Jean_Peuplus a écrit :



on parle d’une connexion obligatoire là. pas de frapper le client honnête.



pour faire le même parallèle que mightmagic c’est l’équivalent des caméras de surveillance de la banque, rien de plus.



on impose une contrainte assez légère à tout le monde pour protéger son business





Aucune comparaison possible comme les autres le disent juste au-dessus.

• Une camera dans une banque ne te ralentit pas dans tes operations.
  


• Si la camera est en panne, tu peux quand meme parler au banquier et effectuer tes operations.
  


• Accessoirement, si un mec braque une banque, la camera le filmera.
  
  Donc non, la contrainte imposee a “tout le monde” (sauf, justement, les personnes qui sont supposees etre concernees) ne sont pas legeres. Tant mieux pour toi si tu n’as jamais percu la difference. Ce n’est pas le cas de tous.
  
  
  
  
  
  reste que quand on voit les volume de vente de jeux “sous protégés” à la the witcher ou world of goo et qu’on les compare au volume de vente de jeux “sur protégé” à la diablo ou assassin creed. la différence est flagrante et à un moment donné, la bonne image ça paye pas le pain et qu’il vaut mieux faire gueuler quelques geek que de crever la dalle parce que tout le monde va se faire plaisir à pirater ton jeu parce que “c’est la crise ma p’tite dame”
  
  
  
  Tu ne t’es jamais dit qu’il pouvait y avoir d’autres facteurs a prendre en compte? Les licences Diablo et Assassin’s Creed sont hyper-connues… de par leurs premiers volets qui n’etaient, eux, pas charges de DRM et se sont pourtant bien vendus. Donc, tu compares le poids-lourd Diablo a…World of Goo (tres bon jeu, mais bien moins connu). Les efforts marketing ne sont pas comparables, tout comme l’historique de la franchise.
  
  Tout ce que je peux t’accorder est que, effectivement, le succes de D3 et AC montre que la presence de DRM n’est pas un frein enorme a l’adhesion grand public. Les polemiques qui se succedent pourraient cependant changer ca sur le long terme. (Chaque lancement de jeu a DRM de connexion souleve le souci, ces derniers temps: Diablo, Sim City…) En attendant, la majorite des gens ne comprend rien a la technique. Ils veulent jouer, et y arrive… eventuellement. Le jeu est bon et la plupart decident (sciemment ou inconsciemment) d’ignorer les inconvenients. Ca n’efface pas ces defauts pour autant, et le fait qu’ils soient inclus “by design” pour gener des gens qui ne se sentent pas impactes alors qu’ils frappent aveuglement les utilisateurs honnetes m’irrite. J’ose esperer que je ne suis pas le seul.

Jean_Peuplus a écrit :



Tu fais pas grand chose sans pièce d’identité et/ou sans ta carte dans ta banque non plus. Oui c’est une contrainte aussi et si tu ne les as pas sur toi t’es bon pour attendre de les récupérer car ils vont pas faire d’exception. Comme ta connexion internet pour jouer à ces jeux. Sauf que la c’est qu’un jeu et tu peux faire autre chose en attendant.



Perso je mets un gros antivol de plus d’un kilo et qui m’a couté 50 € quand je sors en ville avec mon VTT tout neuf. C’est très contraignant mais il y a pas le choix si je veux pas rentrer à pied.



On vit dans un monde comme ça, donc je comprend que les éditeurs mettent des antivols aussi sur leur jeux pour pouvoir payer leur frais, qui sont entre autres des salaires. Bah oui les jeux ne se font pas tout seul.



Et tu critiques mes exemples, très bien j’attends les contre exemple…

Perd pas trop de temps à chercher quand même…





Je m’en tiendrai a cette derniere replique car tes comparaisons, deja legeres a l’origine, deviennent completement farfelues.

• La carte d’identite ou carte bancaire correspond plus au login/password qu’a un DRM. Tu as un compte, il te faut un moyen de prouver que tu en es le titulaire pour operer. Il te protege de tiers malintentionnes.
  


• Un DRM est une mesure de protection pour l’editeur a ton encontre. Il le “protege” de ses clients.
  
  
  
  C’est le meme genre de comparaison absurde que la loi HADOPI et autres absurdites des ayants-droits ont tente de faire avec la “securisation de connexion Internet”. Selon eux, tu es cense “securiser ta ligne”, non pas au sens “securite informatique” (a savoir te proteger contre des intrus), mais dans un sens artificiel de “protection juridique” (a savoir proteger les ayants-droits de l’utilisation illegale que tu pourrais faire de ta propre ligne… et seulement accessoirement que d’autres pourraient en faire.) Dans un “monde ideal” (pour eux seuls) qu’ils s’efforcent reellement de mettre en place, ils auraient leurs entrees (ou a defaut des verrous sous leur controle) sur tout systeme informatique pour s’assurer de l’utilisation qui en est faite, sans etre perturbes le moins du monde par l’idee de brider au passage des utilisations parfaitement legales.
  
  
  
  Apres, je prefere expliquer les choses comme elles sont que faire des metaphores debiles. En voici une, aussi mauvaise que les tiennes, mais puisque tu sembles aimer les metaphores…
  
  imagine qu’en entrant et sortant de ta banque, ainsi qu’a chaque fois que tu t’appretes a ouvrir la bouche pour t’adresser a ton banquier, un vigile se pointe et procede a une fouille au corps pour s’assurer que tu n’as pas vole quelques billets. Un vigile unique pour toute l’agence, qui doit courir d’un client a l’autre. Un vigile unique qui, s’il tombe malade, empeche ton agence d’ouvrir. Ou plus simplement qui va devoir te faire patienter un moment quand il y a trop de clients a la fois.
  
  C’est a peu pres, dans ta metaphore bancaire, ce qui se rapproche le plus d’un “DRM de connexion”. Pour les DRM les plus “light”, le vigile se contente de te redemander ta carte d’identite, mais certains vont carrement reverifier le programme a intervalles reguliers, voire parfois scanner ton disque dur a la recherche de programmes tiers “blacklistes”.
  
  
  
  La metaphore de l’antivol est debile aussi: c’est ton velo (du moins j’espere pour toi) donc tu le proteges comme tu veux. Imagine plutot que tu le loues… et que tu doives passer un coup de fil pour debloquer le guidon toutes les deux minutes. La, on commence a ressembler a un DRM: tu n’es pas proprietaire du velo, et tu as une contrainte lourde qui consiste a assurer au loueur que tu es effectivement le client qui a loue le velo. Et ca ne genera pas le “pirate” qui va juste demonter le systeme de blocage.
  
  
  
  Ou pour se rapprocher encore du numerique, ce que le “loueur” veut empecher ici n’est pas que tu “voles” un velo, mais que tu t’en fabriques un identique en regardant celui qu’un ami aurait loue. (ou l’ami d’un ami… ou un parfait inconnu.) Il coule donc un bloc de ciment autour du pedalier pour que tu ne puisses pas reproduire le mecanisme.
  
  
  
  Bon, je t’avais prevenu, les metaphores avec le monde materiel sont douteuses. Mais c’est le probleme du numerique: il n’est pas un miroir du monde physique. Cela rend certaines pratiques abusives parfaitement acceptables pour des individus sans scrupules parce que ces pratiques sont complexes mais translucides (pas transparentes, mais pas nettes non plus) pour l’utilisateur. Il est donc relativement facile de faire croire a une majorite de profanes que la pratique est normale ou meme au profit de ces derniers. C’est un mensonge ehonte, mais c’est mieux que de dire: “Nous ne faisons aucune confiance a nos clients. Vu que ce sont des voleurs [les plus prudents preciserons “potentiels”], on va tous les surveiller de pres. Cher client, payez donc et supportez a la fois notre manque de respect et l’inconfort des DRM.”

Pochi a écrit :



Le DRM ne protège pas l’éditeur de ses client, il le protège de tiers malintentionnés. On voit bien que tu fais un procès d’intention aux “méchants éditeurs”.





Je definis ce qu’est un DRM. Je n’ai pas dit que c’etait mal en soi (voir dans mon commentaire juste avant: je peux l’approuver dans certains cas), mais ce sont les abus que je condamne. Forcer une connexion permanente sur un jeu que je veux jouer en solo est un abus a mes yeux.

De plus, nous avons deja eu des exemple de failles de securite majeures dans certains de ces DRM. La “connexion permanente” est peut-etre moins risquee en ce qu’il ne necessite pas un programme “admin” qui tourne en permanence tout en laissant des ports ouverts.





D’ailleurs c’est mal venu de faire la différence entre DRM et login/mot de passe quand sur un jeu comme Diablo 3, le DRM est un login/mdp…



Le fait qu’une authentification soit inclue dans un DRM ne change pas le fait qu’il s’agit de deux concepts differents. Et si je voulais jouer a D3 solo, je ne vois pas l’interet du login/password. Donc oui, je critique.





Malheureusement pour toi c’est même pire que ça, je suis à peu près convaincu que Blizzard à vendu 2 fois de Diablo 3 à cause (ou grâce à selon le point de vu) de ce DRM.

Suffit de comparer avec les chiffres de SC2 dont le solo était piratable : 4,5 millions de vente et approximativement autant de piratage…



Comparer ce qui est comparable serait plus sympa. Dans ton exemple, le fait que quelqu’un achete D3 et pas SC2 tient au fait que l’un a un DRM, non au fait qu’il s’agit de deux genres de deux differents qui n’atteignent pas forcement le meme public. Moui…



Et je ne sais pas si Blizzard aura vendu “plus de D3 grace a ses DRM”. Personnellement, je dirais plutot qu’il les a vendu “malgre” les DRM mais je ne suis pas un economiste. Difficile aussi de dire s’il en a vendu plus qu’il ne l’aurait fait sans DRM. Certaines tentatives semblent avoir conclu au faible impact du DRM dans un sens comme dans l’autre.

Pour ma part, je suis juste un utilisateur honnete (non, je ne telecharge pas: j’achete reellement mes jeux) et fatigue que tous les vendeurs majeurs de numerique (films, musiques et jeux… j’achete encore mes livres sur papier) le traitent comme un voleur. Marre de financer la recherche d’outils penalisant mon experience de jeu. J’ai des revenus qui me permettent ces achats, et j’ai une morale qui fait que je n’estime pas qu’un mal compense un mal. J’aimerais donc etre traite comme un client, pas comme un suspect.





Quelles polémiques ? Que n’importe quel jeu qui se joue en réseau même sans DRM en chie la 1ère semaine ? Celles gonflées à bloc par les anti dans ton genre

(Diablo 3 1h30 d’attente pour jouer lors de la sortie mondiale, quel désastre… " />) ?



Pour certains, ca se compte en jours. De plus meme “seulement” 1h30 d’attente pour une experience de jeu degradee par le lag, je trouve que ces gens ont raison de se plaindre.





Mais ça tombe bien, ce DRM existe, ça te plais pas, tu n’achètes pas le jeu, tu n’es plus impacté, t’as plus de raison de râler.



La raison de raler? J’aime la franchise Diablo. J’etais assez fan des deux premiers volets. Je n’aime pas voir ce troisieme volet sortir assorti d’un DRM de connexion car je vois encore ce jeu avec les yeux du fan de D1/D2, capable de jouer tranquille dans son coin sans etre pertube par le lag ou l’humeur des serveurs.



Blizzard veut me revoir? Pas difficile: qu’il me respecte. L’annonce du solo sur PS3 prouve que leur “D3 a ete concu comme un jeu en ligne”, que “le mode en ligne n’est entre en compte que pour des raisons de fonctionnalites utilisateur” est un mensonge. Pur et simple.



Je ne suis qu’un utilisateur. Tant que des millions d’autres seront prets a payer pour un jeu bride, ils n’auront aucune raison de changer de politique. Je m’en tiens a ma ligne de conduite et tant pis pour ceux qui se laissent guider dans le merveilleux monde des DRM ou celui du piratage.

Pochi a écrit :



Tu confonds juste solo/multi et online/offline. Une console propose du multi offline, pour D3 le solo est online, comme d’ailleurs pas mal de jeux web.

Perso je considère que l’abus provient des pirates. Le DRM c’est juste une tentative de protection des éditeurs. Sans pirates, pas besoin de DRM…





Je ne confonds pas. Je dis justement qu’un solo online est injustifiable autrement que par l’idee qu’il s’agit d’un DRM. Si c’est bien de cela, Blizzard a menti en pretendant qu’ils ont implemente le perma-online uniquement en considerant l’experience de jeu. Deja que je ne me sens pas tres respecte par un editeur qui me suspecte de vol, la on ajoute le mensonge delibere.

Le fait que la version PS3 sera jouable offline en est un indice assez remarquable.

Apres, il y a des pirates. OK, il y a une proportion d’egocentristes partout. J’estime qu’il est legitime, dans une certaine mesure, de chercher a les contrer. Mais pas si cela impacte autant les joueur honnetes. (Voir la fin de mon commentaire.)





Y a un problème de logique dans ta phrase, tu commences par une négation (en quoi la proportion de piratage d’un jeu n’est pas comparable à celle d’un autre jeu ?) pour ensuite confirmer ce que je dis…



Je ne confirme pas. Je souligne que tu affirmes que le DRM est a l’origine de la difference de vente, et je donne un exemple d’autre facteur pouvant l’expliquer. Soit tu le fais expres, soit tu as du mal avec le langage implicite.

Juste pour expliciter un peu plus, mon “Moui” traduit un “oui dubitatif”.





Tu as une autre explication qui fait qu’on passe de 100% de piratage sur SC2 à 0% sur D3 ? Les joueurs de HnS sont plus honnêtes que les joueurs de RTS ? " />



Et ton argument part de l’idee que tous les joueurs de SC2 qui ont pirate l’aurait achete et que tous les joueurs qui auraient pirate D3 l’ont achete. Sans compter que “100%” de piratage sur SC2… Moui bien sur. (Retour de la moue dubitative.)





Ca dépend du DRM, la grosse majorités sont cassés dans les jours suivants la sortie du jeu. Les DRM type connexion permanente sont quasi incassables.



10 millions de copies vendues… Je pense que la proportion de mecs qui ne se sentent pas respectés à cause du DRM et qui ne l’ont pas acheté est largement inférieure à la proportion de pirates qui l’ont acheté à cause du DRM.



Je ne dis pas que les DRM sont completement inutiles ou inefficaces, en particulier la version perma-online. Je ne fais pas partie de ceux qui s’amusent a rigoler devant les editeurs de DRM en criant que “de toutes facons, ce sera casse en deux jours”.

J’en explique les defauts. Ici, la liste de ceux que je percois est la suivante:

• Necessite d’une connexion permanente, meme pour jouer solo.
  


• Experience de jeu degradee (et non enrichie, comme ils le pretendent).
  


• Dans certains cas, risque de securite accru.
  


• Prix qui ne risque pas de baisser a cause des couts de developpement induits.
  


• Manque de respect envers le client. (Mais ca, tout le monde s’en moque. J’adore le modele de societe que cela implique. Je dois etre trop “vieux jeu” pour m’attendre a un peu de respect dans le monde moderne.)