sniperdc a écrit :



" />



Associe t il Kinnect et Move au Casual Gaming ?







Alors pour le move, je n’ai pas vraiment suivi mais coté Kinect, il y a quoi comme bon jeu?

Parce que les machins avec des avatars xbox, faire danser un stormtrooper ou caresser un tigrou, c’est effectivement clairement casual.







RinDman a écrit :



Vu la complexité des particules ( tout ce qui est grava, poussières, etc … ), je préfère du sprites HD " />



Sympas on va devoir encore changer de CG déjà que les effets de lumières et d’ombres arrivent à plomber toute la machine " />







La fumée en sprite c’est quand même abominable, sans parler des limitations de moteurs genre “y’a trop de sprites à l’écran donc certains ne sont plus affichés”, ce qui peut gêner quand ce sont des flammes…



Leur démo est sensée avoir été présentée sur une Radeon 7970 donc d’ici à ce qu’il sorte, rien d’atroce.







Consultant a écrit :



apres on regarde par rapport à BFBC2 bah BF3 est même pas à son niveau …







Ils parlent du retour de l’interface de commandement (confirmation lue je ne sais plus où), et de la destruction des bâtiments à la BFBC2, donc du bon pour l’instant.



Perso je ne trouve pas si mauvais le 3 et je m’y amuse, même si je regrette effectivement ce que vous avez déjà évoqué:

-netcode pas top

-trottoir qui bloque un tank. (à la limite pour le fantassin ce n’est pas si grave mais le tank lui ne peut pas sautiller, et le temps de contourner une connerie on s’est fait vaporiser par les hélicos ou jet…)

Et d’autres trucs, je préfère l’équilibrage des classes de BFBC2 (j’étais fan de mon Medic avec mg) et son feeling d’armes par exemple.

Emralegna a écrit :



Du coup pour moi Frostbite engine s’apparente plutôt à un kit de plein d’outils tiers dont ils ont donné un nom à l’ensemble qu’ils s’approprient par la suite. Mais ça reste du Havok pour moi dans l’absolu. " />







Havok c’est “juste” la physique, ce qui est propriétaire au frostbite c’est la destruction des décors et le rendu sonore 3D.

A vrai dire ça ne me choque pas que quasi tout le monde utilise Havok, ça marche correctement, pourquoi ré-inventer la roue?



Ok pour les sprites, mais je ne pense pas que ce soit les herbes ou feuillages qui “consomment”, d’ailleurs même en détails bas ils ne changent pas vraiment. Je n’ai pas remarqué de clipping à ce niveau (mais je ne joue que fantassin/véhicules, je ne pilote ni hélicos ni avions, c’est peu être plus flagrant vu du ciel).

Emralegna a écrit :



Pour moi ce serait plutôt le moteur physique qui gère la destruction des décors non ? " />







Havok est partout mais les jeux avec décor destructible se comptent sur la main.

Sur leur site ils ne parlent que de gestion de collision, je pense que si ils le faisaient ils le mettraient en avant.



La destruction est assez scriptée et ne dois pas beaucoup interagir avec Havok (il n’y a pas de bâtiments qui explosent en balançant des morceaux partout, ils ont tendance à s’effondrer sur eux mêmes, et les machins les plus spectaculaires sont bêtement déclenchés à des moments fixes comme la tour qui s’écroule sur Antenna), donc le fait de l’appeler “moteur” ça se discute, de toute façons y’a pas beaucoup d’infos sur frosbite 2 car Dice ne prend pas la peine de développer des outils pour que d’autres l’exploitent:



http://nofrag.com/rechercher/../2011/jul/06/38231/



Le truc le plus complet que j’ai pu lire était le dossier clubic linké plus haut.



Et oui c’est évident que le jeu doit rester “fouilli” pour ne pas désavantager certains utilisateurs, mais apparemment le plus gourmand reste l’éclairage en HBAO et l’anti aliasing en MSAA. C’est un peu regrettable d’en apprendre plus dans des outils tiers comme BF3 configurator que dans le menu d’options du jeu, ce qui rejoint ceux qui parlait de jeu “pas fini”.