[MàJ] Alimentations et états C6/C7 d’Haswell : Antec communique

Trop d'économie tue la stabilité

Le 31 mai 2013 à 09h50

7 min

Sciences et espace

Sciences

Décidément, le lancement de Haswell aura connu quelques déboires. Après le souci de compatibilité avec certaines clefs USB 3.0, la trop faible consommation de la puce pose problème à certaines alimentations. Quel est exactement le problème et quels sont les modèles dont on sait qu'ils ne poseront pas souci ? Voici nos réponses.

Avec Haswell, Intel avait promis d'avoir pour principal objectif de réduire drastiquement la consommation. Ainsi, la puce a été largement retravaillée afin de nécessiter moins d'énergie que ce soit lorsqu'elle est fortement sollicitée, mais aussi au repos. C'est d'ailleurs dans cet état que certaines alimentations pourraient rencontrer des problèmes. En effet, en mode « Deep Power Down » (C6 et C7), à peine 0,05 A peuvent être nécessaires sur le rail 12 V du CPU pour lui permettre de fonctionner, dix fois moins que pour Ivy Bridge.

Pour rappel, l'état C6 n'a rien de nouveau et il est largement exploité sur les CPU actuels. Le mode C7 est pour sa part arrivé chez Intel avec les processeurs de la gamme Sandy Bridge-E sur socket LGA 2011. Voici comment les choses étaient résumées à l'époque :

Problème, certaines alimentations ne sont pas forcément capables d'assurer la stabilité du système avec si peu de charge. Si cela ne posera pas de problèmes dans les machines achetées montées (portables, All-in-one, PC de constructeurs)... il en sera tout autrement lorsqu'un utilisateur choisira lui-même ses composants. Intel et ses différents partenaires ont donc décidé de réagir afin de permettre d'éviter les problèmes dans la pratique. Avant de voir ce qu'il en est dans le détail, voici quelques réponses utiles :

Est-ce que le mode C6/C7 est actif par défaut, est-il utile ?

Les états C6 et C7 permettent au processeur de consommer un minimum lorsqu'il est dans un état de repos profond. La machine n'est alors pas encore en veille, mais le processeur n'est pas utilisé. Par défaut, ceux-ci ne devraient pas être activés sur les cartes mères pour PC de bureau qui seront les seuls produits concernés. Si c'est le cas, une mise à jour sera rapidement proposée pour éviter ce problème.

L'économie permise n'est pas énorme (quelques watts à peine) et l'on se retrouve dans une situation moins cruciale que pour les ordinateurs portables qui cherchent à maximiser leur autonomie. Les constructeurs préfèrent donc minimiser les risques. Si toutefois vous disposez d'une alimentation compatible ou que vous voulez tenter le coup, vous pourrez activer les modes C6 et C7 dans le BIOS / UEFI de votre carte mère :

Si vous n'êtes pas sûr et que vous tentez tout de même le coup, vous aurez deux choix. Soit tout se passe bien, soit vous constatez des instabilités, vous pourrez alors revenir en arrière (ou changer d'alimentation).

Est-ce qu'il existe une liste officielle des alimentations certifiées Haswell ?

Oui et non. Intel n'a pas mis en place de programme de certification concernant ses processeurs Haswell. Ne cherchez donc pas un logo sur la boîte de vos alimentations. Pour autant, le constructeur propose une liste qui vous permettra de savoir les modèles qu'il a lui-même certifiés. Elle est disponible par ici, et il vous suffira de placer la colonne « 12V2 Min-load 0A » sur « Yes » pour les afficher.

Attention, ce n'est pas parce qu'une alimentation n'est pas certifiée par Intel qu'elle n'est pas compatible avec les processeurs Haswell. La certification assure juste qu'Intel a reçu ce modèle et qu'il en a testé la conformité.

Haswell Ready Alimentations Seasonic

Seasonic a décidé de créer son propre logo « Haswell Ready »

Est-ce que les constructeurs proposent une liste de leurs modèles compatibles ?

Lors de nos échanges avec plusieurs marques sur le sujet, il semble que chacun ait pris les choses en main, tout du moins pour les acteurs un tant soit peu sérieux. Ainsi, la majorité travaille avec Intel et les différents constructeurs de cartes mères pour assurer une validation de leurs alimentations. En efftet, la manifestation de ce souci dépendra aussi grandement de la qualité de l'étage d'alimentation. Toutes les cartes mères ne sont pas capables de nécessiter aussi peu de courant même lorsque le CPU est en état C6 ou C7.

Une fois de plus, si votre alimentation actuelle n'est pas indiquée, ce n'est pas forcément qu'elle est incompatible et doit être changée. Cela peut aussi tout simplement indiquer qu'elle n'a pas été testée. Si vous voulez absolument bénéficier de ces états de repos, vous pourrez tout simplement tester en activant ce mode. Si aucune instabilité n'est constatée, vous n'aurez rien a changer. Dans le cas contraire, vous devrez soit désactiver l'option soit opter pour une autre alimentation.

Quoi qu'il en soit, nous avons regroupé la liste des produits qui ont été annoncées comme étant compatibles avec l'option C6/C7 des processeurs Core de 4ème génération (Haswell). Lorsqu'une liste est disponible en ligne, nous avons rajouté le lien sur le nom du constructeur. Notez que dans le cas d'EVGA par exemple, seule la fiche du produit indique la compatibilité ou non.

Antec :

EarthWatts Green : 650 W
EarthWatts Platinum : tous les modèles
High Current Gamer (HCG) : 750 W et 900 W
High Current Gamer M : de 520 W à 850 W
High Current Pro (Gold / Platinum) : tous les modèles
NeoECO C : 620 W
Signature : 650 W et 850 W
True Power (Gold / New / Quattro) : tous les modèles
VP : 550P V2, 650P V2 et 650PM
VP F : 550 W et 630 W

Be Quiet! :

DARK POWER PRO 10 : tous les modèles
PURE POWER L7 : 630 W et 730 W
PURE POWER L8 : tous les modèles
STRAIGHT POWER E9 : tous les modèles
SYSTEM POWER 7 : tous les modèles

Corsair :

AX : de 650 W à 1 200 W
AXi : de 760 W à 1 200 W
CX et CX-M : 750 W
GS (V1) : de 500 W à 800 W
GS (V3) : de 600 W à 800 W
HX (Silver / Gold) : de 650 W à 1 050 W
TX et TX-M : de 650 W à 950 W
VX : 550 W

Cooler Master :

B Series : de 500 W à 700 W
Elite Series : de 350 W à 460 W
Extreme : de 350 W à 700 W
Extreme 2 Series : de 475 W à 725 W
G Series : de 500 W à 700 W
Gold Series : de 450 W à 1 200 W
GX Lite : de 500 W à 700 W
GX Series : de 400 W à 750 W
GX2 Series : de 450 W à 750 W
Hybrid Series : de 850 W à 1 300 W
I Series : de 500 W à 700 W
M Series : de 420 W à 1 000 W
M2 Series : de 420 W à 1 500 W
Platinum Series : 550 W et 1 000 W
Thunder M Series : de 420 W à 620 W
Thunder Seires : de 450 W à 700 W
V-Series : de 700 W à 1 000 W

Enermax :

Max Revo Series : de 1 200 W à 1 500 W
Modu 87 + : de 500 W à 900 W
Platimax : de 500 W à 1500 W
Revolution 87 + Series : de 550 W à 1 000 W
Revolution 85 + Series : de 850 W à 1 250 W
Pro 87 + Series : 500 W et 600 W
Triathlor : de 385 W à 550 W
Triathlor FC Series : de 550 W à 700 W

EVGA :

SuperNOVA NEX : 650 W Gold et 750 W (Bronze et Gold)
SuperNOVA 1000 G2

Fractal Design :

Newton R3 : de 600 W à 1 000 W
Tesla R2 : de 500 W à 1 000 W

FSP :

AURUM : de 400 W à 700 W
AURUM S : de 400 W à 750 W
AURUM CM : de 550 W à 750 W
AURUM PRO : de 850 à 1 200 W
AURUM 92 + : de 450 W à 650 W
AURUM Xilenser : 400 W et 500 W
Hexa : de 400 W à 700 W
RAIDER : de 450 W à 750 W

OCZ :

Fatal1ty Gaming Series : 1 000 W
MK II Silencer : de 650 W à 950 W
MK III Silencer : de 750 W à 1 200 W
Z Series : 850 W et 1 000 W
ZX Series : de 850 à 1 250 W

Seasonic :

G Series : de 360 W à 650 W
M12 II : de 650 W à 850 W
Platinum : de 660 W à 1 200 W
Platuinum Fanless : de 400 W à 520 W
X-Series Fanless : 400 W et 460 W
X-Series : de 560W à 1 250 W

SilverStone :

Gemini : de 300 W à 550 W
Nightjar : 400 W et 500 W
SFX : de 300 W à 450 W
Strider Gold Evolution : de 750 W à 1 200 W
Strider Gold : de 550 W à 1 200 W
Strider Gold S : 750 W et 850 W
Strider Plus : de 500 W à 1 500 W
Strider Essential : de 500 W à 700 W
Zeus : 1 350 W
Autres : ST60F-SG et FSP300-60GHS

Thermaltake :

EVO_BLUE 2.0 : de 650 W à 850 W
SMART M : 750 W et 850 W
Toughpower Grand Platinum : 600 W et 700 W
Toughpower Grand Gold : de 650 W à 1 200 W
Toughpower XT : de 1 275 W à 1 475 W
Toughpower : de 750 W à 1 500 W

Commentaires (43)

Reznor26

Le 29/05/2013 à 17h11

YohAsAkUrA a écrit :

…

Tiens j’avais pas vu cet article à l’époque.

En fait en lisant ça maintenant ça me revient, ils devaient me rappeler Asus… " />

Mais globalement j’ai halluciné qu’il n’y ait pas quelque chose d’extrêmement clair et simple mis un place pour un problème de cette ampleur, totalement indépendant des clients.

Rien que pour trouver la page sur le site tu mettais déjà 5 minutes… " />

David_L Abonné

Le 29/05/2013 à 17h20

Reznor26 a écrit :

Tiens j’avais pas vu cet article à l’époque.

En fait en lisant ça maintenant ça me revient, ils devaient me rappeler Asus… " />

Mais globalement j’ai halluciné qu’il n’y ait pas quelque chose d’extrêmement clair et simple mis un place pour un problème de cette ampleur, totalement indépendant des clients.

Rien que pour trouver la page sur le site tu mettais déjà 5 minutes… " />

Bah au départ, c’était surtout au revendeur de prendre en charge, non ?

Reznor26

Le 29/05/2013 à 17h25

David_L a écrit :

Bah au départ, c’était surtout au revendeur de prendre en charge, non ?

Je sais plus trop c’est un peu loin, mais je crois bien qu’ils renvoyaient vers

les sites des différents constructeurs (j’avais reçu un mail dans ce sens-là).

ldesnogu

Le 29/05/2013 à 17h50

David_L a écrit :

Je ne vois pas trop le rapport entre les deux points, mais bon ;) La rev C2 ne changera rien au fait que les alims de merde ne supporteront pas le mode C6/C7 " />

Si si il y a bien un rapport : en attendant la C2, on peut etre sur que les fabricants etourdis en auront eu marre des RMA et auront bien desactive les C6/C7 par defaut dans leur BIOS " />

Pis sinon mon alim est d’excellente qualite mais helas non compatible, c’est une HX 620. Pas envie d’en changer, je veux juste etre sur que quand je vais allumer ca va marcher ;)

flodousse

Le 29/05/2013 à 18h25

sr17 a écrit :

D’un autre côté, une alim poussée à son maximum, ça chauffe, ça fait du bruit, ça perds en rendement et ça s’use beaucoup plus vite(source : les courbes des fabricants de composants).

Pour ma part, je n’hésite pas à sur dimensionner un peu les alims et le refroidissement et je vois la différence en terme de fiabilité " />.

Moi j’ai du mal a evaluer le poids des disque durs sur la consommation dans l’alimentation…

Est ce que une config disont avec un i7 + 660 ti mais avec 10 disque durs une 500 watts suffit toujours si tout les disques fonctionnent en meme temps ? combien de watt rajouter par disque durs ? car la plupart du temps, les conso sont donnés pour un disque dur…

YohAsAkUrA

Le 29/05/2013 à 18h35

flodousse a écrit :

Moi j’ai du mal a evaluer le poids des disque durs sur la consommation dans l’alimentation…

Est ce que une config disont avec un i7 + 660 ti mais avec 10 disque durs une 500 watts suffit toujours si tout les disques fonctionnent en meme temps ? combien de watt rajouter par disque durs ? car la plupart du temps, les conso sont donnés pour un disque dur…

20 a 25 watts PAR disque… les disques mécaniques.. que tu écrives dessus ou qu’ils soient en Idle sans pour autant être mode économie d’energie, ça consomme sensiblement la même chose :/

donc ça commence a être tendu 10 disques sur un i7 avec une 660ti :/

ldesnogu a écrit :

Si si il y a bien un rapport : en attendant la C2, on peut etre sur que les fabricants etourdis en auront eu marre des RMA et auront bien desactive les C6/C7 par defaut dans leur BIOS " />

Pis sinon mon alim est d’excellente qualite mais helas non compatible, c’est une HX 620. Pas envie d’en changer, je veux juste etre sur que quand je vais allumer ca va marcher ;)

comme marqué dans la news.. l’option est déja désactivée par défaut.

l’option n’a aucune influence sur la stabilité du systeme quand tu es dans le bios (donc tu peux l’activer et la desactiver autant que tu le souhaites sans plantages).

la HX620 n’est pas listée mais comme dis dans l’article , cela ne signifie pas qu’elle n’est pas compatible

craque craque craque craque :)

kypd

Le 29/05/2013 à 18h37

Pour la Conso si elle va en réduisant je pense en effet que les alims 400W et + ne seront nécessaire que pour les très grosses configs.

J’ai mesuré un Core i5 2500k (sandy) + 8 go + Radeon HD7870 OC + SSD à 230W max à la prise pendant un OCCT sur une Alim 350W 80+Gold… (et OCCT charge beaucoup trop le GPU, en jeu la conso à la prise varie entre 150 et 190W)

Si la config général moyen de gamme réduit d’une 10aine de W pour le processeur et que ça n’empire pas coté Carte Graphique, 250~300W de bonne qualité sera largement suffisant pour des machines en dessous des 1000E.

sr17

Le 29/05/2013 à 21h57

flodousse a écrit :

Moi j’ai du mal a evaluer le poids des disque durs sur la consommation dans l’alimentation…

Est ce que une config disont avec un i7 + 660 ti mais avec 10 disque durs une 500 watts suffit toujours si tout les disques fonctionnent en meme temps ? combien de watt rajouter par disque durs ? car la plupart du temps, les conso sont donnés pour un disque dur…

Voici quelques données :http://www.hardware.fr/articles/888-14/consommations-temperatures.html

Par contre, il faut compter sur une consommation plus importante au démarrage quand les disques durs se lancent. Mais le CPU et le GPU étant peu chargés à ce moment la, ça devrait compenser.

Conclusion : Un peu trop serré quand même avec 500 watts.

Moi te conseillerais 650w au mini et 750 pour être au large.

djengo Abonné

Le 29/05/2013 à 22h09

ldesnogu a écrit :

Pis sinon mon alim est d’excellente qualite mais helas non compatible, c’est une HX 620. Pas envie d’en changer, je veux juste etre sur que quand je vais allumer ca va marcher ;)

Si tu regardes le blog linké dans l’article : l’ancienne gamme des HX est marquée comme surement compatible, en cours de validation. (Likely compatible — currently validating).

Je possède une HX520 pour ma part bien que je compte resté avec mon Ivy Bridge " /> Et idem je regrette pas avoir acheté une alim de marque qui tiens dans la durée et moi qui pensais à l’époque que l’alim sera faible pour les nouvelles config … ben je me suis bien trompé et tant mieux " />

Ma config est donnée à 400W par les calculateurs théorique, je suis même large avec 3HDD en plus d’un SSD " />

sr17

Le 29/05/2013 à 22h12

kypd a écrit :

Pour la Conso si elle va en réduisant je pense en effet que les alims 400W et + ne seront nécessaire que pour les très grosses configs.

J’ai mesuré un Core i5 2500k (sandy) + 8 go + Radeon HD7870 OC + SSD à 230W max à la prise pendant un OCCT sur une Alim 350W 80+Gold… (et OCCT charge beaucoup trop le GPU, en jeu la conso à la prise varie entre 150 et 190W)

Si la config général moyen de gamme réduit d’une 10aine de W pour le processeur et que ça n’empire pas coté Carte Graphique, 250~300W de bonne qualité sera largement suffisant pour des machines en dessous des 1000E.

La 7870OC ne consomme pas tellement http://www.hardware.fr/articles/883-16/consommation.html).

Et furemark/OCCT ne sont pas la bonne façon de mesurer une consommation.

Et le fait de dire “je consomme 300 watts, donc une bonne alim de 300 watts c’est bon” n’est pas la bonne façon de raisonner.

Ce qu’il faut voir, c’est surtout la température de l’air de sortie de ton alim quand tu est sur un jeu bien gourmand.

Pourquoi ? Parce que ça donne une idée de la température des composants. Et le taux de panne des composants électroniques double pour chaque 10° supplémentaires.

Ne parlons pas des nuisances sonores, beaucoup d’alims ne sont plus silencieuses passé 50% de charge.

Iridium

Le 29/05/2013 à 22h37

flodousse a écrit :

Moi j’ai du mal a evaluer le poids des disque durs sur la consommation dans l’alimentation…

Est ce que une config disont avec un i7 + 660 ti mais avec 10 disque durs une 500 watts suffit toujours si tout les disques fonctionnent en meme temps ? combien de watt rajouter par disque durs ? car la plupart du temps, les conso sont donnés pour un disque dur…

Un disque dur actuel 3,5” consomme environ 10W (un peu moins de 12 pour les plus gourmands) en charge pour les modèles 7200 tour par minute (tpm) et environ 6W pour ceux à 5400-5900tpm (source).

Pour ceux de portable 2,5”, c’est plutôt 2-2,5W bien que certain dépassent un peu (ce qui oblige à utiliser deux port USB pour les boitiers externes).

Enfin, les lecteurs à état solide (SSD) sont plus variables; compte entre 2 et 4W. Les fortes capacités peuvent demander un peu plus.

YohAsAkUrA a écrit :

20 a 25 watts PAR disque… les disques mécaniques.. que tu écrives dessus ou qu’ils soient en Idle sans pour autant être mode économie d’energie, ça consomme sensiblement la même chose :/

donc ça commence a être tendu 10 disques sur un i7 avec une 660ti :/

Mais bien sûr… Faut faire contrôler ton installation électrique.

Un disque dur consomme 30 à 50% de moins au repos (cf lien précédent).

Pour info, un i7 3770k consomme de l’ordre de 70W en charge max (sans l’IGP) et une 660Ti environ 170W sous furmark (outil de test de stabilité) et moins de 150W en jeu. En rajoutant 40W pour le reste de la config (ce qui est déja pas mal), t’as de la marge (total 320W max) pour ton alim de 500W. Même avec 10 disques durs supplémentaire (120W s’ils écrivent tous en même temps) tu es en dessous de 500W dans le pire des cas (qui n’arrive pas en pratique).

Iridium

Le 29/05/2013 à 22h52

sr17 a écrit :

Ne parlons pas des nuisances sonores, beaucoup d’alims ne sont plus silencieuses passé 50% de charge.

Plutôt que de prendre une alim à la capacité deux fois suppérieure à tes besoins, il peut être plus intéressant d’en choisir une dont la dissipation termique est bien calibrée quelle que soit sa charge, non ?

sr17

Le 30/05/2013 à 02h23

Iridium a écrit :

Plutôt que de prendre une alim à la capacité deux fois suppérieure à tes besoins, il peut être plus intéressant d’en choisir une dont la dissipation termique est bien calibrée quelle que soit sa charge, non ?

Remarque très pertinente.

Dans la logique, la puissance indiquée sur les alimentations devrait effectivement corresponde à ce qu’elles peuvent délivrer dans de bonnes conditions, c’est à dire sans faire trop de bruit, sans perdre en rendement et sans trop tirer sur l’électronique. Bref, quand j’ai besoin de 500 watts, je choisit une alimentation de 500 watts. Ca tombe sous le sens…

Sauf que cette alimentation n’existe pas.

Et il y a une raison facile à comprendre : Elle serait trop chère par rapport à la concurrence et ne se vendrait pas. Parce que ça reviendrait à étiqueter 500 Watts une alimentation qui chez le concurrent serait marquée 800.

Il faut savoir que la presse n’est pas en mesure de faire des tests à long terme qui mettraient en valeur la différence, ce serait donc pour les constructeurs de l’argent fichu en l’air.

Je vous propose d’aller voir un site qui s’appelle Jonnyguru et qui fait de bons tests d’alimentation. Vous verrez qu’a la puissance Max, les alimentations chauffent beaucoup, perdent en rendement, perdent en qualité de filtrage (ripple).

Et encore, la on parle de bonnes alimentations. Dans le noname, certains n’hésitent pas à étiqueter une alimentation à une puissance largement supérieure à ce qu’elle peut délivrer, même pour un court instant.

Conclusion, si vous accordez de l’importance à la fiabilité à long terme et au silence de fonctionnement, ajoutez toujours de la marge à celle des constructeurs.

kypd

Le 30/05/2013 à 05h26

sr17 a écrit :

La 7870OC ne consomme pas tellement http://www.hardware.fr/articles/883-16/consommation.html).

Et furemark/OCCT ne sont pas la bonne façon de mesurer une consommation.

C’est bien pour ça que j’indique aussi la conso en Jeu, mais la Conso Furmark/OCCT permet d’être sur de pas envoir de composant qui lâche si jamais on utilise du GPGPU ou autre tâche qui peuvent charger des composants inhabituels…

sr17 a écrit :

Et le fait de dire “je consomme 300 watts, donc une bonne alim de 300 watts c’est bon” n’est pas la bonne façon de raisonner.

Ce qu’il faut voir, c’est surtout la température de l’air de sortie de ton alim quand tu est sur un jeu bien gourmand.

Pourquoi ? Parce que ça donne une idée de la température des composants. Et le taux de panne des composants électroniques double pour chaque 10° supplémentaires.

Ne parlons pas des nuisances sonores, beaucoup d’alims ne sont plus silencieuses passé 50% de charge.

Justement j’ai bien mesuré 190W en jeu, le tout sur une Alim 350W Gold, et ce modèle est semi-passif, il ne ventile pas en dessous de 50% de charge…

Donc je vois pas en quoi je serais “limite” en partant du principe qu’un Sandy consomme plus qu’un Ivy et qu’un Ivy consomme plus qu’un Haswell, et que du coup avec les 10~20W d’écart entre ces deux plateforme (exemple, Max 170W en jeu) je pourrais me permettre une 250~300W avec une certification 80+ de bonne qualité (et une bonne certification 80+ indique généralement une alimentation qui a moins de perte caloriques…)

YohAsAkUrA

Le 30/05/2013 à 07h22

Iridium a écrit :

Mais bien sûr… Faut faire contrôler ton installation électrique.

Un disque dur consomme 30 à 50% de moins au repos (cf lien précédent).

Pour info, un i7 3770k consomme de l’ordre de 70W en charge max (sans l’IGP) et une 660Ti environ 170W sous furmark (outil de test de stabilité) et moins de 150W en jeu. En rajoutant 40W pour le reste de la config (ce qui est déja pas mal), t’as de la marge (total 320W max) pour ton alim de 500W. Même avec 10 disques durs supplémentaire (120W s’ils écrivent tous en même temps) tu es en dessous de 500W dans le pire des cas (qui n’arrive pas en pratique).

heu je t’invite a utiliser un multi metre… ce qui consomme de l’energie dans un disque dur c’est le moteur qui tourne et non pas les têtes..que tu soies entrain d’écrire dessus ou pas, ton disque continuera de tourner a ses 7200tr min…. bon pour la conso j’ai peut être vu un peu haut quand même… j’ai bien précisé dans mon post : un disque dur normal sans aucune economie d’energie et en mode allumé (pas en veille)…

Par contre n’oublie pas une chose dans ton calcul… le gars qui a une alim 80PLUS standart avec un rendement de 85% , pour pouvoir sortir 400watts il lui faudrait une alimentation de 470watts… dans la mesure ou être en permanence aux limites de conso de ton alim est vraiment tendu sur la durée du temps , t’as du coup obligé de prendre de la marge et te tourner vers minimum du 520watts.. en prenant en compte que tu prends un CPU K c’est pour overclocker, tu peux direct monter a 600Watts.. non pas parce que tu va pas avoir assez de jus mais simplement parce que ton alim ne tournera pas indéfiniment a une charge élevée proche de ses limites.

par contre, j’ai une config IVY 3770 , SSD + HD Mecanique + 660TI et une alim Corsair AXi.. je peux vous sortir les chiffres exacts que l’alim se prend dans la tête autant en entrée depuis la prise qu’en sortie sur les perifs en idle, eco energie, charge ce soir ^^ ça risque de pas être triste ^^

kypd

Le 30/05/2013 à 09h19

YohAsAkUrA a écrit :

Par contre n’oublie pas une chose dans ton calcul… le gars qui a une alim 80PLUS standart avec un rendement de 85% , pour pouvoir sortir 400watts il lui faudrait une alimentation de 470watts… dans la mesure ou être en permanence aux limites de conso de ton alim est vraiment tendu sur la durée du temps , t’as du coup obligé de prendre de la marge et te tourner vers minimum du 520watts.. en prenant en compte que tu prends un CPU K c’est pour overclocker, tu peux direct monter a 600Watts.. non pas parce que tu va pas avoir assez de jus mais simplement parce que ton alim ne tournera pas indéfiniment a une charge élevée proche de ses limites.

Attention au calcul de rapport consommation / rendement, si une alim consomme 400W à la prise avec un rendement de 85%, il s’agit d’une config qui consomme environ ~340W

Si une config nécessite 400W “en interne” il lui faut une alimentation 400W, la consommation à la prise n’est jamais une valeur utilisée dans les étiquetage de l’alim, au pire il y a une indication d’Intensité maximum sur le 220V

On parle souvent de surdimensionner l’alim par rapport à la consommation de la machine sauf que la consommation calculée est souvent réalisée à partir des pires cas de figures (CPU en Full + GPU en Furmark/OCCT + nombre de disques multiplié par leur conso maximale + marge Carte mère et autre) alors que dans une utilisation courante, ces valeurs ne seront JAMAIS atteintes (il faudrait un Bench HDD + un gros encodage vidéo en CPU + un jeu très lourd en fonctionnement pour atteindre ces valeurs)

Donc de mon point de vue il n’est pas très dangereux d’utiliser une alimentation dimensionnée exactement à la somme des puissances maximales des composants étant donnée qu’à la louche on atteindra que 70-80% de cette valeur dans les scénario les plus lourds, et même si on atteint les valeurs “critiques” pendant une courte période l’alimentation ne se détériorera pas outre mesure !

CR_B7

Le 29/05/2013 à 15h42

David_L a écrit :

Ce n’est pas parce que le CPU n’a besoin que de 0.05 A que c’est le cas de tout le reste de la machine, surtout lorsque tout sera actif dans les jeux ;)

Oui mais je me dis qu’avec un CPU de ce type une carte graphique ‘moyenne’ et un SSD ( ce qui risque de devenir une config assez courante ) les alim actuelle sont largement surdimensionnées.

David_L Abonné

Le 29/05/2013 à 15h45

CR_B7 a écrit :

Oui mais je me dis qu’avec un CPU de ce type une carte graphique ‘moyenne’ et un SSD ( ce qui risque de devenir une config assez courante ) les alim actuelle sont largement surdimensionnées.

Disons qu’avec une carte graphique pour du jeu, on arrive tout de même facilement à 400 watts mesurés à la prise. Après quand je vois des mecs opter pour du ⁷⁰⁰⁄₈₀₀ watts pour une machine avec une 660 Ti, ça me fait sourire, oui " />

YohAsAkUrA

Le 29/05/2013 à 15h46

jeje07 a écrit :

racheter une alim pour un processeur qui consomme quelques watts en moins, bien joué inte! ça c’est écolo!!! " />

ce qui est écolo est surtout que les alims no name au randement peux élevé et donc qui consomment 1.5X plus que ce dont elles ont réellement besoin seraient du coup vouées a disparaitre si c’était une fonction obligatoire…

je donne un chiffre a la con et complètement éxagéré pour qu’on s’en rende bien compte mais sur une config consommant 700watts en full charge, une alim non certifiée 80plus qui aurait un rendement de 70% aurait besoin de 1000watts tirées a la prise pour fournir 700watts a ta config…. soit 300watts de perte dans le vent… ;)

Corsair AX850i ;) pas concerné " />

CR_B7 a écrit :

Oui mais je me dis qu’avec un CPU de ce type une carte graphique ‘moyenne’ et un SSD ( ce qui risque de devenir une config assez courante ) les alim actuelle sont largement surdimensionnées.

ah bein avec un cpu I5 , une carte mère, un ssd, un disque mécanique pour les data, une 660TI … t’y es pas si loint en pleine charge sans overclock de ces 400watts…. en considérant que tu prends un peux de marque a cause de la perte AC/DC et pour le cas ou tu veux rajouter un truc en pci express… tu passes de suite sur une alim de minimum 520watts ;)

CR_B7

Le 29/05/2013 à 16h02

J’ai un Q6600 avec une ATI 48xx (je ne sais plus précisément) et un SSD ( a l’époque un disque 10Kt).

Résultat le jour ou j’ai changé d’alim parce que ma 300W soufflait beaucoup j’ai pris une 400W, elle a cramé en 3jours (xilence).

Je la ramené chez le revendeur, réponse : votre config consomme trop.

Un peu agacé j’ai demandé l’echange pour une vrai marque a 385W.

Bizarrement ca fait 5ans qu’elle marche.

Tout ce pour dire que pour moi les puissances affiché sont souvent fantaisistes, mais franchement mieux vaut une bonne 300W qui les sort, qu’autre chose.

Et quand je regarde un peu les alimentations dans les workstation qu’on vend je crois en avoir la confirmation, HP pour un xeon avec une quadro, affiche moins de watts que ce que met l’assembleur du quartier pour un pc de base.

snoopy1492

Le 29/05/2013 à 16h02

Cool ma ocz z850 est compatible! " /> Déjà que je l’avais payé 95€ neuve, je vais pas la regretter de sitôt !

Mais bon pas sûr du tout que le passage à Haswell soit nécessaire depuis Sandy sur les PC pour joueurs, après sur les ordi portables, là c’est bien différent.

Mais tour de même Intel aurait pu prévoir un truc genre le sticker vista-ready pour savoir si une alim achetée aujourd’hui pourra fonctionner avec ce nouveau niveau de veille " />

js2082

Le 29/05/2013 à 16h15

Je sais pas pourquoi, mais je le sens mal ce Haswel.

Entre le bug de l’usb et celui des alims non-compatibles, je sens qu’on va se retrouver avec une pelletée d’autres problèmes qu’Intel a gardé sous silence (à l’insu de son plein gré), ça va être drôle.

Méfiance donc pour cette génération.

Charly32

Le 29/05/2013 à 16h15

CR_B7 a écrit :

Oui mais je me dis qu’avec un CPU de ce type une carte graphique ‘moyenne’ et un SSD ( ce qui risque de devenir une config assez courante ) les alim actuelle sont largement surdimensionnées.

Il faut aussi garder à l’esprit que la meilleure plage de rendement se situe aux alentours de 50% de charge (même si les normes 80+ imposent des rendement mini à 20%, 50% et 80%).

CR_B7 a écrit :

[…]

Tout ce pour dire que pour moi les puissances affiché sont souvent fantaisistes, mais franchement mieux vaut une bonne 300W qui les sort, qu’autre chose.

Et quand je regarde un peu les alimentations dans les workstation qu’on vend je crois en avoir la confirmation, HP pour un xeon avec une quadro, affiche moins de watts que ce que met l’assembleur du quartier pour un pc de base.

Clairement, les alimentation No-name sont à fuir…(surtout celles inclue dans les boitiers à 30€ " />)

En revanche une alim’ de qualité aura tendance à pouvoir fonctionner au maximum de ses capacités.

Et la problématique de HP et du revendeur de quartier est différente. HP a tout intérêt à faire des économies de masse en dimensionnant précisément ses alims (surtout à l’heure où la limite de la consommation électrique est bien marketing).

En revanche si l’assembleur peu te refourguer une alim 20€ plus cher, rassurer le client en lui disant qu’il pourra upgrader tranquille, c’est tout bénef’ pour lui!

ldesnogu

Le 29/05/2013 à 16h18

Les états C6 et C7 permettent au processeur de consommer un minimum lorsqu’il est dans un état de repos profond. La machine n’est alors pas encore en veille, mais le processeur n’est pas utilisé. Par défaut, ceux-ci ne devraient pas être activés sur les cartes mères pour PC de bureau qui seront les seuls produits concernés. Si c’est le cas, une mise à jour sera rapidement proposée pour éviter ce problème.

Le probleme est que pour faire la MaJ, il faudra que le PC reste stable assez longtemps " />

Bref, ca renforce mon idee d’attendre : le temps que la rev C2 arrive, on devrait avoir assez de recul pour y voir plus clair.

Reznor26

Le 29/05/2013 à 16h23

ldesnogu a écrit :

Bref, ca renforce mon idee d’attendre : le temps que la rev C2 arrive, on devrait avoir assez de recul pour y voir plus clair.

M’étant fait avoir avec le bug Intel “B2” en 2011, je ne peux qu’approuver… " />

FileNotFound Abonné

Le 29/05/2013 à 16h24

Et les Heden/Advance elles sont compatibles ? " />

" />

sr17

Le 29/05/2013 à 16h26

David_L a écrit :

Disons qu’avec une carte graphique pour du jeu, on arrive tout de même facilement à 400 watts mesurés à la prise. Après quand je vois des mecs opter pour du ⁷⁰⁰⁄₈₀₀ watts pour une machine avec une 660 Ti, ça me fait sourire, oui " />

D’un autre côté, une alim poussée à son maximum, ça chauffe, ça fait du bruit, ça perds en rendement et ça s’use beaucoup plus vite(source : les courbes des fabricants de composants).

Pour ma part, je n’hésite pas à sur dimensionner un peu les alims et le refroidissement et je vois la différence en terme de fiabilité " />.

YohAsAkUrA

Le 29/05/2013 à 16h26

ldesnogu a écrit :

Le probleme est que pour faire la MaJ, il faudra que le PC reste stable assez longtemps " />

Bref, ca renforce mon idee d’attendre : le temps que la rev C2 arrive, on devrait avoir assez de recul pour y voir plus clair.

suffit a ce moment de désactiver le C6 et C7 dans le bios….

Dans le bios ces 2 états ne sont pas pris en charge et tu peux donc les desactriver/activer autant que tu le souhaites.

moi de mon coté je vois surtout qu’haswell met le doigt sur plein de comportements loufoques de la part des constructeurs

clés usb qui ne repondent pas aux normes –> problemes USB

alimentations qui font n’importe quoi en cas de très basse consommation –> problème de C6 et C7 state.

comme quoi… on le rappellera jamais assez mais l’achat de matériel de marque et de qualité est vraiment un point important.

David_L Abonné

Le 29/05/2013 à 16h28

ldesnogu a écrit :

Le probleme est que pour faire la MaJ, il faudra que le PC reste stable assez longtemps " />

Bref, ca renforce mon idee d’attendre : le temps que la rev C2 arrive, on devrait avoir assez de recul pour y voir plus clair.

Je ne vois pas trop le rapport entre les deux points, mais bon ;) La rev C2 ne changera rien au fait que les alims de merde ne supporteront pas le mode C6/C7 " />

Reznor26 a écrit :

M’étant fait avoir avec le bug Intel “B2” en 2011, je ne peux qu’approuver… " />

Avoir comment ? Les produits ont tous été remplacés sur demande non ?

ol1v1er

Le 29/05/2013 à 16h28

Je ne changerai pas ma S12 II-500W de 2007.

Ils sont malade, option bios décochées et basta. " />

Reznor26

Le 29/05/2013 à 16h49

David_L a écrit :

Avoir comment ? Les produits ont tous été remplacés sur demande non ?

Mouais.

[My life]

Le problème c’est quand tu te retrouves pris à ce moment-là entre des problèmes personnels qui ne laissent ni le temps ni le goût de s’occuper de ça, un service client Asus déplorable qui ne comprend même pas de quoi tu parles, et un besoin impérieux du PC (impossibilité de renvoyer la carte mère sans en avoir une autre)…

Ben t’abandonnes si t’as vraiment d’autres problèmes plus importants à régler.

Donc ouais c’est ma faute si on veut.

Mais d’un autre côté quand j’ai eu besoin de changer un écran Samsung défectueux, deux jours après il était chez moi sans avoir déboursé un seul centime. J’ai comme dans l’idée qu’Asus a particulièrement contribué à ce résultat…

[/My life]

Mais sinon, ça marche quand même (avec la moitié des ports…) " />

YohAsAkUrA

Le 29/05/2013 à 16h57

Reznor26 a écrit :

Mouais.

[My life]

Le problème c’est quand tu te retrouves pris à ce moment-là entre des problèmes personnels qui ne laissent ni le temps ni le goût de s’occuper de ça, un service client Asus déplorable qui ne comprend même pas de quoi tu parles, et un besoin impérieux du PC (impossibilité de renvoyer la carte mère sans en avoir une autre)…

Ben t’abandonnes si t’as vraiment d’autres problèmes plus importants à régler.

Donc ouais c’est ma faute si on veut.

Mais d’un autre côté quand j’ai eu besoin de changer un écran Samsung défectueux, deux jours après il était chez moi sans avoir déboursé un seul centime. J’ai comme dans l’idée qu’Asus a particulièrement contribué à ce résultat…

[/My life]

Mais sinon, ça marche quand même (avec la moitié des ports…) " />

franchement… oui tu l’as dis… ASUS…

regarde comment ça s’est passé chez MSI et Gigabyte :

http://www.hardware.fr/focus/37/p67-b2-test-hotline-asus-gigabyte-msi.html

a mon souvenir.. j’avais contacté mon revendeur pour ma Gigabyte UD7 et il s’avère que j’ai tout simplement attendu 2 semaines que la nouvelle carte soit chez mon revendeur et on me l’a échangée de suite sur place ;)

jeje07

Le 29/05/2013 à 15h35

racheter une alim pour un processeur qui consomme quelques watts en moins, bien joué inte! ça c’est écolo!!! " />

CR_B7

Le 29/05/2013 à 15h37

Certifier des alim qui la plupart du temps commencent a 400W, pour un proc qui consomme si peu ….

C’est pas un peu ridicule.

seb2411

Le 29/05/2013 à 15h38

Si cela ne posera pas de problèmes dans les machines achetées montées

J’en serais pas si sur que ça " />

David_L Abonné

Le 29/05/2013 à 15h39

CR_B7 a écrit :

Certifier des alim qui la plupart du temps commencent a 400W, pour un proc qui consomme si peu ….

C’est pas un peu ridicule.

Ce n’est pas parce que le CPU n’a besoin que de 0.05 A que c’est le cas de tout le reste de la machine, surtout lorsque tout sera actif dans les jeux ;)

YohAsAkUrA

Le 30/05/2013 à 09h49

kypd a écrit :

Attention au calcul de rapport consommation / rendement, si une alim consomme 400W à la prise avec un rendement de 85%, il s’agit d’une config qui consomme environ ~340W

Si une config nécessite 400W “en interne” il lui faut une alimentation 400W, la consommation à la prise n’est jamais une valeur utilisée dans les étiquetage de l’alim, au pire il y a une indication d’Intensité maximum sur le 220V

On parle souvent de surdimensionner l’alim par rapport à la consommation de la machine sauf que la consommation calculée est souvent réalisée à partir des pires cas de figures (CPU en Full + GPU en Furmark/OCCT + nombre de disques multiplié par leur conso maximale + marge Carte mère et autre) alors que dans une utilisation courante, ces valeurs ne seront JAMAIS atteintes (il faudrait un Bench HDD + un gros encodage vidéo en CPU + un jeu très lourd en fonctionnement pour atteindre ces valeurs)

Donc de mon point de vue il n’est pas très dangereux d’utiliser une alimentation dimensionnée exactement à la somme des puissances maximales des composants étant donnée qu’à la louche on atteindra que 70-80% de cette valeur dans les scénario les plus lourds, et même si on atteint les valeurs “critiques” pendant une courte période l’alimentation ne se détériorera pas outre mesure !

le problème est un poil plus complexe.. a lire sur le web les retours des utilisateurs il semblerait que certains constructeurs annoncent des valeurs de rendement reel et d’autres de valeur a la prise…

autre phenomène : des alimentation ayant 48A sur le 12V et d’autres en ayant bien moins ce qui peut poser problème aussi

encore un autre facteur : une alim peut très bien être donnée pour 600watts de rendement mais ne pouvant pas donner plus de 400Watts sur le rail 12V mais en aditionnant les tentions des 3.3V ,5V et 12V on arrive a 600watts…

kypd

Le 30/05/2013 à 10h40

YohAsAkUrA a écrit :

le problème est un poil plus complexe.. a lire sur le web les retours des utilisateurs il semblerait que certains constructeurs annoncent des valeurs de rendement reel et d’autres de valeur a la prise…

autre phenomène : des alimentation ayant 48A sur le 12V et d’autres en ayant bien moins ce qui peut poser problème aussi

encore un autre facteur : une alim peut très bien être donnée pour 600watts de rendement mais ne pouvant pas donner plus de 400Watts sur le rail 12V mais en aditionnant les tentions des 3.3V ,5V et 12V on arrive a 600watts…

Le rendement est le rapport de la consommation “interne” des composants sur la consommation à la prise, il n’y a pas d’autres méthodes pour le décrire à ma connaissance, et c’est ce rapport précis qui est validé par le consortium “80+” donc à partir des informations de validation du site 80+ on peut facilement déterminer une fourchette de consommation “interne”/consommation “à la prise”

Pour la distribution du courant sur les divers rails c’est un autre problème, en partant du principe qu’on parle de bloc d’alim de bonne qualité, le ou les rails 12V doivent pouvoir encaisser 80% à 90% de la charge annoncé sur l’étiquette (pour le cas de ma 350W 80+Gold l’unique rail 12V peut fournir 348W, soit 29A), je pense même qu’aujourd’hui on peut sans sourciller prendre la puissance Max défini sur les rails 12V pour réduire la puissance totale de l’alim à cette seule valeur (la puissance consommée sur les rails 3.3V, 5V, ou -12V sont anecdotiques maintenant)

Donc pour une config qui peut par exemple consommer jusqu’à 250W (étant le pire cas de figure sous bench) si on lui met une 300W qui débite environ 250W sur le 12V (en dessous je pense pas que l’affichage bloc à 300W soit mérité) on est à peu prêt sur de jamais la surcharger, puisque sur les 250W total même en bench il y aura toujours un peu de conso sur les 3.3V et 5V à déduire de cette valeur max, et que le pire scénario ne sera jamais atteint puisqu’en utilisation même poussée on ne fera jamais bosser tout les composants à leur max. (une config à 250W sous bench, devrait réclamer au pire 220~230W dans des scénario d’utilisation poussée)

Malgré tout il faut faire attention aux nuisances sonores que ça peut engendrer, et à la qualité/fiabilité de l’alim… (en fabricants corrects y a FSP/Seasonic/Enermax/HEC/Delta/SuperFlower quelques CWT modifiée par Corsair qui tiennent la route le reste faut éviter…)

YohAsAkUrA

Le 30/05/2013 à 11h09

kypd a écrit :

Le rendement est le rapport de la consommation “interne” des composants sur la consommation à la prise, il n’y a pas d’autres méthodes pour le décrire à ma connaissance, et c’est ce rapport précis qui est validé par le consortium “80+” donc à partir des informations de validation du site 80+ on peut facilement déterminer une fourchette de consommation “interne”/consommation “à la prise”

Pour la distribution du courant sur les divers rails c’est un autre problème, en partant du principe qu’on parle de bloc d’alim de bonne qualité, le ou les rails 12V doivent pouvoir encaisser 80% à 90% de la charge annoncé sur l’étiquette (pour le cas de ma 350W 80+Gold l’unique rail 12V peut fournir 348W, soit 29A), je pense même qu’aujourd’hui on peut sans sourciller prendre la puissance Max défini sur les rails 12V pour réduire la puissance totale de l’alim à cette seule valeur (la puissance consommée sur les rails 3.3V, 5V, ou -12V sont anecdotiques maintenant)

Donc pour une config qui peut par exemple consommer jusqu’à 250W (étant le pire cas de figure sous bench) si on lui met une 300W qui débite environ 250W sur le 12V (en dessous je pense pas que l’affichage bloc à 300W soit mérité) on est à peu prêt sur de jamais la surcharger, puisque sur les 250W total même en bench il y aura toujours un peu de conso sur les 3.3V et 5V à déduire de cette valeur max, et que le pire scénario ne sera jamais atteint puisqu’en utilisation même poussée on ne fera jamais bosser tout les composants à leur max. (une config à 250W sous bench, devrait réclamer au pire 220~230W dans des scénario d’utilisation poussée)

Malgré tout il faut faire attention aux nuisances sonores que ça peut engendrer, et à la qualité/fiabilité de l’alim… (en fabricants corrects y a FSP/Seasonic/Enermax/HEC/Delta/SuperFlower quelques CWT modifiée par Corsair qui tiennent la route le reste faut éviter…)

ce que tu dis est juste et est valable justment pour les alims récentes… mais quid du mec qui a une alim depuis 3ans ? ou simplement le mec qui a acheté une alim no name…. la.. ça s’applique pas malheureusement.

et c’est justement de ce point la dont je parle depuis le début ^^ :)

kypd

Le 30/05/2013 à 11h25

YohAsAkUrA a écrit :

ce que tu dis est juste et est valable justment pour les alims récentes… mais quid du mec qui a une alim depuis 3ans ? ou simplement le mec qui a acheté une alim no name…. la.. ça s’applique pas malheureusement.

et c’est justement de ce point la dont je parle depuis le début ^^ :)

Ah bin pour de l’alim no-name ou de la fausse alim de marque (Du genre Cooler Master ou OCZ qui rebadgent principalement de la Sirtec/SevenTeam/CWT/Topower de mauvaise facture) je suis entièrement d’accord qu’il vaut mieux prendre une belle marge comparé à ce qu’annonce l’étiquette

Pour une alim même ancienne si elle est de bonne facture il n’y a pas de problème

J’ai une vieille Antec Neo Eco 400C sur une base Seasonic qui débite 360W sur le 12V soit 90% de la puissance totale, elle fête justement ses 3 ans, et c’est plutôt une alimentation d’avenir vu l’évolution de la consommation d’une machine moyen de gamme !

YohAsAkUrA

Le 30/05/2013 à 11h34

bein je t’avoue que la je viens de sortir une Seasonic de 520watts d’une config pour la remplacer par une 80+plus parce qu’impossible de debiter assez de jus pour allimenter une config a base de 660TI sur le 12V :(

sr17

Le 31/05/2013 à 00h18

kypd a écrit :

C’est bien pour ça que j’indique aussi la conso en Jeu, mais la Conso Furmark/OCCT permet d’être sur de pas envoir de composant qui lâche si jamais on utilise du GPGPU ou autre tâche qui peuvent charger des composants inhabituels…

Certes, mais de toute façon, c’est sur le long terme qu’on voit les problèmes de surcharge. Par exemple, les condos qui popent parce qu’ils sont de mauvaise qualité ou qu’ils tournent à trop haute température.

Justement j’ai bien mesuré 190W en jeu, le tout sur une Alim 350W Gold, et ce modèle est semi-passif, il ne ventile pas en dessous de 50% de charge…

Donc je vois pas en quoi je serais “limite” en partant du principe qu’un Sandy consomme plus qu’un Ivy et qu’un Ivy consomme plus qu’un Haswell, et que du coup avec les 10~20W d’écart entre ces deux plateforme (exemple, Max 170W en jeu) je pourrais me permettre une 250~300W avec une certification 80+ de bonne qualité (et une bonne certification 80+ indique généralement une alimentation qui a moins de perte caloriques…)

Certes, sur le papier, tu est à 50% de la PMax, donc j’aurais tendance à te dire que c’est bon.

Mais ta config est légère et tu ne peux rien rajouter sans passer le seuil des 50%. C’est un peu le même problème qu’avec les configs OEM dont les alims sont taillées juste pour la config de base.

Si demain t’achètes une autre CG plus gourmande ou une carte quelconque, bah tu devra changer d’alim ou tourner à trop haute charge.

Sur une config qui n’est pas plus chargée que la tienne, une alim 400 watts de marque tourne en tiede/chaud alors qu’une de 750 est complètement froide.

Et honnêtement, je ne comprends pas trop l’intéret de sous dimensionner une alim. Payer un peu moins cher ? Gagner un peu en rendement à faible charge ? Oui, ce sont des avantages concrets.

Mais personnellement je préfère la fiabilité gagnée par de gros composants qui tournent à faible température et le fait de pouvoir mettre dans ma config le matos que je veux quand je veux sans devoir me prendre la tête avec l’alim. Sans compter que les meilleures alims se trouvent plutôt dans le haut de gamme et les fortes puissances.

Parce qu’il faut quand même signaler que 80 plus n’est pas un label de qualité, mais simplement de rendement.

Dans le 80 plus gold, il y a de tout, depuis la régulation groupée avec des condos chinois jusqu’a la régulation à topologie résonnante à régulateurs indépendants et condos solides japonais.

Conclusion : vous faites pas d’illusions, une bonne alim, ça se paye " />

Xploited_Titan

Le 31/05/2013 à 12h35

Je monte entre 450 à 500W consommés (Bioshock Infinite en 2560x1440 full options) à ma prise avec ma config actuelle, 350W en utilisation légère:

Antec Signature 650W (compatible Haswell, ouf)

i7 860 non OC

Gainward Phantom GTX580 non OC

1 SSD

1 Raptor 300 Go,

2 WD 1 To

Prochain changement de config, je serai encore dans les limites en restant en mono-GPU, pas sûr si je voulais passer en SLI.

PS: Je viens de remarquer que mon système est assez bien dimensionné, vu que 500W sur les 650W possibles = ~76% de charge, je suis dans le sweet spot niveau rendement. :super: