L’Hadopi étudie un système de rémunération proportionnelle du partage
Une sorte de licence globale gratuite ?
Le 27 juin 2013 à 16h55
4 min
Droit
Droit
La Haute autorité vient à l'instant d'annoncer qu'elle allait analyser un système de rémunération proportionnelle du partage de contenus sur internet. Ce partage ne concerne que les échanges non marchands. Cette analyse a pour but de vérifier la faisabilité de mettre en place un tel système. Une annonce qui fait suite aux propos de la ministre de la Culture Aurélie Filippetti, qui avait annoncé la semaine dernière qu'elle souhait lancer une mission sur l'échange non marchand.
Une sorte de légalisation des échanges non marchands ?
Dans un communiqué officiel publié il y a quelques minutes, l'Hadopi a donc annoncé qu'elle venait de commencer « l’analyse de la possibilité, ou non, de modéliser un système de rémunération compensatoire des échanges non marchands ». Cette phrase, peu précise en soi, signifie que les échanges non marchands des internautes, notamment sur P2P, pourraient être exploités pour rémunérer les artistes et toutes les personnes s'estimant lésées par ces échanges.
Mais comment atteindre une telle compensation financière ? Ici, il n'est point question d'un système de licence globale où chaque internaute paiera un forfait mensuel. Par contre, la haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet note qu'elle s’appuiera sur deux postulats. Le premier est que « seule la consommation non marchande des œuvres protégées peut engendrer une compensation financière potentielle ». Le second est que « seules les entités tirant, par leurs activités, un gain marchand des échanges non marchands des œuvres protégées doivent participer à la compensation, à due proportion du volume, de la nature des activités, et du profit qui en est retiré ».
Déterminer un profil d'intermédiaires redevables
La quête ne ciblera donc pas les internautes mais les personnes ou entreprises tirant parti d'un système d'échanges non marchands. Par exemple, les sites ou logiciels retirant des revenus de la publicité seraient ainsi ponctionnés si l'on comprend bien le système expliqué par l'Hadopi. L'étude de cette dernière visera d'ailleurs à déterminer « un profil d’usages, un profil d’intermédiaires redevables, une méthode de calcul de barème de rémunération pour les titulaires de droit ». Malgré la complexité de la tâche, l'Hadopi assure qu'elle publiera régulièrement le fruit de ses consultations et que si un modèle clair venait à émerger, ses conséquences économiques et son encadrement juridique seront étudiés.
On se rappellera qu'au sujet des échanges non marchands, le rapport Lescure avait rapidement balayé d'un revers de la main toute idée de légalisation, du fait de « trop d’obstacles juridiques, économiques et pratiques ». Néanmoins, Pierre Lescure invitait le gouvernement à « approfondir la réflexion sur la légalisation des échanges non marchands », ceci dans le but « d’en préciser les contours et de définir les modalités de leur reconnaissance juridique ».
S'il n'est pas encore question ici d'une légalisation pure et dure des échanges sur internet, cela y ressemble tout de même un peu. Le sujet des échanges non marchands est en tout cas bien abordé par l'Hadopi. Une analyse qui pourrait mener à des modifications juridiques selon le sens que prendra l'étude. Le lancement de cette étude permettra à Aurélie Fillippeti de profiter d'un contrefeu quand les députés, notamment écologistes, lui soumettront ses propos de 2009. En ouvrant ce sujet, elle pourra inviter les parlementaires à patienter, du moins ceux qui reviendront sur le sujet de la licence globale. En attendant, elle pourra lancer la réforme de la Hadopi, une institution supprimée, mais une riposte graduée conservée.
L’Hadopi étudie un système de rémunération proportionnelle du partage
-
Une sorte de légalisation des échanges non marchands ?
Commentaires (44)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 27/06/2013 à 17h00
Nan mais c’est trop tard l’Hadopi, c’est pas maintenant qu’il fallait y penser, c’était il y a deux ans, vous allez fermer maintenant " /> " />
Le 27/06/2013 à 17h02
Comme quoi, il suffisait de les motiver un peu en les menaçant de les supprimer pour qu’ils commencent à bosser !" />
Edit : ce commentaire a été écrit avant de lire le premier, comme quoi, on a eu la même impression " />
Le 27/06/2013 à 17h04
Le 27/06/2013 à 17h09
Le 27/06/2013 à 17h15
Une sorte de licence globale gratuite ?
Pour une rémunération graduée, une réponse graduée au travail de nos artistes ?
Graduée au Mo ? Soutenez-les en Flac" />
Le 27/06/2013 à 17h16
Mince en lisant le titre de l’article je pensais qu’ils voulaient rémunérer le seed " />
Le 27/06/2013 à 17h16
Sur le fond, j’ai du mal à comprendre comment cela peut fonctionner.
Je vois assez bien comment évaluer les échanges P2P a priori non marchands.
Par contre, quelles sont “les entités tirant, par leurs activités, un gain marchand des échanges non marchands” ?
Cela ne peut être les sites de download parce que c’est du marchand (publicité, abonnement, …).
Je ne vois que les FAI comme cible, mais c’est très discutable.
Les FAI vendent un accès Internet, de la bande passante qui est neutre sur le contenu. Les échanges non marchands légalisés vont augmenter le trafic et donc le coût pour les FAI. Bon, OK, ils risquent de gagner en coût de trafic transatlantique parce que le P2P est plus local, mais est-ce bien significatif ?
J’ai bien peur que l’on en arrive à la taxation à quantité de données échangées qu’appellent les ayants-droits de leur vœux depuis un certain temps.
Et cette taxe sera évidement répercutée sur les abonnements : une licence globale obligatoire en fait !
Le 27/06/2013 à 17h26
Mais comment atteindre une telle compensation financière ? Ici, il n’est point question d’un système de licence globale où chaque internaute paiera un forfait mensuel. Par contre, la haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet note qu’elle s’appuiera sur deux postulats. Le premier est que « seule la consommation non marchande des œuvres protégées peut engendrer une compensation financière potentielle ». Le second est que « seules les entités tirant, par leurs activités, un gain marchand des échanges non marchands des œuvres protégées doivent participer à la compensation, à due proportion du volume, de la nature des activités, et du profit qui en est retiré ».
Dans un mois, une nouvelle taxe sur les FAI, on parie ?
Le 27/06/2013 à 17h29
FUD " />
Le 27/06/2013 à 17h34
Le 27/06/2013 à 17h34
Je pense aussi que c’est que de la com, surtout qu’ils veulent faire des contraventions comme pour les infractions du code la route, donc je n’y crois pas à la légalisation du téléchargement illégal.
Le 27/06/2013 à 17h34
Le 27/06/2013 à 17h36
C’est aussi une belle manière pour la ministre de concentrer les débats sur un sujet brulant, alors que l’après-Hadopi sera bientôt discuté au Parlement.
C’est aussi une bonne manière pour la ministre de rappeler qu’elle existe, a l’heure ou un prochain remaniement pourrait la voir remplacer par une certaine Fleur Pellerin.
Le 27/06/2013 à 17h52
ça existe encore Hadopi ?
" />
Le 27/06/2013 à 18h01
Ici, il n’est point question d’un système de licence globale où chaque internaute paiera un forfait mensuel.
Bah non : on paie déjà la taxe sur la copie privée : manquerait plus que l’on paie 2 fois.
….. et je me demande bien avec quels moyens ils évalueraient le taux de partage “illégal” des artistes.
Le 27/06/2013 à 18h04
Cool, le retour de la taxe Google " />
N’ont toujours rien compris ces golmons, c’est grave…
Le 27/06/2013 à 18h16
Attention chérie, ça va taxer…
Le 27/06/2013 à 18h19
« l’analyse de la possibilité, ou non, de modéliser un système de rémunération compensatoire des échanges non marchands »
Encore une fois on a le même biais que pour la redevance pour la copie privée :
Une compensation pré-suppose qu’il y a préjudice.
Et comme on connait la rigueur des AD et de leurs représentants, Sacem et autres Alpa… Il y aura de vrais étude indépendantes qui détermineront le préjudice. Petit indices pour les AD : des chercheurs de plusieurs pays ont montré que l’impact des échanges non marchand allait de légèrement négative à très significativement positif selon les aspects abordés et le titulaire de droit d’auteur touché.
Ainsi seul les blockbusters/chanteur mainstream/… qui n’ont que peu de soucis financier peuvent faire partis des impactés négativement. Et ils ne vont pas nous faire croire qu’ils vont finir sous les ponts à cause des échanges non marchand.
Le 27/06/2013 à 19h28
Trop peu, trop tard, l’administration française dans toute sa splendeur " />
Le 27/06/2013 à 20h07
Le 27/06/2013 à 20h09
L’Hadopi étudie un système de rémunération proportionnelle du partage
Putain avec mes 20-30 Go de données uploadés quotidiennement … je vais enfin finir par gagner du fric ! " />
" />
Le 27/06/2013 à 20h28
Houlala, j’ai eu peur.
J’ai cru un instant que la HADOPI était entrain d’introduire un système basé sur la même philosophie que la licence globale, pourtant rejetée en bloc par eux-même et ceux qui avaient canonisé les membres de cette haute autorité…
" />
Oui, il y a bien des traces d’ironie dans ce post pour les allergiques " />
Le 27/06/2013 à 21h11
Le 27/06/2013 à 21h21
Le 27/06/2013 à 21h31
Vite, une taxe." />
Le 27/06/2013 à 21h33
Le 27/06/2013 à 21h36
Le 27/06/2013 à 21h37
Le 27/06/2013 à 21h43
Le 27/06/2013 à 22h04
Le 27/06/2013 à 22h12
Une rémunération à la Hadopif ?
" />
Il ne manque plus que les chercheurs-gloutons des pépites d’or du Net
(un peu comme la Sacem, hein ?)" />" />
Le 27/06/2013 à 22h29
L’HADOPI, créée pour sanctionner les échanges non marchands en P2P, par le biais du défaut de sécurisation spécialement inventé, lance une étude sur les échanges non-marchands ?
Fallait pas commencer par les réprimer pour les étudier, ne pas pousser les “échangistes ” vers les profiteurs, parce qu’une étude aujourd’hui sera forcément biaisée… La faute à pas de chance.
Le 27/06/2013 à 22h59
Les FAI ne financent pas déjà le CNC pour les même raison ?
Le 27/06/2013 à 23h14
rémunération proportionnelle du partage de contenus sur internet. Ce partage ne concerne que les échanges non marchands.
Alors là je bugge.
Rémunération donc on parle d’argent.
Non marchands donc on parle pas d’argent ?
Quelle est la logique à suivre pour comprendre ce que j’ai quoté ?
non marchande des œuvres protégées
Ça y est j’ai compris.
Le 27/06/2013 à 23h22
Le 27/06/2013 à 23h43
Et quand je repense qu’Hollande avait dit qu’il arrêterait HADOPI
Le 28/06/2013 à 01h18
Le 28/06/2013 à 05h20
Mouais là je dis “ATTENTION”. Une réflexion de la part d’Hadopi peut paraître intéressant…sauf que je sens le coup foireux au moment de réfléchir au texte de loi.
Ça me rappelle un peu l’époque où on s’est dit “cool ils se réunissent pour discuter du bien fondé des mentions ‘internet illimité’ sur les offres qui ne le sont pas ça va saigner”.
On connaît la suite…
Le 28/06/2013 à 05h39
Le 28/06/2013 à 06h07
La mode et surtout l’avenir est à l’accès gratuit donc ils en profitent :|
Le 28/06/2013 à 07h21
Je le sens bien ça, pour chaque giga uploadé 10€ et pour chaque giga downloadé 1€.
C’est du grand " />
Le 28/06/2013 à 07h44
Le 28/06/2013 à 15h20
Exclusif ! Réélu à la tête de la SCPP, Pascal Nègre voudrait le maintien de la Hadopi !
Ah ah ah ! Pascounet ! " />
Le 28/06/2013 à 15h29
mais lol quoi!! encore un gros coup de bluff de la part de la hadopi qui fait toujours semblant de servir a quelque chose…
ce projet ne verra jamais le jour car les “echanges non-marchand” (echange de liens, download, P2P ,etc…) ne seront jamais legalisés tout simplement car les majors ne laisserons jamais passer sa!! meme s’il arrivent a trouver un compromis (taxe ou autre compensations)
les ayants droits preferent vendre 1dvd a 20eur que de toucher quelques centimes sur un echange non-marchand…sinon ce systeme serait en place depuis bien longtemps deja ..