Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Haswell : Intel confirme le modèle passif à 4,5 W de SDP

Pour un produit de luxe ou d'entrée de gamme ?

Haswell : Intel confirme le modèle passif à 4,5 W de SDP

Le 24 juillet 2013 à 12h57

Lors du précédent IDF de San Francisco, Intel l'avait promis : Haswell pourra descendre à 4,5 watts de SDP. Si les premiers modèles annoncés pour le lancement n'arrivaient pas à de tels chiffres, des documents internes évoquaient de tels produits, viennent d'être confirmés.

Haswell (Processeurs Core de quatrième génération) de seulement quelques watts ! Si l'information semble en étonner certains, elle n'a rien de vraiment surprenant. Intel avait en effet déjà indiqué il y a de cela près d'un an que la puce irait au-delà d'Ivy Bridge. Ce dernier étant à 7 watts de SDP pour certains modèles, et 10 watts de TDP. L'Atom et ses successeurs, eux, se limitent à 2 watts environ pour ce qui est des produits actuellement visés par la marque en terme de mobilité.

 

Intel Day 1 10 watts IDF Ivy Bridge

 

En juin, on apprenait déjà que le but du fondeur était de descendre déjà à 6 watts pour des 2-en-1 et les Ultrabook, prévenant qu'il ne comptait pas s'arrêter là. Et c'est désormais officiel, il y aura aussi des versions à seulement 4,5 watts de SDP qui verront le jour pendant la seconde moitié de 2013. Ils permettront ainsi de « fabriquer le premier 2-en-1 passif basé sur une architecture Core ».

 

Reste maintenant à connaître le tarif d'un tel produit et ses performances. Celles-ci seront forcément limitées, d'autant plus que le SDP se veut un indicateur réaliste de la consommation électrique dans des conditions d'usage. Espérons que des produits accessibles pourront y avoir droit et que ce ne sera pas seulement destiné à des mini-machines de luxe.

Commentaires (51)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







seboss666 a écrit :



J’espère aussi que les constructeurs ne feront pas l’erreur de se baser uniquement sur ce SDP et ne pas sous-dimensionner le refroidissement pour autant. Afficher une valeur proche du “courant” c’est bien, mais ne jamais voir le pire c’est mal. Et ça coute vite très cher.





Faudra un jour penser à allumer les neurones et tout lire <img data-src=" />



Le TDP est une valeur thermique, donnée aux constructeurs pour indiquer l’échauffement dans certaines conditions et dimensionner le refroidissement.



Le SDP est une valeur nouvelle, qui représente la consommation électrique) dans des scénarios donnés. Elle a certes l’avantage d’être plus basse, mais elle n’indique de toutes façons pas du tout la même chose.



Les deux n’ont rien à voir, n’ont pas le même intérêt, et sont dans tous les cas plus ou moins indiquées par paliers.



Bref, faudrait juste arrêter de dire nawak juste pour le plaisir de grogner <img data-src=" />







hop45 a écrit :



et que se passe-t-il si on a besoin de toute la puissance du cpu ?



ha oui, il s’auto limite pour ne pas surchauffer…



dans ce cas là, on n’a pas la performance promise par le cpu acheté, donc tromperie sur la marchandise, non ? <img data-src=" />





Gné ? Tu achètes un modèle, il a une perf donnée dans telle ou telle condition, point. Si tu achètes un CPU à 4,5 watts de SDP dans un 2-en-1 passif et que tu t’attends à un Core i7 4770K, le souci n’est pas à chercher du côté du CPU <img data-src=" />


votre avatar







vampire7 a écrit :



le marché des appareils mobiles dominé par les ARM précisément à cause de la consommation



L’atom medfield qui équipe les tél orange avec intel est un x86, et d’après ce que j’ai lu, n’a rien à envier à ses homologues ARM point de vue conso.



L’utilisation du SDP a pour objectif d’avoir des appareils plus fins, quitte à ne pas pouvoir exploiter en permanence 100% des capacités maximales du processeur. Je ne trouve pas ça déconnant, tant que c’est suffisant pour une utilisation “standard” pour les appareils mobiles.


votre avatar

Voici mon explication pour le SDP (qui ne concerne que l’extra-mobilité) :

Supposons un proc qui fait 7 watts de SDP et 10 watts de TDP, que l’on voudrait mettre dans un ultrabook.

Les 7 watts correspondent à un max pour une utilisation normale (même à 100% du CPU), les 10 watts à des cas extrêmes inutiles genre Prime95/OCCT.

Soit je mets un système refroidissement capable d’encaisser 10W, et tout va bien quelle que soit mon utilisation, mais mon ultrabook est épais (gros radiateur).

Soit je mets un système capable d’encaisser 7 watts, et tout va bien en utilisation normale. Par contre, si j’essaie de le faire chauffer pour le faire chauffer (Prime95 & co), il va faire du throttle et baisser sa fréquence. Mais mon portable sera fin (petit radiateur).



Au final, en temps que constructeur, c’est donc le SDP qui m’intéresse, pas le TDP.

votre avatar







pyrignis a écrit :



Si comme moi certains ne savent pas ce qu’est le SDP, j’ai trouvé un début de réponse ici







sinon dans l’article c’est deja dis :





d’autant plus que le SDP se veut un indicateur réaliste de la consommation électrique dans des conditions d’usage.







ou sinon si on clique sur le teste linké pour les ivybridge a 7watts on voit ceci :





Contrairement à ce que l’on pouvait penser, la valeur de 7 watts évoquée n’est pas le TDP, qui est de 10 à 13 watts selon les modèles. Il s’agit du SDP, une valeur qui représente non pas une valeur thermique destinée à connaître le niveau de dissipation de chaleur nécessaire au bon fonctionnement de la puce, mais une valeur de consommation suivant un scénario donné. Nous n’avons pas encore de détails sur celui-ci, nous tenterons d’en savoir plus rapidement.

:)



c’est assez explicite… merci pci


votre avatar







David_L a écrit :



Gné ? Tu achètes un modèle, il a une perf donnée dans telle ou telle condition, point. Si tu achètes un CPU à 4,5 watts de SDP dans un 2-en-1 passif et que tu t’attends à un Core i7 4770K, le souci n’est pas à chercher du côté du CPU <img data-src=" />







Gné ?



le sdp, c’est une valeur de conso pour de l’usage courant, une conso moyenne grosso merdo



mais il pourra jamais fonctionner à 100% à cause du refroidissement inexistant ou sous dimensionner…



Si un jour ton usage de la tablette chance, le cpu peut être amplement suffisant pour assurer ton nouveau usage, mais ça ne sera pas possible car il chauffera trop vite pour fonctionner à son plein potentiel.

Donc achat d’une nouvelle tablette avec un plus gros cpu qui sera lui même brider par un refroidissement sous-dim.



Certes, il n’y a pas tromperie en soi sur la marchandise, mais tu ne pourra jamais l’utiliser de façon optimal et tirer la quinte-essence de la puissance brut du cpu



autant faire dès le départ un cpu de 4.5W de tdp (donc castré dès le départ physiquement) que de vendre une plus grosse puce de 4.5 Sdp qui pourra jamais vraiment fonctionner à 100%



Mais niveau marketing, mieux faut vendre un cpu 21.8Ghz de 4.5W Spd qu’un cpu 21Ghz avec 4.5W de TDP… ça fait plus puissant pour le quidam


votre avatar







june a écrit :



Voici mon explication pour le SDP (qui ne concerne que l’extra-mobilité) :

Supposons un proc qui fait 7 watts de SDP et 10 watts de TDP, que l’on voudrait mettre dans un ultrabook.

Les 7 watts correspondent à un max pour une utilisation normale (même à 100% du CPU), les 10 watts à des cas extrêmes inutiles genre Prime95/OCCT.

Soit je mets un système refroidissement capable d’encaisser 10W, et tout va bien quelle que soit mon utilisation, mais mon ultrabook est épais (gros radiateur).

Soit je mets un système capable d’encaisser 7 watts, et tout va bien en utilisation normale. Par contre, si j’essaie de le faire chauffer pour le faire chauffer (Prime95 & co), il va faire du throttle et baisser sa fréquence. Mais mon portable sera fin (petit radiateur).



Au final, en temps que constructeur, c’est donc le SDP qui m’intéresse, pas le TDP.







oui sauf que le SDP ne correspond pas du tout a 100% d’utilisation… on est même pas proche du 50% a mon avis… le SDP est calculé avec un os qui tourne + un explorateur web + msword a tous les coups… soit 80% de l’utilisation de l’ordinateur..



je dis ça a la louche hein… mais aux vues des valeurs du SDP on est plus tot dans les moins de 50% d’utilisation…. c’est juste du pur marketing pour les consommations electriques ce truc….


votre avatar







pyrignis a écrit :



Si comme moi certains ne savent pas ce qu’est le SDP, j’ai trouvé un début de réponse ici





Une putain de supercherie marketing c’est ce que c’est oui.



Intel a beau avoir les ingés les plus doués du monde pour faire des produits magnifiques, ils en ont rien à foutre et leur département de marketeux de chie vient tout recouvrir de leur novlangue à la con.


votre avatar

On sent qu’intel a très peur sur les marchés en mobilité. C’est bien, ça les fait progresser à vitesse très rapide sur le sujet. Ca va donner des autonomies de fou sur la mobilité ça!



Le seul bémol c’est de garder l’appellation core (et atom tout seul dans son coin?) pour toute une gamme qui n’a plus grand chose d’homogène dans les perfs.



Du temps des pentiums et de la montée en fréquence à chaque gamme c’était quand même bien plus lisible les processeurs… (vieux inside <img data-src=" />)

votre avatar







hop45 a écrit :



Gné ?



le sdp, c’est une valeur de conso pour de l’usage courant, une conso moyenne grosso merdo



mais il pourra jamais fonctionner à 100% à cause du refroidissement inexistant ou sous dimensionner…



Si un jour ton usage de la tablette chance, le cpu peut être amplement suffisant pour assurer ton nouveau usage, mais ça ne sera pas possible car il chauffera trop vite pour fonctionner à son plein potentiel.

Donc achat d’une nouvelle tablette avec un plus gros cpu qui sera lui même brider par un refroidissement sous-dim.



Certes, il n’y a pas tromperie en soi sur la marchandise, mais tu ne pourra jamais l’utiliser de façon optimal et tirer la quinte-essence de la puissance brut du cpu



autant faire dès le départ un cpu de 4.5W de tdp (donc castré dès le départ physiquement) que de vendre une plus grosse puce de 4.5 Sdp qui pourra jamais vraiment fonctionner à 100%



Mais niveau marketing, mieux faut vendre un cpu 21.8Ghz de 4.5W Spd qu’un cpu 21Ghz avec 4.5W de TDP… ça fait plus puissant pour le quidam







Ou peut être que c’est le CPU qui ne sera plus assez puissant pour les tâches que tu voudra faire <img data-src=" />. <img data-src=" />



Un ATOM 1.6ghz avec un radiateur et un ATOM 1.6ghz sans radiateur c’est la même chose. L’un ne sera pas plus puissant sous prétexte qu’il a un radiateur et l’autre non.



C’est à l’image des smartphones. Fur et à mesure il y a mieux. Donc les applications s’adapte au nouvelle ressource disponible avec ces nouveaux smartphone et fur et à mesure ton smartphone sera lent puisque moins puissant.

Et t’aura beau y coller de l’azote il sera pas plus puissant pour autant <img data-src=" />


votre avatar

Donc Intel nous annonce un nouvel Haswell qui ne consomme rien alors que les versions ULV ne sont toujours pas dispos en-dehors du MBA ? On a des news sur la dispo effective de machines utilisant des Haswell basse conso ?

votre avatar







k43l a écrit :



Un ATOM 1.6ghz avec un radiateur et un ATOM 1.6ghz sans radiateur c’est la même chose. L’un ne sera pas plus puissant sous prétexte qu’il a un radiateur et l’autre non.



C’est à l’image des smartphones. Fur et à mesure il y a mieux. Donc les applications s’adapte au nouvelle ressource disponible avec ces nouveaux smartphone et fur et à mesure ton smartphone sera lent puisque moins puissant.

Et t’aura beau y coller de l’azote il sera pas plus puissant pour autant <img data-src=" />





Tu as en partie raison. Mais le truc a ne pas oublier, c’est que selon les contraintes thermiques, tu ne pourras pas tenir la frequence max longtemps. Donc ton ATOM avec radiateur sera plus puissant sur la duree. Chepo si je suis clair <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Tu as en partie raison. Mais le truc a ne pas oublier, c’est que selon les contraintes thermiques, tu ne pourras pas tenir la frequence max longtemps. Donc ton ATOM avec radiateur sera plus puissant sur la duree. Chepo si je suis clair <img data-src=" />







Oui il sera plus stable, mais c’est vrai à ce moment pour un ordi fixe.

Là on parle d’appareil de mobilité, déjà bridé ventilo ou non pour l’autonomie et la chaleur.

A part si vous êtes prêt à vous cramer les genoux ou faire fondre votre clavier chiclet et tenir 30 min <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Donc Intel nous annonce un nouvel Haswell qui ne consomme rien alors que les versions ULV ne sont toujours pas dispos en-dehors du MBA ? On a des news sur la dispo effective de machines utilisant des Haswell basse conso ?





Back to school, comme toujours pour les annonces faites en juin


votre avatar







yvan a écrit :



On sent qu’intel a très peur sur les marchés en mobilité. C’est bien, ça les fait progresser à vitesse très rapide sur le sujet. Ca va donner des autonomies de fou sur la mobilité ça!



Le seul bémol c’est de garder l’appellation core (et atom tout seul dans son coin?) pour toute une gamme qui n’a plus grand chose d’homogène dans les perfs.



Du temps des pentiums et de la montée en fréquence à chaque gamme c’était quand même bien plus lisible les processeurs… (vieux inside <img data-src=" />)





Le souci du SDP c’était surtout au départ qu’Intel évoquait des watts sans trop dire s’il parlait de SDP ou de TDP ;) Après la mesure à le mérite d’exister même si le manque de transparence autour est sans doute une erreur.



Après chez Qualcomm & co, on s’en fout, même le TDP n’est jamais communiqué <img data-src=" />


votre avatar







k43l a écrit :



Oui il sera plus stable, mais c’est vrai à ce moment pour un ordi fixe.

Là on parle d’appareil de mobilité, déjà bridé ventilo ou non.

A part si vous êtes prêt à vous cramer les genoux ou faire fondre votre clavier chiclet <img data-src=" />





Hum, je n’ai pas ete clair on dirait, ca n’est pas une question de stabilite ou d’appareil mobile.



Si tu as un CPU qui peut monter a 2 GHz, ca ne veut pas dire qu’il peut rester a cette frequence tout le temps. Il va tenir la frequence max un moment puis il va devoir baisser la frequence si la dissipation thermique est insuffisante (cette dissipation ne se fait pas uniquement par ventilation active) et que donc la temperature grimpe. Tous les telephones font ca, les cartes graphiques desktop de derniere generation le font aussi. Donc on te vend du reve avec un CPU a 2 GHz alors qu’en fait il tournera moins vite la quasi-totalite du temps, et meilleure sera la dissipation, plus longtemps il tiendra une frequence elevee.


votre avatar







David_L a écrit :



Back to school, comme toujours pour les annonces faites en juin





Apple a donc eu une exclu. Merci :-)


votre avatar







David_L a écrit :



Après chez Qualcomm & co, on s’en fout, même le TDP n’est jamais communiqué <img data-src=" />





C’est pas aussi que ça consomme tellement peu que c’est l’écran et la partie réseau qui jouent le plus dans l’autonomie?


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Apple a donc eu une exclu. Merci :-)





Comme à chaque fois non ? ;)







yvan a écrit :



C’est pas aussi que ça consomme tellement peu que c’est l’écran et la partie réseau qui jouent le plus dans l’autonomie?





Comme sur un PC quoi ;)


votre avatar







yvan a écrit :



C’est pas aussi que ça consomme tellement peu que c’est l’écran et la partie réseau qui jouent le plus dans l’autonomie?





Quand tu vois la température d’un téléphone après une utilisation GPS (donc GPU + CPU actif) et la vitesse à laquelle la batterie fond, tu sens bien que le SoC consomme quand même pas mal.


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Hum, je n’ai pas ete clair on dirait, ca n’est pas une question de stabilite ou d’appareil mobile.



Si tu as un CPU qui peut monter a 2 GHz, ca ne veut pas dire qu’il peut rester a cette frequence tout le temps. Il va tenir la frequence max un moment puis il va devoir baisser la frequence si la dissipation thermique est insuffisante (cette dissipation ne se fait pas uniquement par ventilation active) et que donc la temperature grimpe. Tous les telephones font ca, les cartes graphiques desktop de derniere generation le font aussi. Donc on te vend du reve avec un CPU a 2 GHz alors qu’en fait il tournera moins vite la quasi-totalite du temps, et meilleure sera la dissipation, plus longtemps il tiendra une frequence elevee.







Ah ok je vois.

Mais là avec ce processeur on cherche à te vendre du rêve en autonomie avec des tâches simple (internet, mail, vidéo, word et excel) pas du rêve de performance avec un sdp incroyablement bas.

Et si tu rêve d’autonomie en utilisant photoshop c’est que tu rêve un peu trop. <img data-src=" />


votre avatar







Strimy a écrit :



Quand tu vois la température d’un téléphone après une utilisation GPS (donc GPU + CPU actif) et la vitesse à laquelle la batterie fond, tu sens bien que le SoC consomme quand même pas mal.





Allume juste le GPS sans lancer le soft et tu vas voir que la partie electronique du GPS suce enormement a elle toute seule ;-)


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Apple a donc eu une exclu. Merci :-)







Non, le Sony Vaio Pro est déjà dispo et sous Haswell. ;)


votre avatar







MeKa3D a écrit :



Non, le Sony Vaio Pro est déjà dispo et sous Haswell. ;)





Pas Haswell ULV, si ?



EDIT : he bien oui c’est du Haswell ULV, merci !


votre avatar

On parle bien des modèles avec 15W de TDP? Alors oui!



theverge.com The Verge



ark.intel.com Intel



9h d’autonomie, miam!

votre avatar

Ils peuvent inventer ce qu’ils veulent, cela ne fera pas refroidir leur proco…



Tapez “haswell hot temp” dans Google ; ça donne pas envie… Des dizaines d’articles et des centaines de commentaires qui se plaigne de la température.

Pourtant il ne me semble pas avoir vu de news à ce sujet sur PCI…



Entre les intégrateur qui gueulent parce que leur “engineering sample” chauffaient moins que les modèles du commerce et les utilisateurs qui râles parceque leur beau MBA est trop chaud, il n’y a plus grand monde pour le défendre cet Haswell….



Le problème du MBA est le même qu’ici… On fout un gros CPU dans MBA hyper fin, faut pas s’étonner que ça chauffent… Mais comme très bien expliqué ci-dessus, c’est plus vendeur de foutre un gros CPU même si la plus part du temps il s’auto bride parcequ’il à trop chaud



Un petit article en anglais bien représentatifs :

Haswell plus chaud et plus lent que prévu

votre avatar

Comment peut-on avoir une conso electrique (SDP) aux pertes joules (TDP) ? D’ou vient la puissance thermique supplémentaire ? <img data-src=" />

votre avatar







dr_plans a écrit :



Ils peuvent inventer ce qu’ils veulent, cela ne fera pas refroidir leur proco…



Tapez “haswell hot temp” dans Google ; ça donne pas envie… Des dizaines d’articles et des centaines de commentaires qui se plaigne de la température.

Pourtant il ne me semble pas avoir vu de news à ce sujet sur PCI…



Entre les intégrateur qui gueulent parce que leur “engineering sample” chauffaient moins que les modèles du commerce et les utilisateurs qui râles parceque leur beau MBA est trop chaud, il n’y a plus grand monde pour le défendre cet Haswell….



Le problème du MBA est le même qu’ici… On fout un gros CPU dans MBA hyper fin, faut pas s’étonner que ça chauffent… Mais comme très bien expliqué ci-dessus, c’est plus vendeur de foutre un gros CPU même si la plus part du temps il s’auto bride parcequ’il à trop chaud



Un petit article en anglais bien représentatifs :

Haswell plus chaud et plus lent que prévu







Sympa ton article, moi qui comptait me tourner vers un Haswell pour monter un HTPC je vais attendre un peu :)


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Sympa ton article, moi qui comptait me tourner vers un Haswell pour monter un HTPC je vais attendre un peu :)







Ouai enfin je sais pas si t’as lu entièrement mais le problème se pose en OC.<img data-src=" />

Donc bon il passe le proc de 3.5ghz en turbo à 4.2 voir 4.4ghz.

Pour un proc vendu pour de l’OC sa fou mal qu’il gère mal, mais sinon aucun problème de température en temps normal.

Chez Clubic ils sont monté à 4.8ghz mais ne parle pas de la température.



A part si tu comptais faire un HTPC OC <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







k43l a écrit :



A part si tu comptais faire un HTPC OC <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Undervolt/clock à vrai dire. (et peut-être OC du gpu interne) Mais oui pas lu en entier concernant les températures. Merci <img data-src=" />



EDIt : du coup ça limite pas mal les possiblités d’undervolt par rapport à ce qu’on a pu lire dans la presse j’imagine ?


votre avatar

Ben je connais pas de proc qui n’apprécie pas l’Under volt.

Mais bon 300€ dans un si gros proc même en i5, c’est trop.



Vos mieux attendre un hypothétique i3.

votre avatar







k43l a écrit :



Ben je connais pas de proc qui n’apprécie pas l’Under volt.

Mais bon 300€ dans un si gros proc même en i5, c’est trop.



Vos mieux attendre un hypothétique i3.







Tout dépend de ce que l’on veut en faire. J’aimerais bien faire un peu de dolphin ;)


votre avatar

Ubuntu Edge ? :P

Et en plus cela nous permettra d’utiliser nos applications x86 habituelles… <img data-src=" />

votre avatar

Si comme moi certains ne savent pas ce qu’est le SDP, j’ai trouvé un début de réponse ici

votre avatar

Avoir un ultra portable qui consomme peu et tient longtemps c’est bien, mais créer un chargeur générique comme ce qui a été fait avec le micro usb sur les smartphone ça serait encore mieux !

votre avatar
votre avatar







pyrignis a écrit :



Si comme moi certains ne savent pas ce qu’est le SDP, j’ai trouvé un début de réponse ici







Merci, si j’ai bien compris au lieu de prendre le maximum, on prends ce qui sera utilisé en moyenne.



Ça ressemble à une tromperie sémantique.


votre avatar

Le SDP, c’est surtout histoire de balancer un chiffre plus bas, et donc plus vendeur…

Ce serait une indication supplémentaire uniquement s’ils l’indiquent systématiquement avec le TDP, mais les gens n’aiment pas avoir 2 valeurs : il n’y a qu’à regarder la résolution des écrans ou les débits des offres internet par les FAI… Du coup, on ne gardera qu’une valeur, et devinez laquelle… <img data-src=" />



Entre AMD qui fait exploser son TDP sur ses derniers CPU (<img data-src=" />) et le marché des appareils mobiles dominé par les ARM précisément à cause de la consommation, l’opportunité de cette astuce était trop belle.

votre avatar







pyrignis a écrit :



… et plus de détails ici (hardware.fr)





Merci pour celui ci aussi.

J’aime bien le conclusion :





Impossible d’en savoir plus donc pour le moment et il est probable que nous n’en sachions pas plus avant d’avoir entre les mains un exemplaire de machine utilisant ces puces. Un flou technique auquel Intel ne nous avait historiquement pas habitué et que nous ne pouvons que regretter. Même si la concurrence pour le constructeur devient de plus en plus forte du côté des SoC ARM et des tablettes, cela ne justifie pas pour autant qu’il soit légitime de manipuler si fortement les notions de fréquences et de consommation, au point qu’on ne puisse plus du tout prédire quel sera le comportement du processeur en pratique, la fréquence de base n’étant même plus garantie en charge. Ou tout du moins pour une charge un peu plus lourde qu’une partie d’Angry Birds !


votre avatar

J’espère aussi que les constructeurs ne feront pas l’erreur de se baser uniquement sur ce SDP et ne pas sous-dimensionner le refroidissement pour autant. Afficher une valeur proche du “courant” c’est bien, mais ne jamais voir le pire c’est mal. Et ça coute vite très cher.

votre avatar

et que se passe-t-il si on a besoin de toute la puissance du cpu ?



ha oui, il s’auto limite pour ne pas surchauffer…



dans ce cas là, on n’a pas la performance promise par le cpu acheté, donc tromperie sur la marchandise, non ? <img data-src=" />

votre avatar







ldesnogu a écrit :



Pas Haswell ULV, si ?



EDIT : he bien oui c’est du Haswell ULV, merci !







Il faut savoir que dans la gamme Haswell Mobile, tout les dual core sont des ULV, il n’y en a plus de “normaux”


votre avatar







june a écrit :



Voici mon explication pour le SDP (qui ne concerne que l’extra-mobilité) :

Supposons un proc qui fait 7 watts de SDP et 10 watts de TDP, que l’on voudrait mettre dans un ultrabook.

Les 7 watts correspondent à un max pour une utilisation normale (même à 100% du CPU), les 10 watts à des cas extrêmes inutiles genre Prime95/OCCT.

Soit je mets un système refroidissement capable d’encaisser 10W, et tout va bien quelle que soit mon utilisation, mais mon ultrabook est épais (gros radiateur).

Soit je mets un système capable d’encaisser 7 watts, et tout va bien en utilisation normale. Par contre, si j’essaie de le faire chauffer pour le faire chauffer (Prime95 & co), il va faire du throttle et baisser sa fréquence. Mais mon portable sera fin (petit radiateur).



Au final, en temps que constructeur, c’est donc le SDP qui m’intéresse, pas le TDP.







Ok pour dimensionner un mode de refroidissement de croisière (quasi silencieux par exemple), mais pas la capacité maximale de celui-ci.



Sinon au final la puissance d’un pc dépend non pas du modèle du processeur (ce qu’on achète) mais plutôt de sa qualité (cad: son efficacité énergétique) qui varie même dans les processeurs d’un même modèle.


votre avatar

Finalement comme certains commentaires le font remarquer, le TDP n’est plus une donnée adaptée à la plupart des processeurs modernes pour une raison toute simple : la majorité des puces sont maintenant capables d’adapter leur propre consommation en la réduisant lorsque la température devient trop élevée (c’est à dire lorsque la dissipation du dispositif de refroidissement n’est plus suffisante).



On pourrait donc imager d’ici quelques années qu’un même produit soit proposé sur plusieurs échelons de performance en fonction de la dissipation qu’est capable de mettre en oeuvre le constructeur dans le produit final. Et effectivement, comme cela a été dit précédemment, est-ce que le consommateur pourra faire la différence entre un produit proposant une puce A fonctionnement à 50% de sa capacité au max et un autre produit disposant de cette même puce mais pouvant cette fois ci fonctionner à 100% de sa capacité max en permanence ?



Côté constructeurs, je doute qu’ils aient envie de diminuer le nombre de références de puces disponibles car historiquement les prix ont pratiquement toujours été fonction des perfs. Ce n’est que depuis quelques années qu’on a droit à des prix différents en fonction de la dissipation des puces.

votre avatar







flodousse a écrit :



Il faut savoir que dans la gamme Haswell Mobile, tout les dual core sont des ULV, il n’y en a plus de “normaux”





Ha oui la gamme ULV monte jusqu’a 28W de TDP ! Decidement le low power n’a pas la meme definition chez nous <img data-src=" />


votre avatar







k43l a écrit :



Ouai enfin je sais pas si t’as lu entièrement mais le problème se pose en OC.<img data-src=" />

Donc bon il passe le proc de 3.5ghz en turbo à 4.2 voir 4.4ghz.

Pour un proc vendu pour de l’OC sa fou mal qu’il gère mal, mais sinon aucun problème de température en temps normal.

Chez Clubic ils sont monté à 4.8ghz mais ne parle pas de la température.



A part si tu comptais faire un HTPC OC <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





L’article dénonce surtout l’enfumage d’Intel avec les Haswell de démo qui sont 15°C mois chaud que ceux du commerce !! Donc forcément ils s’OC moins bien…

J’imagine pas le tolé si AMD avait osé faire pareil… Dans le cas d’Intel c’est à peine si on en parle.



Pour les MBA, je pense pas que ça s’OC … et pourtant l’i7 y monte jusqu’à 100°C….http://www.pcauthority.com.au/News/172791,macbook-pro-helps-core-i7-hit-100-degr…

Le test explique bien que c’est du au système de refroidissement, car un Fujitsu avec le même CPU fait 20°C de moins…. (tout de même 81°C)





Sinon, Clubic, les 4,8ghz c’était avec un avec un vrai CPU du commerce ou un modèle de démo spécialement fourni par Intel pour les tests des journalistes ?



Si j’étais journaliste, je me sentirais trahi si j’écrivais un article sur un produit qui n’est finalement pas ce que les gens retrouvent dans le commerce.



<img data-src=" /> à Intel

et <img data-src=" /> aux journalistes qui ne dénnoncent pas la supercherie


votre avatar

TDP, SDP machin truc on s’en fou.

Ce qui compte c ‘est de savoir si on aura des tablettes avec Corei genre Surface Pro(ou autre marque) avec une autonomie &gt; 10H , sans ventilation active et inferieur au centimètre d’épaisseur.



Si c’est le cas, que le SDP soit une arnaque ou non on s’en bat un peut les couille tant que le résultat est là.

votre avatar







ldesnogu a écrit :



Ha oui la gamme ULV monte jusqu’a 28W de TDP ! Decidement le low power n’a pas la meme definition chez nous <img data-src=" />







Ca devient delirant lorsque ce qu’il y a IRIS qui est inclus mais sinon c’est bien du ULV moins puissant que les anciens dual core normaux de ivy bridge …

Tout le monde s’extasie sur le fait que les portables de 2013 ont fait un bon en autonomie mais c’est juste car intel a colle du ULV partout, alors forcement ca consomme moins…


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Allume juste le GPS sans lancer le soft et tu vas voir que la partie electronique du GPS suce enormement a elle toute seule ;-)







Que c’est pas étonnant d’ailleurs parce que le signal GPS il vient pas d’un boitier à 10 mètres !


votre avatar







David_L a écrit :



…

Après chez Qualcomm & co, on s’en fout, même le TDP n’est jamais communiqué







Au grand public non. Mais je suppose que si je suis d’accord pour en acheter 10 millions d’unités et signer un NDA, j’aurais ce genre d’information.







yvan a écrit :



C’est pas aussi que ça consomme tellement peu que c’est l’écran et la partie réseau qui jouent le plus dans l’autonomie?







Mais pour ce qui est de l’aspect thermique, la surface est un avantage. Et donc quand on utilise une tablette / un téléphone intensément, c’est pas l’écran qui chauffe.


votre avatar







levhieu a écrit :



Au grand public non. Mais je suppose que si je suis d’accord pour en acheter 10 millions d’unités et signer un NDA, j’aurais ce genre d’information.





Vu qu’on parlait d’info publique, effectivement. Après, tout ce qu’il peut se dire sous couvert de contrats, on s’en fout un peu en l’espèce non ? ;)


votre avatar







gab69110 a écrit :



Avoir un ultra portable qui consomme peu et tient longtemps c’est bien, mais créer un chargeur générique comme ce qui a été fait avec le micro usb sur les smartphone ça serait encore mieux !







la prochaine génération d’USB proposera du 100W/20 volts/5 amps dans les 2 sens (+ un transfert à 10 Gbps)



ca prendra quand même des années avant que les constructeurs adoptent le chargeur USB en remplacement des briques actuelles.



Il serait grand temps car tous ces chargeurs génèrent 100 000 tonnes de déchets par an <img data-src=" />



http://www.computerworld.com/s/article/9238553/Next_gen_USB_SuperSpeed_to_eliminate_power_cords


Haswell : Intel confirme le modèle passif à 4,5 W de SDP

Fermer