Connexion
Abonnez-vous

Puces graphiques : AMD et Intel gagnent des parts de marché, NVIDIA chute

Merci l'intégré

Puces graphiques : AMD et Intel gagnent des parts de marché, NVIDIA chute

Le 15 août 2013 à 14h17

Alors qu'au premier trimestre 2013, NVIDIA était proche d'AMD dans le marché des puces graphiques pour PC, le caméléon a vu ses livraisons chuter de 8 %, réduisant ainsi ses parts de marché. AMD mais aussi Intel ont profité de la situation pour accroître leur avance.

 Puces graphiques Q2 2013

Intel, roi des parties graphiques intégrées

Comme chacun le sait, dans le marché des puces graphiques, il y a Intel et les autres. Bien entendu, si l'on s'arrête aux cartes graphiques sur le marché du grand public, AMD et NVIDIA sont quasiment les seuls à se livrer bataille. Mais cela ne représente finalement qu'une minorité du marché. Les parties graphiques intégrées représentent ainsi la masse principale du secteur, ce qui explique l'avance historique d'Intel dans ce domaine via ses processeurs, qui en proposent quasiment tous une, à quelques exceptions près.

 

Selon Jon Peddie Research (JPR), la société domine donc de la tête et des épaules le marché global des puces graphiques, avec 62 % de PDM, en hausse de 0,9 point en trois mois et stable sur un an, ceci grâce à des livraisons en hausse de 6,2 % par rapport au début de l'année.

NVIDIA régresse sur trois mois, mais progresse sur un an 

AMD a fait encore mieux en augmentant ses livraisons de 10,9 %, ce qui lui permet d'afficher une part de marché de 21,9 %, en hausse de 1,3 point en trois mois, mais en baisse de 0,8 point en un an. Ces chiffres intègrent aussi bien les cartes graphiques indépendantes que celles intégrées à ses APU.

 

Enfin, NVIDIA a vu ses livraisons régresser de 8 % en quantité, ramenant ses parts de marché à 16,1 %, soit un recul de 2,2 points en trois mois. Néanmoins, sur un an, NVIDIA arrive tout de même à faire mieux, puisqu'il ne détenait que 14,8 % du marché en 2012. 

Les puces tout-en-un pour ordinateur portable comme sauveur

Mais si le marché global a crû de 4,6 % en quantité d'un trimestre sur l'autre, dans les détails, nous apprenons que les livraisons de cartes graphiques pour ordinateurs de bureau et portables ont chuté de 5,5 %. NVIDIA a le plus souffert sur ce premier secteur (- 8,9 %) que sur le second (- 7,1 %). AMD, pour sa part, a vu ses APU  régresser de 9,6 % dans les PC fixes, mais exploser dans les portables (+ 47,1 %). Même logique pour Intel, qui a vu ses livraisons reculer de 1,4 % dans les ordinateurs de bureau, tout en augmentant de 12,13 % dans le mobile.

 

D'après JPR, le marché des puces graphiques pourrait représenter dans trois ans 319 millions d'unités. Néanmoins, avec la crise des PC et l'explosion des tablettes tactiles, faire une prévision pour 2016 est un exercice bien risqué.

Commentaires (36)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Bonne nouvelle pour AMD, qui a su proposer des produits au rapport performance/prix bien meilleur que nVidia avant l’arrivée de GeForce 7xx :)



ps : PCi, au taquet même le 15 août! <img data-src=" />

votre avatar

je suis désolé.. mais selon mon opinion… c’est des chiffres complètement biaisés!



intel : normal ils comptent chaque cpu vendu maintenant…

amd : forcement les APU biaisent le resultat aussi.

nvidia : ils ne font que des gpu.. par conséquent dans leur cas.. 1gpu vendu = 1gpu utilisé…



est ce que ces chiffres integrent le marché des consoles de jeu ou pas?



Charly32 : bravo a AMD qui biaise le compteur grace aux A8 et A10

votre avatar

Ca montre surtout qu’AMD a vu juste avec les APU AMHA.



Nvidia n’est pas armé pour concurrencer Intel et AMD en volume maintenant.<img data-src=" />

votre avatar







Charly32 a écrit :



ps : PCi, au taquet même le 15 août! <img data-src=" />







Pas de repos pour les braves !



Pour ma part, bien qu’appréciant assez les produits AMD, j’ai été pas mal refroidi avec l’histoire du Frame Pacing. Bien que les chosent semblent rentrer dans l’ordre avec l’arrivée des Catalyst 13.8, il y a encore du retard face à nvidia.



Çà gâche un peu le tout à mes yeux, surtout considérant que la plupart des bench donne la 7990 légèrement devant la GTX 690, qui elle même est devant la Titan.



J’espère qu’AMD reviendra sur le devant de la scène sous peu (&lt; 2ans). Leurs APU ont encore des arguments de poids face au tout intégré Intel (Haswell).







YohAsAkUrA a écrit :



jCharly32 : bravo a AMD qui biaise le compteur grace aux A8 et A10







Ce classement ne fait pas de distinction solution intégrée / discrète effectivement. Et ça ne vas pas aller en s’arrangeant.

Le marché des CG devrait se réduire considérablement dans les années à venir. Suffit de voir les résultats retournés par les APU haut de gamme actuel. De quoi sérieusement se poser la question pour la majorité des joueurs occasionnels / utilisateurs lambda.


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



je suis désolé.. mais selon mon opinion… c’est des chiffres complètement biaisés!



intel : normal ils comptent chaque cpu vendu maintenant…

amd : forcement les APU biaisent le resultat aussi.

nvidia : ils ne font que des gpu.. par conséquent dans leur cas.. 1gpu vendu = 1gpu utilisé…



est ce que ces chiffres integrent le marché des consoles de jeu ou pas?



Charly32 : bravo a AMD qui biaise le compteur grace aux A8 et A10







AMD doit livrer des gpe et cpu, donc quand amd livrera ou à livré ses puces c’est ou sera compté dedans. C’est pas comme si c’était des produits à parts.


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



j

Charly32 : bravo a AMD qui biaise le compteur grace aux A8 et A10





Ah oui c’est vrai AMD vends encore des CPU <img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ca montre surtout qu’AMD a vu juste avec les APU AMHA.



Nvidia n’est pas armé pour concurrencer Intel et AMD en volume maintenant.<img data-src=" />





Disons que c’est vrai si tu limites ton analyse au marché PC. Si tu étends ça aux tablettes & co, par exemple, NV a écoulé combien de GPU intégré avec Tegra 3 ? Et AMD ? Et Intel ? ;)



Il ne faut pas oublier que c’est une analyse sectorielle, on ne peut pas en tirer de conclusion générale.







YohAsAkUrA a écrit :



je suis désolé.. mais selon mon opinion… c’est des chiffres complètement biaisés!



intel : normal ils comptent chaque cpu vendu maintenant…

amd : forcement les APU biaisent le resultat aussi.

nvidia : ils ne font que des gpu.. par conséquent dans leur cas.. 1gpu vendu = 1gpu utilisé…



est ce que ces chiffres integrent le marché des consoles de jeu ou pas?



Charly32 : bravo a AMD qui biaise le compteur grace aux A8 et A10





C’est une analyse qui se limite aux chiffres du marché PC pour les puces graphique dans leur ensemble. Ce n’est pas biaisé, ça respecte le but visé.


votre avatar







David_L a écrit :



Disons que c’est vrai si tu limites ton analyse au marché PC. Si tu étends ça aux tablettes & co, par exemple, NV a écoulé combien de GPU intégré avec Tegra 3 ? Et AMD ? Et Intel ? ;)



Il ne faut pas oublier que c’est une analyse sectorielle, on ne peut pas en tirer de conclusion générale.





Oui en effet, je me limitais aux puces X86.



Sur ARM Nvidia a de l’avance.<img data-src=" />


votre avatar







David_L a écrit :



Disons que c’est vrai si tu limites ton analyse au marché PC. Si tu étends ça aux tablettes & co, par exemple, NV a écoulé combien de GPU intégré avec Tegra 3 ? Et AMD ? Et Intel ? ;)



Il ne faut pas oublier que c’est une analyse sectorielle, on ne peut pas en tirer de conclusion générale.





C’est une analyse qui se limite aux chiffres du marché PC pour les puces graphique dans leur ensemble. Ce n’est pas biaisé, ça respecte le but visé.







bein si c’est un peu biaisé tu trouves pas?



d’un coté on a intel qui vend des CPU avec partie graphique integré. de l’autre des GPU AMD avec des APU AMD et en tout dernier une boite qui ne fabrique QUE des cartes graphiques.



En partant du principe que comme tu l’as dis, les Tegra et compagnie ne sont pas integrés et que les gpu de consoles non plus du coup :)



ça montre pas grand chose comme chiffres en faite :/ Apars peut être que de plus en plus de personnes achètent des APU AMD et de moins en moins de personnes changent de carte graphique dans leur machine par une carte de type gamer.



votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



bein si c’est un peu biaisé tu trouves pas?



d’un coté on a intel qui vend des CPU avec partie graphique integré. de l’autre des GPU AMD avec des APU AMD et en tout dernier une boite qui ne fabrique QUE des cartes graphiques.



En partant du principe que comme tu l’as dis, les Tegra et compagnie ne sont pas integrés et que les gpu de consoles non plus du coup :)



ça montre pas grand chose comme chiffres en faite :/ Apars peut être que de plus en plus de personnes achètent des APU AMD et de moins en moins de personnes changent de carte graphique dans leur machine par une carte de type gamer.





c’est pourquoi il y aussi chaque trimestre une étude de PDM sur les GPU seuls.

Cette étude sert à savoir qui vent des carte graphique pour pc (bureau,portable,intégré ou non) et en quels quantité.


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



ça montre pas grand chose comme chiffres en faite :/ Apars peut être que de plus en plus de personnes achètent des APU AMD et de moins en moins de personnes changent de carte graphique dans leur machine par une carte de type gamer.



bnah si, ça parle PC et uniquement PC

donc exit tablette,console etc…



ça concerne ceux qui visent le marché PC/portable PC


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Oui en effet, je me limitais aux puces X86.



Sur ARM Nvidia a de l’avance.<img data-src=" />







De l’avance sur Intel et AMD oui, mais autant de concurrence avec Snapdragon et Mediatek en autres <img data-src=" />


votre avatar

ils oublient surtout de dire que intel gagne bcp d’argent, nvidia gagne aussi pas mal et que AMD est dans la m*rde totale <img data-src=" />

donc bon entre vendre des quantites correctes (AMD) et perdre du fric depuis des annees, puis vendre moins (Nvidia) mais avec 56% de marge brute et des benefs, ya une societe qui est a la rue, et l’autre qui se porte bien…

votre avatar







darkandy a écrit :



De l’avance sur Intel et AMD oui, mais autant de concurrence avec Snapdragon et Mediatek en autres <img data-src=" />





Bien plus de concurrence même…d’ailleurs ils ont un peu de mal à faire leur trou ces temps ci…<img data-src=" />


votre avatar



Merci l’intégré





Les jeux ne lui disent pas merci !

votre avatar

le futur des gamer est morose



enfin j’ai l’impression que c’est pareil dans tout les domaine

tout ce lisse pour devenir insipide

votre avatar







Groumfy a écrit :



Les jeux ne lui disent pas merci (au circuit intégré) !







bah si avec candy schmoll saga ça tourne nickel <img data-src=" />

… ok je sors <img data-src=" />


votre avatar



Intel, roi des parties graphiques intégrées



Ils ont tout le marché pro pour eux aussi…J’espère voir un jour des produits AMD dans les entreprises. Ils ne sont pas plus mauvais que les produits Intel.

votre avatar







David_L a écrit :



Disons que c’est vrai si tu limites ton analyse au marché PC. Si tu étends ça aux tablettes & co, par exemple, NV a écoulé combien de GPU intégré avec Tegra 3 ? Et AMD ? Et Intel ? ;)





Wait for it… Les APU semblent promis à un bel avenir sur tablettes



Ah oui, pas besoin de parler du marché des smartphones.Ni AMD, ni Nvidia, ni Intel ne sont assez fous pour se lancer dans une aventure pareille.



Ah si, Intel, me dit-on dans mon oreillette?<img data-src=" />


votre avatar

Si je puis me permettre, a mon avis AMD a du baisser la culotte et se prendre un camion de quenelles pour avoir le marché des consoles “next gen” ; ce qu’aura surement refusé un intel ou un nvidia.



Je veux pas jouer les madame Irma, mais m’est avis que malgré ce monopole (Nintendo = lol), AMD sera encore dans le rouge en 2014.



L’avenir dira si j’avais raison

votre avatar

Tout a fait Reparateur, comme tu dis lisse et insipide malheureusement.

votre avatar

@trollkien

Pas sur…AMD peut compter sur un revenu récurrent autorisé par intel ( et sur du volume)

L’idée sur le long terme est que les jeux optimisés console profitent à AMD sur PC, et aussi democratiser leur techno.

J’espère que ça passera, car franchement du intel partout ne serait pas profitable au con-sommateur.

votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



ça montre pas grand chose comme chiffres en faite :/ Apars peut être que de plus en plus de personnes achètent des APU AMD et de moins en moins de personnes changent de carte graphique dans leur machine par une carte de type gamer.







En même temps ça ne sert plus à rien de changer sa carte de type gamer vu que les jeux sont des portages consoles, donc basés sur du matériel anémiques, et ce ne sont pas les PS4/XOne qui vont permettre un gros gap (à priori). Du coup, une bonne carte graphique acheté en fin d’année ou début d’année prochaine, et t’es bon pour 8ans <img data-src=" />



Ce n’est pas étonnant que les APU bouffent tout le marché aujourd’hui, seul une utilisation spécifique (jeux, conception 3D, …) demande des ressources importantes.


votre avatar







kail a écrit :



Wait for it… Les APU semblent promis à un bel avenir sur tablettes



Ah oui, pas besoin de parler du marché des smartphones.Ni AMD, ni Nvidia, ni Intel ne sont assez fous pour se lancer dans une aventure pareille.



Ah si, Intel, me dit-on dans mon oreillette?<img data-src=" />





Il y a déjà des tablettes et des smartphones Intel ou NV qui sont vendus, dans la vraie vie, de manière concrète sur l’ensemble du marché. Pour AMD ? Hormis des annonces pendant les confs… ?


votre avatar







Loeff a écrit :



En même temps ça ne sert plus à rien de changer sa carte de type gamer vu que les jeux sont des portages consoles, donc basés sur du matériel anémiques, et ce ne sont pas les PS4/XOne qui vont permettre un gros gap (à priori). Du coup, une bonne carte graphique acheté en fin d’année ou début d’année prochaine, et t’es bon pour 8ans <img data-src=" />



Ce n’est pas étonnant que les APU bouffent tout le marché aujourd’hui, seul une utilisation spécifique (jeux, conception 3D, …) demande des ressources importantes.







pas faux ^^



bon ne pas oublier surtout que 90% du marché de l’informatique aujourd’hui est constitué de machine clef en main.. (laptop, pc, unifié etc etC) en passant depuis le haut de gamme jusqu’au bas de gamme avec des APU AMD.. c’est sur que d’un point de vue des couts de fabrication , avoir la partie graphique integrée , ça reduit comme il faut le prix :)


votre avatar

A debiner les perfs des ps4xet xbone, je ne suis pas sur que certains connaissent le mot optimiser…

votre avatar







the_pdf a écrit :



A debiner les perfs des ps4xet xbone, je ne suis pas sur que certains connaissent le mot optimiser…







optimiser quoi? c’est de l’architecture X86 maintenant sur PS4 et Xone… on est plus a l’epoque du cell et du kit de developpement foireux…



la le portage console vers PC sera grandement facilité sans se casser la tête a optimiser quoi que se soit :)


votre avatar

Je trouve aussi que ces résultats sont complétement biaisés pour le monde du PC, ce n’est pas parce que la puce graphique est intégrée, qu’elle est utilisée.

Or c’est cela, qui compte au final. Peut-être que Intel reste devant malgré cela (je le pense vraiment), car leurs derniers GPU intégrés sont largement suffisants dans la majorité des usages (sauf pro et gamers).



En fait là c’est comme dire il faut 10 ports USB pour tous les PCs, uniquement par ce qu’ils sont fournis et non par ce qu’ils sont utilisés, c’est un raisonnement assez “débile”.

votre avatar







David_L a écrit :



Il y a déjà des tablettes et des smartphones Intel ou NV qui sont vendus, dans la vraie vie, de manière concrète sur l’ensemble du marché. Pour AMD ? Hormis des annonces pendant les confs… ?





Pas grand chose c’est vrai. Mais La surface pro 2 devrait être le fer de lance qui lancera le coup d’envoi des tablettes avec APU.


votre avatar







trollkien a écrit :



Si je puis me permettre, a mon avis AMD a du baisser la culotte et se prendre un camion de quenelles pour avoir le marché des consoles “next gen” ; ce qu’aura surement refusé un intel ou un nvidia.



Je veux pas jouer les madame Irma, mais m’est avis que malgré ce monopole (Nintendo = lol), AMD sera encore dans le rouge en 2014.



L’avenir dira si j’avais raison





Oui, 3 milliards de dollars. Des broutilles en effet…


votre avatar

YohAsAkUrA

Tu as l’air bien sur qu’il n’y aura pas d’opti, alors que ça a toujours été le cas sur les consoles. Ce sont par essences des machines dont le hw est stable sur une longue période, ce qui favorise les optimisations.

Pourquoi cela changerai? As-tu des info qu’on n’aurais pas?

votre avatar







kail a écrit :



Oui, 3 milliards de dollars. Des broutilles en effet…









faut pas confondre le chiffre d’affaire et la marge



3 milliard de CA si ils margent a 5% reste 150 millions de marge brute, et donc pas grand chose de marge nette


votre avatar







trollkien a écrit :



faut pas confondre le chiffre d’affaire et la marge



3 milliard de CA si ils margent a 5% reste 150 millions de marge brute, et donc pas grand chose de marge nette





Tout a fait !

la marge brute sur ces APU de consoles next gen n’est que de 20% (source conference call AMD pour le dernier trimestre), ce qui est ridicule dans le monde du semi-conducteur. 20% brut c’est pratiquement vendre a prix coutant.

A titre de comparaison, les marges brutes d’Intel et Nvidia sont superieures a 50%.

Bref, ce deal console next gen c’est juste pour faire du volume car rapporte rien <img data-src=" />


votre avatar







ArthurG a écrit :



Tout a fait !

la marge brute sur ces APU de consoles next gen n’est que de 20% (source conference call AMD pour le dernier trimestre), ce qui est ridicule dans le monde du semi-conducteur. 20% brut c’est pratiquement vendre a prix coutant.





Le lien de ta source pour voir? Ce n’est pas que je ne te fais pas confiance hein mais on affirme pas sans avoir un lien à l’appui <img data-src=" />



Toujours est-il que 20 %, ça fait toujours 600 millions de marge brute rien que pour la xbox one, ce qui est loin d’être négligeable.



Et le contrat passé avec Sony doit être encore plus juteux vu la partie graphique intégrée un peu plus puissante qu’ils ont commandé.


votre avatar

La marge brute d’AMD est de 40 % d’après :pcinpact.com PC INpact

votre avatar







xillibit a écrit :



La marge brute d’AMD est de 40 % d’après :pcinpact.com PC INpact





Merci<img data-src=" />

Mais ce qui nous intéresse ici est la marge brute des APU vendus pour les consoles certainement un peu plus basse vu qu’ils vont en vendre en très grande quantité. 30 à 35 % me paraissent plus vraisemblables


Puces graphiques : AMD et Intel gagnent des parts de marché, NVIDIA chute

  • Intel, roi des parties graphiques intégrées

  • NVIDIA régresse sur trois mois, mais progresse sur un an 

  • Les puces tout-en-un pour ordinateur portable comme sauveur

Fermer