Connexion
Abonnez-vous

ThunderboltEX II : ASUS dévoile sa nouvelle carte fille, avec l’aval d’Intel

Sans doute dans l'indifférence générale

ThunderboltEX II : ASUS dévoile sa nouvelle carte fille, avec l'aval d'Intel

Le 15 novembre 2013 à 13h41

L'année dernière, ASUS communiquait sur un nouveau produit plutôt intéressant : sa carte fille ThunderboltEX, que nous avions eu l'occasion de tester. Derrière cette référence se cachait un produit permettant à une machine non équipée d'un port Thunderbolt d'en avoir un, sous quelques conditions. Un projet avorté qui renaît aujourd'hui avec l'annonce de la ThunderboltEX II, avec une différence de taille : Intel valide le projet.

Thunderbolt est l'un de ces exemples que l'on cite, lorsque l'on veut évoquer une technologie intéressante et prometteuse, qui n'est dans la pratique qu'un grand gâchis. En effet, près de deux ans après son introduction, il n'existe toujours qu'un moniteur Apple qui l'exploite, des périphériques de stockage et des cartes d'acquisition destinés à un public professionnel et quelques hubs qui peinent à afficher un tarif décent.

Thunderbolt : une belle promesse, qui ne touche finalement qu'un marché restreint

La promesse était pourtant belle : un connecteur pour les unifier, tous. Certains y ont vu, à tort, une tentative de remplacement de l'USB 3.0, alors qu'il était au contraire question de l'exploiter comme tout un tas d'autres connectiques. On aurait pu imaginer de nombreux produits proposant un port Thunderbolt, et un réel intérêt pour les hubs en tous genres, intégrés à des écrans ou indépendants, mais au final cela sera limité à un marché de niche.

 

belkin dock thunderbolt

Le Thunderbolt Express Dock de Belkin

 

Lancée en partenariat avec Apple, qui a disposé d'une exclusivité temporaire sur son exploitation, Thunderbolt aura surtout eu du mal à faire son entrée dans le marché PC malgré des intérêts indéniables. Depuis un an, on a pourtant vu de nombreuses cartes mères proposer cette connectique, mais force est de constater que faute de périphériques intéressants (des disques durs externes Thunderbolt, sérieusement ?) et abordables, cela n'a pas marché.

Intel en partie responsable, à plusieurs niveaux

Il faut aussi avouer qu'Intel n'a pas été capable de mettre en place l'écosystème nécessaire, et ce n'est pas le fait d'exposer des produits dans des PDF ou lors de l'IDF qui mène à cela. Il a même sans doute parfois freiné des initiatives pourtant intéressantes, comme l'émergence de cartes filles permettant de mettre à jour un PC non équipé par exemple.

 

C'est là toute l'histoire de la ThunderboltEX d'ASUS, annoncée l'année dernière et fonctionnant avec tous les produits de la marque disposant du fameux connecteur « TB_Header ». Comme nous l'avions évoqué à l'époque, il suffisait de connecter cette carte PCI Express pour disposer d'un port Thunderbolt fonctionnel pour de la transmission de données, et de lui adjoindre un port PCI Express afin de pouvoir connecter un moniteur.

 

Ce produit n'a jamais existé

 

Mais voila, ce produit n'est jamais sorti. La raison ? Officiellement, parce qu'il n'a jamais eu la validation d'Intel pour être mis sur le marché. Et l'on imagine que le fait que ce produit avait la possibilité de fonctionner sur une carte mère AMD n'a sans doute rien arrangé.

Un nouveau programme d'ouverture... pour le moment assez restreint

Mais face au manque d'engouement pour Thunderbolt par un public large, il fallait bien qu'Intel réagisse. Ainsi, après avoir mis sur le marché la seconde version à 20 Gb/s de sa connectique, on apprend qu'un programme « Thunderbolt Ready » est mis en place. Le but ? Permettre aux partenaires de proposer des cartes filles permettant de faire passer des machines à Thunderbolt 2 sans mise à jour de la carte mère. Dans la pratique, c'est pour le moment bien différent, et surtout plus restrictif.

 

En effet, seul ASUS fait pour le moment partie de ce programme avec l'arrivée d'une nouvelle carte : la ThunderboltEX II. Pour fonctionner, celle-ci aura besoin de différents éléments concernant la carte mère :

  • Un port PCIe 2.0 x4 relié directement au chipset
  • Un connecteur « TB_Header »
  • Une sortie DisplayPort
  • Une UEFI à jour, validée par Intel

Le dernier point nous indique une chose : on peut effectivement dire adieu au fonctionnement sur un produit AMD. Ensuite, il faut savoir que pour le moment, une seule référence a été validée : la Z87 Pro d'ASUS. Interrogé par nos soins, la marque nous a d'ailleurs confirmé qu'aucun produit antérieur aux chipsets de la série 8 ne pourra être compatible, des modifications ayant dû être effectuées dans le fonctionnement du connecteur GPIO connu sous le petit nom de « TB_Header ».

 

Asus ThunderboltEX II Z87 Pro

Ce produit existera bien

 

Du côté de la disponibilité, elle nous a été confirmée pour décembre, mais à un tarif qui n'est pas encore connu. D'ici là, d'autres modèles de cartes mères seront supportés, mais principalement ceux issus de la série Z87. La liste reste à définir. De son côté, Intel se veut rassurant et indique que d'autres marques feront partie de ce programme, en 2014. 

Le problème de fond n'est pas résolu : l'écosystème Thunderbolt est incomplet

Mais si cette initiative est louable, le principal problème n'est pas résolu. En effet, quid de l'arrivée d'écrans ou de hubs Thunderbolt à tarif raisonnables et pensés pour le monde PC ? Sur ce point, ASUS précise qu'il existe déjà de très bons produits et qu'il n'en proposera à son tour que si la marque à réellement une plus-value à apporter. Pour le moment, il se contente de le faire sur certains de ses All-in-one, comme sur ce modèle de la série ET2300.

 

Et les autres ? Quand NVIDIA annonce G-Sync, il dispose déjà d'un soutien de plusieurs constructeurs qui, même s'ils ne proposeront rien avant quelques mois, mettrons au final des produits sur le marché. Intel n'a toujours aucun constructeur PC majeur à ses côtés dans le milieu des écrans. Pour le reste, il faudra sans doute continuer à se contenter de hubs à près de 300 € et d'outils qui se focalisent sur le monde de la vidéo professionnelle. Dommage.

Commentaires (45)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le Mac Pro devrait booster les periph TB, mais plus du côté matos son et vidéo pro, pour le grand public, je doute en effet de la percée de la norme, surtout si les prix reste trop élevés <img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



Le Mac Pro devrait booster les periph TB, mais plus du côté matos son et vidéo pro, pour le grand public, je doute en effet de la percée de la norme, surtout si les prix reste trop élevés <img data-src=" />





Pas besoin d’attendre le Mac Pro, pas mal de CM pour PC sont déjà TB 2 en fait ;) Mais le problème reste le même.


votre avatar

En même temps une interface universel qui ne peut être universellement implémentée… J’espère que ça ne percera jamais.

votre avatar







David_L a écrit :



Pas besoin d’attendre le Mac Pro, pas mal de CM pour PC sont déjà TB 2 en fait ;) Mais le problème reste le même.





Enfin le MacPro il a que ça en extension rapide et stable, à la différence des CM pour PC <img data-src=" />


votre avatar

Je ne savais même pas que ça existait… <img data-src=" /> et c’est quoi l’avantage de ce TB? Ca va plus vite? Ca fait passer du son et de l’image par un seul lien?

votre avatar







NonMais a écrit :



Je ne savais même pas que ça existait… <img data-src=" /> et c’est quoi l’avantage de ce TB? Ca va plus vite? Ca fait passer du son et de l’image par un seul lien?





Tu peux faire passer à peu près n’importe quelle connectique à travers TB, avec la possibilité de chaîner les appareils, le tout avec une BP de 10 ou 20 Gb/s selon la version. En gros le dock présenté, tu peux y connecter ce que tu veux, et tout relier à un portable TB via un seul port par exemple.


votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



En même temps une interface universel qui ne peut être universellement implémentée… J’espère que ça ne percera jamais.





l’USB non plus, tu dois payer une license il me semble<img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Je ne savais même pas que ça existait… <img data-src=" /> et c’est quoi l’avantage de ce TB? Ca va plus vite? Ca fait passer du son et de l’image par un seul lien?





les 2 <img data-src=" />



2x10 Gb/s en TB1 ou 1x20 Gb/s en TB2, chai nable, data + image et son.. mais contrôleurs plus chers à fabriquer parce qu’avec de l’électronique plus poussée au niveau des connecteurs ( 50€ le câble en gros)



edit pff grillaid, ça m’apprendra à chercher si y’avait une news PCI avant de poster <img data-src=" />


votre avatar

Donc une technologie morte née qui, quand elle sera vraiment disponible, sera depassée par l’USB 4 ou 5 qui sera chainable aussi, mais qui coutera 10 fois moins cher, et fonctionnera de facon universelle quelle que soit la marque du processeur…



Bravo intel! Et bravo a Apple d’avoir obtenu une exclusivité completement inutile!

votre avatar

Ça pourrait être une bonne norme pour un docking station … si jamais ça venais a percer.



Voir un câble entre l’uc et l’écran et après on branche tout sur l’ecran.



Mais l’implémentation asus fait vraiment beta test, dans le pc passe encore mais le cable externe (Display port) c’est vraiment n’importe quoi, a part pour les fanboys 3Dfx peut etre.

votre avatar







CR_B7 a écrit :



Ça pourrait être une bonne norme pour un docking station … si jamais ça venais a percer.



Voir un câble entre l’uc et l’écran et après on branche tout sur l’ecran.



Mais l’implémentation asus fait vraiment beta test, dans le pc passe encore mais le cable externe (Display port) c’est vraiment n’importe quoi, a part pour les fanboys 3Dfx peut etre.





Comme ça quoi <img data-src=" />



apple.com Apple


votre avatar







Guiguiolive a écrit :



Donc une technologie morte née qui, quand elle sera vraiment disponible, sera dépassée par l’USB 4 ou 5 qui sera chainable aussi, mais qui coutera 10 fois moins cher, et fonctionnera de façon universelle quelle que soit la marque du processeur…



Bravo intel! Et bravo a Apple d’avoir obtenu une exclusivité complètement inutile!





+1 <img data-src=" />



Nous on vit dans le monde réel, donc on utilise ce qui est logique (largement diffusé, largement compatible et qui ne coûte pas un bras).



Le bla-bla de type “cette technologie va révolutionner le futur”, c’est bon pour des magazines de science fiction comme Science et Vie…


votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



En même temps une interface universel qui ne peut être universellement implémentée… J’espère que ça ne percera jamais.





C’est clair.


votre avatar







misterB a écrit :



l’USB non plus, tu dois payer une license il me semble<img data-src=" />





Mouais… pour l’USB, faut pas un UEFI validé par Intel <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Comme ça quoi <img data-src=" />



apple.com AppleC’est pratique mine de rien, par contre le design de l’écran…<img data-src=" />


votre avatar







barlav a écrit :



J’hallucine ou ils ont foutu un blower dans l’ecran?





[noob] C’est quoi un “blower” ?


votre avatar







Reznor26 a écrit :



[noob] C’est quoi un “blower” ?





Une centrifugeuse a air, un ventilateur type tambour de machine a laver et une carene en forme d’escargot autour.

Ca fait plus de bruit qu’un ventilo classique, mais y’a plus de pression statique.

<img data-src=" />

Enfin bref, j’ai reussi a degager tous les ventilos de ma config, c’est pas pour en foutre un dans l’ecran. Pour moi un ecran doit rester passif et silencieux; ils auraient du mettre des grosses ailettes en alu a la place.


votre avatar







barlav a écrit :









Merci pour la réponse <img data-src=" />



Effectivement c’est un peu étrange, après je doute quand même que l’écran soit très bruyant dans l’absolu.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



[noob] C’est quoi un “blower” ?









C’est Job qui aimait les Blower <img data-src=" />


votre avatar







XalG a écrit :



C’est Job qui aimait les Blower <img data-src=" />





Plutôt balaise celle-là ! <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







XalG a écrit :



C’est Job qui aimait les Blower <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



on peut brancher par USB tout de même pas mal de périphériques différents. Faudrait encore monter en débit et on pourrait y mettre un peu ce qu’on veut.



non?





Non.



Question de latence et surtout de protocole, que je sache le port USB ne peut pas traiter x protocoles en même temps (en gros tu peux pas y brancher de l’ethernet, du son, de la vidéo et du transfert de fichier en même temps) .



Le Thunderbolt a une faible latence et gère tous ces divers flux concomitamment.


votre avatar







David_L a écrit :



Tu peux faire passer à peu près n’importe quelle connectique à travers TB, avec la possibilité de chaîner les appareils, le tout avec une BP de 10 ou 20 Gb/s selon la version. En gros le dock présenté, tu peux y connecter ce que tu veux, et tout relier à un portable TB via un seul port par exemple.





Après en pratique, c’est vrai qu’une majorité d’entre nous (nous utilisateur d’informatique), utilisons moult périphériques, et que nous sommes noyés sous des câbles.

Dieu merci, le thunderbolt est arrivé et nous a sauvé la vie de cette infâme labyrinthe de nœuds filaire.



Franchement, en théorie, la technologie est sympa sur le papier, pleine de belle promesse, et en même temps, entre la pratique et la théorie, il y a un gouffre.

Et puis si en plus intel se garde bien au chaud ce thunderbolt pour lui et ses potes, ou du moins qu’il se construit petit à petit un écosystème sur lequel il aura la totale main mise, il devient évident, à mon sens, que cette technologie en pratique ne sert a rien d’autre que faire gagner tjrs plus à ceux qui possède déjà tout. Bref, qu’ils se la garde leur technologie soit disante miraculeuse.



<img data-src=" />


votre avatar

Finalement le TB ne serait qu’un simple déport du PCIe ou d’un bus plus rapide, à l’extérieur du boîtier mais je n’y crois absolument pas pour les raisons suivantes :




  • les cordons contiennent une partie logique (ce qui me semble le défaut majeur)

    la fiabilité venant d’une connectique simple et rustique

  • la norme prévoit une porteuse électrique sous dimensionnée qui ne peut alimenter que des périphériques à très faible consommation (ce qui veut dire que ceux qui espèrent limiter la quantité de câbles vont être obligés d’acheter d’énormes prises multiples pour alimenter tous leurs périphériques) que penser du nouveau macpro qui disposera de 6 ports?… Hormis le design de base on peut imaginer la débauche de fils dans tous les sens.

  • qui dît connectique externe dît augmentation de pannes accidentelles (connecteurs mal ajustés, accrochages divers, courts circuits…)

    On assiste là à une nouvelle tentative d’Apple d’imposer un vieux principe sériel déjà adopté en son temps avec l’AppleTalk, le SCSI et le FireWire et on peut dire que même si ces technologies ont été en leur temps à la pointe du progrès elles ne brillent plus par leur persistance sur le marché et on été vite remplacées par des solutions plus simples et surtout moins coûteuses.

votre avatar







loulnux a écrit :











Une partie de tes arguments sont recevables mais d’autres malheureusement ne voient pas assez loin. Notamment ceux sur les MacPro et les câbles d’alimentation. Je m’explique :



TB a en réalité été pensé pour fonctionner à terme sur des câbles en fibre optique, d’où l’utilisation de la partie logique aux bouts des câbles ! Ces câbles en fibre optique qui correspondent à la technologie Light Peak sont annoncé en commercialisation pour 2014-2015. Du coup la possibilité de relier des équipements déportés dans des pièces différentes pour les usage professionnels par exemple (je rappelle que c’est principalement l’usage de TB) rend la vision du MacPro et des appareils truffés de cables à côté un peu caduque.



Certes, c’est un choix d’architecture qui est assez singulière par rapport à l’existant actuel mais ça pourrait intéresser certains secteurs. En gros on pourra avoir des échanges de données de 20Gb/s ( et plus à l’avenir) sur des distances de plusieurs (dizaines de) mètres entre des appareils sans passer par de l’ethernet 10Gb ou fiber channel.


votre avatar

bah, le bon coté des choses c’est que ça va réduire les fils.



<img data-src=" />





bah oui, vu le prix du cable TB, ca va calmer plus d’un sur mettre 10 periphs sur le bureau

<img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



l’USB non plus, tu dois payer une license il me semble<img data-src=" />





C’est exact, mais tu payes à un consortium (dont fait parti Intel), qui a pour but de licencier le maximum.



Pour TB, Intel chie dans la colle pour des raisons qui nous échappent, et finalement oublie ce qui fait la force de l’USB : être implémentable partout, sans restriction, avec des producteurs de puces spécialisés et une licences accessible à n’importe quel fabriquant.


votre avatar
votre avatar

Ca ressemble furieusement à l’aventure firewire leur affaire.



Limite en pire.



Le seul truc qui sauve le thunderbolt pour l’instant c’est la difficulté à faire fonctionner l’usb3 de manière stable avec de gros débits comme nécessaire pour la vidéo/audio pro dans l’état actuel des OS.



Perso j’attends aussi les connecteurs sur fibre optique promis, de mon point de vue tout l’écosystème est prêt pour une informatique modulaire avec externalisation de la puissance graphique, de stockage etc.

Manque plus que la brique de communication unifiée que pourrait être thunderbolt… quel dommage.

votre avatar







misterB a écrit :



Comme ça quoi <img data-src=" />



apple.com AppleMille euros l’écran, ça pique un peu !

C’est aussi ca le souci du thunderbolt : non seulement c’est rare, ca ne marche avec presque rien mais en plus ca coute un rein.

Dommage, sur le papier c’était un beau rêve..


votre avatar







Oliewan a écrit :



Mille euros l’écran, ça pique un peu !

C’est aussi ca le souci du thunderbolt : non seulement c’est rare, ca ne marche avec presque rien mais en plus ca coute un rein.

Dommage, sur le papier c’était un beau rêve..





L’écran c’est un Apple surtout, sans TB il coutait le même prix <img data-src=" /><img data-src=" />



votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" />

Tu as une référence d’écran TB sans pépins alors ?

<img data-src=" />

votre avatar

Trop tard, trop chère, aucun écosystème et quid pour autre chose qu’une CM avec un proço intel ? (une CM avec un AMD, une tablette ARM….)

votre avatar







Oliewan a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />

Tu as une référence d’écran TB sans pépins alors ?

<img data-src=" />





C’est pas qu’un écran quand même :



http://www.ifixit.com/Teardown/Apple+Thunderbolt+Display+Teardown/6525


votre avatar

On lit quand même beaucoup de conneries dans les commentaires … mais je ne vais pas citer de nom.



Premièrement TB n’a jamais été prévu pour “remplacer les autres connectiques”, donc venir dire que TB est un échec de ce point de vue là est assez comique.



Ensuite, quand je vois des gens qui viennent comparer USB et TB … là c’est plus du comique, c’est du pathétique. Ces deux technologies ont un monde d’écart entre elles, tant du point de vue de la clientèle ciblée que du côté technique. USB ne pourra JAMAIS venir concurrencer techniquement le TB. J’invite d’ailleurs le noob plus haut qui a dit ça à se renseigner sur les raisons techniques qui font que sa phrase n’a aucun sens. Plutôt que de dire des conneries dans le vent, ça lui permettra d’apprendre des choses.



Ensuite, TB se déploie trop lentement et c’est clairement un échec commercial de la part d’Intel qui n’a bien entendu rien fait pour pousser à son adoption, même sur les plateformes destinées aux professionnels.

Mais ne mettons pas la charrue avant les boeufs, en terme de marché l’histoire du déploiement de l’USB a été longue et lente pour en arriver à sa généralisation actuelle. Qui sait ce que réservera l’avenir …

votre avatar







jb18v a écrit :



C’est pas qu’un écran quand même :



http://www.ifixit.com/Teardown/Apple+Thunderbolt+Display+Teardown/6525





Effectivement, c’est aussi une webcam. <img data-src=" />


votre avatar







jb18v a écrit :



C’est pas qu’un écran quand même :



http://www.ifixit.com/Teardown/Apple+Thunderbolt+Display+Teardown/6525





<img data-src=" />

J’hallucine ou ils ont foutu un blower dans l’ecran?


votre avatar

Cool! Enfin des cartes filles TB, ça va enfin démocratiser cette nouvelle norme, non ?



Ah bah finalement non. Si on en veut, faut une carte mère avec un connecteur spécial qui sort d’on ne sait où, et où il faut aussi une sortie Display Port intégrée. Pas de bol, ma carte mère qui est pourtant récente, et dont Asus a ressorti une nouvelle version en “Black Edition” n’en est pas équipée, comme à peu près 95% des cartes mères.

Sans oublier aussi qu’il faut aussi avoir son BIOS validé par Intel, histoire de limiter encore plus le nombre de personnes pouvant y avoir droit.



Franchement, si Intel voulait couler sa norme, il ne s’y serait pas pris autrement.



Et je ne parle pas du prix des périphériques, qui est tout simplement indécent pour le grand public. Et pour les pros, à part certaines niches, ça ne les intéressent pas. Trop cher pour les petites structures, pas adapté pour les grandes structures.



Bref, encore une norme morte-née<img data-src=" />



PS: Non, je ne suis pas aigri parce que mon PC ne peut pas accéder à cette norme, mon MBP de 2011 est équipé d’un port TB justement. Par contre, c’est un port qui ne me sert strictement à rien. Ah si, il sert de temps en temps, quand je dois brancher le portable sur un rétro lors de présentations…

votre avatar







barlav a écrit :



<img data-src=" />

J’hallucine ou ils ont foutu un blower dans l’ecran?





C’est mieux que de cramer tout le matos <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







jb18v a écrit :



C’est pas qu’un écran quand même :



http://www.ifixit.com/Teardown/Apple+Thunderbolt+Display+Teardown/6525





Ca reste un écran, même s’il y a un hub USB, une webcam et une prise thunderbolt… Un bel écran, certes, mais qu’un écran.


votre avatar







David_L a écrit :



Tu peux faire passer à peu près n’importe quelle connectique à travers TB, avec la possibilité de chaîner les appareils, le tout avec une BP de 10 ou 20 Gb/s selon la version. En gros le dock présenté, tu peux y connecter ce que tu veux, et tout relier à un portable TB via un seul port par exemple.







<img data-src=" /> mais j’ai toujours un peu de mal à voir l’intérêt… à part dans le cas où ton UC est loin des différents périphériques : là ok, tu branches tous tes périphs sur le dock puis tu n’as qu’un seul long câble pour connecter le tout à ton UC.

Sinon que les câbles de chaque périphérique aillent au dock ou directement à ton UC s’ils sont tous sur le bureau… je ne vois pas trop le gain…


votre avatar







misterB a écrit :



C’est mieux que de cramer tout le matos <img data-src=" /><img data-src=" />





Voila à quoi ça m’a directement fais penser. <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



<img data-src=" /> mais j’ai toujours un peu de mal à voir l’intérêt… à part dans le cas où ton UC est loin des différents périphériques : là ok, tu branches tous tes périphs sur le dock puis tu n’as qu’un seul long câble pour connecter le tout à ton UC.

Sinon que les câbles de chaque périphérique aillent au dock ou directement à ton UC s’ils sont tous sur le bureau… je ne vois pas trop le gain…









L’intérêt des docks c’est pour les ordinateurs portables. Tu balades ton portables, tu reviens à ton bureau et au lieu de brancher X cables, tu n’en branches qu’un et tu as accès à tous les périphériques branchés dessus.

Certes ce n’est pas “rentable” au prix des dock TB pour les particuliers mais c’est une pratique qui existe dans certaines grosses boites.


votre avatar







Glyphe a écrit :



L’intérêt des docks c’est pour les ordinateurs portables. Tu balades ton portables, tu reviens à ton bureau et au lieu de brancher X cables, tu n’en branches qu’un et tu as accès à tous les périphériques branchés dessus.

Certes ce n’est pas “rentable” au prix des dock TB pour les particuliers mais c’est une pratique qui existe dans certaines grosses boites.







ha mais oui (j’en ai même eu un dock Dell- mais au final j’utilise le clavier du portable -donc plus de clavier connecté-, une souris sans fil -plus de câble itou-, mon écran de portable -plus de câble DVI-, il reste juste l’alim à rebrancher quoi <img data-src=" />).



Mais sinon, si tous les périphériques ont ce connecteur, effectivement, y a plus qu’un type de connecteur à avoir et tu y branches n’importe quoi : écran, imprimante, souris, scanner, clavier, disque dur externe, etc… ce serait pratique effectivement, mais pour ça faudrait que ce soit une norme ouverte, standard et appropriable par tous. Vu les volumes ensuite, le prix pourrait vite descendre.



Mais sur le coup de l’USB je te trouve dur, alors peut-être que techniquement c’est totalement différent mais fonctionnellement on n’en ait pas si loin, on peut brancher par USB tout de même pas mal de périphériques différents. Faudrait encore monter en débit et on pourrait y mettre un peu ce qu’on veut.



non?


votre avatar

Un écran (donc un dock) avec une connectique FireWire…

Je rêve d’un dock USB 3.0 avec un connecteur FireWire !



Apple aurait pu mettre plus de connecteurs (et de l’USB 3.0) !!! Toujours radin celui-là.

ThunderboltEX II : ASUS dévoile sa nouvelle carte fille, avec l’aval d’Intel

  • Thunderbolt : une belle promesse, qui ne touche finalement qu'un marché restreint

  • Intel en partie responsable, à plusieurs niveaux

  • Un nouveau programme d'ouverture... pour le moment assez restreint

  • Le problème de fond n'est pas résolu : l'écosystème Thunderbolt est incomplet

Fermer