Alors que les disques durs HAMR de 20 To ne devraient plus tarder, Seagate évoque déjà la suite avec des modèles 24 To. Cette technologie pourrait aussi permettre de réduire les coûts sur les capacités inférieures, en diminuant de manière importante le nombre de composants.
Depuis des années, les fabricants préparent une évolution importante des disques durs afin d’augmenter significativement la capacité de stockage. Elle porte le nom de HAMR (Heat-assisted magnetic recording) chez Seagate.
- Composition, technologies et fonctionnalités : on vous dit tout du disque dur moderne
- MAMR, HAMR : comment Western Digital et Seagate comptent proposer des disques durs de 40 To
Il s’agit pour rappel d’utiliser un faisceau laser afin d'atteindre localement une température de plusieurs centaines de °C pour polariser de manière stable un grain magnétique sur la surface d’un plateau. Le fabricant a déjà annoncé qu’il comptait expédier les premiers exemplaires commerciaux de 20 To dans le courant du mois de décembre.
Lors d’une conférence téléphonique (lire la retranscription de Seeking Alpha), Dave Mosley (PDG de Seagate depuis 2017) a donné de nouveaux détails, comme le rapporte Block & Files.
Après 20 To, passage à 22 24 To
Il a commencé par confirmer que la commercialisation des 20 To serait pour ce trimestre, précisant que les volumes seront faibles au démarrage, mais qu’ils devraient s’accroitre tout au long de 2021. La prochaine étape est ensuite de passer directement à 24 To, peut-être dès l’année prochaine, mais il n’a pas souhaité confirmer le calendrier.
C’est un changement important puisque, jusqu’à présent, la progression des disques durs se faisait par des incréments de 2 To chez tous les fabricants. C’est d’ailleurs l'un des buts du HAMR : faire de plus « grands sauts » à chaque nouvelle génération. Le PDG rappelle que cela permettra de grimper bien au-delà des 20 To.
Le premier objectif est d'atteindre au moins 50 To, sans détail sur le calendrier pour l’instant. Mais il pourrait y avoir un autre avantage : « Si nous pouvons faire un HDD de 16 To avec un plateau et deux têtes, nous envisagerons de le faire ».
Du HAMR dans un 16 To pour réduire ses coûts ?
Le but serait alors de réduire les coûts de fabrication. Actuellement, les disques durs de 16 et 18 To intégrant actuellement chacun pas moins de neuf plateaux et donc 18 têtes de lecture/écriture par exemple.
Au-delà de la complexité technique (et l’utilisation d’hélium à la place de l’air), cela nécessite une quantité importante de composants. La réduire n’est pas anodin au regard de la facture finale, d’autant qu’en multipliant l’utilisation des plateaux HAMR sur ses gammes de produits. Constructeurs et clients pourraient donc y trouver leur compte.
Quand Seagate tacle (gentiment) le MAMR
Dave Mosley donne au passage son avis sur la technologie développée actuellement par son concurrent, Western Digital : le MAMR. Comme on pouvait s'y attendre, il n'est pas tendre avec cette dernière : « Nous connaissons très bien le MAMR. C’est une technologie viable, mais, encore une fois, ce n’est qu’un petit tour de manivelle ».
Il ajoute que le HAMR serait une meilleure solution sur plusieurs points, notamment avec elle utilise des plateaux différents avec « la capacité de stocker des grains [magnétiques] beaucoup plus petits, un meilleur rapport signal/bruit et une durabilité plus élevée ». Avec l'arrivée des premiers produits, nous verrons qui avait raison.
Commentaires (16)
Bonne MAMR ! OK, je –> []
Minute, on est vendredi, c’est permis !
Plus sérieusement, “une durabilité plus élevée”, c’est pas dommage.
Je suis resté fidèle à Seagate très très longtemps. Une bonne dizaine d’années.
Manifestement trop. Un changement de marque et bam, tout un tas de problèmes qui disparaissent !
Pareil: Seagate faisant la leçon à WD niveau durabilité il faut aimer tendre le bâton pour se faire battre. Je n’ai été fidèle à personne, mais des WD de plus de 10 ans fonctionnent encore chez moi. Les Seagate tombent comme des mouches à partir de la moitié de ce temps. Au boulot ou pour les machines qu’on gère nous mêmes (lab) on reçoit de tout selon les séries, pareil: Un HDD qui lâche, on devine la marque avant même d’ouvrir.
J’ai eu l’expérience totalement inverse pendant des années quand j’étais réparateur (jusque fin 2016).
Comme toujours dans le monde des DD, y’a des séries plus représentées en SAV que d’autres, et en fonction des volumes vendus, ils sont bien plus visibles.
J’ai eu autant de casse WD (7 DD) que Seagate (10 DD) ou Toshiba (1 seul DD) pour le moment.
A voir laquelle des techno est la meilleure, mais on ne le saura pas tout de suite.
En tous cas, une fois fiabilisé et appliqué sur de plus petits modèles ce sera cool :)
Pour Western Digital, c’est bientôt Noel MAMR!!!
Je confirme aussi la moins bonne fiabilité des seagate grand public, ils étaient bon il y a 15 ans mais plus maintenant.
J’ai un RAID avec un disque de chaque marque et…… attend, on pourrait presque en faire une blague.
Alors, c’est Samsung, HSGT, Seagate et Western qui sont dans un bateau, lequel tombe à l’eau ?
Le Seagate à cassé à 2 ans, le Western à 7 ans et les deux autres tournent encore à presque 10 ans d’age.
A voir si cette nouvelle technologie est plus fiable.
Pour avoir de bonnes infos sur la fiabilité des DD, je recommande les retours de backblaze, dont voici le dernier : https://www.backblaze.com/blog/backblaze-hard-drive-stats-q3-2020/
On a chacun eu des séries catastrophiques, et des exceptions.
J’ai un pote qui n’a jamais eu de problème avec les 60 et 75 GXP de IBM au début des années 2000. Alors que chez tous les autres, ça tombait comme des mouches …
Avec IBM ca fait BIM, l autre avec ses Noel MAMR, comme dirait Solar c est le nouveau Western ici ….
/fin du HS désolé ….
“Il ne peut en rester qu’un”
(au mieux 1 constructeur, au pire une unité)
Ok mais quelle sera la vitesse d’écriture ou de lecture ??
Parce que c’est sympa de stoker toujours plus de données, mais s’il faut plusieurs jours ou semaines pour le faire…………….
C’est quand même un heureux hasard ce saut technologique… pile poil quand les SSD commencent à proposer un prix au To presque équivalent #NousSachons
Ah les 60 et 75GXP…. que de souvenirs…. quelles générations !
Fondamentalement, au max sur un HDD c’est dans les 280Mo/s en pointe (extérieur du disque) de mémoire.
Sur un disques de 20To il faut, en continue, plus de 20h (calcul vite teuf à vitesse max, ce qui n’est pas le cas), donc je dirais à la louche dans les 25h d’écritures continues sur des fichiers de taille conséquente.
Mmm grains plus fin donc plus haute densité donc peut-être plus rapide ?
c’est pas faux
cela dit même en augmentant la densité et donc la vitesse, la physique va intervenir : les plateaux vont toujours tourner à 7200tr/min (5400 / 5900 / 10 000 / 15 000 selon le disque, mais passons)
imaginons que la taille des grains permettent de doubler le nombre de bits sur un “tour” du plateau, on double la quantité lue et donc le débit.
par contre, pour lire la même surface sur le plateau, il faut désormais faire “2 tours” si on suppose la réduction de la taille des grains possible dans les 2 dimensions du plateau
en “réflexion de comptoir” le parcours de l’intégralité des pistes du disque va être de plus en plus long et contrebalancer le gain en débit (de beaucoup je suppose, dans l’exemple précédent, on double le débit, mais on quadruple la place disponible, donc à vue de nez on va mettre 2 fois plus de temps à remplir le disque, est-ce que 20h/20to (je reprend l’exemple de the_Grim_Reaper) est plus ou moins acceptable que 40h/80to (si ma théorie du doublement est juste) ?)
edit : mise en page