ASUS et Silverstone conçoivent un boîtier Thunderbolt pour carte graphique

Est-ce que ce sera plus qu'une promesse cette fois ?

Le 15 janvier 2014 à 16h00

3 min

Sciences et espace

Sciences

Que serait le CES de Las Vegas sans une bonne vieille annonce de solution permettant d'utiliser une carte graphique sur un ordinateur, de manière externe ? Cette année, c'est le couple Asus / Silverstone qui dévoilait une solution conçue en duo : la XG Station 2. Mais qu'en est-il vraiment ?

Depuis des années, nombreux sont ceux qui rêvent de pouvoir utiliser une carte graphique externe en complément d'un PC compact. On se souvient ainsi de la solution XGP vantée un temps par AMD puis abandonnée, mais les tentatives ont été nombreuses. De son côté, ASUS avait évoqué en 2008 son XG Station comprenant une GeForce 8600GT, qui avait sans doute généré plus de bruit que de ventes. Aucune suite n'avait ainsi été donnée.

L'XG Station d'ASUS annoncée en 2008

Avec l'arrivée de la connectique Thunderbolt, exploitant assez largement le PCI Express, on imaginait que de tels produits allaient finalement se développer, mais il n'en a rien été ou presque. Et à l'occasion du CES qui se tenait la semaine dernière, ASUS et SilverStone ont fait renaître l'espoir avec une démonstration de l'XG Station 2, aussi connue sous le petit nom de T004.

Cette fois, le principe est différent. On retrouve en effet un boîtier bien plus imposant (163 x 430 x 180 mm) qui exploite une connectique PCIe 3.0 via un port x16 et intègre une alimentation de 450 watts au format SFX, certifiée 80PLUS Bronze. À l'intérieur, on peut introduire n'importe quelle carte graphique, qui disposera d'un espace suffisant pour assurer son refroidissement. Le tout se connecte à un ordinateur via un simple connecteur Thunderbolt.

Hardware.info se risque même à l'évocation d'un prix : 200 €. Mais ils indiquent dans le même temps qu'un tel produit doit avoir l'accord d'Intel et passer la validation Thunderbolt avant d'arriver sur le marché. Car c'est bien ça le problème : la disponibilité de ce genre de solutions. Et les informations que nous avons pu récolter ne sont guère rassurantes sur la question.

Crédits : Hardware.info

En effet, ASUS nous a de son côté indiqué qu'il n'avait aucun détail à donner sur ce produit, nous confirmant seulement le travail conjoint avec Silverstone sur ce projet. Du côté du fabricant de boîtier, impossible d'avoir la moindre information, si ce n'est que c'est un produit qui nécessite encore beaucoup de travail et qu'il est hors de question de le proposer pendant le premier trimestre de l'année. Ce sera pour le second, dans le meilleur des cas.

Bref, nos espoirs de pouvoir exploiter un NUC avec une carte graphique externe via un boîtier accessibles à tous sont encore déçus. Espérons néanmoins que cette fois, cette XG Station 2 / T004 finira tout de même par arriver chez les revendeurs.

Commentaires (34)

better33

Le 15/01/2014 à 18h50

Bah pour moi ça serait la solution parfaite. Mon macbook pro est parfait pour tout sauf les jeux (normal). Je pourrais laisser ça à la maison et comme ça quand j’ai envie de jouer, juste à brancher. pour le reste je garde légèreté et autonomie.

sniperdc

Le 15/01/2014 à 18h50

Hum au passage pourquoi ne pas normaliser ou du moins poser une basse formelle à ce type de boitier ?

Puissance nominale de l’alimentation.

Dimension par défaut du boitier.

Etc..etc

kouentinne

Le 15/01/2014 à 19h04

deepinpact a écrit :

Beaucoup trop cher !

Autonomie beaucoup trop faible !

Beaucoup trop lourd !

Beaucoup trop laid !

Voilà " />

Pour info j’ai acheté ça, récemment !

799€ le modèle core i7 avec 8 go de ram et un HDD de 1 To que j’ai remplacé par un SSD !

C’est parfait en terme de performance pour mon utilisation. Mais avec 2,6 kilos sur la balance et 6 heures d’autonomie je trouve ça encore trop lourd et encore assez peu autonome… En plus d’être encore trop cher " />

Idéalement j’aurais aimé avoir un portable de 14 pouces en résolution 1080p et dalle IPS au minimum, avec une autonomie de 24 heures et un poids de 1,5 kilos… A 799 euros avec 512 Go de SSD ça serait vraiment idéal !

Pour jouer on me propose un boitier pas plus gros qu’un disque dur 3,5” en USB avec une GTX 770M intégrée que je pourrais trimballer dans un sac pour les longs trajets ! A la maison une GTX 780 Ti intégrée à un écran 28 pouces 4K ça serait le top du top !

C’est pourtant pas compliqué tu vois " />

Laid en portable gamer il y a bien pire les ROG je les trouve plutot jolis !

Tu veux aussi le cul de la crémière aussi mon cochon ???

Sinon bon courage pour trouver un tel pc avec cette config a ce tarif !

kwak-kwak

Le 15/01/2014 à 19h12

Bref, nos espoirs de pouvoir exploiter un NUC avec une carte graphique externe via un boîtier accessibles à tous sont encore déçus.

Il y a vraiment un marché ça ? Vu l’incohérence du truc, je serais surpris qu’il y ait réellement foule dans l’attente.

On voudrait donc me faire croire que des gens achètent des machines peu puissantes à “petit” prix (cela dit très cher pour les perfs apportées) et dont le principal (et seul ?) intérêt réside en une taille particulièrement compacte, dans le but d’y ajouter à côté un boitier énorme, un transformateur et 2 câbles de plus ?* Et en plus de l’encombrement accru, ils feront fi du fait que la configuration finale coûtera pour 200€ de plus (+ surcoût de NUC) qu’une configuration comprenant d’origine une carte graphique intégrée (style Steambox).

Hormis pour faire une station d’accueil à domicile et transformer un ordinateur portable en console de jeu, je ne vois aucun intérêt au produit présenté.

*Config compacte et périphérique nécessaire: On me dira bien toutefois qu’une société propose actuellement pour très cher des configurations relativement puissante dont les principaux arguments de vente résident dans le volume réduit et l’esthétisme relatif du boitier, et ce quand bien même on ne pourrait retirer quelconque bénéfice de la configuration proposée sans y ajouter 1 mètre cube de périphériques essentiels autour (stockage, carte d’acquisition, carte son, etc …), avec un surcoût de150€ par solution périphérique par rapport à une même solution intégrée. On dit même que ce produit est en rupture de stock pour les 2 prochains mois.

" />

deepinpact

Le 15/01/2014 à 19h32

kouentinne a écrit :

Laid en portable gamer il y a bien pire les ROG je les trouve plutot jolis !

Tu veux aussi le cul de la crémière aussi mon cochon ???

Sinon bon courage pour trouver un tel pc avec cette config a ce tarif !

Bah tu sais ce qu’on dit… Les goûts et les couleurs… Tout le monde n’en a pas " />

C’est pas parce que les autres portables gamer sont très laids que ce modèle n’en demeure pas laid également… Je te l’accorde il est un peu moins repoussant ^^

Avec le temps je deviens profondément exigeant ! Je pars du principe que le produit que j’achète doit convenir à un ou plusieurs besoins de ma part et que ce n’est pas à moi de m’adapter au produit en fonction de mes besoins. Non je ne veux pas m’adapter à un portable qui fait 5 kilos presque pour faire principalement du surf… OK, je veux jouer, mais je ne veux pas d’une autonomie ridicule qui m’impose d’avoir tout le temps à proximité une prise électrique !!!

Donc oui je veux bien le cul de la crémière mais à condition qu’elle soit pas dégueulasse " />

C’est comme ça !

Sans quoi, on est en 2014, Dell propose un 15 pouces full HD dalle IPS de 2,6 kg avec core i7 basse conso et une GT 750M pour une autonomie réelle de 6h en utilisation surf + bureautique pour ce prix là !

Ce serait vraiment dommage qu’en ²⁰¹⁶⁄₂₀₁₇ quand je penserai à changer de config que je ne sois pas en mesure de trouver un CPU à puissance au moins équivalente avec une autonomie, certes peut-être pas de 24h (sait-on jamais), mais beaucoup plus importante, avec une résolution au moins équivalente et un ssd de 512 Go dans un form factor 14 pouces pour le même prix !

Surtout quand tu vois ce que proposent les constructeurs tablettes aujourd’hui…

kouentinne

Le 15/01/2014 à 19h40

deepinpact a écrit :

Bah tu sais ce qu’on dit… Les goûts et les couleurs… Tout le monde n’en a pas " />

C’est pas parce que les autres portables gamer sont très laids que ce modèle n’en demeure pas laid également… Je te l’accorde il est un peu moins repoussant ^^

Avec le temps je deviens profondément exigeant ! Je pars du principe que le produit que j’achète doit convenir à un ou plusieurs besoins de ma part et que ce n’est pas à moi de m’adapter au produit en fonction de mes besoins. Non je ne veux pas m’adapter à un portable qui fait 5 kilos presque pour faire principalement du surf… OK, je veux jouer, mais je ne veux pas d’une autonomie ridicule qui m’impose d’avoir tout le temps à proximité une prise électrique !!!

Donc oui je veux bien le cul de la crémière mais à condition qu’elle soit pas dégueulasse " />

C’est comme ça !

Sans quoi, on est en 2014, Dell propose un 15 pouces full HD dalle IPS de 2,6 kg avec core i7 basse conso et une GT 750M pour une autonomie réelle de 6h en utilisation surf + bureautique pour ce prix là !

Ce serait vraiment dommage qu’en ²⁰¹⁶⁄₂₀₁₇ quand je penserai à changer de config que je ne sois pas en mesure de trouver un CPU à puissance au moins équivalente avec une autonomie, certes peut-être pas de 24h (sait-on jamais), mais beaucoup plus importante, avec une résolution au moins équivalente et un ssd de 512 Go dans un form factor 14 pouces pour le même prix !

Surtout quand tu vois ce que proposent les constructeurs tablettes aujourd’hui…

Mon commentaire étais ironique ! Je vois tes besoin et je suis d’accord avec toi ²⁰¹⁶⁄₂₀₁₇ !

thelodger

Le 15/01/2014 à 20h50

deepinpact a écrit :

Beaucoup trop cher !

Autonomie beaucoup trop faible !

Beaucoup trop lourd !

Beaucoup trop laid !

Voilà " />

Pour info j’ai acheté ça, récemment !

799€ le modèle core i7 avec 8 go de ram et un HDD de 1 To que j’ai remplacé par un SSD !

C’est parfait en terme de performance pour mon utilisation. Mais avec 2,6 kilos sur la balance et 6 heures d’autonomie je trouve ça encore trop lourd et encore assez peu autonome… En plus d’être encore trop cher " />

Idéalement j’aurais aimé avoir un portable de 14 pouces en résolution 1080p et dalle IPS au minimum, avec une autonomie de 24 heures et un poids de 1,5 kilos… A 799 euros avec 512 Go de SSD ça serait vraiment idéal !

Pour jouer on me propose un boitier pas plus gros qu’un disque dur 3,5” en USB avec une GTX 770M intégrée que je pourrais trimballer dans un sac pour les longs trajets ! A la maison une GTX 780 Ti intégrée à un écran 28 pouces 4K ça serait le top du top !

C’est pourtant pas compliqué tu vois " />

De très bonnes idées !

Mais plusieurs points :

Déjà, ça t’intéresserai (moi aussi sur certains points), mais ce serait pas une solution grand public, donc chère puisque peu d’économies d’échelles.

Ensuite, le coup de la carte graphique intégrée au moniteur : non ! pas de possibilités d’évolution, l’écran tu peux le garder 5 ans sans problème, alors que la carte graphique au bout de 3 ans tu peux commencer à vouloir la changer.

Bref le tout reviendrait à beaucoup trop cher par rapport à une solution plus simple : 2 PC ^^

Mais je pense qu’à l’avenir, des solutions telles que le project Christine de Razer vont apparaître (et je l’espère)

deepinpact

Le 15/01/2014 à 21h10

thelodger a écrit :

De très bonnes idées !

Mais plusieurs points :

Déjà, ça t’intéresserai (moi aussi sur certains points), mais ce serait pas une solution grand public, donc chère puisque peu d’économies d’échelles.

Ensuite, le coup de la carte graphique intégrée au moniteur : non ! pas de possibilités d’évolution, l’écran tu peux le garder 5 ans sans problème, alors que la carte graphique au bout de 3 ans tu peux commencer à vouloir la changer.

Bref le tout reviendrait à beaucoup trop cher par rapport à une solution plus simple : 2 PC ^^

Mais je pense qu’à l’avenir, des solutions telles que le project Christine de Razer vont apparaître (et je l’espère)

Je ne vois vraiment pas ce qui pourrait empêcher de changer la carte du moniteur…

Lochnar

Le 15/01/2014 à 23h34

deepinpact a écrit :

Idéalement j’aurais aimé avoir un portable de 14 pouces en résolution 1080p et dalle IPS au minimum, avec une autonomie de 24 heures et un poids de 1,5 kilos… A 799 euros avec 512 Go de SSD ça serait vraiment idéal !

Pour jouer on me propose un boitier pas plus gros qu’un disque dur 3,5” en USB avec une GTX 770M intégrée que je pourrais trimballer dans un sac pour les longs trajets ! A la maison une GTX 780 Ti intégrée à un écran 28 pouces 4K ça serait le top du top !

C’est pourtant pas compliqué tu vois " />

Complètement d’accord. Je n’ai jamais compris pourquoi ça n’avais jamais été vraiment proposé, un portable léger en utilisation nomade, une “station” d’accueil puissance en “bureautique”.

Glyphe

Le 16/01/2014 à 00h52

Lochnar a écrit :

Complètement d’accord. Je n’ai jamais compris pourquoi ça n’avais jamais été vraiment proposé, un portable léger en utilisation nomade, une “station” d’accueil puissance en “bureautique”.

En réalité ça existe déjà depuis pas mal d’années dans le monde professionnel. IBM à l’époque où il commercialisait encore ses portables ThinkPad avait des station d’accueil dédiées pour ses propres portables. C’etait assez cher et surtout c’etait exclusivement réservé à sa propre marque, ce qui limite énormément l’intérêt pour le marché.

Ce que propose Thunderbolt c’est une technologie certe propulsée principalement par Intel mais qui peut être intégrée par n’importe quelle marque et qui fonctionnera sur tous les OS qui veulent bien l’intégrer.

lossendae

Le 16/01/2014 à 01h56

Glyphe a écrit :

En réalité ça existe déjà depuis pas mal d’années dans le monde professionnel. IBM à l’époque où il commercialisait encore ses portables ThinkPad avait des station d’accueil dédiées pour ses propres portables. C’etait assez cher et surtout c’etait exclusivement réservé à sa propre marque, ce qui limite énormément l’intérêt pour le marché.

Lenovo n’a pas arrêté les station d’accueil pour thinkpad.

deepinpact a écrit :

Pour info j’ai acheté ça, récemment !

799€ le modèle core i7 avec 8 go de ram et un HDD de 1 To que j’ai remplacé par un SSD !

‘tain il presque bien (pour moi), si seulement il a avait un display port…

deepinpact

Le 16/01/2014 à 09h08

Lochnar a écrit :

Complètement d’accord. Je n’ai jamais compris pourquoi ça n’avais jamais été vraiment proposé, un portable léger en utilisation nomade, une “station” d’accueil puissance en “bureautique”.

Je ne sais pas non plus !

Les constructeurs ne veulent pas gagner d’argent qu’est-ce que tu veux que je te dise " />

Ceci dit, déporter le calcul graphique nécessite quand même de pouvoir transporter des quantités de données considérables très rapidement. Les débits proposés par l’usb 2.0, le pcmcia, etc… étaient certainement trop faibles avant l’arrivé du thunderbolt !

Bon malheureusement intel fait tout pour foutre en l’air son protocole, tant pis… Attendons l’USB 3.1 et voyons si ce dernier tiens ses promesses !

lossendae a écrit :

‘tain il presque bien (pour moi), si seulement il a avait un display port…

Si seulement… Bon en même temps j’ai pas d’écran avec connecteur display port… Donc bon ! " />

razcrambl3r

Le 16/01/2014 à 10h05

kwak-kwak a écrit :

Il y a vraiment un marché ça ? Vu l’incohérence du truc, je serais surpris qu’il y ait réellement foule dans l’attente.

On voudrait donc me faire croire que des gens achètent des machines peu puissantes à “petit” prix (cela dit très cher pour les perfs apportées) et dont le principal (et seul ?) intérêt réside en une taille particulièrement compacte, dans le but d’y ajouter à côté un boitier énorme, un transformateur et 2 câbles de plus ?* Et en plus de l’encombrement accru, ils feront fi du fait que la configuration finale coûtera pour 200€ de plus (+ surcoût de NUC) qu’une configuration comprenant d’origine une carte graphique intégrée (style Steambox).

Hormis pour faire une station d’accueil à domicile et transformer un ordinateur portable en console de jeu, je ne vois aucun intérêt au produit présenté.

Bah il y a de l’intérêt pour ce genre de produit : Par exemple moi, je fais des LAN 2 - 3 fois par an, le reste du temps, je joue sur mon fixe. Et quand tu veux du portable avec une CG de gamer, les prix s’envolent. Par contre, tu trouves des portables avec de très bonnes perfs (hors CG) pour pas trop cher.

Donc voila, à chaque remplacement de portable, tu n’investis pas un bras, pour la CG non plus vu que que tu fout l’ancienne CG de ton fixe que tu viens de remplacer ;)

C’est valable pour mon cas, utilisation LAN car me trimbaler un boitier de cette taille occasionnellement ce n’est pas gênant (par rapport à une tour énorme, écran et périphériques " /> )

lossendae

Le 16/01/2014 à 13h01

deepinpact a écrit :

Si seulement… Bon en même temps j’ai pas d’écran avec connecteur display port… Donc bon ! " />

Est ce que tes sorties HDMI supportent les résolutions supérieure à 1920 x 1200 ?

C’est un sacré problème, j’ai assez pour acheter un écran 27” avec une résolution en 2560 x 1440 ou plus (Seiki), mais mes sorties video sur mon laptop ne vont pas au dessus de 1920x1200.

Donc il me faut soit prendre un dock USB avec sortie vidéo, mais avec cette solution bonjour le lag, même sur le bureau, ou racheter un PC pour vraiment profiter de l’écran.

Au tant dire que je suis bien deg…

deepinpact

Le 16/01/2014 à 13h41

lossendae a écrit :

Est ce que tes sorties HDMI supportent les résolutions supérieure à 1920 x 1200 ?

C’est un sacré problème, j’ai assez pour acheter un écran 27” avec une résolution en 2560 x 1440 ou plus (Seiki), mais mes sorties video sur mon laptop ne vont pas au dessus de 1920x1200.

Donc il me faut soit prendre un dock USB avec sortie vidéo, mais avec cette solution bonjour le lag, même sur le bureau, ou racheter un PC pour vraiment profiter de l’écran.

Au tant dire que je suis bien deg…

Normalement oui.

Il s’agit d’HDMI 1.4a

Pour info

Mais je n’ai pas testé personnellement. Ne disposant pas non plus d’un tel écran sous la main !

T’as des problèmes de riches toi " />

yvan Abonné

Le 16/01/2014 à 14h56

Glyphe a écrit :

En réalité ça existe déjà depuis pas mal d’années dans le monde professionnel. IBM à l’époque où il commercialisait encore ses portables ThinkPad avait des station d’accueil dédiées pour ses propres portables. C’etait assez cher et surtout c’etait exclusivement réservé à sa propre marque, ce qui limite énormément l’intérêt pour le marché.

Ce que propose Thunderbolt c’est une technologie certe propulsée principalement par Intel mais qui peut être intégrée par n’importe quelle marque et qui fonctionnera sur tous les OS qui veulent bien l’intégrer.

Heu IBM n’a jamais proposé de boost graphique via ses stations d’accueil à ma connaissance.

C’est bien plus facile de connecter de la mémoire ou de rajouter des connecteurs que d’ajouter une puce graphique. C’est probablement ce sur quoi buttent les fabricants et ce pourquoi ils passent pas thunderbolt.

Le drame serait que ça fasse des macs les meilleurs machines pour jouer " />

psn00ps

Le 15/01/2014 à 16h04

Je ne choisis que des configurations “pas à la mode” ou le Thunderbolt est encore rare ?

Je n’en ai encore jamais vu dans mes ordinateurs pourtant récents.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 15/01/2014 à 16h10

C’est encore assez rare à priori.

von-block

Le 15/01/2014 à 16h11

Pas mal

En plus c’est portable, ils ont mis une poignée sur le dessus " />

Val83

Le 15/01/2014 à 16h17

Comme d’habitude ils ne donneront jamais suite à ce genre de solution… Pourtant ça peut vraiment être sympa, avec un ultrabook par exemple…

Citan Abonné

Le 15/01/2014 à 16h22

Je trouve ça perso trop encombrant / puissant (alim) / cher…

Mais je suppose qu’ils ont prévu de pouvoir accueillir le plus haut de gamme des cartes graphiques de bureau.

Et dès lors qu’il faut >100 Watts d’alim dédiée pour la CG, ils sont probablement partis du principe que ce serait utilisé comme une station d’accueil, donc à demeure quelque part.

Le même concept avec des dimensions prévues pour du milieu de gamme, ou un concept plus portable (juste CG mobile en externe) tel que ce qu’on avait vu il y a quelques années, et je prends. " />

John Shaft

Le 15/01/2014 à 16h22

psn00ps a écrit :

Je ne choisis que des configurations “pas à la mode” ou le Thunderbolt est encore rare ?

Je n’en ai encore jamais vu dans mes ordinateurs pourtant récents.

Hors Apple (là tu en as par défaut), c’est effectivement plutôt rare " />

Glyphe

Le 15/01/2014 à 16h23

J’espère que c’est du Thunderbolt 2, sinon ça limite quand même vachement l’engin aux cartes graphiques entrée/milieu de gamme.

Et j’espère que Intel va se sortir les doigts pour commencer à aider à la validation de plus de produits. Les prix ne baisseront que quand il y aura concurrence des produits et des marques.

Et enfin une news où les trolls ne pourront pas venir comparer le Thunderbolt avec l’USB … " />

Nilav

Le 15/01/2014 à 16h23

Je suis dubitatif face à cette solution. Ca peut être intéressant mais le boîtier, vu sa taille, a l’air plutôt encombrant. :s

Tophe

Le 15/01/2014 à 16h25

Modulo l’alimentation qui est plus puissante, en quoi est-ce différent des boitiers TB existants ?

Sonnet (pour ne citer que ce fabricant) propose déjà des boitiers TB et TB2.

Cependant, je suis heureux de voir que le prix pour ce type de boitier est en baisse " />

deepinpact

Le 15/01/2014 à 16h38

l’USB 3.1 promet un débit théorique de 10 gbps !

Vivement son arrivé qu’on entende plus parler de ce fichu thunderbolt…

Sinon je suis un grand partisan de ce type de produit !

Pouvoir jouer dans de bonnes conditions avec un ultrabook de 1,5 kilos ça serait la classe quand même !

Mais les dimensions du boitier sont beaucoup trop importantes pour rendre le produit intéressant !

Et puis 200€ sans la carte graphique " />

Pourquoi ne pas commencer avec des cartes graphiques MXM dans un boitier au format NUC ?

Pour jouer au mieux en 1080p ³⁰⁄₆₀ Hz sur ordinateur portable une 750M c’est déjà largement suffisant ! Une 8970M ou 770/780M là c’est carrément festival !

Pour ceux qui souhaiteraient jouer sur un écran externe en 1440p et/ou 100Hz et au delà, dans ce cas, pourquoi ne pas intégrer la carte graphique directement sur les moniteurs ?

En terme de gain de place ça serait vraiment une évolution ça !

kouentinne

Le 15/01/2014 à 17h05

deepinpact a écrit :

l’USB 3.1 promet un débit théorique de 10 gbps !

Vivement son arrivé qu’on entende plus parler de ce fichu thunderbolt…

Sinon je suis un grand partisan de ce type de produit !

Pouvoir jouer dans de bonnes conditions avec un ultrabook de 1,5 kilos ça serait la classe quand même !

Mais les dimensions du boitier sont beaucoup trop importantes pour rendre le produit intéressant !

Et puis 200€ sans la carte graphique " />

Pourquoi ne pas commencer avec des cartes graphiques MXM dans un boitier au format NUC ?

Pour jouer au mieux en 1080p ³⁰⁄₆₀ Hz sur ordinateur portable une 750M c’est déjà largement suffisant ! Une 8970M ou 770/780M là c’est carrément festival !

Pour ceux qui souhaiteraient jouer sur un écran externe en 1440p et/ou 100Hz et au delà, dans ce cas, pourquoi ne pas intégrer la carte graphique directement sur les moniteurs ?

En terme de gain de place ça serait vraiment une évolution ça !

Achète un portable gamer type Asus ROG comme je possede (meme modele que sur la photo avec une 780M certes ces un peu lourd mais tu na pas un gros boitier a trimbaler partout

deepinpact

Le 15/01/2014 à 17h17

kouentinne a écrit :

Achète un portable gamer type Asus ROG comme je possede (meme modele que sur la photo avec une 780M certes ces un peu lourd mais tu na pas un gros boitier a trimbaler partout

Beaucoup trop cher !

Autonomie beaucoup trop faible !

Beaucoup trop lourd !

Beaucoup trop laid !

Voilà " />

Pour info j’ai acheté ça, récemment !

799€ le modèle core i7 avec 8 go de ram et un HDD de 1 To que j’ai remplacé par un SSD !

C’est parfait en terme de performance pour mon utilisation. Mais avec 2,6 kilos sur la balance et 6 heures d’autonomie je trouve ça encore trop lourd et encore assez peu autonome… En plus d’être encore trop cher " />

Idéalement j’aurais aimé avoir un portable de 14 pouces en résolution 1080p et dalle IPS au minimum, avec une autonomie de 24 heures et un poids de 1,5 kilos… A 799 euros avec 512 Go de SSD ça serait vraiment idéal !

Pour jouer on me propose un boitier pas plus gros qu’un disque dur 3,5” en USB avec une GTX 770M intégrée que je pourrais trimballer dans un sac pour les longs trajets ! A la maison une GTX 780 Ti intégrée à un écran 28 pouces 4K ça serait le top du top !

C’est pourtant pas compliqué tu vois " />

kazord Abonné

Le 15/01/2014 à 18h37

Pour tous ceux qui veulent une version plus reduit avec cg mobile il avait qu’à s acheter un vaio z 21, z22 ou z23 !

sniperdc

Le 15/01/2014 à 18h46

deepinpact a écrit :

l’USB 3.1 promet un débit théorique de 10 gbps !

Vivement son arrivé qu’on entende plus parler de ce fichu thunderbolt…

Arg 3.1 déjà " />

Quoi qu’il en soit vivement que la sainte trinité des 4 arrive " />

USB 4, SATA 4, PCIe 4.

Pour la DDR4 elle arrive déjà d’ici là pas d’upgrade pour moi " />

J’espère également que l’USB 4 aura un connecteur réversible.

lossendae

Le 16/01/2014 à 15h53

deepinpact a écrit :

Normalement oui.

Il s’agit d’HDMI 1.4a

Pour info

Mais je n’ai pas testé personnellement. Ne disposant pas non plus d’un tel écran sous la main !

T’as des problèmes de riches toi " />

Certes " />

Ceci dit, la plupart des (bons) écrans 27” ont cette résolution.

Avec cette diagonal, je ne vois pas l’intérêt d’être limité au 1080p a part en tant que téléviseur.

Mais pour bosser ? l’horreur.

Autant faire les choses bien " />

Glyphe

Le 16/01/2014 à 17h50

yvan a écrit :

Heu IBM n’a jamais proposé de boost graphique via ses stations d’accueil à ma connaissance.

C’est bien plus facile de connecter de la mémoire ou de rajouter des connecteurs que d’ajouter une puce graphique. C’est probablement ce sur quoi buttent les fabricants et ce pourquoi ils passent pas thunderbolt.

Le drame serait que ça fasse des macs les meilleurs machines pour jouer " />

Je n’ai jamais dit que ça concernait un boost graphique, j’ai juste dit que le concept de station d’accueil existe depuis un certain temps déjà dans le milieu professionnel.

Il est clair qu’avant Thunderbolt, aucune technologie externe ne permettait d’envisager d’avoir une carte graphique en extension pour un PC. Et je rappel à ceux comme @deepinpact qui attende l’USB 3.1 et son 10Gbps que ça sera au mieux des CG bas de gamme avec ce débit là. (Si jamais l’USB permet de le faire, ce dont je ne mettrai pas ma main à couper ! )

C’est pour ça qu’on a pas vu ce genre de boitier avec le Thunderbolt 1 qui faisait lui aussi du 10Gbps, parce que les CG qu’on aurait pu utiliser n’était pas vraiment intéressantes. Le 20 Gbps du TB 2 permet lui de monter un peu de gamme, même s’il va clairement brider les CG haut de gamme.

thelodger

Le 17/01/2014 à 10h37

deepinpact a écrit :

Je ne vois vraiment pas ce qui pourrait empêcher de changer la carte du moniteur…

Ca dépend quelle taille il prend ton moniteur " />

yvan Abonné

Le 17/01/2014 à 11h19

Glyphe a écrit :

Je n’ai jamais dit que ça concernait un boost graphique, j’ai juste dit que le concept de station d’accueil existe depuis un certain temps déjà dans le milieu professionnel.

Ok, ton commentaire prêtait à confusion.

Glyphe a écrit :

Il est clair qu’avant Thunderbolt, aucune technologie externe ne permettait d’envisager d’avoir une carte graphique en extension pour un PC.

Elles sont listées dans l’article " /> mais sont abandonnées ce jour.

Glyphe a écrit :

Et je rappel à ceux comme @deepinpact qui attende l’USB 3.1 et son 10Gbps que ça sera au mieux des CG bas de gamme avec ce débit là. (Si jamais l’USB permet de le faire, ce dont je ne mettrai pas ma main à couper ! )

Tout à fait, le souci avec l’USB3.1 risque de ne pas être au niveau des débits mais des latences pour les écritures mémoire. Donc possiblement pour du calcul massif désynchronisable ce sera possible mais pour jouer je ne mettrais pas non plus ma main à couper.

(si je dois mettre un truc à couper ce serait même plutôt sur l’option inverse " />)

Catégories

Nous Suivre

À propos

ASUS et Silverstone conçoivent un boîtier Thunderbolt pour carte graphique

Est-ce que ce sera plus qu'une promesse cette fois ?

Commentaires (34)