Valve persiste, la réalité virtuelle percera d’ici 2015

Plus vite, plus vite, plus vite !

Le 22 janvier 2014 à 13h30

3 min

Sciences et espace

Sciences

La réalité virtuelle représente-t-elle le futur de l'industrie vidéoludique ? Selon les cadres de Valve, cela ne fait aucun doute. Pour Michael Abrash, le responsable de la recherche et du développement de l'éditeur, cette technologie pourrait « transformer toute l'industrie du divertissement ».

Oculus Rift

En ce moment, une seule technologie fait davantage parler que les nouvelles consoles de jeux dans le milieu : la réalité virtuelle. Le succès d'estime grandissant de l'Oculus Rift, qui ne s'est pas encore transformé en succès commercial y est d'ailleurs pour beaucoup, étant donné que de nombreux studios indépendants s'intéressent de près à cette technologie, et y adaptent de nouveaux concepts de jeux, tels que AaaaaAAaaaAAAaaAAAAaAAAAA!!! for the Awesome, un simulateur de chute libre.

Selon Michael Abrash, le responsable de la recherche et du développement chez Valve, c'est justement ce type d'expériences qui sera à même de faire percer cette technologie. « Cela permet de se sentir complètement ailleurs, de nombreuses personnes ont l'impression de se téléporter grâce à la réalité virtuelle. Cette présence est une sensation incroyablement puissante et elle n'est permise qu'avec la réalité virtuelle, il n'y a aucun moyen de la recréer autrement », explique-t-il à nos confrères d'USA Today.

Cela dit, le concept n'est pas encore parfait, et il faudra encore beaucoup de travail avant que cela soit le cas. Les concepteurs du Rift doivent par exemple encore travailler sur la latence de leur appareil, un point qu'avait d'ailleurs soulevé la firme de Gabe Newell lors des Valve Developer Days. Michael Abarsh reste cependant très confiant quant à la possibilité de voir un dispositif satisfaisant sur le marché dans un futur proche. « J'ai confiance en le fait que ces travaux seront rapidement terminés, nous avons déjà montré ce qu'il était possible de faire, et si cela arrive, nous devrions avoir ces équipements sur le marché d'ici deux ans ».

Une dernière question subsiste : celle du tarif. Il est pour l'instant question de 300 dollars, soit à peu près autant d'euros une fois les taxes ajoutées pour l'actuel prototype de l'Oculus Rift, ce qui reste relativement accessible. Mais cela fait tout de même cher au regard du prix d'un écran moyen ou d'un périphérique de jeu. Une version dotée d'écrans avec une meilleure définition, baptisée Crystal Cove est actuellement dans les cartons, mais rien ne dit que celle-ci sera proposée à un tarif inférieur.

Commentaires (52)

WereWindle

Le 22/01/2014 à 21h42

matroska a écrit :

En fait selon certains éminents scientifiques nous vivons tous dans une sorte de “programme de réalité virtuelle”…

En quelque sorte nous sommes tous dans l’Oculus Rift !

Remarque au niveau quantique c’est pas forcément faux comme théorie… Qui sait c’est peut-être le cas…

Vu la vitesse de déploiement actuelle de ce genre de technologie, j’ai tendance à penser qu’une civilisation avancée de 1000 ou 1 million d’années aurait très bien pu nous intégrer dans ce genre de “programme”.

Nous mêmes, que sauront-nous capables de créer dans ne serait-ce que 20-30 ans ? Et dans 100 ans, 1000 ans ?

La théorie semble valable, après cela n’engage que moi ! J’adhère quand même !

" />

" />

Alors vous y croyez ?

Platon II : L’Alcoolique ou le Mythe de la Taverne.

Mais sinon en remontant plus loin, y a Confucius qui n’est peut-être que le rêve d’un papillon." />

matroska a écrit :

Remarque au niveau quantique c’est pas forcément faux comme théorie… Qui sait c’est peut-être le cas…

ou pas " />

matroska

Le 22/01/2014 à 21h46

WereWindle a écrit :

Platon II : L’Alcoolique ou le Mythe de la Taverne.

Mais sinon en remontant plus loin, y a Confucius qui n’est peut-être que le rêve d’un papillon." />

ou pas " />

Mais si je te dit que l’on est dans un immense “programme intergalactique de réalité virtuelle”…

Laisse moi espérer tout de même !

Ah, ah !

" />

WereWindle

Le 22/01/2014 à 21h47

matroska a écrit :

Mais si je te dit que l’on est dans un immense “programme intergalactique de réalité virtuelle”…

Laisse moi espérer tout de même !

Ah, ah !

" />

donne ton adresse, y a des inconnus qui peuvent t’envoyer des infos sur la pilule bleue " />

matroska

Le 22/01/2014 à 21h50

WereWindle a écrit :

donne ton adresse, y a des inconnus qui peuvent t’envoyer des infos sur la pilule bleue " />

Du “Diméthyltryptamine” suffira amplement… Hein quoi ? J’ai rien dit moi…

" />

mononokehime

Le 23/01/2014 à 08h51

300€ si c’est au minimum du 1080p pour chaque oeil (ou plus vu qu’apparemment c’est un seul écran divisé en 2) avec très peu de latence honnêtement ça ne me dérange pas du tout, après tout c’est parfois le prix d’un bon périphérique ou d’un bon écran PC.

NEVdD

Le 24/01/2014 à 09h01

SHUT UP, TAKE MY MONEY BUT RELEASE THE THING ALREADY!

Désolé mais non quoi, d’ici deux ans, je le veux pour hier même à 600€

le podoclaste

Le 22/01/2014 à 14h13

Jean_Peuplus a écrit :

Wikipedia1995 " />

Et Nintendo se plante. Je maintiens ce que je dit : 2014 = 1994 2.0 " />

metaphore54

Le 22/01/2014 à 14h13

le podoclaste a écrit :

Valve nous parle de réalité virtuelle et reprend le modèle économique de la 3DO. 2014 ressemble beaucoup à 1994.

Mais bon, après 20 ans d’attente, je vais enfin pouvoir essayer Dactyl Nightmare, je suis content quand-même.

Je ne sais plus si c’est de valve mais il y a eu quelques prototypes à l’époque. J’en avait au moins vu un à la télé.

le podoclaste

Le 22/01/2014 à 14h15

atomusk a écrit :

Le souci venait avant tout de souci de technologie et de couts … avec l’explosion des smartphones, des écrans avec des résolutions énormes, les gyroscopes produits en masse … la technologie a fait un bon significatif et le prix du materiel a chutté … donc ce n’est pas particulièrement choquant …

Non, mais je sais. Ce n’est pas la première qu’on rêve d’une technologie longtemps avant d’en profiter. Par exemple, regarde les voitures volantes. Entre le moment où on les a imaginé et le moment où on en a profité, il s’est passé " />

Euh, non, rien.

raoudoudou

Le 22/01/2014 à 14h21

metaphore54 a écrit :

Oui, le concept n’a pas pris une ride, seul les graphismes ont évolués. " />

C’est quand même ce que l’on demande à la réalité virtuelle. Il y a une grande part de l’immersion qui vient des graphismes. Les films 3D en vert/rouge et même en cyan/magenta, c’est quand même pas bandant du tout, alors qu’avec toutes les couleurs, c’est autre chose!

le podoclaste a écrit :

Non, mais je sais. Ce n’est pas la première qu’on rêve d’une technologie longtemps avant d’en profiter. Par exemple, regarde les voitures volantes. Entre le moment où on les a imaginé et le moment où on en a profité, il s’est passé " />

Euh, non, rien.

Renseigne toi, plusieurs modèles existent, mais ils sont chers, pas utilisables partout et encore faut-il avoir sa licence de vol!

cygnusx

Le 22/01/2014 à 14h24

yavais deja des jeux en realité virtuelle un defi entre 2 joueurs dans une arene avec un dragon qui volait au dessus les graphismes étaient pourrave mais la sensation sympa

atomusk

Le 22/01/2014 à 14h24

le podoclaste a écrit :

Non, mais je sais. Ce n’est pas la première qu’on rêve d’une technologie longtemps avant d’en profiter. Par exemple, regarde les voitures volantes. Entre le moment où on les a imaginé et le moment où on en a profité, il s’est passé " />

Euh, non, rien.

Epouvantail réthorique " />

Déjà chapeau sur l’analogie sur l’automobile, fallait la chercher celle là " />

Maintenant tu as un proto, fonctionnel qui a été produit sur un petit volume, donne des résultats probants, a un prix accessible, et il y a dans les cartons une évolution du proto qui selon tous les retours gomme presque complètement tous les défauts précédents.

Le prix est correct, la techno est bientôt au point, et tu me parle d’une idée obscure de SF des années 70 qui voulait qu’on pourrait mixer voiture et avion … faut pas avoir honte " />

le podoclaste

Le 22/01/2014 à 14h24

metaphore54 a écrit :

Je ne sais plus si c’est de valve mais il y a eu quelques prototypes à l’époque. J’en avait au moins vu un à la télé.

C’était certainement pas Valve, mais oui, il y avait des protos dans tous les salons d’électronique et de jeu-vidéo.

LordZurp Abonné

Le 22/01/2014 à 14h26

à n’importe quel prix, je l’acheterai (en restant raisonnable hein, 500€ max …)

quand on voit le prix pour un écran de qualité (2560x1600 avec une dalle potable), c’est pas exorbitant pour le service rendu

Jaskier

Le 22/01/2014 à 14h27

le podoclaste a écrit :

Et dire qu’à une époque, on espérait la voir percer avant 1997.

Et même qu’on pourrait par la suite contrôler une tondeuse à gazon par la pensée…

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 22/01/2014 à 14h28

Perso, j’attends l’holosuite / holodesk.

Le reste ,c’est useless ^^”

Nithril

Le 22/01/2014 à 14h30

LordZurp a écrit :

à n’importe quel prix, je l’acheterai (en restant raisonnable hein, 500€ max …)

quand on voit le prix pour un écran de qualité (2560x1600 avec une dalle potable), c’est pas exorbitant pour le service rendu

Sur, mais ca fait quand même un cout supplémentaire non négligeable vu qu’il ne se substitue pas à un écran.

Aloyse57

Le 22/01/2014 à 14h31

Jed08 a écrit :

Le gameplay ressemble beaucoup à certains jeu sur smartphone.

C’est jeu auquel tu peux jouer 10 minutes ou sur les toilettes pour faire passer le temps, mais est ce que ça ne justifie pas l’achat d’un OCR.

Il faut que les dev trouvent réellement de nouveau usage :/

Moi je vois " /> bien ça pour avoir un environnement de programmation qui ressemble à un vrai bureau/bibliothèque :

_je tourne la tête à gauche, je verrais mes classeurs de docs

_à droite, mes machines virtuelles

_au centre, l’IDE

_en haut, mes post-it

_en bas le bac IRL à " />

Midoriiro

Le 22/01/2014 à 14h36

Papa Panda a écrit :

Perso, j’attends l’holosuite / holodesk.

Le reste ,c’est useless ^^”

Gros +1 " />

djludo61

Le 22/01/2014 à 14h45

le podoclaste a écrit :

C’était certainement pas Valve, mais oui, il y avait des protos dans tous les salons d’électronique et de jeu-vidéo.

Y’en avait au futuroscope à un moment donné.

Pour les voitures volantes, ça apparaitra en 2015, oui oui. " />

Tirnon Abonné

Le 22/01/2014 à 14h45

Oui enfin à ce niveau là rien ne vaut un bon plug crânien c’est encore meilleur " />

J’attends depuis tellement de pouvoir enfin regarder dans toute les directions en étant aux commandes d’un x-wing ou d’un autre engin de ce type, j’en veux un, j’en veux, j’en veux unnnnn " />" />" />

Oryzon

Le 22/01/2014 à 14h53

atomusk a écrit :

Epouvantail réthorique " />

Déjà chapeau sur l’analogie sur l’automobile, fallait la chercher celle là " />

Maintenant tu as un proto, fonctionnel qui a été produit sur un petit volume, donne des résultats probants, a un prix accessible, et il y a dans les cartons une évolution du proto qui selon tous les retours gomme presque complètement tous les défauts précédents.

Le prix est correct, la techno est bientôt au point, et tu me parle d’une idée obscure de SF des années 70 qui voulait qu’on pourrait mixer voiture et avion … faut pas avoir honte " />

On a tous envie d’y croire.

Mais le proto c’est déjà plus la même histoire en terme de coûts : on passe d’un écran LCD 720p à un écran OLED 1080p, le casque est recouvert de marqueurs, et il y a une caméra pour repérer les mouvements via les marqueurs.

Et puis niveau praticité installé une cam… cof cof.

Et c’est probablement pas fini. Il faudra surement passer au 4k pour gommer tous les défauts visuels.

Donc ça en fait des coûts en plus. ça fait aussi une cible qui se rétrécie, parce que des bécanes en circulation capable de faire tourner en 4k avec un framerate élevé (très élevé j’imagine, sinon il faudra que le cas intègre un sac à vomi automatique au niveau buccal) des jeux immersifs (donc probablement gourmands) ça court pas les rues.

Bref autant c’est super intéressant de voir qu’il va être possible de produire un casque de VR de qualité, autant je me demande si c’est pas un peu tôt au niveau techno.

LordZurp Abonné

Le 22/01/2014 à 15h03

Nithril a écrit :

Sur, mais ca fait quand même un cout supplémentaire non négligeable vu qu’il ne se substitue pas à un écran.

+1, mais je resterai avec mes 22” en 1680 au lieu de switcher sur du wqHD ou 4K

tout le monde a déjà un écran :) le rift remplacera le renouvellement “normal” du geek

atomusk

Le 22/01/2014 à 15h03

Oryzon a écrit :

On a tous envie d’y croire.

Mais le proto c’est déjà plus la même histoire en terme de coûts : on passe d’un écran LCD 720p à un écran OLED 1080p, le casque est recouvert de marqueurs, et il y a une caméra pour repérer les mouvements via les marqueurs.

Et puis niveau praticité installé une cam… cof cof.

Les marqueurs semblent être de bêtes LED, c’est pas super cher ça, et pour la camera, j’ai pas vu grand monde critiquer le kinect au dessus des TV et/ou la sensor bar de la Wii.

C’est une contrainte, mais c’est pas dramatique.

Pour le meilleur écran il faudra voir le prix annoncé une fois qu’ils rentreront dans la “grande serie”, mais grace aux smartphones & tablettes, les écrans haute résolution sont produits en très grande serie.

Oryzon a écrit :

Et c’est probablement pas fini. Il faudra surement passer au 4k pour gommer tous les défauts visuels.

Donc ça en fait des coûts en plus. ça fait aussi une cible qui se rétrécie, parce que des bécanes en circulation capable de faire tourner en 4k avec un framerate élevé (très élevé j’imagine, sinon il faudra que le cas intègre un sac à vomi automatique au niveau buccal) des jeux immersifs (donc probablement gourmands) ça court pas les rues.

Bref autant c’est super intéressant de voir qu’il va être possible de produire un casque de VR de qualité, autant je me demande si c’est pas un peu tôt au niveau techno.

Pour le passage à la 4K & co, à voir si ça sera indispensable, et ça pourrait venir en ²⁰¹⁶⁄₂₀₁₇ … mais les améliorations annoncés rendent déjà le produit plus que séduisant en gommant pas mal d’effets qui généraient des nausées (lag/ghosting & co).

matroska

Le 22/01/2014 à 15h13

Miles Prower a écrit :

Ayant testé le Rift, je suis d’accord avec eux.

(je retourne vomir)

Est-ce que cela t’a provoqué des perturbations de l’oreille interne ? J’entends par là des soucis dans la spatialisation et dans l’équilibre comme certains le mentionnent ?

Ça vaut le coup ? C’est le truc de dingue de l’avenir ?

" />

WereWindle

Le 22/01/2014 à 15h21

le podoclaste a écrit :

Et dire qu’à une époque, on espérait la voir percer avant 1997.

ce qui me fait penser qu’il leur reste un an pour les hoverboard…

Oryzon

Le 22/01/2014 à 15h23

atomusk a écrit :

Les marqueurs semblent être de bêtes LED, c’est pas super cher ça,

C’est pas juste le coût des LED, c’est aussi de devoir introduire des opérations de montage supplémentaires et pas si triviales dans le process de fabrication.

atomusk a écrit :

et pour la camera, j’ai pas vu grand monde critiquer le kinect au dessus des TV et/ou la sensor bar de la Wii.

C’est une contrainte, mais c’est pas dramatique.

T’as pas du bien suivre les coms sur la XB1 alors. Ensuite je dit pas que c’est rédhibitoire, juste que mettre un casque est déjà une contrainte en soit, et que plus tu rajoutes de contraintes plus cela agit comme un repoussoir pour de nombreuses personnes.

atomusk a écrit :

Pour le meilleur écran il faudra voir le prix annoncé une fois qu’ils rentreront dans la “grande serie”, mais grace aux smartphones & tablettes, les écrans haute résolution sont produits en très grande serie.

Pour le passage à la 4K & co, à voir si ça sera indispensable, et ça pourrait venir en ²⁰¹⁶⁄₂₀₁₇ … mais les améliorations annoncés rendent déjà le produit plus que séduisant en gommant pas mal d’effets qui généraient des nausées (lag/ghosting & co).

Je suis d’accord c’est pour ça que je dis que c’est peut-être un peu tôt.

Mais en l’occurence ce n’est pas juste la réso qui augmente, on passe aussi du LCD à l’OLED pour des raisons techniques. Pour info la PSVita est passe de l’OLED au LCD pour des raisons de coût.

Le passage en grande série offre également des avantages en terme de coût mais aussi des inconvénients, ce qui est réalisable à petite échelle ne l’est plus forcément à grande. Oculus n’est pas un industriel, et je ne pense pas qu’ils investissent dans une unité de production, il leur faudra donc un partenaire. Je pense que ce sera le moment de vérité pour eux : si par exemple Sony est capable de répondre à leur cahier des charges et de leur produire leur casque, qu’est ce qui empêche Sony de le faire directement ?

atomusk

Le 22/01/2014 à 15h39

Oryzon a écrit :

C’est pas juste le coût des LED, c’est aussi de devoir introduire des opérations de montage supplémentaires et pas si triviales dans le process de fabrication.

mettre des LED allumé continuellement sur une coque, c’est ce que j’appelle une opération triviale " />

Oryzon a écrit :

Je suis d’accord c’est pour ça que je dis que c’est peut-être un peu tôt.

Mais en l’occurence ce n’est pas juste la réso qui augmente, on passe aussi du LCD à l’OLED pour des raisons techniques. Pour info la PSVita est passe de l’OLED au LCD pour des raisons de coût.

Pour le coup, c’est un proto, on verra si ils utilisent ça au final, ou si ils repassent au LCD.

Oryzon a écrit :

Le passage en grande série offre également des avantages en terme de coût mais aussi des inconvénients, ce qui est réalisable à petite échelle ne l’est plus forcément à grande. Oculus n’est pas un industriel, et je ne pense pas qu’ils investissent dans une unité de production, il leur faudra donc un partenaire. Je pense que ce sera le moment de vérité pour eux : si par exemple Sony est capable de répondre à leur cahier des charges et de leur produire leur casque, qu’est ce qui empêche Sony de le faire directement ?

Rien … et c’est ça qui est génial … je m’en fout de l’occulus Rift, ce qui est important c’est qu’on va avoir plein de casques utilisant différentes techno, différentes solutions, certaines vont pousser la qualité, certaines vont casser les prix … et on aura créé un marché complet " />

Skywa

Le 22/01/2014 à 15h40

Shut up and take my money ….

Rhaaa j’en peux plus de l’attendre ! Ca va clairement être une tuerie ce casque si les devs suivent.

Jonathan Livingston Abonné

Le 22/01/2014 à 15h46

matroska a écrit :

Est-ce que cela t’a provoqué des perturbations de l’oreille interne ? J’entends par là des soucis dans la spatialisation et dans l’équilibre comme certains le mentionnent ?

Ça vaut le coup ? C’est le truc de dingue de l’avenir ?

" />

Par “perturbations de l’oreille interne” je suppose que tu parles de la contradiction entre les mouvements perçus par les yeux et ceux perçus par notre accéléromètre interne qu’est l’oreille interne, qui perturbe notre cerveau et cause le mal de mer ?

Au début je ne voyais pas de problème puisque, justement, le principe du Rift est de reproduire devant nos yeux les mouvement de notre tête détectés aussi bien par notre oreille interne que par les capteurs du masque.

Mais après avoir testé le Rift avec plusieurs démos basées sur des déplacements rapides de notre “personnage” dans le monde virtuel (Skeleton rush, Rift coaster, etc.), donc avec des mouvements visibles mais non ressentis, je confirme : ça peut vite donner la gerbe. Et il vaut mieux être assis.

Oryzon

Le 22/01/2014 à 16h07

atomusk a écrit :

mettre des LED allumé continuellement sur une coque, c’est ce que j’appelle une opération triviale " />

Peut-être je suis pas spécialiste. On verra. Faut encore que les LED aient une putxxx de durée de vie, de fiabilité, et soient solides.

atomusk a écrit :

Pour le coup, c’est un proto, on verra si ils utilisent ça au final, ou si ils repassent au LCD.

On est d’accord, en proto tu peut te faire plaisir. Apparemment Valve en a fait un qui déchire, mais c’est juste un proto.

atomusk a écrit :

Rien … et c’est ça qui est génial … je m’en fout de l’occulus Rift, ce qui est important c’est qu’on va avoir plein de casques utilisant différentes techno, différentes solutions, certaines vont pousser la qualité, certaines vont casser les prix … et on aura créé un marché complet " />

Je l’attendais celle-là ! " />

Bon déjà c’est pas cool pour Oculus qui claque son pognon depuis 2 ans là-dedans.

Ensuite je suis d’accord en tant que consommateur on s’en fout que ce soit Bidule ou Trucmuche qui produise le bouzin.

Par contre, d’une part cela signifie qu’on a beau s’emballer sur l’Oculus, en réalité la capacité à produire à grande échelle se trouve ailleurs.

Quand même je suis inquiet pour les coûts parce qu’aujourd’hui Oculus vend à prix coûtant son dev kit. Une fois que tu devras rajouter sa marge, celle du fabriquant, celle du distributeur, celles des divers intermédiaires (logistique, transport), les coûts inhérents à un produit de masse (SAV, vols, invendus, retours, frais marketing, packaging)… l’addition risque de vite grimper.

Et si le marché est disparate, cela peut être à double tranchant : un standard est tout de même souvent une condition sine qua non du succès.

Enfin bon là je vois les obstacles, et j’espère que ça marchera, mais il faut avoir en tête que c’est pas gagné, et qu’il y a des raisons au fait qu’ils annoncent pas de date de disponibilité.

atomusk

Le 22/01/2014 à 16h16

Oryzon a écrit :

Peut-être je suis pas spécialiste. On verra. Faut encore que les LED aient une putxxx de durée de vie, de fiabilité, et soient solides.

Une LED simple comme ça a largement plus de durée de vie que les écrans OLED " /> sur les ampoules à LED on parle de 100 000h, … mais je sais pas pour toi, mais les led d’une machine à laver qui a 10 ans elles marchent encore " />

Oryzon a écrit :

Je l’attendais celle-là ! " />

Bon déjà c’est pas cool pour Oculus qui claque son pognon depuis 2 ans là-dedans.

Je ne doute pas que Sony, Microsoft & co, dans leurs labo, dépensent sans doute bien plus que Occulus Rift. Ici on en parle plus parce que le financement est communautaire, Sony ils veulent avoir un produit final qu’ils présentent “d’un coup”.

Oryzon a écrit :

Quand même je suis inquiet pour les coûts parce qu’aujourd’hui Oculus vend à prix coûtant son dev kit. Une fois que tu devras rajouter sa marge, celle du fabriquant, celle du distributeur, celles des divers intermédiaires (logistique, transport), les coûts inhérents à un produit de masse (SAV, vols, invendus, retours, frais marketing, packaging)… l’addition risque de vite grimper.

Je dois avouer ne pas trop connaitre le domaine, mais je n’ai jamais entendu parler d’un proto qui coutait moins cher qu’une production de série " />

Maintenant il est clair que la grosse question c’est : combien ils pourront en vendre … si ils n’ateignent pas la masse critique …

Et si le marché est disparate, cela peut être à double tranchant : un standard est tout de même souvent une condition sine qua non du succès.

Enfin bon là je vois les obstacles, et j’espère que ça marchera, mais il faut avoir en tête que c’est pas gagné, et qu’il y a des raisons au fait qu’ils annoncent pas de date de disponibilité.[/quote]

Oryzon

Le 22/01/2014 à 16h42

atomusk a écrit :

Une LED simple comme ça a largement plus de durée de vie que les écrans OLED " /> sur les ampoules à LED on parle de 100 000h, … mais je sais pas pour toi, mais les led d’une machine à laver qui a 10 ans elles marchent encore " />

Encore une fois peut-être, j’espère. Je ne manipule pas non plus ma machine à laver, et si des LED cessent de fonctionner cela ne la rend pas inopérante. Mais enfin je veux bien te croire.

atomusk a écrit :

Je ne doute pas que Sony, Microsoft & co, dans leurs labo, dépensent sans doute bien plus que Occulus Rift. Ici on en parle plus parce que le financement est communautaire, Sony ils veulent avoir un produit final qu’ils présentent “d’un coup”.

Bah justement quand tu vois le prix des casques VR de Sony… Quelque part et c’est vache pour Oculus mais si un acteur comme Sony, MS, Samsung ou un fabriquant de casque annonçait qqch je me dirait que là on y est bientôt.

atomusk a écrit :

Je dois avouer ne pas trop connaitre le domaine, mais je n’ai jamais entendu parler d’un proto qui coutait moins cher qu’une production de série " />

Parce que les protos en question ne sont justement pas réalisable/vendable à grande échelle.

Si tu ne vends pas assez tous les coûts que je mentionne dépassent les gains réalisés sur la production.

Et si tu as pensé ton proto sans te mettre dans l’optique des contraintes d’une production de masse tu restes dans de “l’artisanal”, et tu constateras souvent dans ce cas que cela coûte moins cher d’acheter directement à l’artisan main à main qu’au distributeur proche de chez toi. Par exemple les fabricants d’enceintes HiFi sont un peu dans cette situation : il n’y a pas de vraie grosse production et tu payes cher la distribution.

Enfin bon je pense pas que ça sorte cette année, au mieux on aura une annonce à l’E3 pour une sortie fin d’année ou pour 2015. Si pas d’annonce, on est reparti pour un tour.

matroska

Le 22/01/2014 à 17h42

le podoclaste a écrit :

Non, mais je sais. Ce n’est pas la première qu’on rêve d’une technologie longtemps avant d’en profiter. Par exemple, regarde les voitures volantes. Entre le moment où on les a imaginé et le moment où on en a profité, il s’est passé " />

Euh, non, rien.

En fait selon certains éminents scientifiques nous vivons tous dans une sorte de “programme de réalité virtuelle”…

En quelque sorte nous sommes tous dans l’Oculus Rift !

Remarque au niveau quantique c’est pas forcément faux comme théorie… Qui sait c’est peut-être le cas…

Vu la vitesse de déploiement actuelle de ce genre de technologie, j’ai tendance à penser qu’une civilisation avancée de 1000 ou 1 million d’années aurait très bien pu nous intégrer dans ce genre de “programme”.

Nous mêmes, que sauront-nous capables de créer dans ne serait-ce que 20-30 ans ? Et dans 100 ans, 1000 ans ?

La théorie semble valable, après cela n’engage que moi ! J’adhère quand même !

" />

" />

Alors vous y croyez ?

loser

Le 22/01/2014 à 20h01

Moi j’y crois à fond à l’Oculus (sans l’avoir essayé).

Sans déc, c’était quoi la dernière révolution dans le JV? La démocratisation de la 3D , il y 20 ans? Le jeu en ligne? A mon avis nous sommes à la veille d’un truc au moins aussi énorme.

John Shaft

Le 22/01/2014 à 20h03

raoudoudou a écrit :

Renseigne toi, plusieurs modèles existent, mais ils sont chers, pas utilisables

partout et encore faut-il avoir sa licence de vol!

Parce que ce sont avant tout des avions dont l’usage peut être détourné.

On est loin des voitures de Retour vers le futur 2 ou de Blade Runner " />

sr17

Le 22/01/2014 à 21h19

le podoclaste a écrit :

Et dire qu’à une époque, on espérait la voir percer avant 1997.

C’était aussi le cas des écrans tactiles au début des années 80.

http://www.revistaproware.com/2013/08/14/hp150-la-primera-pc-con-pantalla-tactil…

A cette époque, personne n’imaginait qu’il faudrait 30 ans pour que la technologie tactile se démocratise.

Mais pour les technologie, il y a parfois un moment dans l’histoire ou l’utilité d’une technologie et sa faisabilité industrielle convergent. La technologie est mature pour sortir de la confidentialité.

Pour la réalité virtuelle, c’est certainement la disponibilité à cout raisonnable d’écrans à très haute résolution et de composants du type accéléromètre qui préfigure la maturité de cette technologie.

Ajoutons que le contexte est favorable, tous les acteurs du marché sont actuellement à la recherche de nouvelles idées pour redynamiser les ventes.

sr17

Le 22/01/2014 à 21h31

le podoclaste a écrit :

Non, mais je sais. Ce n’est pas la première qu’on rêve d’une technologie longtemps avant d’en profiter. Par exemple, regarde les voitures volantes. Entre le moment où on les a imaginé et le moment où on en a profité, il s’est passé " />

Euh, non, rien.

La science fiction a fait erreur sur un point important : elle à postulé sur le fait qu’on découvrirait rapidement des sources d’énergie compactes, puissantes et sans inconvénients majeurs.

Cela n’a pas été le cas.

Miles Prower

Le 22/01/2014 à 13h44

Ayant testé le Rift, je suis d’accord avec eux.

(je retourne vomir)

Jean_Peuplus

Le 22/01/2014 à 13h44

Mais cela fait tout de même cher au regard du prix d’un écran moyen ou d’un périphérique de jeu.

Et pourtant, le prix d’un couple clavier souris haut de gamme peut facilement dépasser la moitié de ce prix. Donc tout est relatif, c’est pas cher en comparaison du travail de R&D qu’il y a derrière.

lateo

Le 22/01/2014 à 13h54

ça fait cher le jouet, mais quand le bidule se démocratisera…

Jed08

Le 22/01/2014 à 13h57

tels que AaaaaAAaaaAAAaaAAAAaAAAAA!!! for the Awesome, un simulateur de chute libre.

Le gameplay ressemble beaucoup à certains jeu sur smartphone.

C’est jeu auquel tu peux jouer 10 minutes ou sur les toilettes pour faire passer le temps, mais est ce que ça ne justifie pas l’achat d’un OCR.

Il faut que les dev trouvent réellement de nouveau usage :/

le podoclaste

Le 22/01/2014 à 14h00

Et dire qu’à une époque, on espérait la voir percer avant 1997.

atomusk

Le 22/01/2014 à 14h02

Jed08 a écrit :

Le gameplay ressemble beaucoup à certains jeu sur smartphone.

C’est jeu auquel tu peux jouer 10 minutes ou sur les toilettes pour faire passer le temps, mais est ce que ça ne justifie pas l’achat d’un OCR.

Il faut que les dev trouvent réellement de nouveau usage :/

Comme le P0RN " />

D’ailleurs j’ai vu une experimentation “marrante” (mais bon c’est un peu particulier " />)

Kokusho

Le 22/01/2014 à 14h02

L’oculus rift est à la fois le truc le plus facile à vendre et le plus difficile.

D’un côté ça fait flipper de part l’aspect hardcore du truc, de l’autre il suffit de le mettre sur la tête de quelqu’un pour le convaincre (testé sur de nombreuses personnes avec mon developpement kit, l’effet est immédiat !)

La balle est dans le camps des développeurs, il va falloir proposer de bonnes expériences accessibles et intéressantes.

Mais une choses est sûr, si vous doutez encore, c’est que vous ne l’avez pas essayé :)

djludo61

Le 22/01/2014 à 14h03

ça va gerber chérie !

kervern

Le 22/01/2014 à 14h04

sauf que leur produit commence a tarder deja 2 ans si je ne m’abuse !

metaphore54

Le 22/01/2014 à 14h05

le podoclaste a écrit :

Et dire qu’à une époque, on espérait la voir percer avant 1997.

Oui, le concept n’a pas pris une ride, seul les graphismes ont évolués. " />

le podoclaste

Le 22/01/2014 à 14h08

metaphore54 a écrit :

Oui, le concept n’a pas pris une ride, seul les graphismes ont évolués. " />

Valve nous parle de réalité virtuelle et reprend le modèle économique de la 3DO. 2014 ressemble beaucoup à 1994.

Mais bon, après 20 ans d’attente, je vais enfin pouvoir essayer Dactyl Nightmare, je suis content quand-même.

atomusk

Le 22/01/2014 à 14h08

le podoclaste a écrit :

Et dire qu’à une époque, on espérait la voir percer avant 1997.

Le souci venait avant tout de souci de technologie et de couts … avec l’explosion des smartphones, des écrans avec des résolutions énormes, les gyroscopes produits en masse … la technologie a fait un bon significatif et le prix du materiel a chutté … donc ce n’est pas particulièrement choquant …

Sÿn

Le 22/01/2014 à 14h09

Jean_Peuplus a écrit :

Et pourtant, le prix d’un couple clavier souris haut de gamme peut facilement dépasser la moitié de ce prix. Donc tout est relatif, c’est pas cher en comparaison du travail de R&D qu’il y a derrière.

Surtout que là on a aussi l’écran avec ;) Non je trouve que 300€ c’est très correct ! Et comme dit, vu la R&D qu’il y a derrière, je m’attendais à bien plus pour une techno aussi innovante…

Jean_Peuplus

Le 22/01/2014 à 14h12

le podoclaste a écrit :

Et dire qu’à une époque, on espérait la voir percer avant 1997.

Wikipedia1995 " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Valve persiste, la réalité virtuelle percera d’ici 2015

Plus vite, plus vite, plus vite !

Commentaires (52)