Connexion
Abonnez-vous

FTTH : 43 nouvelles communes peuvent désormais jouir de la mutualisation

Il n'y a rien de sexuel dans ce titre

FTTH : 43 nouvelles communes peuvent désormais jouir de la mutualisation

Le 28 janvier 2014 à 16h40

C'est désormais officiel, le nombre de communes dites très denses est passé de 148 à 106. Cela signifie donc que 42 d'entre elles sont désormais éligibles à la mutualisation des réseaux fixes, permettant ainsi aux FAI français désirant installer de la fibre optique de s'allier. Un moyen détourné pour l'ARCEP de réduire les frais pour les opérateurs, et ainsi d'accélérer le déploiement de la FTTH.

ARCEP FTTH zones denses

27,7 millions de foyers désormais potentiellement concernés par la mutualisation

L'ARCEP l'avait proposé en octobre dernier, c'est désormais officiel depuis le 26 janvier dernier : 43 villes françaises ne sont plus considérées comme « très denses ». Une différence fondamentale, puisque cela leur permet de profiter de la mutualisation des opérateurs en matière de FTTH (Fiber to the Home - Fibre jusqu'au foyer). Cela ne représente qu'environ 500 000 foyers supplémentaires, pour un total de 27,7 millions de logements concernés par la mutualisation. Le nombre de foyers en zone très dense descend donc à 5,5 millions. Cela pourra néanmoins permettre aux habitants des villes ci-dessous de profiter plus rapidement d'un réseau à très haut débit, en sus d'accéder à une certaine concurrence.

 

« Les collectivités territoriales concernées et les opérateurs peuvent désormais conclure localement des conventions de programmation et de suivi des déploiements, sur le modèle conçu dans le cadre du plan France très haut débit, afin de sécuriser les projets d'investissements et de donner de la visibilité à l'ensemble des acteurs publics et privés » indique l'ARCEP dans son communiqué.

Une ville de plus que prévu

Notez qu'une légère différence est visible entre la proposition de l'autorité du mois d'octobre dernier et ce qui est finalement exposé. Une ville supplémentaire s'est ajoutée à sa liste : Saint-Ouen (93070). La commune située en Seine-Saint-Denis n'était en effet pas présente il y a trois mois. Elle compte toutefois moins de 50 000 habitants, soit quelques milliers de foyers.

 

ARCEP FTTH zones denses

 

Au total, ce ne sont donc pas 42 communes qui ont été retirées de la liste des villes dites très denses, mais 43. Poitiers étant ajoutée aux zones très denses, du fait du déploiement déjà avancé de la fibre.

 

Les villes très denses, où la mutualisation n'est possible que selon certains critères bien définis, sont désormais les suivantes : Paris et de nombreuses villes de banlieue, Marseille, Lyon, Lille, Grenoble, Bordeaux, Nice, Nantes, Montpellier, Orléans, Nancy, Metz, Clermont-Ferrand, Rennes, Rouen, Saint-Etienne, Strasbourg, Toulon, Toulouse, Tours et donc Poitiers désormais.

Commentaires (62)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







GoGator a écrit :



Ca a bien l’air de patiner cette histoire de fibre…



Quand on est un peu loin du NRA la solution à venir risque d’être la 4G pour un usage fixe. C’est viable ça ?









Euh le mec loin du NRA il est loin de l’antenne 4G, et la 4G ça porte pas loin …



LE problème de la fibre et du haut débit en général, contrairement aux autres moyens de communication, c’est qu’il se construit sur des critère de rentabilité et pas de service public.


votre avatar







Patch a écrit :



le pire étant qu’il y a eu des annonces en grandes pompes des autres (et surtout Free/Iliad, qui a foiré en plein sur ce coup, alors qu’ils avaient énormément à gagner)…







Le truc qui m’a fait rire récemment, c’est dans les échanges entre Illiad et Bouygues Tel à propos de leur mutualisation du mobile et compagnie, Lombardini a taclé BT sur l’investissement en évoquant la fibre. (et le fait que BT loue le réseau NC)



Les cancres du domaine qui se tapent dessus pour savoir qui est le moins mauvais, j’ai adoré <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



L’idéal serait que la puissance publique puisse dire directement “faites chier, vais le faire”, via une régie publique (un peu comme pour l’électricité). On pourrait ainsi obliger les dites régies à proposer des offres bitstream à tarifs abordables, ce qui permettrait aux petits opérateurs de proposer de la fibre <img data-src=" />







Il les réseaux d’initiative publique (RIP) qui peuvent être mis en place par les collectivités. Pour moi, c’est un bon choix sa coute cher mais après comme tu loue le réseau au opérateur sa rapporte et l’investissement peut-être amortie si c’est bien géré.


votre avatar







Anonymous0112358 a écrit :



réseaux d’initiative publique (RIP)







C’est fou comme l’acronyme est bien choisi quand même <img data-src=" />


votre avatar







Anonymous0112358 a écrit :



Il les réseaux d’initiative publique (RIP) qui peuvent être mis en place par les collectivités. Pour moi, c’est un bon choix sa coute cher mais après comme tu loue le réseau au opérateur sa rapporte et l’investissement peut-être amortie si c’est bien géré.







Ah, merci je cherchais le terme <img data-src=" />



Pour moi c’est une excellente solution : ça crée de l’emploi en région (bon le déploiement aussi), mais surtout ça permet aux petits opérateurs (FAI, hébergeur et autres) d’exister en région et ça permet du coup de consolider le réseaux en le concentrant moins sur Paris/Marseille/Roubaix



2 conférences très intéressantes sur le fibrage :




  • Joël Mau (ancien directeur technique FT notamment) lors des conférences “Il était une fois Internet” - en septembre dernier

  • Benjamin Bayartlors du PSES 2013 (je lui ai piqué ses arguments de mémoire <img data-src=" />)



    <img data-src=" />


votre avatar







SebGF a écrit :



Le truc qui m’a fait rire récemment, c’est dans les échanges entre Illiad et Bouygues Tel à propos de leur mutualisation du mobile et compagnie, Lombardini a taclé BT sur l’investissement en évoquant la fibre. (et le fait que BT loue le réseau NC)



Les cancres du domaine qui se tapent dessus pour savoir qui est le moins mauvais, j’ai adoré <img data-src=" />



ah merde j’ai loupé ca <img data-src=" />


votre avatar







Anonymous0112358 a écrit :



réseaux d’initiative publique (RIP)









Ouais… c’est mort quoi <img data-src=" />


votre avatar







SebGF a écrit :



Les cancres du domaine qui se tapent dessus pour savoir qui est le moins mauvais, j’ai adoré <img data-src=" />







Faut dire que Free n’a pas choisi la solution de facilité en décidant de faire du fil à fil et non du PON (même si techniquement, ça se vaut au final) <img data-src=" />


votre avatar

Ça veut dire que le déploiement pourrait débuter durant ce siècle ? J’ai bien conscience de passer pour un indécrottable optimiste en posant la question, mais bon, sait-on jamais.

votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Faudra quand même m’expliquer l’intérêt d’interdire la mutualisation des réseaux dans les zones très denses <img data-src=" />



Sûrement un point technique qui m’échappe.



Etant dans une zone quasi désertique, je ne suis de toute façon pas concerné ici…







Non, la concurrence que tu as voté en 92 avec Maastricht…


votre avatar







Jekozzip a écrit :



Qu’elles jouissent, qu’elles jouissent, en attendant certaines se contenterait seulement du VDSL qui tardent à se déployer…







Bof, tu sais, le VDSL, je l’ai et je suis pas super satisfait. C’est bien plus sensible que l’ADSL et alors que j’étais en ADSL2+, je n’avais jamais de désynchro alors que depuis le passage en VDSL2, je peux pas lancer un téléchargement (d’iso linux bien sûr) sans devoir utiliser un gestionnaire de DL pour gérer les reprises de DL interrompu… Et en torrent, c’est pire, rien de tel pour faire désynchro la box… Apparemment ma ligne est vieille et parasitée, un truc du genre…



Si je n’avais pas besoin d’upload plus important (là au moins le VDSL est mieux), je repasserai en ADSL2+ pour la stabilité…


votre avatar







lsPCI a écrit :



Ça veut dire que le déploiement pourrait débuter durant ce siècle ? J’ai bien conscience de passer pour un indécrottable optimiste en posant la question, mais bon, sait-on jamais.





Au rythme où ça va, la 5G remplacera la fibre…


votre avatar







MCCob a écrit :



Pas du tout. C’est uniquement un partage des infrastructure passives donc pas du tout ce que tu dis.





Y’a pas une histoire de GPON vs P2P qui nuancerait ça ? <img data-src=" />


votre avatar







linkin623 a écrit :



Au rythme où ça va, la 5G remplacera la fibre…





Ce serait un moindre mal. En espérant toutefois des débits à peu près symétriques qui ne soient pas bridés à 256 kb/s une fois le quota de 5 Go dépassés.

Sinon il y aura toujours l’ADSL 2M. Misère… <img data-src=" />


votre avatar

Déjà si elle pouvait arriver dans le centre de Paris (2ème) ce serait pas mal



<img data-src=" /> <img data-src=" />




votre avatar

Je pense que si dans les grosses villes on interdit la mutualisation des réseaux c’es qu’il est nécessaire d’avoir une redondance du système pour éviter qu’un pépin touche tous les FAI d’un coup

votre avatar







Master Of Bandwidth a écrit :



Euh le mec loin du NRA il est loin de l’antenne 4G, et la 4G ça porte pas loin …





Pourquoi donc ?! J’ai du mal à saisir le rapport


votre avatar







linkin623 a écrit :



Au rythme où ça va, la 5G remplacera la fibre…







Si le ping suit. Ou alors les jeux multi en ligne vont en prendre un sacré coup !

A noter que lorsque vous aurez du 1gb/s comme chez moi à Tokyo, votre débit réel sera de 500 à 600 mega, on verra si la 5g atteint ces débits.


votre avatar

ils sont gentils l’ARCEP, mais franconville la deuxiéme tranche de fibrage (et donc la derniére,) a commencé, et sera fini en juin ! et tout ceci que par orange !

votre avatar







John Shaft a écrit :



Faut dire que Free n’a pas choisi la solution de facilité en décidant de faire du fil à fil et non du PON (même si techniquement, ça se vaut au final) <img data-src=" />







Ben comme l’a dit Patch, Free aurait pu avoir une occasion de se lancer dans les très haut débit en avance sur la concurrence et d’en faire un gros argument commercial.



Mais apparemment, les sirènes du marché mobile étaient plus attrayantes. Et maintenant ils ne peuvent se permettre de déployer un réseau mobile de zéro et un réseau fixe en même temps.



Et comme y’a que Orange qui déploie réellement la fibre, ça va bien finir par chouiner du côté des autres opérateurs. (à voir avec les éventuels remaniements/rachats…)


votre avatar







Horrza a écrit :



Non, la concurrence que tu as voté en 92 avec Maastricht…







<img data-src=" /> En 92, je jouais encore aux Legos et aux garages de voitures. Tant d’innocence…


votre avatar







linkin623 a écrit :



Au rythme où ça va, la 5G remplacera la fibre…





le jour où la fibre arrivera chez moi, on aura colonisé Mars … <img data-src=" />


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



FRANCONVILLE ! <img data-src=" />



Mais bon, ça fait déjà 1 an qu’il fibrent… <img data-src=" />



Mais livrée seulement en fin d’année ! <img data-src=" />



PS : Qui est de mon coin ? Pour les autres, il y a beaucoup de nouveaux logements…





Il sont venus poser la fibre ( pour Orange) dans l’immeuble où vivent mes parents. Mais, maintenant il faut attendre je-ne-sais-quoi.

Et mon père ne veut pas quitter Free malgré le débit pourri ( habitude, appels vers les Dom et les mobiles inclus…)


votre avatar







Master Of Bandwidth a écrit :



Euh le mec loin du NRA il est loin de l’antenne 4G, et la 4G ça porte pas loin …





Vrai et Faux !

Ce n’est pas parce qu’on est loin d’un NRA que la 3G/H+/4G ne couvrira pas l’utilisateur.



!



Jekozzip a écrit :



Qu’elles jouissent, qu’elles jouissent, en attendant certaines se contenterait seulement du VDSL qui tardent à se déployer…





Dans tous les cas, je regrète la lenteur actuelle (ou l’absence actuelle) de déploiement des NRA-ZO.



Chaque logement/habitation devrait avoir accès, tout comme l’électricité ou l’eau à un service internet de qualité (par exemple 8M). L’administration souhaite que ses administrés utilisent les services internet. C’est une bonne idée, mais il faut que chaque administré y est un accès fiable et de qualité.


votre avatar







Anonymous0112358 a écrit :



Il les réseaux d’initiative publique (RIP) qui peuvent être mis en place par les collectivités. Pour moi, c’est un bon choix sa coute cher mais après comme tu loue le réseau au opérateur sa rapporte et l’investissement peut-être amortie si c’est bien géré.









Sauf que: les choix techniques opérés par ces RIP ne permettent pas forcément la venu des grands opérateurs.

Bref les RIP sur le papier c’est bien, dans la réalité j’ai un peu peur que leur réseau deviennent vieillissant rapidement et qu’on se retrouve avec des réseaux extrêmement différent en france.?


votre avatar







JohnCaffey a écrit :



Il sont venus poser la fibre ( pour Orange) dans l’immeuble où vivent mes parents. Mais, maintenant il faut attendre je-ne-sais-quoi.

Et mon père ne veut pas quitter Free malgré le débit pourri ( habitude, appels vers les Dom et les mobiles inclus…)





Si j’ai bien compris, selon ce qu’on en voit, ils fibrent de l’extrémité éloigné au “central”…

Il faut donc attendre qu’ils terminent la totale.

Mon quartier n’est pas du tout fibré pour l’instant.



Note : Un ami à Free, et n’a plus du tout le net depuis mi décembre… Ils le baratine, lui et les autres de son immeuble qui ont aussi Free (pas les autres, RAS) depuis tout ce temps. Bref.

(je ne parle pas des autres connaissances qui ont eu et ont des emmerdes, mais les oublient très rapidement en voyant la facture si lowco

ast. ^^‘)


votre avatar







SebGF a écrit :



Ben comme l’a dit Patch, Free aurait pu avoir une occasion de se lancer dans les très haut débit en avance sur la concurrence et d’en faire un gros argument commercial.



Mais apparemment, les sirènes du marché mobile étaient plus attrayantes. Et maintenant ils ne peuvent se permettre de déployer un réseau mobile de zéro et un réseau fixe en même temps.



pire que ca : ils auraient pu faire les 2, en gérant bien la chose. ca aurait même permis au passage de fibrer plus facilement les antennes (beaucoup sont reliées par xDSL au réseau)…









SebGF a écrit :



Et comme y’a que Orange qui déploie réellement la fibre, ça va bien finir par chouiner du côté des autres opérateurs. (à voir avec les éventuels remaniements/rachats…)



pour pas changer… alors qu’ils seraient cette fois les uniques responsables de la grande avancée d’Orange par rapport à eux.


votre avatar







Abused a écrit :



Mutualisation = futur goulot d’etranglement = prendre les clients pour des pigeons



c’est le meme probleme que si un FAI fibrait un immeuble puis pour chaque appatement mettrait un repartiteur

-&gt;en gros une fibre de 100Mo arrive au pied de l’immeuble mais ensuite c’est divisé par le nombre d’appart de l’immeuble (s’il y a 5 appart .. 20Mb par appart ..)



et malgre cet arnaque amenagement (grace a l’ARCEP) beaucoup de FAI refusent de fibrer un immeuble si toute la rue ne l’est pas ou si leurs etudes de marché leurs disent qu’il n’y aura pas assez de clients interessés



ps : remarquez la subtilité … du passage du Mo a celui du Mb … ^^





ça ferait 160mb par appart, ce qui reste bien. mais je doute qu’ils déploient de la fibre seulement à “1gb” en général c’est soit du “10gb” et/ou plusieurs brins par immeuble.


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Si j’ai bien compris, selon ce qu’on en voit, ils fibrent de l’extrémité éloigné au “central”…

Il faut donc attendre qu’ils terminent la totale.

Mon quartier n’est pas du tout fibré pour l’instant.





Ah ok… Mes parents habitent rue de l’Hostellerie. Ils sont passés faire les travaux il y a un mois environ et le gars m’a dit qu’ils réalisaient le fibrage vertical.







goodwhitegod a écrit :



Note : Un ami à Free, et n’a plus du tout le net depuis mi décembre… Ils le baratine, lui et les autres de son immeuble qui ont aussi Free (pas les autres, RAS) depuis tout ce temps. Bref.

(je ne parle pas des autres connaissances qui ont eu et ont des emmerdes, mais les oublient très rapidement en voyant la facture si lowco

ast. ^^‘)





Tu me rappelles que mes parents n’ont plus accès au téléphone. J’attends la nouvelle box pour voir si ça venait VRAIMENT de l’ancienne…


votre avatar

Mouais.. Communes de forte densité mon c…

Pour le Câble on est censés être à 100% de la commune mais ma rue et certaines autour ne l’ont toujours pas, et pour la Fibre ils ont fait deux rues à côté du RER et c’est tout.

Tout ça en limitrophe de Paris..

Quelque chose me dit qu’on a pas fini de se taper des débits pourris, car éloignés de plus de 3km des NRA de banlieue :-(

votre avatar







FelX a écrit :



C’est un peu incompréhensible ce truc pourquoi la mutualisation n’est pas autorisée partout?



Ce serait quand même vachement plus simple …







MËME QUESTION MËME AVIS

comment cette reglementation bureaucratique se justifie t’elle ?


votre avatar







Lebaronrouge77 a écrit :



Pourquoi donc ?! J’ai du mal à saisir le rapport







Pourquoi? Parce que ces deux équipements sont placé en fonction de la densité de population.


votre avatar







Abused a écrit :



Mutualisation = futur goulot d’etranglement = prendre les clients pour des pigeons



c’est le meme probleme que si un FAI fibrait un immeuble puis pour chaque appatement mettrait un repartiteur

-&gt;en gros une fibre de 100Mo arrive au pied de l’immeuble mais ensuite c’est divisé par le nombre d’appart de l’immeuble (s’il y a 5 appart .. 20Mb par appart ..)



et malgre cet arnaque amenagement (grace a l’ARCEP) beaucoup de FAI refusent de fibrer un immeuble si toute la rue ne l’est pas ou si leurs etudes de marché leurs disent qu’il n’y aura pas assez de clients interessés



ps : remarquez la subtilité … du passage du Mo a celui du Mb … ^^







Nan, ça c’est du FTTLA/FTTB si je ne m’abuse…



La mutualisation que l’arcep a autorisé, c’est la mutualisation du “réseau de distribution”, c’est à dire qu’il n’y a plus besoin d’avoir 4 fibres (Orange/SFR/Free/Bouygues) qui arrivent par appartement pour que tous les opérateurs puissent proposer un abonnement THD.


votre avatar







Master Of Bandwidth a écrit :



Pourquoi? Parce que ces deux équipements sont placé en fonction de la densité de population.





Oui et non.

Tu peux être dans une zone dense et combien même être en bout de ligne ADSL.



Par exemple à Romainville en région Parisienne (très proche banlieue), il y a des portions assez denses de la ville qui ne dépassent pas les 5 Mb/s alors qu’il y a la 4G.

Chez moi à Marne La Vallée, je suis à 2300m du NRA, dans un quartier dense, et pourtant le téléphone est en H+


votre avatar







Optrolight a écrit :



Sauf que: les choix techniques opérés par ces RIP ne permettent pas forcément la venu des grands opérateurs.

Bref les RIP sur le papier c’est bien, dans la réalité j’ai un peu peur que leur réseau deviennent vieillissant rapidement et qu’on se retrouve avec des réseaux extrêmement différent en france.?







En même temps, un standard aurait était défini le problème se poserai pas…


votre avatar

Tant que y a pas cet horreur de GPON ou de coax… ça vaaaaa <img data-src=" />

votre avatar

éh éh, près de chez moi dans une commune de moins de 2000ha mais qui héberge les ouvriers du chantier de la LGV, FT a tiré la fibre pour toute le patelin. Du coup les habitants se retrouvent avec avec de 200mb symétrique pour le prix d’un abonnement adsl. Testé et approuvé les débits sont bien là !



C’est pas du câble hein, bien de la fibre qui arrive chez vous. Bon, petit bémol c’est du mono brin et donc du semi duplex. Mais ça rox quand même !

votre avatar







romjpn a écrit :



Si le ping suit. Ou alors les jeux multi en ligne vont en prendre un sacré coup !

A noter que lorsque vous aurez du 1gb/s comme chez moi à Tokyo, votre débit réel sera de 500 à 600 mega, on verra si la 5g atteint ces débits.





La 4g roxxe déjà pas mal j’arrive sous les 30ms sur Nancy avec freemobile…


votre avatar

Mutualisation = futur goulot d’etranglement = prendre les clients pour des pigeons



c’est le meme probleme que si un FAI fibrait un immeuble puis pour chaque appatement mettrait un repartiteur

-&gt;en gros une fibre de 100Mo arrive au pied de l’immeuble mais ensuite c’est divisé par le nombre d’appart de l’immeuble (s’il y a 5 appart .. 20Mb par appart ..)



et malgre cet arnaque amenagement (grace a l’ARCEP) beaucoup de FAI refusent de fibrer un immeuble si toute la rue ne l’est pas ou si leurs etudes de marché leurs disent qu’il n’y aura pas assez de clients interessés



ps : remarquez la subtilité … du passage du Mo a celui du Mb … ^^

votre avatar

Ca a bien l’air de patiner cette histoire de fibre…



Quand on est un peu loin du NRA la solution à venir risque d’être la 4G pour un usage fixe. C’est viable ça ?

votre avatar







Abused a écrit :



Mutualisation = futur goulot d’etranglement = prendre les clients pour des pigeons



c’est le meme probleme que si un FAI fibrait un immeuble puis pour chaque appatement mettrait un repartiteur

-&gt;en gros une fibre de 100Mo arrive au pied de l’immeuble mais ensuite c’est divisé par le nombre d’appart de l’immeuble (s’il y a 5 appart .. 20Mb par appart ..)



et malgre cet arnaque amenagement (grace a l’ARCEP) beaucoup de FAI refusent de fibrer un immeuble si toute la rue ne l’est pas ou si leurs etudes de marché leurs disent qu’il n’y aura pas assez de clients interessés



ps : remarquez la subtilité … du passage du Mo a celui du Mb … ^^







Pas du tout. C’est uniquement un partage des infrastructure passives donc pas du tout ce que tu dis.


votre avatar

Si jamais quelqu’un aurait des infos pour la fibre à La Celle Saint Cloud (78170)…

Parceque voir les villes voisines y passer et nous … ben même pas Numéricable, rien .. <img data-src=" />

votre avatar

Je ne sais pas trop quoi penser de cette mutualisation. Certes cela va permettre un déploiement plus rapide (encore faut-il que ça commence …) mais cela risque d’être aussi être un goulot d’étranglement lorsque tout le monde aura la fibre, si les aménagements nécessaires ne sont pas fait à temps. Et en France c’est bien ça le problème, prendre les mesures à temps avant qu’ils ne soit trop tard ou que ça ne soit trop couteux à moderniser.

votre avatar







Ne2l a écrit :



Le jour ou les FAI s’allierons pourront s’allier pour déployer la fibre PARTOUT et non seulement en zones non denses histoire de… je sais pas… rendre service aux clients, servir a quelque chose pour le pays… etc. sera un grand jour.

Etonnant même que l’arcep ne mette pas son nez la dedans… un peu comme les ‘obligations’ de couverture en réseau mobile







L’ARCEP il ne sert plus à grand chose, vu qu’il n’a même plus son “pouvoir de santion” qui lui a été retiré…



Toute façon en France on est toujours à la ramasse dans à peu près tout, quand tu penses qu’en Europe certains pays arrivent à s’accorder et à fibrer même un pauvre village de 100 habitants tu te dis qu’il y a un problème…



Tant que quelqu’un n’imposera pas DRASTIQUEMENT les conditions de déploiement mutualisé à l’échelon national aux FAI nous n’avancerons jamais…



Bah, oui, pourquoi tirer 50.000 câbles identiques pour chaque FAI pour chaque immeuble/habitations ? Perte de temps, d’argent toussa…



<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

Je serre les fesses pour que le syndic de mon immeuble se bouge les fesses (Audonien INside)









Ne2l a écrit :



Le jour ou les FAI s’allierons pourront s’allier pour déployer la fibre PARTOUT et non seulement en zones non denses histoire de… je sais pas… rendre service aux clients, servir a quelque chose pour le pays… etc. sera un grand jour.







L’idéal serait que la puissance publique puisse dire directement “faites chier, vais le faire”, via une régie publique (un peu comme pour l’électricité). On pourrait ainsi obliger les dites régies à proposer des offres bitstream à tarifs abordables, ce qui permettrait aux petits opérateurs de proposer de la fibre <img data-src=" />


votre avatar

FRANCONVILLE ! <img data-src=" />



Mais bon, ça fait déjà 1 an qu’il fibrent… <img data-src=" />



Mais livrée seulement en fin d’année ! <img data-src=" />



PS : Qui est de mon coin ? Pour les autres, il y a beaucoup de nouveaux logements…

votre avatar







matroska a écrit :



L’ARCEP il ne sert plus à grand chose, vu qu’il n’a même plus son “pouvoir de santion” qui lui a été retiré…



Toute façon en France on est toujours à la ramasse dans à peu près tout, quand tu penses qu’en Europe certains pays arrivent à s’accorder et à fibrer même un pauvre village de 100 habitants tu te dis qu’il y a un problème…



Tant que quelqu’un n’imposera pas DRASTIQUEMENT les conditions de déploiement mutualisé à l’échelon national aux FAI nous n’avancerons jamais…



Bah, oui, pourquoi tirer 50.000 câbles identiques pour chaque FAI pour chaque immeuble/habitations ? Perte de temps, d’argent toussa…



<img data-src=" />



<img data-src=" />







Me semble que la miss Pellerin avait dit qu’ils verront comment rétablir le pouvoir de sanction de l’ARCEP pour mieux encadrer les éventuelles dérives de la 4G.



Par contre, le déploiement de la fibre n’est pas sujet à engagements de la part de l’opérateur à ma connaissance, contrairement au mobile où c’est mis dans la licence d’exploitation concédée par l’Etat.



Le boulot de l’ARCEP est avant tout de réguler le marché et d’avoir une “saine concurrence”… J’aimerais aussi qu’ils servent plus à bouger les fesses des FAI pour le déploiement de la fibre.



Si l’Etat veut que son plan THD avance, il va bien falloir qu’il mette un coup de boost pour favoriser le remplacement du réseau cuivre, ce qui fait partie des objectifs du plan très haut débit. C’est pas en comptant uniquement sur l’effort privé que ça avancera, c’est couru d’avance.


votre avatar







SebGF a écrit :



Me semble que la miss Pellerin avait dit qu’ils verront comment rétablir le pouvoir de sanction de l’ARCEP pour mieux encadrer les éventuelles dérives de la 4G.



Par contre, le déploiement de la fibre n’est pas sujet à engagements de la part de l’opérateur à ma connaissance, contrairement au mobile où c’est mis dans la licence d’exploitation concédée par l’Etat.



Le boulot de l’ARCEP est avant tout de réguler le marché et d’avoir une “saine concurrence”… J’aimerais aussi qu’ils servent plus à bouger les fesses des FAI pour le déploiement de la fibre.



Si l’Etat veut que son plan THD avance, il va bien falloir qu’il mette un coup de boost pour favoriser le remplacement du réseau cuivre, ce qui fait partie des objectifs du plan très haut débit. C’est pas en comptant uniquement sur l’effort privé que ça avancera, c’est couru d’avance.







C’est exactement ce que je pense aussi !



Si on développe la fibre comme on inverse la courbe du chômage automatiquement c’est mal parti !



<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



FRANCONVILLE ! <img data-src=" />



Mais bon, ça fait déjà 1 an qu’il fibrent… <img data-src=" />



Mais livrée seulement en fin d’année ! <img data-src=" />



PS : Qui est de mon coin ? Pour les autres, il y a beaucoup de nouveaux logements…





Tu peux suivre l’avancement ici <img data-src=" />


votre avatar







Mistic77 a écrit :



Tu peux suivre l’avancement ici <img data-src=" />





<img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar







matroska a écrit :



C’est exactement ce que je pense aussi !



Si on développe la fibre comme on inverse la courbe du chômage automatiquement c’est mal parti !



<img data-src=" />



<img data-src=" />







Ben d’après une étude de l’Etat, le déploiement de la fibre devrait générer plus de 19 000 emplois.



Mais bon, ça se déploie. Le seul côté triste, c’est qu’il n’y a guère qu’un seul acteur qui s’y soit réellement lancé.


votre avatar







SebGF a écrit :



Ben d’après une étude de l’Etat, le déploiement de la fibre devrait générer plus de 19 000 emplois.



Mais bon, ça se déploie. Le seul côté triste, c’est qu’il n’y a guère qu’un seul acteur qui s’y soit réellement lancé.







Orange, oui, il faut le dire.



<img data-src=" />


votre avatar





Ca veut dire que 28.5 millions de ligne ne seront pas en FFTH???




votre avatar







SebGF a écrit :



Ben d’après une étude de l’Etat, le déploiement de la fibre devrait générer plus de 19 000 emplois.



Mais bon, ça se déploie. Le seul côté triste, c’est qu’il n’y a guère qu’un seul acteur qui s’y soit réellement lancé.



le pire étant qu’il y a eu des annonces en grandes pompes des autres (et surtout Free/Iliad, qui a foiré en plein sur ce coup, alors qu’ils avaient énormément à gagner)…


votre avatar

C’est un peu incompréhensible ce truc pourquoi la mutualisation n’est pas autorisée partout?



Ce serait quand même vachement plus simple …

votre avatar

Qu’elles jouissent, qu’elles jouissent, en attendant certaines se contenterait seulement du VDSL qui tardent à se déployer…

votre avatar



Les villes très denses, où la mutualisation des réseaux est interdite, sont désormais les suivantes : Paris et de nombreuses villes de banlieue, Marseille, Lyon, Lille, Grenoble, Bordeaux, Nice, Nantes, Montpellier, Orléans, Nancy, Metz, Clermont-Ferrand, Rennes, Rouen, Saint-Etienne, Strasbourg, Toulon, Toulouse, Tours et donc Poitiers désormais.





<img data-src=" />

votre avatar







FelX a écrit :



C’est un peu incompréhensible ce truc pourquoi la mutualisation n’est pas autorisée partout?



Ce serait quand même vachement plus simple …











permettant ainsi aux FAI français désirant installer de la fibre optique de s’allier





Le jour ou les FAI s’allierons pourront s’allier pour déployer la fibre PARTOUT et non seulement en zones non denses histoire de… je sais pas… rendre service aux clients, servir a quelque chose pour le pays… etc. sera un grand jour.

Etonnant même que l’arcep ne mette pas son nez la dedans… un peu comme les ‘obligations’ de couverture en réseau mobile


votre avatar

Faudra quand même m’expliquer l’intérêt d’interdire la mutualisation des réseaux dans les zones très denses <img data-src=" />



Sûrement un point technique qui m’échappe.



Etant dans une zone quasi désertique, je ne suis de toute façon pas concerné ici…

votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Faudra quand même m’expliquer l’intérêt d’interdire la mutualisation des réseaux dans les zones très denses <img data-src=" />



Sûrement un point technique qui m’échappe.







c’est surtout que l’article est imprécis voir même carrément faux



La mutualisation n’est aucunement interdite. SFR & Bouygues par exemple mutualisent leur réseau fibre en horizontal.



En dehors des zones très denses, elle est obligatoire sur l’horizontal. En zone très dense, elle est obligatoire dans les immeubles. Donc l’article est faux. Je l’ai signalé via le moyen adapté.


votre avatar

du reste je peux attendre la semaine des quatre jeudi pour avoir la FIBRE OPTIQUE chez FREE, alors que mon immeuble est Fibré intégralement par Orange et SFR.

votre avatar

arf, je suis pas dedans, moi aussi je veux jouir ^^

FTTH : 43 nouvelles communes peuvent désormais jouir de la mutualisation

  • 27,7 millions de foyers désormais potentiellement concernés par la mutualisation

  • Une ville de plus que prévu

Fermer