frikakwa a écrit :



Ce n’est pas la même affaire en effet mais je répondais surtout @Umineko qui réclamait que Google paie d’abord et ensuite respecte un potentiel accord! Du coup j’en avais déduis de son commentaire qu’il parlait des amendes d’Espagne et de France car à ma connaissance l’UE ne fait que menacer depuis des plombes sans avoir jamais mis Google a l’amende (mais je peux me tromper!).



Ok mais euh… ce n’était peut-être pas moi qu’il fallait quoter alors " />







frikakwa a écrit :



Maintenant je te rejoins assez sur le fait que l’UE n’est pas des plus efficaces! Et en reprenant l’exemple de MS, on se rend compte que ce genre de dossiers traîne chaque fois en longueur pour au final “baisser son pantalon” en se la jouant garant de nos libertés.



La même chose aux US et paf… 10 mille milliards de trilliards d’USD d’amende sinon t’es mort! (oui j’exagère un peu!) " />





Ce qui est surtout dérangeant c’est ce manque de transparence et ce coté “jugement à la tête du client et à la cote de popularité du prévenu”.

Ce n’est peut-être pas le cas, nous n’assistons pas au discussions et peut-être que ce dossier à été traité par une personne intelligente et que celui qui a traité le dossier de Ms était très con. (pas d’avoir sanctionné, mais de l’avoir fait sur des faits débiles)



Peu importe, à l’UE de nous donner les informations dont on a besoin pour apprécier une situation ou bien d’accepter d’être critiquée dans ses décisions…

De ce que l’on voit, il est légitime de se dire qu’il pourrait (je dis bien pourrait) y avoir anguille sous roche…



On nous oblige à choisir entre le camps des moutons et le camps des théoriciens du complot et j’avoue avoir de plus en plus de mal à savoir quoi penser " />

atomusk a écrit :



Ca dépend … si on te reproche d’avoir payé trop tard tes impôts et qu’on te met une pénalité, t’expliquer auprès des impôts te permettra bien souvent d’annuler la pénalité … tu pourrais même demander aux impôts un échelonnement …



Même aux procès, si tu arrives à montrer ta bonne foi, tu peux avoir plus de réduction de peine qu’on l’imagine.



Maintenant, on sait encore rien de cet “accord à l’amiable” … si Google annonce arreter completement le service comparatif de prix en Europe, et de payer 15 milliards à ses concurents floués, ça sera toujours un “accord à l’amiable” et je sais pas si ce débat aura du sens in finé " />





Waouw quelle imagination… Comparer un abus antitrust avec un défaut de payement " />



Quand tu n’as pas d’argument tu peux passer ton tour hein " />

frikakwa a écrit :



Quelles amendes? Dans le cas présent, il y avait menace de grosse amende en cas de non-accord… s’il y a accord, il n’y a pas de grosse amende! C’est plus simple ainsi pour toi? " />



Les autres procès et amendes reçus par Google ne sont pas effacés et sont toujours à payer (exemple celle de la CNIL!).





Absolument aucune logique dans ton discours, l’UE fait une enquête et défini s’il y a infraction ou non.

Si oui, sanction et accords de conformation, si non rien.

La façon dont ce dossier a été géré pose clairement des questions.

frikakwa a écrit :



Je ne vois nulle part dans l’article que les € 900,000.00 dus à l’Espagne et les € 150,000.00 dus à la CNIL tombent à l’eau donc si tu as une source je suis preneur! " />





Oui mais non, ce n’est pas la même affaire, et on ne parle donc pas de l’UE " />







frikakwa a écrit :



Tel que décrit ici, si il y a accord, il y a fin des futures poursuites possibles! C’est tout ce que je lis! Ou alors l’article n’est pas clair! " />





Oui vu sous l’angle de l’article tu as tout à fait raison, mais si on s’interroge sur la logique des évènements cela pose des questions quand même.

Si on dépasse le “ouinn ouinn Microsoft il a du payer et pas Google tropajust !” on peut se demander si certaines personnes n’ont pas flanchées (encore une fois car ça devient coutume à l’UE).