Le pari de Capcom sur les DLC semble payant

Et les zombies font toujours recette

Le 07 février 2014 à 14h40

3 min

Économie

Les annonces de résultats financiers se suivent et ne se ressemblent pas. Capcom vient de dévoiler ses chiffres pour les neuf derniers mois de son exercice fiscal. Sans grande surprise, ils sont du même acabit que l'an passé, avec des bénéfices qui sont toutefois en légère baisse.

Des bénéfices, toujours grâce aux zombies

Capcom fait partie des meubles de l'industrie vidéoludique. L'éditeur a la chance de posséder des licences fortes qui parlent à la plupart des joueurs, comme Resident Evil, Monster Hunter ou Dead Rising, ce qui est une denrée précieuse dans ce secteur. Et ce sont justement ces trois franchises qui ont porté les résultats de la firme ces neuf derniers mois.

Capcom a réalisé entre avril et décembre 2013 un chiffre d'affaires de 75,2 milliards de yens (542 millions d'euros), en légère hausse par rapport aux 72,7 milliards enregistrés sur la même période l'an passé. Du côté des bénéfices nets c'est un peu moins bon, avec une petite baisse de 6,65 milliards de yens à 5,95 milliards (42,9 millions d'euros), mais qu'importe pour l'éditeur, cela reste des profits et tous ses concurrents n'en font pas autant. Comme l'ensemble des entreprises nipponnes, Capcom a su profiter de la chute du yen, en réalisant 662 millions de yens de profits sur les marchés monétaires, soit 4,78 millions d'euros.

Miser sur les DLC, un pari rentable ?

Capcom fait partie des rares éditeurs a parler ouvertement de ses ventes de DLC. L'an passé, les responsables de la firme assuraient vouloir augmenter la part des revenus de l'entreprise provenant de cette activité, et envisageaient d'embaucher 5000 développeurs sur 5 ans pour cette tâche-là.

Visiblement, cette politique semble avoir porté ses fruits commercialement parlant. Capcom annonce avoir vendu 3,6 millions de DLC sur les neuf derniers mois, contre 1,5 million sur la même période de son exercice 2012, et 1 million encore un an plus tôt. Dans le même laps de temps, les ventes de jeux auraient continué de légèrement augmenter, notamment grâce au marché japonais qui se porte plutôt bien de ce côté-là.

En termes de chiffre d'affaire, cela représente 7,7 milliards de yens (55,5 millions d'euros), contre 38,5 milliards (278 millions d'euros) pour les jeux complets, ce qui représente un complément de revenus plutôt confortable. On notera également que pour la première fois dans l'histoire de l'éditeur, les DLC se placent devant les contenus pour mobiles en termes de chiffre d'affaires. Ceux-ci ont généré 5,2 milliards de yens ces neuf derniers mois, soit 37,5 millions d'euros.

Commentaires (36)

razcrambl3r

Le 08/02/2014 à 02h04

bingo.crepuscule a écrit :

Bah, le problème, c’est qu’il y a un début à tout, tout être humain a forcément été mis en face d’une partie de la réalité à un moment ou un autre, et combien on détourné la tête à ce moment là ?

On mérite tous ce qui nous tombe sur la gueule, et moi le premier, je ne vaut pas mieux que les autres, je continue parfois d’aller au MacDO alors que j’y ai bossé et suis conscient de la merde que c’est pour tous ceux qui y bossent, mon outillage de “geek” c’est du made in china fait par des mains exploitées des mines jusqu’aux chaines de productions, dans mon travail je bosse indirectement pour la compagnie aérienne Ryanair (low cost) qui enchaine les magouille, vide les poches de l’état, et prend les clients pour des pigeons et vaches à lait, tout en faisant de la pseudo optimisation (évasion) fiscale, et mes commandes la plupart du temps par amazon alors que je connais pertinemment leurs pratiques, et c’est pas parce je bouffe moins de viande, que j’essaie de consommer local, que j’ai une tendance à l’autosuffisance et la sobriété heureuse, et que j’ai tendance à soutenir l’écosystème des logiciels libres, que ça excuse tout le reste…

Le problème, c’est que même quand on voudrait ne pas faire de demi-mesure, on ne sait pas par ou commencer… C’est très dur, de faire des choix différents de la masse… La pression sociale est énorme.

J’en ai marre de me dire “tant pis, c’est comme ça”… Et j’ai plus qu’une envie, qu’on se tape une autre méga-crise bien profonde pour forcer tout le monde à recourir au système D, éveiller quelques consciences, et gagner un peu plus en autonomie.

Je suis entièrement d’accord avec toi (sauf McDo, j’y ai bossé et ça m’a pas fait chier " /> ), et moi aussi je pose ma brique à ce monde pourri … Je ferai certainement différemment quand j’aurai les moyens (je suis encore étudiant, on verra si je me trouve une bonne excuse d’ailleurs " /> ), excepté pour l’électronique, on a clairement pas le choix …

Et on le fait en toute connaissance de cause, alors imagine pour les gens “non cultivé” ??

Après, je ne fais jamais mes choix par rapport à la masse, et la pression sociale je m’en bat royalement (faut pas se mentir, elle m’influence forcément). J’agis (presque) toujours selon mes valeurs, et je ne me dis jamais “pourquoi je ferais ça vu qu’ils font ça”. Par exemple hier, j’ai trouvé un iPhone, bah je n’ai même pas pensé à le garder. Mais c’est quand même difficile à se dire que l’action individuelle n’a aucune influence, alors qu’elle est la base de tout (comme le vote : que je vote ou pas, ça ne change rien, mais pourtant …)

PS : pour l’iPhone, je dirais plus “je n’ai même pas pensé à ne pas le rendre”, j’ai un Wiko à 30€ " />

Artyom

Le 08/02/2014 à 06h07

Quand j’ai touché a un ipod/iphone/ipad et Galaxy S2/s3/nexus7/asus 10” . Que ce soit android ou ios, il n’y a pas de très très grosse différence utilisation courante.

La où ce complique les choses est au niveau de la connectique mais ça on s’y fait avec le temps dans les 2 sens. Itune est bien niveau logiciel par contre quand tu développe tu as plein certificat a remplir uniquement pour ton terminal donc, quand on a plusieurs terminaux.

Android, c’est différent mais les logiciels des différents constructeur + google play c’est une autres histoire, c’est plus facile de faire des testes cependant faut trouvé le bon logiciel. Dans nôtre cas on a dû carrément crée un logiciel pour nous retrouvez.

Par contre ce qu’on a remarqué, sous android ce n’est pas facile niveau vente, il a tellement de jeu vraiment null crée par des mom de 13 ans que la visibilité est pratiquement null.

L’avantage avec ios est les certificat qui empêche les lourd dingue développeurs kevin donc, on a plus de chance à vendre un produit.

Chacun à son avantage et désavantage mais niveau revenu pour nous là…Ça restera IOS.

De toute, les DLC sont devenue un standard niveau studio/editeurs et quoi vous disiez , les temps son rude pour tout le monde. Dire non au DLC ou autres option qui remmène du revenue ça donne des mise à pied ou la faillit pour un indie… (pas tous ;) )

Artyom

Le 08/02/2014 à 06h19

Ahhh oui j’oubliais, il y a 1 ou 2 millions de joueurs qui paie en moyenne 200-300 euro par mois uniquement dans les option free to play dans le jeux candy crush saga ce qui ramène a une dépense total de 1500 - 3000 euro uniquement pour un petit jeux qui utilise la phycologie et les tactiques pour développé un manque chez les joueurs. Pendant ce temps, les gens critique un DLC au prix de 15-30 euro.

Humm qui est le plus fou finalement?

Patch Abonné

Le 08/02/2014 à 08h39

Artyom a écrit :

Quant un jeux propose des options free to play, le seule moyen rentable c’est le DLC ou bien l’option pay to win sinon il n’y aucun moyen de recevoir du revenue.

la preuve avec Team Fortress 2 qui n’est pas un pay2win et qui fonctionne super bien.

la preuve avec Gotham City Imposteurs qui n’est pas pay2win et qui fonctionne plutôt bien.

" />

linconnu

Le 08/02/2014 à 14h32

Patch a écrit :

la preuve avec Team Fortress 2 qui n’est pas un pay2win et qui fonctionne super bien.

la preuve avec Gotham City Imposteurs qui n’est pas pay2win et qui fonctionne plutôt bien.

" />

Team Fortress ce n’est pas indispensable de payer pour gagner mais le problème c’est que tu récupères des caisses et qu’il n’existe aucun moyen de les ouvrir sans payer.

Artyom

Le 08/02/2014 à 15h41

Ça dépend des jeux généralement, team forteresse ce sont les vêtements ou des “skin” différent qui ramène un certain revenue… Ou des accessoires spécial qui ouvre des caisse et autres mais ce n’est généralement pas le cas pour les jeux puzzle ou autres. Limite sous angry bird par exemple tu peu créé un avatar dans ce genre de fonctionnement mais c’est tout…

Pour l’instant, si tu veux faire un puzzle il y a 3 option, Skin de bijou/bonbon/fruit et autres, des outils d’aide, faire payé les packs les niveaux (DLC) ou bien le système de vie…à part ça il n’y pas grand chose.

Si tu veux mettre un skin spécial à la jason ou vendredi 13 tu dois payé une license exploitation uniquement pour un masque… Le jeux ne vaut pas la chandelle..

Patch Abonné

Le 08/02/2014 à 19h01

linconnu a écrit :

Team Fortress ce n’est pas indispensable de payer pour gagner mais le problème c’est que tu récupères des caisses et qu’il n’existe aucun moyen de les ouvrir sans payer.

chose pas obligatoire, comme tu viens de dire. donc ce n’est pas un pay2win…

doudawak

Le 10/02/2014 à 09h53

metaphore54 a écrit :

Les DLC sont une bonne idée qui fonctionne commercialement, les entreprises vont y réfléchir à 2 fois avant de s’arrêter à la fin du développement et vont surement créer des ajouts.

Ou ca va plutot encourager à prendre le jeu terminé et découper la fin en potentielles DLC (qui à dit Mass Effect ?!)

Bou2004

Le 10/02/2014 à 11h35

C’est bien d’avoir ce genre de chiffres, ça confirme que la bataille est perdue, les DLC ne risquent pas de disparaître avant longtemps. Pire, le parasite a évolué en micro-transactions sur des jeux à 70 balles, ça donne des objets à 100€, une paille…

metaphore54 a écrit :

Les DLC sont une bonne idée qui fonctionne commercialement, les entreprises vont y réfléchir à 2 fois avant de s’arrêter à la fin du développement et vont surement créer des ajouts.

Tu ne joues peut-être pas beaucoup mais ce dont tu parles s’est passé il y a quelques années déjà. Maintenant, un gros jeu qui sort sans DLC le jour J, c’est limite la honte…

bingo.crepuscule a écrit :

Effectivement, le point central du problème, reste les consommateurs…

C’est partout pareil, les gens passent leurs vies à taper sur les entreprises qui font de l’argent (Hoooo, c’est mal !), mais ne se remettent majoritairement jamais en question… Faudrait peut être pas que payer un truc, c’est voter pour un modèle…

Du coup, faut pas chouiner que les entreprises exportent leurs sièges dans les paradis fiscaux, de toute façon les gens s’en foutent, ils achètent quand même.

Faut pas s’étonner que les entreprises délocalisent pour proposer moins cher, et augmenter leurs marges, les gens perdent leurs emplois mais ils s’en foutent, ils achètent quand même.

Faut pas s’étonner que la moitié de la planète crève de faim tandis que l’autre moitié de cancers, l’industrie agroalimentaire a des pratiques intolérables de tous les côtés tant pour proposer moins cher qu’augmenter leurs marges et concurrencer les pratiques d’autres pays, mais les gens s’en foutent, ils achètent quand même.

Conclusion ? Les gens ont le monde qu’il méritent, s’ils avaient un peu plus de conviction(s) et assez de force/courage pour s’occuper autre chose que juste leur nombril et s’assurer un revenu/de quoi subsister en étant servile, on n’en serait pas là.

+1 D’ailleurs, l’argument qui ressortait tout le temps quand les DLC ont commencé à proliférer : t’es pas obligé d’acheter " /> Maintenant, les DLC sont annoncés en même temps que le jeu pour une sortie le même jour que ledit jeu et ça ne choque plus personne, un paquet de gens précommande même ces DLC…

Reparateur a écrit :

avant les dlc il y avais pire

les bonnement

genre wow ou tu paye 15€ par moi pour faire tourner un serveur sans aucun MJ + 45€ par extension

C’est des petites bites, Skyrim Online te fait payer le jeu 60 balles + abo de 15 balles + race en DLC le jour J, ça c’est magique ! " /> Même dans les f2p, les races en DLC le jour J, personne n’avait osé…

Artyom a écrit :

Ça semble facile pour les utilisateurs/joueurs de dire que les DLC sont de la merde mais quand tu estime que sur 1 millions de joueurs , seulement 10-20% d’entre eux paie une option free to play..

Quant un jeux propose des options free to play, le seule moyen rentable c’est le DLC ou bien l’option pay to win sinon il n’y aucun moyen de recevoir du revenue.

Ça c’est un énorme problème pour les indies. Je sais j’en fais partie… Développé sur device ça coûte cher uniquement pour faire des test multi plateforme.

Par contre il est vrai qu’un editeur qui est dans la bourse, les actionnaire vont toujours demandé plus et effectivement l’attrape nigaux fait partie des stratégie.

Ce n’est pas tous les développeurs/studios qui cherche absolument $$$ par contre il faut bien payé les factures et les impôts…

Trop de pub = les joueurs s’en va

Pas de pub = aucun revenue

Option payante free to play pay to win = les joueurs cris scandale et s’en va

Option non pay to win = produit pratiquement pas de revenu enfin pour un petit % mais pour un indie ça peux allé.

Sur Smartphone ou tablette c’est beaucoup plus compliqué que ça, faut croisé les doigts pour qu’il est un paiement de 1 euro sinon la plupart du temps les gens veule tout gratuit sans passé par la carte bancaire. Certe c’Est son choix mais faut bien payé les gens qui font les jeux aussi, je trouverais ça bizzare une boite gagne 0 euro et les gens bosse 60 heure par semaine…

La news parle de jeux payants à la base, pas de f2p ;) Perso, je trouve que dans un f2p, des DLC ou des microtransactions se justifient (faut bien que les dévs mangent) mais dans un jeu payé plein pot, no way, c’est juste de l’arnaque… À noter que je fais une différence entre les f2p PC et mobiles, il y a un gouffre niveau qualité et options payantes.

Patch a écrit :

la preuve avec Team Fortress 2 qui n’est pas un pay2win et qui fonctionne super bien.

la preuve avec Gotham City Imposteurs qui n’est pas pay2win et qui fonctionne plutôt bien.

" />

Autant j’adore Gotham City Impostors, autant on ne peut pas dire que ce soit très vivant, le jeu n’a jamais été mis à jour depuis son passage en f2p et avant, je pense que c’était déjà un peu mort. Ceci étant, heureusement qu’ils l’ont passé en f2p, sinon j’aurais raté un excellent FPS en ligne, c’est d’ailleurs pour ça qu’il y a toujours des gens qui y jouent. Sinon, dans le fond, oui il y a un gros paquet de f2p non pay2win qui vivent très bien, suffit de faire un jeu de qualité et les gens tendent naturellement à récompenser les dévs.

doudawak a écrit :

Ou ca va plutot encourager à prendre le jeu terminé et découper la fin en potentielles DLC (qui à dit Mass Effect ?!)

Ou enlever un morceau au milieu pour le vendre en DLC ou même vendre un patch du jeu, Human Revolution, c’est à toi que je pense…

edit : ben tiens :http://www.jeuxvideo.fr/jeux/batman-arkham-origins/patch-batman-arkham-origins-d… Le DLC est plus important qu’un patch correctif…

Reparateur

Le 10/02/2014 à 11h50

Dacoco974 a écrit :

C’est des petites bites, Skyrim Online te fait payer le jeu 60 balles + abo de 15 balles + race en DLC le jour J, ça c’est magique ! " /> Même dans les f2p, les races en DLC le jour J, personne n’avait osé…

ok balèzes les gars là je m’incline O_O

Grumlyz

Le 07/02/2014 à 15h09

“Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas !” Coluche.

Ce n’est pas de la faute de Capcom, mais des joueurs qui ont acheté ces DLC, grossière erreur que d’encourager ce genre de pratiques.

:EDIT: Grilled

Reznor26

Le 07/02/2014 à 15h12

Dans Le Cul !

(oui c’est éculé et un peu cul-cul)

" />

kikoo25

Le 07/02/2014 à 15h25

J’aime ce titre, j’y voit un jeu de mot (DLC, payants…)" />

Ellierys

Le 07/02/2014 à 15h26

kikoo25 a écrit :

J’aime ce titre, j’y voit un jeu de mot (DLC, payants…)" />

C’est pas du tout le genre de la maison " />

colonelc4

Le 07/02/2014 à 15h29

bingo.crepuscule a écrit :

Effectivement, le point central du problème, reste les consommateurs…

C’est partout pareil, les gens passent leurs vies à taper sur les entreprises qui font de l’argent (Hoooo, c’est mal !), mais ne se remettent majoritairement jamais en question… Faudrait peut être pas que payer un truc, c’est voter pour un modèle…

Du coup, faut pas chouiner que les entreprises exportent leurs sièges dans les paradis fiscaux, de toute façon les gens s’en foutent, ils achètent quand même.

Faut pas s’étonner que les entreprises délocalisent pour proposer moins cher, et augmenter leurs marges, les gens perdent leurs emplois mais ils s’en foutent, ils achètent quand même.

Faut pas s’étonner que la moitié de la planète crève de faim tandis que l’autre moitié de cancers, l’industrie agroalimentaire a des pratiques intolérables de tous les côtés tant pour proposer moins cher qu’augmenter leurs marges et concurrencer les pratiques d’autres pays, mais les gens s’en foutent, ils achètent quand même.

Conclusion ? Les gens ont le monde qu’il méritent, s’ils avaient un peu plus de conviction(s) et assez de force/courage pour s’occuper autre chose que juste leur nombril et s’assurer un revenu/de quoi subsister en étant servile, on n’en serait pas là.

Agreed " /> ce point de vue me va tout aussi bien.

Clapitti

Le 07/02/2014 à 15h44

bingo.crepuscule a écrit :

Effectivement, le point central du problème, reste les consommateurs…

[…]

Conclusion ? Les gens ont le monde qu’il méritent, s’ils avaient un peu plus de conviction(s) et assez de force/courage pour s’occuper autre chose que juste leur nombril et s’assurer un revenu/de quoi subsister en étant servile, on n’en serait pas là.

Les grands patron et les consommateurs sont des gens comme les autres, donc le problème ne vient pas de l’un ou de l’autre, il vient de l’être humain dans son ensemble.

Dire que le problème n’existerait pas si les consommateur avait une autre attitude, c’est pratiquement un non sens, puisque si les consommateurs étaient différents alors les gens qui sont à la tête de notre monde (entreprises, gouvernements etc.) seraient aussi différents, puisque tu parles d’une situation qui serait idéale.

On serait dans un monde parfait donc, et la question de “faire les choses correctement” ne se poserait pas, elle n’existerait pas. Bref on vivrait dans le monde des bisounours, malheureusement c’est ne sera jamais le cas, et les consommateurs ne sont pas les responsables (ndlr: pas plus que les autres). Soit tout, soit rien, parlez “des gens” (sous entendu: “certains”) c’est occulter la moitié du problème.

lordnapalm

Le 07/02/2014 à 16h02

ExIcarus a écrit :

Oui enfin il y a DLC (qualité germanique , genre les DLC de GTA IV où on sentait vraiment qu’un autre CD était necessaire tant le contenu était riche) , et DLC ( qualité EA , où tu refourge un accessoire cosmetique , une petite mission en plus et 3 niveau histoire de faire passer la pillule dans le petit trou prévu à cet effet…)

Y’a encore plus drole, justement chez capcom: les dlc où tu payes pour débloquer un machin déjà présent sur le dvd (genre les persos supplémentaires de Marvel VS Capcom 3), avec un DLC qui fait entre 140 et 400Ko…

Toujours bonus DLC capcom, les DLC ont une expiration !

Si maintenant je veux re-télécharger les persos MVSC3 que j’ai payé, je ne peux plus: ils ne sont plus disponible sur les serveurs (car microsoft doit faire payer à l’année…).

Du coup si mon disque dur de Xbox 360 crame, j’ai définitivement perdu les persos que j’ai payé. " /> (le problème est je crois identique sur PS).

On rajoute à ça la non rétrocompatibilité des jeux du market vers la Xbox one et on dit merci Capcom/Consoles nextgen " />

tazvld Abonné

Le 07/02/2014 à 16h08

ExIcarus a écrit :

Oui enfin il y a DLC (qualité germanique , genre les DLC de GTA IV où on sentait vraiment qu’un autre CD était necessaire tant le contenu était riche) , et DLC ( qualité EA , où tu refourge un accessoire cosmetique , une petite mission en plus et 3 niveau déjà présent dans le CD d’origine ou télécharger avec le dernier patch histoire de faire passer la pillule dans le petit trou prévu à cet effet…)

" />

Le premier étant ce que l’on appeler il y a 10-15ans “une extension” ou un “add-on”. Ainsi, nous avions pu voir l’apparition de l’extension de “Age of Empires: The Rise of Rome” (de nouvelles civilisations, bâtiment, mais surtout l’augmentation du nombre max d’unité contrôlable de 50 à 200 je crois) ou encore l’extension de HL “opposing force” (1 campagne de l’envergure de celle de HL, nouvelles armes, nouveau ennemis, la possibilité de grimper aux cordes et amélioration graphique si mes souvenir sont bon)

Kikilancelot

Le 07/02/2014 à 16h50

ExIcarus a écrit :

Oui enfin il y a DLC (qualité germanique , genre les DLC de GTA IV où on sentait vraiment qu’un autre CD était necessaire tant le contenu était riche) , et DLC ( qualité EA , où tu refourge un accessoire cosmetique , une petite mission en plus et 3 niveau histoire de faire passer la pillule dans le petit trou prévu à cet effet…)

Sauf que dans le premier cas, il y a quelques années en arrière on aurait appeler cela un add-on (vu que c’est le cas ici), et qu’on devrait toujours appeler ça un add-on.

Un dlc c’est juste un truc à la con qui rajouter 1 voir 2 heures de jeu. Voir moins, pas un truc comme GTA ou c’est travailler. Et c’est dommage de voir que les cons achètent plein pot du coup qu’on a de plus en plus de jeux en kit…

linconnu

Le 07/02/2014 à 17h13

Capcom gagne de l’argent en ne foutant pas grand chose maintenant. On cumule les éditions de Street Fighter IV. Ils ne font que quelques persos en plus au lieu de bosser sur un Street Fighter V.

Qruby

Le 07/02/2014 à 17h20

zogG a écrit :

Donc on fait du volume avec du contenu qui rapporte moins, cela fait baisser les ventes des jeux, on fait donc moins de bénéfices avec un volume global plus fort, et on est content… étrange… ça veut dire que sur le long terme cette stratégie c’est la mort… baisse des ventes des jeux et augmentation des ventes des DLC… ça ne marche pas sur le long terme ça, en fait ça ne marche qu’au moment où on tente le virage (cas ici), on verra l’année prochaine… " />

J’ai l’impression que c’est pareil pour Square… :/

Cela me parait surtout très risqué pour les indépendant et les petits. Cela remonte le seuil de rentabilité des jeux dans le temps, même si sur le long terme ils sont plus rentables.

Reparateur

Le 07/02/2014 à 17h25

avant les dlc il y avais pire

les bonnement

genre wow ou tu paye 15€ par moi pour faire tourner un serveur sans aucun MJ + 45€ par extension

Artyom

Le 07/02/2014 à 19h23

Ça semble facile pour les utilisateurs/joueurs de dire que les DLC sont de la merde mais quand tu estime que sur 1 millions de joueurs , seulement 10-20% d’entre eux paie une option free to play..

Quant un jeux propose des options free to play, le seule moyen rentable c’est le DLC ou bien l’option pay to win sinon il n’y aucun moyen de recevoir du revenue.

Ça c’est un énorme problème pour les indies. Je sais j’en fais partie… Développé sur device ça coûte cher uniquement pour faire des test multi plateforme.

Par contre il est vrai qu’un editeur qui est dans la bourse, les actionnaire vont toujours demandé plus et effectivement l’attrape nigaux fait partie des stratégie.

Ce n’est pas tous les développeurs/studios qui cherche absolument $$$ par contre il faut bien payé les factures et les impôts…

Trop de pub = les joueurs s’en va

Pas de pub = aucun revenue

Option payante free to play pay to win = les joueurs cris scandale et s’en va

Option non pay to win = produit pratiquement pas de revenu enfin pour un petit % mais pour un indie ça peux allé.

Sur Smartphone ou tablette c’est beaucoup plus compliqué que ça, faut croisé les doigts pour qu’il est un paiement de 1 euro sinon la plupart du temps les gens veule tout gratuit sans passé par la carte bancaire. Certe c’Est son choix mais faut bien payé les gens qui font les jeux aussi, je trouverais ça bizzare une boite gagne 0 euro et les gens bosse 60 heure par semaine…

martino

Le 07/02/2014 à 23h10

hé bien moi je vote pour les dlc….bhen oui les dlc d’aujourd’hui pour beaucoup sont les contenus (et parfois des parts entières de jeu (cf soul reaver 1) qu’on ne pouvait retrouver qu’en fouillant dans les ressources inutilisé sur nos cd….

il faudrait que certain comprennent que ce n’est pas parce qu’un contenu avait été envisagé et ce même avant que le jeu soit gold , qu’il aurait forcément été accessible en jeu, et ce même si c’est un skin,à la “belle époque” …A la belle époque c’est surtout ce qu’on avait pas qui faisait la différence : absence du mass média pour tout savoir et aucun le moyen pour envisager de distribuer plus tard ou sans trop prendre de risque ce qui n’est pas réalisable dans les délais ou avec l’équipe sur le projet.

et puis les dlc c’est du bonus …on peut ne pas les jouer si on a pas aimé le titre ou attendre la goty pour avoir l’expérience “complète” ( qu’on ne complétera pas plus si on aime pas et qui n’apporte rien de réel ludiquement si dlc comestique)

Ca reste un bien culturel et de consommation qu’on aborde comme on le souhaite.

Par contre on connait bien les pratiques et les excès qui accompagnent ce couple que ce soit du coté des dlc mis à disposition parfois clairement foutage de gueule ou en réactions excessives complètement manichéennes à base de généralisations sur les forum du net

Et ca m’énerve car le monde n’est pas noir ou blanc , il gris….il faut juste chercher ce qui est acceptable pour nous dans ce foutoir en essayant de ne pas imposer un modèle unique (le notre ) aux autres.

Bref, le dlc c’est plus de choix. Le choix d’investir (et par la de soutenir) plus au moins un titre en fonction de son appréciation pour le joueur. Le choix de multiplier les moyens de rentabiliser ou réaliser des titres pour les studios (et il faut arrêter de voir ca uniquement par la lorgnette des plus gros)

On peut aussi choisir de contrôler ses pulsions. Ca peut aider a ne pas tomber systématiquement dans le “tout ,tout de suite et pas cher , on me le doit”. Car au final sous couvert de défense du consommateur ceux la sont en réalité la fois les plus nombriliste et les plus aliénés à la marchandise.

razcrambl3r

Le 08/02/2014 à 00h07

bingo.crepuscule a écrit :

Effectivement, le point central du problème, reste les consommateurs…

C’est partout pareil, les gens passent leurs vies à taper sur les entreprises qui font de l’argent (Hoooo, c’est mal !), mais ne se remettent majoritairement jamais en question… Faudrait peut être pas que payer un truc, c’est voter pour un modèle…

Du coup, faut pas chouiner que les entreprises exportent leurs sièges dans les paradis fiscaux, de toute façon les gens s’en foutent, ils achètent quand même.

Faut pas s’étonner que les entreprises délocalisent pour proposer moins cher, et augmenter leurs marges, les gens perdent leurs emplois mais ils s’en foutent, ils achètent quand même.

Faut pas s’étonner que la moitié de la planète crève de faim tandis que l’autre moitié de cancers, l’industrie agroalimentaire a des pratiques intolérables de tous les côtés tant pour proposer moins cher qu’augmenter leurs marges et concurrencer les pratiques d’autres pays, mais les gens s’en foutent, ils achètent quand même.

Conclusion ? Les gens ont le monde qu’il méritent, s’ils avaient un peu plus de conviction(s) et assez de force/courage pour s’occuper autre chose que juste leur nombril et s’assurer un revenu/de quoi subsister en étant servile, on n’en serait pas là.

10^10 !! Après, est-ce qu’on peut dire “mériter” lorsqu’ils n’ont même pas conscience de tout cela ? D’un côté oui (quoi, est-ce que j’ai dit que j’avais plus confiance en l’humain ? " /> ), mais c’est pas si évident que ça …

bingo.crepuscule

Le 08/02/2014 à 00h25

razcrambl3r a écrit :

10^10 !! Après, est-ce qu’on peut dire “mériter” lorsqu’ils n’ont même pas conscience de tout cela ? D’un côté oui (quoi, est-ce que j’ai dit que j’avais plus confiance en l’humain ? " /> ), mais c’est pas si évident que ça …

Bah, le problème, c’est qu’il y a un début à tout, tout être humain a forcément été mis en face d’une partie de la réalité à un moment ou un autre, et combien on détourné la tête à ce moment là ?

On mérite tous ce qui nous tombe sur la gueule, et moi le premier, je ne vaut pas mieux que les autres, je continue parfois d’aller au MacDO alors que j’y ai bossé et suis conscient de la merde que c’est pour tous ceux qui y bossent, mon outillage de “geek” c’est du made in china fait par des mains exploitées des mines jusqu’aux chaines de productions, dans mon travail je bosse indirectement pour la compagnie aérienne Ryanair (low cost) qui enchaine les magouille, vide les poches de l’état, et prend les clients pour des pigeons et vaches à lait, tout en faisant de la pseudo optimisation (évasion) fiscale, et mes commandes la plupart du temps par amazon alors que je connais pertinemment leurs pratiques, et c’est pas parce je bouffe moins de viande, que j’essaie de consommer local, que j’ai une tendance à l’autosuffisance et la sobriété heureuse, et que j’ai tendance à soutenir l’écosystème des logiciels libres, que ça excuse tout le reste…

Le problème, c’est que même quand on voudrait ne pas faire de demi-mesure, on ne sait pas par ou commencer… C’est très dur, de faire des choix différents de la masse… La pression sociale est énorme.

J’en ai marre de me dire “tant pis, c’est comme ça”… Et j’ai plus qu’une envie, qu’on se tape une autre méga-crise bien profonde pour forcer tout le monde à recourir au système D, éveiller quelques consciences, et gagner un peu plus en autonomie.

colonelc4

Le 07/02/2014 à 14h46

Voila de quoi encourager cette pratique degueulasse, et donner l’exemple a ceux qui pensait peut etre a faire des jeux complet :) Merci Capcom !

georges_biburli

Le 07/02/2014 à 14h48

Et les zombies font toujours recette

C’est pas sympa d’appeler les con-sommateurs des zombies ! :o)

maxxyme

Le 07/02/2014 à 14h48

C’est clair… quelle idée stupide !!! #ToujoursPlus " />

Je reprendrai juste les mots de Coluche :

Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas !

metaphore54

Le 07/02/2014 à 14h51

Les DLC sont une bonne idée qui fonctionne commercialement, les entreprises vont y réfléchir à 2 fois avant de s’arrêter à la fin du développement et vont surement créer des ajouts.

ExIcarus

Le 07/02/2014 à 14h52

colonelc4 a écrit :

Voila de quoi encourager cette pratique degueulasse, et donner l’exemple a ceux qui pensait peut etre a faire des jeux complet :) Merci Capcom !

Oui enfin il y a DLC (qualité germanique , genre les DLC de GTA IV où on sentait vraiment qu’un autre CD était necessaire tant le contenu était riche) , et DLC ( qualité EA , où tu refourge un accessoire cosmetique , une petite mission en plus et 3 niveau histoire de faire passer la pillule dans le petit trou prévu à cet effet…)

Romain_Ph

Le 07/02/2014 à 14h53

colonelc4 a écrit :

Voila de quoi encourager cette pratique degueulasse, et donner l’exemple a ceux qui pensait peut etre a faire des jeux complet :) Merci Capcom !

A la limite j’en veux pas à Capcom de faire ça… eux ou un autre l’aurait fait … remercie plutôt ces cons de joueurs qui achètent en masse leurs DLC et qui pourrissent le système …

metaphore54

Le 07/02/2014 à 15h00

romainsromain a écrit :

A la limite j’en veux pas à Capcom de faire ça… eux ou un autre l’aurait fait … remercie plutôt ces cons de joueurs qui achètent en masse leurs DLC et qui pourrissent le système …

Bah si ils considèrent qu’ils en ont pour leur argent, je ne vois pas le soucis.

bingo.crepuscule

Le 07/02/2014 à 15h02

romainsromain a écrit :

A la limite j’en veux pas à Capcom de faire ça… eux ou un autre l’aurait fait … remercie plutôt ces cons de joueurs qui achètent en masse leurs DLC et qui pourrissent le système …

Effectivement, le point central du problème, reste les consommateurs…

C’est partout pareil, les gens passent leurs vies à taper sur les entreprises qui font de l’argent (Hoooo, c’est mal !), mais ne se remettent majoritairement jamais en question… Faudrait peut être pas que payer un truc, c’est voter pour un modèle…

Du coup, faut pas chouiner que les entreprises exportent leurs sièges dans les paradis fiscaux, de toute façon les gens s’en foutent, ils achètent quand même.

Faut pas s’étonner que les entreprises délocalisent pour proposer moins cher, et augmenter leurs marges, les gens perdent leurs emplois mais ils s’en foutent, ils achètent quand même.

Faut pas s’étonner que la moitié de la planète crève de faim tandis que l’autre moitié de cancers, l’industrie agroalimentaire a des pratiques intolérables de tous les côtés tant pour proposer moins cher qu’augmenter leurs marges et concurrencer les pratiques d’autres pays, mais les gens s’en foutent, ils achètent quand même.

Conclusion ? Les gens ont le monde qu’il méritent, s’ils avaient un peu plus de conviction(s) et assez de force/courage pour s’occuper autre chose que juste leur nombril et s’assurer un revenu/de quoi subsister en étant servile, on n’en serait pas là.

Clapitti

Le 07/02/2014 à 15h03

Donc on fait du volume avec du contenu qui rapporte moins, cela fait baisser les ventes des jeux, on fait donc moins de bénéfices avec un volume global plus fort, et on est content… étrange… ça veut dire que sur le long terme cette stratégie c’est la mort… baisse des ventes des jeux et augmentation des ventes des DLC… ça ne marche pas sur le long terme ça, en fait ça ne marche qu’au moment où on tente le virage (cas ici), on verra l’année prochaine… " />

J’ai l’impression que c’est pareil pour Square… :/

Romain_Ph

Le 07/02/2014 à 15h07

bingo.crepuscule a écrit :

Effectivement, le point central du problème, reste les consommateurs…

C’est partout pareil, les gens passent leurs vies à taper sur les entreprises qui font de l’argent (Hoooo, c’est mal !), mais ne se remettent majoritairement jamais en question… Faudrait peut être pas que payer un truc, c’est voter pour un modèle…

Du coup, faut pas chouiner que les entreprises exportent leurs sièges dans les paradis fiscaux, de toute façon les gens s’en foutent, ils achètent quand même.

Faut pas s’étonner que les entreprises délocalisent pour proposer moins cher, et augmenter leurs marges, les gens perdent leurs emplois mais ils s’en foutent, ils achètent quand même.

Faut pas s’étonner que la moitié de la planète crève de faim tandis que l’autre moitié de cancers, l’industrie agroalimentaire a des pratiques intolérables de tous les côtés tant pour proposer moins cher qu’augmenter leurs marges et concurrencer les pratiques d’autres pays, mais les gens s’en foutent, ils achètent quand même.

Conclusion ? Les gens ont le monde qu’il méritent, s’ils avaient un peu plus de conviction(s) et assez de force/courage pour s’occuper autre chose que juste leur nombril et s’assurer un revenu/de quoi subsister en étant servile, on n’en serait pas là.

C’est malheureux,triste mais tellement vrai et je le constate (amèrement) tous les jours " />