Natsume a écrit :



L’humanité en est dépourvue, fondamentalement. Nous condamnant à utiliser des mots et la parole pour échanger. Procédé limitatif et source de nombreuses errreurs (rien qu’à voir le pognon dépensé en budget com’ pour s’en convaincre " />)





Pas d’accord, le langage nous permet aujourd’hui de décrire tous les signaux que l’on reçoit “consciemment” de l’extérieur et même plus (voir les niveaux d’abstraction que l’on obtient dans les science mathématiques et physiques qui n’ont plus aucun rapport avec ce que nos sens sont capables de percevoir pourtant on arrive à les expliquer par des mots et des symboles).

Ce qui est limitatif c’est l’ensemble de nos sens, c’est pour ça qu’on a développé le langage d’ailleurs pour nous libérer de cette limitation.





Natsume a écrit :



Mais Internet arrive, avec ses réseaux sociaux, son interactivité toujours plus poussée… au prix de notre vie privée ?

Mark Zuckerberg lui même promouvait la fin de la vie privée il y a pas si longtemps.





Mark Zuckerberg promeut surtout son fond de commerce. Justement en parlant de com’ ;-)





Natsume a écrit :



Doit-on aller jusqu’à partager -via internet- cet inconscient collectif qui pourrait nous apporter beaucoup, mais aussi nous coûter cher ?





Le langage est limitatif mais internet et surtout le numérique (qui est le format utilisé sur internet) qui n’est qu’un sous-ensemble de la réalité et qui utilise le langage pour échanger des informations ne l’est pas?

Natsume a écrit :



Le langage ne permet pas de véhiculer fidèlement nos émotions, par exemple.

Du coup on complète par nos attitudes, notre comportement, le “langage corporel” et tous les autres non-dits.

Mais même là ça ne suffit pas pour comprendre complètement une personne.



Je dis ça en comparaison d’une espèce intelligente avec conscience partagée, qui véhiculerait ses émotions via cette conscience en plus des mots.

Votre interlocuteur a peur, vous la ressentez aussi, sans avoir besoin de parler.

Une sorte d’empathie généralisée, mais plus que ça encore.





D’accord, je comprends mieux ce que tu voulais dire.





Natsume a écrit :



Justement non, Internet et ce qu’on y a mis dedans n’est pas un sous ensemble de langage. Il contient aussi nos comportements, nos joies, nos peines… nos likes, nos photos, vidéos, ragequit, et j’en passe. Toutes ces informations que nous échangeons sans mot et à l’échelle de l’humanité, et que nous ne pouvons pas échanger dans ‘la réalité”.



Par exemple, parlez avec une personne que vous ne connaissez pas sur Internet. Elle vous donne son nom et prénom, mais rien d’autre sur elle.

En regardant sa page facebook, vous pouvez découvrir ses gouts, opinions politiques, ses jeux préférés, et le fait qu’elle se sent triste en ce moment… Sur linked In son statut professionnel. Sur youtube ses (piètres?) qualités d’artiste… et tout celà sans qu’elle ait eu besoin de dire quoi que ce soit à ce sujet.

Via Internet, vous avez eu accès à de nombreuses informations sur elle. Et réciproquement si ça se trouve.

Vous avez communiqué via une sorte d’inconscient collectif en plus des mots, comme les Nagas de L5R via leur Akasha (l’exemple dans mon article)





Ouai enfin c’est comme si la personne me donnait son nom, son prénom et que je lisait une biographie de sa vie.

La seule qu’internet à permis c’est que tout le monde peut avoir une biographie et qu’elle est accessible plus facilement.



L’inconscient collectif c’est justement de ne pas avoir à faire cette démarche (puisque c’est justement une démarche consciente). Un peu comme si tu avais des lunettes capables de te trouver toutes les informations d’une personne que tu viens de croiser dans la rue. " />



Après est-ce que ne pas avoir de vie privée est bon pour l’espèce humaine? Je ne pense pas, tout simplement parce que trop individualiste. Un monde sans vie privée pour tous marchera dans un monde où les gens seront capable de naturellement respecter l’intimité d’une personne malgré le fait qu’elle soit visible de tout.

Un monde sans vie privée où chacun peut vivre librement c’est paradoxalement un monde où les gens se font confiance pour respecter leur intimité : confiance de ne pas être trahi par l’autre et confiance dans l’autre pour ne pas regarder quand on a besoin de solitude.

On rejoint l’idéal anarchique : pas de règles ni de barrières puisque les gens savent se réguler d’eux-même.