Bouygues : la Bbox continue de recruter fortement, mais pas le mobile

B&You se rapproche des deux millions de clients

Le 28 août 2014 à 07h21

3 min

Économie

Comme prévu, Bouygues vient de publier ses résultats financiers ainsi qu'un bilan de ses recrutements de Bouygues Telecom pour le premier trimestre. Si la Bbox continue de gagner plus de 100 000 clients, ce n'est pas le cas du mobile qui est en baisse, à cause des pertes liées au prépayé.

Lors de son bilan du premier trimestre de l'année, Bouygues Telecom avait annoncé de forts recrutements dans le fixe, portés par son offre Bbox à moins de 20 euros par mois. Une offre d'autant plus intéressante que le FAI propose depuis plusieurs mois une promotion avec l'option Sensation offerte pendant un an, au lieu de 6 euros par mois.

102 000 clients supplémentaires pour la Bbox

Fin juin, le fournisseur d'accès revendiquait 2,215 millions de clients dans le fixe, soit 102 000 de plus par rapport à fin décembre (2,113 millions). Pour rappel, ils n'étaient que 1,901 million au second trimestre de l'année dernière, et il n'était alors question que de 10 000 recrutements. Depuis la machine s'accélère :

2e trimestre 2013 : 1,901 millions (+ 10 000)
3e trimestre 2013 : 1,941 millions (+ 40 000)
4e trimestre 2013 : 2,013 millions (+ 72 000)
1er trimestre 2014 : 2,113 millions (+ 100 000)
2e trimestre 2014 : 2,215 millions (+ 102 000)

Dans son bilan, le FAI annonce que « pour le troisième trimestre consécutif, Bouygues Telecom est numéro un de la croissance nette sur le marché du Haut Débit Fixe ». Il faudra maintenant attendre les résultats des autres fournisseurs d'accès pour en avoir le cœur net. Iliad les dévoilera demain par exemple. Ce sera également l'occasion de voir l'incidence des ventes privées sur ces chiffres, sauf la dernière en date évidemment.

40 000 clients de moins sur le mobile

Si dans le fixe tout va bien, dans le mobile la situation est plus complexe. En effet, le prépayé continue encore et toujours à perdre des clients, avec 84 000 de moins fin juin 2014. Dans le même temps, 44 000 nouveaux clients sont arrivés sur un forfait, ce qui donne au total une perte sèche de 40 000 clients. Sans surprise, B&You continue de marcher fort (1 966 000 clients) et il est probable que la barre des deux millions de clients soit rapidement franchie, si ce n'est pas encore le cas.

Voici le détail des chiffres annoncés pour fin juin par rapport au 1er trimestre :

Clients forfaits : 9 984 000 clients (44 000 de plus)
Clients prépayés : 1 040 000 clients (84 000 de moins)
Total des clients : 11 024 000 clients (40 000 de moins)

Pour rappel, au premier trimestre 2014 Bouygues Telecom avait gagné 30 000 clients forfaits seulement, mais pour 109 000 clients prépayés en moins, soit un différentiel de - 79 000 clients. Comparé au second trimestre de l'année dernière, celui de cette année n'est pas spécialement un bon cru puisqu'il était alors question de 15 000 clients supplémentaires au global (184 000 de plus sur les forfaits et 169 000 de moins sur le prépayé).

Concernant la 4G, Bouygues Telecom revendique 1,8 million d'utilisateurs, au sens de la définition de l'ARCEP, c'est à dire des « clients ayant utilisé le réseau 4G au cours des 3 derniers mois ». De plus, l'opérateur annonce que plus de 70 % des clients forfaits ont souscrit une offre avec au moins 500 Mo de data.

Du côté du chiffre d'affaires, il « s’établit à 2,2 milliards d’euros et le chiffre d’affaires réseau à 1,9 milliard d’euros (respectivement - 5% et - 8% par rapport au premier semestre 2013) » précise Bouygues Telecom. Nous aurons l'occasion de revenir plus en détail sur la partie financière du bilan de Bouygues Telecom ultérieurement.

Commentaires (54)

pedromim

Le 28/08/2014 à 07h31

Certes Bouygue recrute massivement dans le fixe mais avec des marges plus que réduites.

Coté mobile, il serait intéressant de voir la rapport B&Y et les forfaits classiques plus rentables.

De toute façon on voit bien que le CA chute fortement.

En fin de compte, je sais pas si cela est bon ou non pour Bouygues ?

Etre_Libre Abonné

Le 28/08/2014 à 07h43

pedromim a écrit :

Certes Bouygue recrute massivement dans le fixe mais avec des marges plus que réduites.

En effet, car vu le peu de réseau en propre, il loue beaucoup à SFR donc à 20 euros par mois ça doit pas être très rentable, à part si on compte sur un effet de masse éventuellement.

Gandalf_barbones

Le 28/08/2014 à 07h47

Etre_Libre a écrit :

En effet, car vu le peu de réseau en propre, il loue beaucoup à SFR donc à 20 euros par mois ça doit pas être très rentable, à part si on compte sur un effet de masse éventuellement.

c’est même à se demander si ces ventes ne se font pas à perte!

megaluigi

Le 28/08/2014 à 07h53

Bouygues ne fait pas de la vente à perte, car lorsque son réseau est loué, il fait payer 8€ de plus par mois.

pedromim

Le 28/08/2014 à 07h54

Etre_Libre a écrit :

En effet, car vu le peu de réseau en propre, il loue beaucoup à SFR donc à 20 euros par mois ça doit pas être très rentable, à part si on compte sur un effet de masse éventuellement.

Non justement BT ne propose ce forfait que sur ses NRA dégroupés.

Donc pas de loc à SFR pour ce type de forfait.

Cela explique aussi pourquoi BT s’est remis à dégrouper des NRA.

Bambou64 Abonné

Le 28/08/2014 à 07h55

Etre_Libre a écrit :

En effet, car vu le peu de réseau en propre, il loue beaucoup à SFR donc à 20 euros par mois ça doit pas être très rentable, à part si on compte sur un effet de masse éventuellement.

Je crois que l’abonnement est à 8 € de plus quand ce n’est pas une zone dégroupée en propre, mais passant par SFR.

j0hnmerrick

Le 28/08/2014 à 07h55

Gandalf_barbones a écrit :

c’est même à se demander si ces ventes ne se font pas à perte!

le but premier n’est pas de gagner de l’argent, mais d’en faire perdre à la concurrence. (free notamment) .

Exactement la même chose que fait free sur le mobile avec son forfait à 0/2€ qui est en partie responsable de la perte de clients prépayés et qui ne doit pas réellement être rentable pour free.

jeje07

Le 28/08/2014 à 08h03

j0hnmerrick a écrit :

le but premier n’est pas de gagner de l’argent, mais d’en faire perdre à la concurrence. (free notamment) .

Exactement la même chose que fait free sur le mobile avec son forfait à 0/2€ qui est en partie responsable de la perte de clients prépayés et qui ne doit pas réellement être rentable pour free.

même pas du tout rentable!

toute la stratégie de free est d’arriver à faire migrer ces forfaits 2 euros vers des forfaits à 19.90, des abonnements internets, des options, etc…….

Bobmoutarde

Le 28/08/2014 à 08h10

jeje07 a écrit :

même pas du tout rentable!

toute la stratégie de free est d’arriver à faire migrer ces forfaits 2 euros vers des forfaits à 19.90, des abonnements internets, des options, etc…….

Clairement le but c’est de rapatrier des clients au début, à perte. Mais qui sur le long terme, en ont marre de payer un abo à SFR, un abo à Bouygues, un abo Sosh et qui au final prendront un jolie quadriplay free.

C’est risqué, mais ça peut marcher !

Beaucoup de gens aujourd’hui préfère n’avoir qu’une seule facture pour toute la famille et pas de morceau à droite à gauche.

jeje07

Le 28/08/2014 à 08h11

Bobmoutarde a écrit :

Clairement le but c’est de rapatrier des clients au début, à perte. Mais qui sur le long terme, en ont marre de payer un abo à SFR, un abo à Bouygues, un abo Sosh et qui au final prendront un jolie quadriplay free.

C’est risqué, mais ça peut marcher !

Beaucoup de gens aujourd’hui préfère n’avoir qu’une seule facture pour toute la famille et pas de morceau à droite à gauche.

c’est ca!

Ohmydog

Le 28/08/2014 à 08h17

Bobmoutarde a écrit :

Clairement le but c’est de rapatrier des clients au début, à perte. Mais qui sur le long terme, en ont marre de payer un abo à SFR, un abo à Bouygues, un abo Sosh et qui au final prendront un jolie quadriplay free.

C’est risqué, mais ça peut marcher !

Beaucoup de gens aujourd’hui préfère n’avoir qu’une seule facture pour toute la famille et pas de morceau à droite à gauche.

Je ne comprends pas trop cet argument de la facture unique.

Aujourd’hui, tout est prélevé automatiquement… donc que l’argent aille chez Bouygues, sfr, Orange… ca change quoi. Toi consommateur tu n’as rien à faire …

Bobmoutarde

Le 28/08/2014 à 08h21

Ohmydog a écrit :

Je ne comprends pas trop cet argument de la facture unique.

Aujourd’hui, tout est prélevé automatiquement… donc que l’argent aille chez Bouygues, sfr, Orange… ca change quoi. Toi consommateur tu n’as rien à faire …

Moi c’est mon cas, mais c’est psychologique pour certains.

Une seule ligne sur le relevé bancaire ! C’est comme ça, alors qu’ils feraient des économies.

Tu as certainement aussi le fait de devoir suivre tes forfaits à droite à gauche, quand est-ce que je résilie ? Quand est-ce que l’offre se finit ? etc etc…

Ohmydog

Le 28/08/2014 à 08h27

Bobmoutarde a écrit :

Moi c’est mon cas, mais c’est psychologique pour certains.

Une seule ligne sur le relevé bancaire ! C’est comme ça, alors qu’ils feraient des économies.

Tu as certainement aussi le fait de devoir suivre tes forfaits à droite à gauche, quand est-ce que je résilie ? Quand est-ce que l’offre se finit ? etc etc…

C’était peut-être vrai il y a 4 ans… La plupart des forfaits sont sans engagement maintenant… Donc, ces questions n’existent plus vraiment.

Moi qui suis chez Bouygues pour le fixe, et Sosh pour le mobile, je serai bien emmerdé de prendre une offre unique chez l’un ou l’autre.

Bouygues m’offre un super débit en fixe pour 25,99 euros pas mois en cable, mais je ne veux pas de leur réseau mobile.

Sosh me donne le réseau Orange pour 20 euros, mais n’étant pas fibré, je n’aurai accès qu’à l’ADSL (et après le cable, je ne peux pas revenir à l’adsl..).

Wosgien Abonné

Le 28/08/2014 à 08h31

Etre_Libre a écrit :

En effet, car vu le peu de réseau en propre, il loue beaucoup à SFR donc à 20 euros par mois ça doit pas être très rentable, à part si on compte sur un effet de masse éventuellement.

Tant qu’à finir par disparaître, autant pourrir les autres en leur piquant leurs clients.

C’est tellement dur de récupérer des clients sur un marché saturé. Et comme le fixe fait en ce moment plus de CA que le mobile, c’est ne pas du tout une stratégie sans fondement.

Quand Bouygues se fera racheter par un grand concurrent étranger, ils se poseront des questions quand à faire monter les enchères…

jinge

Le 28/08/2014 à 08h32

pedromim a écrit :

Certes Bouygue recrute massivement dans le fixe mais avec des marges plus que réduites.

Coté mobile, il serait intéressant de voir la rapport B&Y et les forfaits classiques plus rentables.

De toute façon on voit bien que le CA chute fortement.

En fin de compte, je sais pas si cela est bon ou non pour Bouygues ?

Comme dit précédemment, le but n’est pas que ça soit bon pour Bouygues, du moins pour le bilan de bouygues. A mon avis il y a deux objectifs:

Le nombre d’abonnés (lorsqu’on vend une boite télécom, les médias et les acheteurs regardent principalement le nombre d’abonnés avant de regarder le CA).

Tenter de se faire une image à la Free: on est les gentils, on fait baisser les marges des opérateurs. Sauf que dans ce cas là, on parle du fixe et non du mobile, là où la facture fait beaucoup moins mal que le mobile à l’époque (1x40€ pour un illimité contre 3-4 x 30€ pour des forfaits bloqués/bridés dans tous les sens avec plein de hors forfaits)

j0hnmerrick a écrit :

le but premier n’est pas de gagner de l’argent, mais d’en faire perdre à la concurrence. (free notamment) .

Exactement la même chose que fait free sur le mobile avec son forfait à 0/2€ qui est en partie responsable de la perte de clients prépayés et qui ne doit pas réellement être rentable pour free.

Pas tout à fait: Free n’avait pas pour objectif (affiché) de faire perdre de l’argent à la concurrence, mais faire baisser les prix de la concurrence.

Bouygues sait très bien que les concurrents ne s’aligneront pas sur son prix, qui n’est pas viable à long terme du point de vue des investissements à venir, que ce soit pour le dégroupage ou le déploiement de la fibre. De plus ils ont clairement dit qu’ils faisaient ça pour faire mal aux autres, et principalement à Free. Ils l’ont mauvaise que XN ait fait couler leur boite et refuse de faire une bonne offre.

jinge

Le 28/08/2014 à 08h35

brice.wernet a écrit :

Tant qu’à finir par disparaître, autant pourrir les autres en leur piquant leurs clients.

C’est tellement dur de récupérer des clients sur un marché saturé. Et comme le fixe fait en ce moment plus de CA que le mobile, c’est ne pas du tout une stratégie sans fondement.

Heu… Bouygues ne gagne rien avec ses clients fixes, donc peu d’intérêt. le problème c’est que “autant pourrir les autres” c’est pas une stratégie, c’est plutôt une attitude immature, digne d’un mauvais politique.

Ca a un effet pervers: ça affaiblit les concurrents, soit, mais de l’autre coté, c’est eux qui proposeront une offre de rachat ou de surenchère. S’ils sont affaiblis, leur offre sera moins importante. Donc vraiment aucun intérêt.

brazomyna

Le 28/08/2014 à 10h41

joma74fr a écrit :

Chaque entreprise agit selon ses moyens, ses intérêts et ses ambitions.

Je dis la même chose ; j’ajoute juste qu’au final, certaines stratégies sont plus bénéfiques au consommateur final que d’autres.

Free envoie un boitier TV à tous ses clients même ceux qui reçoivent mal la TV par adsl, même ceux qui n’ont pas l’intention de choisir l’option TV.

A voir si différencier les deux cas et assurer toute la gestion (et donc les coûts supplémentaires) derrière serait plus rentable.

Dans tous les cas, pousser les clients à utiliser leur box TV est bénéfique pour eux, car c’est une bonne part de l’ARPU qui se joue avec les services payants proposés dessus.

Quand on peut critiquer la lourdeur et la complexité du SI d’Orange qui l’handicape dans ses démarches marketing et logistique, c’est dû à l’histoire d’Orange alors que Free est une société plus jeune et elle a pu se construire un SI sur mesure.

L’histoire de la boite conditionne évidemment un partie de l’offre d’aujourd’hui, mais pas uniquement.

Dans tous les cas, c’est le résultat qui compte: Free a su là aussi proposer une offre qui couvre la plupart des besoins du marché avec un coût réduit au minimum.

Mais Orange a d’autres atouts que Free n’a pas

Je ne dis pas le contraire.

Le partenariat commercial entre Bouygues et SFR ou encore avec Numéricable/Completel avait sûrement quelques avantages (et peut-être quelques-uns pour la branche BTP tvx publics du groupe).

Il pouvait sans doute avoir ses avantages, mais le fait est que la décision de Bouygues a été de ne pas investir dans son réseau propre, et manifestement ça s’avère une erreur sur le long terme ; suffit de lire les bilans.

J’entends l’argument que des boutiques physiques coûtent cher à Bouygues télécom, mais si aujourd’hui free mobile développe des distributeurs de cartes SIM dans un partenariat avec un réseau de marchands de journaux, il s’agit bien d’un atout dont free se passait mais qui l’handicape un peu quand même.

Oui, sauf que là aussi, Free a essayé d’optimiser le rapport entre la valeur d’une présence physique sur le territoire et les coûts induits. A nouveau, déployer des bornes avec un partenariat est sans aucun doute possible bien plus économe qu’avoir parfois trois boutiques pour une ville de 30k habitants.

il faut bien avoir conscience qu’une fois installé sur le marché, Free ne fera pas autre chose que ce que fait aujourd’hui Orange

C’est une crainte légitime, tout comme elle pouvait l’être au moment du démarrage de l’ADSL ; l’histoire a montré que dans l’ADSL, Free a globalement maintenu ses prix (*) tout en augmentant largement les services inclus. On peut donc leur octroyer sans problème le bénéfice du doute en ce qui concerne le mobile, d’autant que là encore, les bilans montrent que la situation reste largement tenable pour eux avec la structure de leur offre mobile actuelle.

Bref, au final je ne cheche pas à dire que la recherche des coûts les plus bas sont l’unique but à atteindre ou la seule stratégie valable, efficace, éthique ou jeNesaisQuoi. Je dis juste que quand jeje07 doute que “Free peut se permettre des prix bas parce qu’ils ont une structure efficace”, il se trompe, car c’est effectivement le cas.

(*) et pas besoin de polémiquer sur le passage de 30 à 38 euros pour la Freebox Révolution, d’une part parce que la freebox crystal à 30 euros existe toujours, d’autre part parce rien qu’en comptant l’inflation, les 38 euros sont moins chers que les 30 euros de l’époque.

brazomyna

Le 28/08/2014 à 10h47

jinge a écrit :

Oh non, je ne suis pas un fanboy

Don’t feed dirty troll " />

Dirty Troll

Le 28/08/2014 à 10h56

Bobmoutarde a écrit :

Et je pense qu’une offre Orange Open avec TV/internet/téléphone/mobile (plusieurs forfaits rattachables) ça doit toucher dans les 70 voir plus.

exact avec la subvention du téléphone en inclus.

Dirty Troll

Le 28/08/2014 à 10h58

jinge a écrit :

…

C’était un troll gratuit l’ami " />

brazomyna a écrit :

Don’t feed dirty troll " />

" /> " />

jinge

Le 28/08/2014 à 11h14

Dirty Troll a écrit :

C’était un troll gratuit l’ami " />

" />

brazomyna a écrit :

Don’t feed dirty troll " />

Après on pourrait m’accuser de non assistance à personne en danger, ou maltraitance d’animaux " />

Dude76 Abonné

Le 28/08/2014 à 12h24

megaluigi a écrit :

Bouygues ne fait pas de la vente à perte, car lorsque son réseau est loué, il fait payer 8€ de plus par mois.

Bambou64 a écrit :

Je crois que l’abonnement est à 8 € de plus quand ce n’est pas une zone dégroupée en propre, mais passant par SFR.

Je confirme, je viens de faire le test pour chez moi:

Vous êtes bien éligible à l’offre Bbox Sensation.

(Moyennant un complément tarifaire “zone étendue” à +8€/mois )

joma74fr a écrit :

Quand on peut critiquer la lourdeur et la complexité du SI d’Orange qui l’handicape dans ses démarches marketing et logistique, c’est dû à l’histoire d’Orange alors que Free est une société plus jeune et elle a pu se construire un SI sur mesure. Mais Orange a d’autres atouts que Free n’a pas comme sa connaissance des collectivités locales et sa force de frappe pour développer un réseau fibre beaucoup plus rapidement que Free. Et ça aussi c’est dû à l’histoire plus longue d’orange.

Oui, bien installés, et cherchant encore à enfermer le marché. La comcom a fait une étude pour monter en débit les NRA des petites communes, et dans l’idée c’était:

-l’équipement leur appartient

-les travaux, c’est eux et personne d’autres

-les équipements futurs leur appartiendront (ou seront en exclusivité, je ne sais plus)

-0 financement / investissement de leur part

C’est un peu on veut le beurre, l’argent du beurre, et le cul de la crémière, et continuer de téter ses seins avec.

joma74fr a écrit :

L’offre à 2 euros de Free mobile n’est pas rentable sans les 36 euros qu’apportent l’offre adsl. Ca aussi c’est une réalité. Et quand B&you fait une offre adsl à 16 euros/mois c’est le même principe. Les coûts que l’entreprise supportent sont donc à relativiser dans les politiques marketing de ces entreprises.

Tu n’es pas obligé de prendre l’offre à 36€, perso, je suis sur celle à 30€, pas sur la “révolution”.

Par contre, peu à peu, toutes nos lignes se sont retrouvées chez eux, et seul moi fait un peu de hors-forfait data.

L’offre Bouygues/B&You, sans TV pour B&You m’intéressait, mais comme dit au-dessus, je ne suis pas dégroupé par eux donc pas éligible pour B&You, et nouvellement avec surcoût de 8€ pour Bouygues.

Ce sera d’ailleurs, je pense, leur plus gros obstacle : le manque de NRA dégroupés, qui entraîne le surcoût de 8€; même s’il y a une économie à la clé, sera-t-elle suffisante pour déclencher des migrations ? dans ce cas, pas sûr.

j0hnmerrick

Le 28/08/2014 à 12h33

jinge a écrit :

Sisi " /> Les coûts de l’opérateur sont bien plus faibles. Il y a de nombreuses raisons, notamment qu’ils se concentrent sur le segment résidentiel et non business, et qu’ils n’ont qu’un nombre très limité d’offres. Ils ont peu de frais commerciaux et marketing hors l’achat d’espaces publicitaires. Ils versent très peu de dividendes.

Comment peux tu dire que le forfait à 2€ est vendu à perte? Un forfait ça coûte quoi?

le numéro (il y a des licences par utilisateur de l’ordre de 1€ il me semble)

les appels (terminaison d’appel sur 2h en france = 0.8c x 120 = 0.96€ si l’utilisateur consomme ses deux heures

les sms (le bilan est à peu près équilibré car la terminaison entrante compense la terminaison sortante)

Ca ce sont les prix de long terme, sans passer par Orange bien entendu.

Donc SI l’utilisateur consomme ses deux heures, le forfait laisse une marge au financement propre du réseau.

En fait les mauvais clients sont ceux qui dépensent exactement 2h, car moins ça laisse de la marge et plus, li y a le “hors forfait” à 3€/heure qui rapporte plus qu’il ne coûte.

Donc en moyenne je pense vraiment qu’ils ne perdent pas d’argent sur ce forfait (même si certains clients doivent coûter, bien entendu).

Il manquerait pas dans ton calcul

le prix du réseau

le prix des conseillers de clientèle

le prix de l’infrastructure free (services informatique, marketing, rh …)

y’a prêt de 9000 salariés chez free, et certains bossent sur le forfait 2€ j’imagine

jeje07

Le 28/08/2014 à 13h37

jinge a écrit :

Comment peux tu dire que le forfait à 2€ est vendu à perte? Un forfait ça coûte quoi?

le numéro (il y a des licences par utilisateur de l’ordre de 1€ il me semble)

les appels (terminaison d’appel sur 2h en france = 0.8c x 120 = 0.96€ si l’utilisateur consomme ses deux heures

les sms (le bilan est à peu près équilibré car la terminaison entrante compense la terminaison sortante)

Ca ce sont les prix de long terme, sans passer par Orange bien entendu.

Donc SI l’utilisateur consomme ses deux heures, le forfait laisse une marge au financement propre du réseau.

En fait les mauvais clients sont ceux qui dépensent exactement 2h, car moins ça laisse de la marge et plus, li y a le “hors forfait” à 3€/heure qui rapporte plus qu’il ne coûte.

Donc en moyenne je pense vraiment qu’ils ne perdent pas d’argent sur ce forfait (même si certains clients doivent coûter, bien entendu).

bien sur que si ils perdent du fric sur le forfait à 2 euros. en exagérant et pour bien comprendre : si Free n’avait que ce forfait a 2 euros, dans 3 mois ils mettraient la clé sous la porte.

Parce que tu as oublié le prix de l’infrastructure, de l’entretien des antennes GSM and co, l’investissement, le cout du personnel, etc etc….. 2 euros c’est un prix d’appel, pas un forfait rentable..

jinge

Le 28/08/2014 à 13h55

j0hnmerrick a écrit :

Il manquerait pas dans ton calcul

le prix du réseau

le prix des conseillers de clientèle

le prix de l’infrastructure free (services informatique, marketing, rh …)

y’a prêt de 9000 salariés chez free, et certains bossent sur le forfait 2€ j’imagine

Tout à fait (j’avais édité, mais ça n’est pas passé ^^). Free ne pourrait pas se baser sur les clients 2€ pour construire le réseau, cependant ces clients proviennent de deux sources: les prépayés qui à l’origine ne veulent souvent pas donner leurs coordonnées bancaires, c’est donc une première étape dans le processus de migration, car 2€ c’est pas cher, et le risque de hors forfait excessif est très limité avec ce forfait; et récupérer les clients qui ne veulent pas de data, qui veulent téléphoner ou envoyer des sms, mais qui n’ont pas envie de débourser 20€. De toutes façons ces clients n’auraient pas souscrit à l’offre 20€.

Donc clairement, l’offre n’est pas faite pour financer le réseau, mais pour le remplir et fournir une base d’abonnements futurs (ou de gens qui veulent juste garder leur numéro, là c’est 1€ pour un service très minime).

Le prix des conseillers clientèle… Honnêtement je ne pense pas que les clients 2€ soient ceux qui appellent (ou alors pour des informations pour la migration), et qui appelle le service client? :| Clairement les 2€ ne doivent pas couvrir les coûts, mais je ne pense pas que ce soit un coût très important.

L’infrastructure est déjà là pour le reste du réseau, l’ajout de clients supplémentaires (qui consomment peu) n’a pas de coût supplémentaire (ou très limité) car ce sont essentiellement des coûts fixes.

Le forfait permet aussi de tester le service à moindre coût/risque, ce qui est un argument pour un certain nombre de consommateurs, et comme la migration vers le 20€ se fait en deux clics, c’est quand même clairement un bon produit d’appel.

Mais bon, Free a 10 millions d’abonnés mobile, du coup les centres d’appels sont quand même pas mal optimisés (ils ont grossi beaucoup moins vite que le nombre de clients).

jeje07 a écrit :

bien sur que si ils perdent du fric sur le forfait à 2 euros. en exagérant et pour bien comprendre : si Free n’avait que ce forfait a 2 euros, dans 3 mois ils mettraient la clé sous la porte.

Parce que tu as oublié le prix de l’infrastructure, de l’entretien des antennes GSM and co, l’investissement, le cout du personnel, etc etc….. 2 euros c’est un prix d’appel, pas un forfait rentable..

Ils ne perdent pas d’argent dans le sens où ajouter un abonné augmente le résultat de l’entreprise. Bien entendu qu’avec que des abonnés à 2€ ils ne tiendraient pas, mais le forfait à 2€ est un forfait “bridé” qui ne propose pas tous les services de Free (data, appels de l’étranger, voix illimité), c’est donc normal qu’il ne recouvre qu’une partie des coûts.

Ces abonnés ne “coûtent” rien à l’entreprise car l’entreprise ne dépense rien pour eux. Ils sont juste là pour apporter une petite marge supplémentaire plutôt qu’ils aillent voir ailleurs.

christoliquide

Le 28/08/2014 à 14h37

jeje07 a écrit :

bien sur que si ils perdent du fric sur le forfait à 2 euros. en exagérant et pour bien comprendre : si Free n’avait que ce forfait a 2 euros, dans 3 mois ils mettraient la clé sous la porte.

Parce que tu as oublié le prix de l’infrastructure, de l’entretien des antennes GSM and co, l’investissement, le cout du personnel, etc etc….. 2 euros c’est un prix d’appel, pas un forfait rentable..

Le forfait 2€ est rentable, Xavier Niel l’avait annoncé qu’ils font 50% de marge sur le forfait a 2€. Donc si en plus on compte les Hors-forfait en appel et en data la facture monte à plus de 2€. Il me semble que Free fait une moyenne de 6€ de hors-forfait sur les forfaits a 2€

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 28/08/2014 à 14h55

brazomyna a écrit :

(…)

(*) et pas besoin de polémiquer sur le passage de 30 à 38 euros pour la Freebox Révolution, d’une part parce que la freebox crystal à 30 euros existe toujours, d’autre part parce rien qu’en comptant l’inflation, les 38 euros sont moins chers que les 30 euros de l’époque.

Globalement, nous sommes d’accord.

Au sujet de l’annotation avec la petite étoile * :

l’inflation est vraiment réduite depuis l’arrivée de l’euro (la valeur de l’euro ne baisse pas par rapport au dollar). Sauf si Free vendait ses services dans une autre monnaie que l’euro, Free (comme tous les commerçants) n’a pas de raison d’augmenter ses prix. Je veux bien croire en revanche que l’augmentation de la COSIP (la contribution au cinéma et à l’audiovisuel que paient les diffuseurs de TV) a été un coût supplémentaire pour Free (dans quelle proportion?).

D’autre part, plus un opérateur a d’abonnés, plus son bénéfice commercial augmente :

* le chiffre d’affaire augmente avec le nombre d’abonnés

* avec essentiellement des coûts fixes (qui n’augmentent pas proportionnellement à son chiffre d’affaire).

C’est une vraie question, pas une polémique futile : pourquoi augmenter les tarifs adsl si la marge augmente ?

la freebox Crystal est à 30 euros/moins mais sans la TV : je me fais l’avocat du diable mais la légendaire offre triplay freebox n’est plus à 30 euros/mois. Mais c’est vrai, pas d’augmentation de tarif pour les abonnés freebox Chrystal sans option TV.

Finalement, je me rends compte que le discours marketing des années 2000 de Free m’est resté gravé dans la tête malheureusement.

j0hnmerrick

Le 28/08/2014 à 15h01

christoliquide a écrit :

Le forfait 2€ est rentable, Xavier Niel l’avait annoncé qu’ils font 50% de marge sur le forfait a 2€. Donc si en plus on compte les Hors-forfait en appel et en data la facture monte à plus de 2€. Il me semble que Free fait une moyenne de 6€ de hors-forfait sur les forfaits a 2€

alors si XN la dit, ça ne peut être que vrai :-)

plus sérieusement rien que le budget marketing, leur pub à la télé sur le forfait à 2€ ou leur affichage partout ca coûter plus cher :)

Après il est possible de dire que les spot de pub, c’est de la pub pour free et pas pour le forfait à 2€ (donc pas le même budget), que les conseillers de clientèle seraient quand même là même sans ce forfait, idem pour le réseau.

Cette offre c’est surtout

un investissement

certains clients vont migrer sur un forfait à 20€

certains clients vont migrer vers une box

et au pire ça fait perdre l’argent à la concurrence sur les forfait prépayé

coucou_lo_coucou_paloma

Le 28/08/2014 à 15h02

christoliquide a écrit :

Le forfait 2€ est rentable, Xavier Niel l’avait annoncé qu’ils font 50% de marge sur le forfait a 2€. Donc si en plus on compte les Hors-forfait en appel et en data la facture monte à plus de 2€. Il me semble que Free fait une moyenne de 6€ de hors-forfait sur les forfaits a 2€

50% de marge. Faudrait voir comment sont affectés les coûts fixes avant de prendre ce qu’il dit au pied de la lettre.

brazomyna

Le 28/08/2014 à 15h25

joma74fr a écrit :

Globalement, nous sommes d’accord.

" />

l’inflation est vraiment réduite depuis l’arrivée de l’euro (la valeur de l’euro ne baisse pas par rapport au dollar

L’inflation ne correspond pas à un ratio de change entre plusieurs monnaies. Les deux concepts sont indépendants, et l’inflation a un effet concret sur les coûts.

Et l’inflation cumulée de l’euro entre 2002 et 2014, en France, c’est 22.6%

Au passage, l’inflation n’est pas reliée à une monnaie, mais à un pays et son activité économique. Par exemple au Luxembourg, c’est un peu plus de 30.6% pour exactement la même période avec la même monnaie

la COSIP (la contribution au cinéma et à l’audiovisuel que paient les diffuseurs de TV) a été un coût supplémentaire pour Free (dans quelle proportion?).

Je l’avais pas mentionée, mais oui. L’augmentation de la TVA a également rajouté une couche supplémentaire (5.5% => 20% pour la plus grosse partie du montant de l’abonnement). On pourrait même aller chipoter avec la taxe sur les disques durs.

plus un opérateur a d’abonnés, plus son bénéfice commercial augmente * le chiffre d’affaire augmente avec le nombre d’abonnés

* avec essentiellement des coûts fixes (qui n’augmentent pas proportionnellement à son chiffre d’affaire).

Ca a un nom: les économies d’échelle.

C’est une vraie question, pas une polémique futile : pourquoi augmenter les tarifs adsl si la marge augmente ?

Pour financer d’autres choses et continuer à évoluer ? Fibre, Réseau mobile, acquisitions, …

GGGG-Ready

Le 28/08/2014 à 18h59

Trop marrant de voir comment Iliad est en train de se faire manger à son propre jeu !

L’arpu fixe va baisser assez rapidement et handicapera fortement leur capacité à investir dans le mobile sans emprunt ! " />" />

Bien joué Martin ! " />

3200 sites actifs en presque 5 ans de détention de leur licence 3G. On n’a pas fini,de rire à la fin de l’itinérance " />

brazomyna

Le 28/08/2014 à 22h05

GGGG-Ready a écrit :

Bien joué Martin ! " />

-5% de CA en un an, un résultat opérationel négatif, et un résultat net tout juste sauvé par des rentrées exceptionelles suite à des procès, c’est clair qu’il a de quoi faire rêver tous les entrepreneurs de la place, le p’tit Martin " />

jeje07

Le 28/08/2014 à 08h36

jinge a écrit :

Pas tout à fait: Free n’avait pas pour objectif (affiché) de faire perdre de l’argent à la concurrence, mais faire baisser les prix de la concurrence.

euhhh….. non….. " />

l’objectif de Free était de piquer un maximum de clients à la concurrence et de gagner un maximum de fric, c’est tout…..

le fait que la concurrence baisse ses prix, ca n’arrange pas le jeu de Free, forcément…. donc ce n’était certainement pas le but de Free. Free n’est pas le bon samaritain que certains imaginent.

coucou_lo_coucou_paloma

Le 28/08/2014 à 08h42

Bobmoutarde a écrit :

Moi c’est mon cas, mais c’est psychologique pour certains.

Une seule ligne sur le relevé bancaire ! C’est comme ça, alors qu’ils feraient des économies.

J’ai mes abos tél et adsl chez b&y, et deux factures distinctes (et donc deux prélèvements distincts). Je ne comprends pas l’histoire de facture unique. C’est sur des forfaits spécifiques ?

Et avoir un forfait unique n’est pas une bonne chose à mon sens. Actuellement, si je veux changer l’un de mes abos et garder l’autre, c’est simple.

jinge

Le 28/08/2014 à 09h06

jeje07 a écrit :

l’objectif de Free était de piquer un maximum de clients à la concurrence et de gagner un maximum de fric, c’est tout…..

le fait que la concurrence baisse ses prix, ca n’arrange pas le jeu de Free, forcément…. donc ce n’était certainement pas le but de Free. Free n’est pas le bon samaritain que certains imaginent.

Le truc c’est que tout le monde savait à l’époque que la facturation des opérateurs était trop cher, qu’il y avait des hors forfaits dans tous les sens et que tous les forfaits étaient bridés.

Free a répondu aux 3 attentes des consommateurs à la fois. Ils ne sont pas juste arrivés et fait leurs forfaits “juste moins cher”.

Bien entendu que l’objectif final est de faire de l’argent, mais de façon intelligente en contentant le consommateur, pas en le forçant à consommer un produit “parce que c’est tout ce qu’il y a de disponible, c’est le moins pire”…

Ils se sont basés sur un prix qu’ils considéraient juste et attractifs pour le consommateur (limite “symboliques”) et permettant de générer des marges avec un vrai business plan, pas sur le minimum qu’ils pouvaient faire sans perdre d ‘argent pour tuer la concurrence. Du moins je ne le pense pas…

Et ils pouvaient se permettre de faire des prix bas car ils ont une structure efficace (ce qui n’est pas forcément le cas des autres, mais eux ont le volume).

jeje07

Le 28/08/2014 à 09h21

jinge a écrit :

Le truc c’est que tout le monde savait à l’époque que la facturation des opérateurs était trop cher, qu’il y avait des hors forfaits dans tous les sens et que tous les forfaits étaient bridés.

Free a répondu aux 3 attentes des consommateurs à la fois. Ils ne sont pas juste arrivés et fait leurs forfaits “juste moins cher”.

Bien entendu que l’objectif final est de faire de l’argent, mais de façon intelligente en contentant le consommateur, pas en le forçant à consommer un produit “parce que c’est tout ce qu’il y a de disponible, c’est le moins pire”…

Ils se sont basés sur un prix qu’ils considéraient juste et attractifs pour le consommateur (limite “symboliques”) et permettant de générer des marges avec un vrai business plan, pas sur le minimum qu’ils pouvaient faire sans perdre d ‘argent pour tuer la concurrence. Du moins je ne le pense pas…

Et ils pouvaient se permettre de faire des prix bas car ils ont une structure efficace (ce qui n’est pas forcément le cas des autres, mais eux ont le volume).

ouhla…… " />

le consommateur, free s’en fou, un peu comme tous les opérateurs en fait….. ils sont la pour faire du fric, point barre.

quant à dire que free peut se permettre des prix bas parce qu’ils ont une structure efficace….. eux…. comment dire….. " />

Et à propos de volume, le premier opérateur / FAI en nombre d’abonnés, c’est orange.

Encore une fois. un forfait à 2 euros est vendu à perte. le but étant de faire migrer les clients vers des forfaits à 20 euros, internet, etc….

jinge

Le 28/08/2014 à 09h36

jeje07 a écrit :

quant à dire que free peut se permettre des prix bas parce qu’ils ont une structure efficace….. eux…. comment dire….. " />

Sisi " /> Les coûts de l’opérateur sont bien plus faibles. Il y a de nombreuses raisons, notamment qu’ils se concentrent sur le segment résidentiel et non business, et qu’ils n’ont qu’un nombre très limité d’offres. Ils ont peu de frais commerciaux et marketing hors l’achat d’espaces publicitaires. Ils versent très peu de dividendes.

jeje07 a écrit :

Et à propos de volume, le premier opérateur / FAI en nombre d’abonnés, c’est orange.

Encore une fois. un forfait à 2 euros est vendu à perte. le but étant de faire migrer les clients vers des forfaits à 20 euros, internet, etc….

Comment peux tu dire que le forfait à 2€ est vendu à perte? Un forfait ça coûte quoi?

le numéro (il y a des licences par utilisateur de l’ordre de 1€ il me semble)

les appels (terminaison d’appel sur 2h en france = 0.8c x 120 = 0.96€ si l’utilisateur consomme ses deux heures

les sms (le bilan est à peu près équilibré car la terminaison entrante compense la terminaison sortante)

Ca ce sont les prix de long terme, sans passer par Orange bien entendu.

Donc SI l’utilisateur consomme ses deux heures, le forfait laisse une marge au financement propre du réseau.

En fait les mauvais clients sont ceux qui dépensent exactement 2h, car moins ça laisse de la marge et plus, li y a le “hors forfait” à 3€/heure qui rapporte plus qu’il ne coûte.

Donc en moyenne je pense vraiment qu’ils ne perdent pas d’argent sur ce forfait (même si certains clients doivent coûter, bien entendu).

Bobmoutarde

Le 28/08/2014 à 09h37

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

J’ai mes abos tél et adsl chez b&y, et deux factures distinctes (et donc deux prélèvements distincts). Je ne comprends pas l’histoire de facture unique. C’est sur des forfaits spécifiques ?

Et avoir un forfait unique n’est pas une bonne chose à mon sens. Actuellement, si je veux changer l’un de mes abos et garder l’autre, c’est simple.

Ah mais je suis tout à fait d’accord, mais tu demandes à 8 personnes sur 10. Ils ont une offre quadriplay internet/téléphone/mobile/tv chez le même opérateur pour 70 euros par mois : même facture, même prélèvement etc etc…

Prendre à droite à gauche les meilleurs forfaits te fait gagner en QoS et aussi en prix.

brazomyna

Le 28/08/2014 à 09h41

jeje07 a écrit :

le consommateur, free s’en fou, un peu comme tous les opérateurs en fait….. ils sont la pour faire du fric, point barre.

Certes, mais on peut “faire du fric” en jouant sur différents leviers qui sont au final plus ou moins bénéfiques pour l’utilisateur.

“faire du fric” en faisant de l’entente sur les prix est moins bénéfique pour le client final que “faire du fric” en jouant à fond la carte de la concurrence.

quant à dire que free peut se permettre des prix bas parce qu’ils ont une structure efficace….. eux…. comment dire….. " />

C’est pourtant exactement leur ADN: Free fait tout pour réduire au maximum ses coûts de fonctionnement, pour dégager des marges que les autres n’ont pas.

Je vais pas te rappeler l’histoire déjà rappelée 1000 fois avec le PDG d’AOL filmé quand il apprend que Free sort une offre ADSL à 30 euros. Il se décompose parce qu’il sait pertinement qu’il a une structure de coût supérieure à 30 euros, et donc qu’il a déjà perdu la partie.

Pour le mobile, c’est exactement la même chose: quand certains opérateurs dépensent des millions rien que pour entretenir leur SI avec leur jungle d’offres, y compris celle de noël 2004 qu’il faut encore supporter 10 ans après (je sais j’y ai bossé), Free fait une offre simple et une infra très économe à l’avenant.

Quand Bouygues dépense des millions pour la sous-traitance de ses DSLAM à SFR, Free fait des économies en ayant déployé leur propre réseau, etc… Free fait au final des économies sur chaque poste de coût.

Alphateam

Le 28/08/2014 à 09h41

En même temps, c’est pas compliqué en ce moment pour eux de récupérer des nouveaux clients.

Etant chez B&You en mobile, ils arrêtent pas de m’appeler pour me proposer leur box a 4,99€ par mois soit disant parceque je suis client b&you, à ce prix là récupérer des clients c’est facile.

Personnellement j’ai refusé, énormément de retour dans mon entourage ont des problèmes

jinge

Le 28/08/2014 à 09h43

Bobmoutarde a écrit :

Ah mais je suis tout à fait d’accord, mais tu demandes à 8 personnes sur 10. Ils ont une offre quadriplay internet/téléphone/mobile/tv chez le même opérateur pour 70 euros par mois : même facture, même prélèvement etc etc…

Prendre à droite à gauche les meilleurs forfaits te fait gagner en QoS et aussi en prix.

L’intérêt de la facture unique, c’est principalement la réduction qui va avec…

Alphateam a écrit :

En même temps, c’est pas compliqué en ce moment pour eux de récupérer des nouveaux clients.

Etant chez B&You en mobile, ils arrêtent pas de m’appeler pour me proposer leur box a 4,99€ par mois soit disant parceque je suis client b&you, à ce prix là récupérer des clients c’est facile.

Personnellement j’ai refusé, énormément de retour dans mon entourage ont des problèmes

A ce prix là, c’est vendu à perte car il y a au moins 11€ de boucle locale + des frais liés à la consommation internet + le port du DSLAM… Comme les offres vente privée…

Je trouve ça assez scandaleux de pouvoir proposer les forfaits à moins de 15€, pour moi c’est de la vente à perte, et donc subventionné par les autres clients…

Alphateam

Le 28/08/2014 à 10h01

jinge a écrit :

L’intérêt de la facture unique, c’est principalement la réduction qui va avec…

A ce prix là, c’est vendu à perte car il y a au moins 11€ de boucle locale + des frais liés à la consommation internet + le port du DSLAM… Comme les offres vente privée…

Je trouve ça assez scandaleux de pouvoir proposer les forfaits à moins de 15€, pour moi c’est de la vente à perte, et donc subventionné par les autres clients…

Je pense la même chose, mais bon ca à l’air d’etre un peu camouflé comme offre, car la femme que j’ai eu au téléphone m’a dit si vous changez d’avis, n’hesitez pas à me rappeler. Par contre aucun trace de l’offre sur le site, meme dans l’interface de mon compte.

Bobmoutarde

Le 28/08/2014 à 10h10

Alphateam a écrit :

Je pense la même chose, mais bon ca à l’air d’etre un peu camouflé comme offre, car la femme que j’ai eu au téléphone m’a dit si vous changez d’avis, n’hesitez pas à me rappeler. Par contre aucun trace de l’offre sur le site, meme dans l’interface de mon compte.

C’est des offres non officielles, il y en a toujours eu.

J’étais chez SFR il y a 5 ans, pour internet. J’avais souvent des problèmes, donc j’appelai régulièrement puis à un moment je passais directement par le service résiliation.

Après 20min de blabla j’avais le droit à un “Le service commerciale vous appelle rapidement”, deux jours après un coup de fil et on me proposait une réduc.

Le forfait de base était à 30 euros, mais de peur que je parte à la fin j’étais à 16…

Dirty Troll

Le 28/08/2014 à 10h14

Bobmoutarde a écrit :

Ah mais je suis tout à fait d’accord, mais tu demandes à 8 personnes sur 10. Ils ont une offre quadriplay internet/téléphone/mobile/tv chez le même opérateur pour 70 euros par mois : même facture, même prélèvement etc etc…

Prendre à droite à gauche les meilleurs forfaits te fait gagner en QoS et aussi en prix.

Exact sauf que 70€ pour du Quadplay, c’est un peu cher ! Perso j’ai tout à 44,99€.

Dirty Troll

Le 28/08/2014 à 10h16

jinge a écrit :

Le truc c’est que tout le monde savait à l’époque que la facturation des opérateurs était trop cher, qu’il y avait des hors forfaits dans tous les sens et que tous les forfaits étaient bridés.

Free a répondu aux 3 attentes des consommateurs à la fois. Ils ne sont pas juste arrivés et fait leurs forfaits “juste moins cher”.

Bien entendu que l’objectif final est de faire de l’argent, mais de façon intelligente en contentant le consommateur, pas en le forçant à consommer un produit “parce que c’est tout ce qu’il y a de disponible, c’est le moins pire”…

Ils se sont basés sur un prix qu’ils considéraient juste et attractifs pour le consommateur (limite “symboliques”) et permettant de générer des marges avec un vrai business plan, pas sur le minimum qu’ils pouvaient faire sans perdre d ‘argent pour tuer la concurrence. Du moins je ne le pense pas…

Et ils pouvaient se permettre de faire des prix bas car ils ont une structure efficace (ce qui n’est pas forcément le cas des autres, mais eux ont le volume).

Rourou rourou ! Manque plus qu’un Merci Free à la fin de ton message et tu aurais fait un bon fanboy.

Dommage j’ai pas ramené mes miettes de pains pour que tu puisses picorer.

Bobmoutarde

Le 28/08/2014 à 10h17

Dirty Troll a écrit :

Exact sauf que 70€ pour du Quadplay, c’est un peu cher ! Perso j’ai tout à 44,99€.

J’ai mis un truc au pif hein ! L’idée était là quoi " />

Et je pense qu’une offre Orange Open avec TV/internet/téléphone/mobile (plusieurs forfaits rattachables) ça doit toucher dans les 70 voir plus.

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 28/08/2014 à 10h21

brazomyna a écrit :

Certes, mais on peut “faire du fric” en jouant sur différents leviers qui sont au final plus ou moins bénéfiques pour l’utilisateur.

“faire du fric” en faisant de l’entente sur les prix est moins bénéfique pour le client final que “faire du fric” en jouant à fond la carte de la concurrence.

C’est pourtant exactement leur ADN: Free fait tout pour réduire au maximum ses coûts de fonctionnement, pour dégager des marges que les autres n’ont pas.

Je vais pas te rappeler l’histoire déjà rappelée 1000 fois avec le PDG d’AOL filmé quand il apprend que Free sort une offre ADSL à 30 euros. Il se décompose parce qu’il sait pertinement qu’il a une structure de coût supérieure à 30 euros, et donc qu’il a déjà perdu la partie.

Pour le mobile, c’est exactement la même chose: quand certains opérateurs dépensent des millions rien que pour entretenir leur SI avec leur jungle d’offres, y compris celle de noël 2004 qu’il faut encore supporter 10 ans après (je sais j’y ai bossé), Free fait une offre simple et une infra très économe à l’avenant.

Quand Bouygues dépense des millions pour la sous-traitance de ses DSLAM à SFR, Free fait des économies en ayant déployé leur propre réseau, etc… Free fait au final des économies sur chaque poste de coût.

Ca se discute : Chaque entreprise agit selon ses moyens, ses intérêts et ses ambitions.

Free envoie un boitier TV à tous ses clients même ceux qui reçoivent mal la TV par adsl, même ceux qui n’ont pas l’intention de choisir l’option TV. C’est une facilité logistique mais c’est aussi du matériel fourni pour rien. Alors j’entends déjà l’argument que Free fabrique sa box en interne et que ça lui coûte moins cher que de se fournir chez Technicolor ou Sagem, mais ça coûte quand même.

Quand on peut critiquer la lourdeur et la complexité du SI d’Orange qui l’handicape dans ses démarches marketing et logistique, c’est dû à l’histoire d’Orange alors que Free est une société plus jeune et elle a pu se construire un SI sur mesure. Mais Orange a d’autres atouts que Free n’a pas comme sa connaissance des collectivités locales et sa force de frappe pour développer un réseau fibre beaucoup plus rapidement que Free. Et ça aussi c’est dû à l’histoire plus longue d’orange.

Concernant Bouygues Telecom, cette société est la filiale d’un groupe de BTP Travaux publics et de médias. Forcément, Bouygues Telecom s’appuie sur ces atouts-là. Le partenariat commercial entre Bouygues et SFR ou encore avec Numéricable/Completel avait sûrement quelques avantages (et peut-être quelques-uns pour la branche BTP tvx publics du groupe).

J’entends l’argument que des boutiques physiques coûtent cher à Bouygues télécom, mais si aujourd’hui free mobile développe des distributeurs de cartes SIM dans un partenariat avec un réseau de marchands de journaux, il s’agit bien d’un atout dont free se passait jusqu’à maintenant mais qui l’handicape un peu quand même.

Au sujet de l’esprit de concurrence de Free, là encore, il y a d’autres façons de voir le problème : Free baisse ses prix essentiellement pour capter des parts de marché que ses concurrents n’auront pas. Que sa stratégie profite au consommateur est un aspect des choses mais il faut bien avoir conscience qu’une fois installé sur le marché, Free ne fera pas autre chose que ce que fait aujourd’hui Orange. Ce n’est pas seulement les coûts que free supporte qui font ses prix de vente. Avoir la possibilité de vendre à bas prix, ne veut pas dire que l’ont va forcément vendre à bas prix (c’est le même problème avec les prix bas de E.Leclerc).

L’offre à 2 euros de Free mobile n’est pas rentable sans les 36 euros qu’apportent l’offre adsl. Ca aussi c’est une réalité. Et quand B&you fait une offre adsl à 16 euros/mois c’est le même principe. Les coûts que l’entreprise supportent sont donc à relativiser dans les politiques marketing de ces entreprises.

jinge

Le 28/08/2014 à 10h40

Dirty Troll a écrit :

Rourou rourou ! Manque plus qu’un Merci Free à la fin de ton message et tu aurais fait un bon fanboy.

Dommage j’ai pas ramené mes miettes de pains pour que tu puisses picorer.

Oh non, je ne suis pas un fanboy dans le sens où je ne fais pas une confiance aveugle. Par contre je reconnais volontiers que les offres sont bien pensées, et adaptées au budget familial.

Après si Bouygues avait vraiment eu de l’ambition, ils auraient pu être largement plus gros que ce qu’ils ne sont aujourd’hui, en plus de 10 ans, s’ils n’avaient pas passé la plupart de leurs bénéfices en dividendes, ils auraient un réseau au moins au niveau de SFR, et s’ils avaient été un poil plus malins ils se seraient lancés dans le fixe bien plus tôt, mais ils étaient trop bien et dorlotés par l’ARCEP pour investir sur du long terme.

A la différence de SFR et Bouygues (pas Orange), la stratégie de Free vise le long terme, pas le profit immédiat (peu de dividendes, faire grossir l’entreprise, déployer massivement le DSL), c’est une chose que je respecte, bien que leur manque d’investissement dans la fibre leur soit très reprochable. Cependant sur ce point ils préparent largement le terrain en fibrant tous les NRA du pays, les NRO étant probablement colocalisés, il ne leur suffira que de vraiment vouloir se lancer pour démarrer (probablement avec la nouvelle box, qui devrait intégrer la gestion du GPON je suppose).

Le mobile se déploie aussi lentement, mais il faut espérer que ça accélère ou qu’ils achètent le réseau de bouygues rapidement…

GGGG-Ready

Le 29/08/2014 à 05h54

brazomyna a écrit :

-5% de CA en un an, un résultat opérationel négatif, et un résultat net tout juste sauvé par des rentrées exceptionelles suite à des procès, c’est clair qu’il a de quoi faire rêver tous les entrepreneurs de la place, le p’tit Martin " />

Le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt ! " />

Wosgien Abonné

Le 29/08/2014 à 11h44

jinge a écrit :

Ca a un effet pervers: ça affaiblit les concurrents, soit, mais de l’autre coté, c’est eux qui proposeront une offre de rachat ou de surenchère. S’ils sont affaiblis, leur offre sera moins importante. Donc vraiment aucun intérêt.

Tout dépend à quel point on pousse le bouchon…

Dans tous les cas, sur le marché Français, il vaut mieux exister sur les 2 tableaux: fixe et mobile.

Je ne pense pas que Bouygues survivrait à la disparition de l’un ou l’autre. Il faut donc recruter. Et dans le cas ci-dessus, uniquement les clients ayant le meilleur rendement.

jinge

Le 29/08/2014 à 11h52

brice.wernet a écrit :

Tout dépend à quel point on pousse le bouchon…

Dans tous les cas, sur le marché Français, il vaut mieux exister sur les 2 tableaux: fixe et mobile.

Je ne pense pas que Bouygues survivrait à la disparition de l’un ou l’autre. Il faut donc recruter. Et dans le cas ci-dessus, uniquement les clients ayant le meilleur rendement.

Les clients ayant le meilleur rendement ne sont pas ceux qui rapportent 20€ sur le fixe " />

Wosgien Abonné

Le 29/08/2014 à 15h30

jinge a écrit :

Les clients ayant le meilleur rendement ne sont pas ceux qui rapportent 20€ sur le fixe " />

En tout cas, ce n’est pas ceux qui payent 35€ pour avoir l’ADSL en zone rurale.

Vu que SFR fait aussi des offres à 20€ la box pour les dégroupés, et que personne ne se bat pour les non dégroupés, j’imagine que le ROI se fait sur les abonnés en ville, même à 20€. En tout cas que sans ces abonnés, il n’y a plus de rentrée d’argent, sinon pourquoi tout le monde se battrait pour les avoir?

Un abonné à 20€ n’est peut-être pas très rentable, mais 0 abonné à 20€ ne l’est pas du tout.

jinge

Le 29/08/2014 à 16h26

brice.wernet a écrit :

En tout cas, ce n’est pas ceux qui payent 35€ pour avoir l’ADSL en zone rurale.

Vu que SFR fait aussi des offres à 20€ la box pour les dégroupés, et que personne ne se bat pour les non dégroupés, j’imagine que le ROI se fait sur les abonnés en ville, même à 20€. En tout cas que sans ces abonnés, il n’y a plus de rentrée d’argent, sinon pourquoi tout le monde se battrait pour les avoir?

Un abonné à 20€ n’est peut-être pas très rentable, mais 0 abonné à 20€ ne l’est pas du tout.

Non non, (pour bouygues) , tous les abonnés couverts par ses DSLAMs lui coûtent la même chose (les prix sont nationaux).

Pour les abonnés qui ne seraient pas dégroupés par bouygues, il faut passer par SFR ou Orange, donc ça coûte plus cher.

Quoi qu’il en soit, sur un revenu de 20€-20% = 16,7€, TOUS les abonnés coûtent 9€ de boucle locale, il ne reste que 7,7€ pour couvrir les frais d’acquisition, les frais marketing, les frais d’équipement (qui a un coût fixe par utilisateur+un coût variable), les frais de consommation (internet coûte, et le fixe consomme pas mal par rapport au mobile, donc ça coûte + cher), la TV, service client, etc.

Donc ces abonnés (qui ne migreront jamais vers une offre plus cher du même opérateur, aucun intérêt) ne rapportent à peu près rien….

brazomyna

Le 01/09/2014 à 08h32

jinge a écrit :

Quoi qu’il en soit, sur un revenu de 20€-20% = 16,7€, TOUS les abonnés coûtent 9€ de boucle locale

En fait, c’est encore un peu pire que ça: il y a bien 9.00€ de location de ligne, mais il y a aussi 2.10€ de facturation supplémentaire obligatoire pour la mise à disposition effective de la ligne au niveau du DSLAM de l’opérateur tiers dans le NRA. Soit 11.10€HT (13.32€ TTC) en tout par abonné.

On peut également ajouter les 50€ HT de frais de mise en service, ce qui ajoute grosso modo 1€ HT par mois à la ligne si on considère à la louche que la durée d’abonnement moyen à une offre ADSL est de 50 mois (ce qui est à priori une bonne approximation, le taux de churn des FAI avait été évalué il y a quelques années à environ 2%).

Total: sur les 16.66€ HT récupérés par le FAI, on a déjà 9 + 2.10 + 1 = 12.10 euros juste pour les frais de location de la ligne nue.

On a même pas encore acheté la première diode du DSLAM sur laquelle on va la conencter.