m1k4 a écrit :



Tu parles de quelle logique ?

Si tu penses au fait qu’android ne soit pas totalement (ou faussement) opensource, c’est la même pour Sailfish OS.

Après si tu penses à l’espèce de main mise absolue de Google sur l’ensemble des données personnelles de ses utilisateurs, je ne peux que te rejoindre.



Sinon dommage qu’il soit si gros sinon il pourrait être intéressant, même si ce constructeur n’est pas le seul à faire des tels pas chers et plutot costaud (voir motorola par ex)





Motorola racheté par Lenovo, qui rejoint la politique des autres grands constructeurs avec des marges “confortable” cf. le nouveau nexus et le nouveau Moto X affichés à 600€+



Je vois plutot les autres chinois Xiomi et Meizu qui tournent dans les mêmes tarifs que le One+

removebeforeflight a écrit :



Non, justement, il faut descendre (plus ton montes, plus la portée est visuelle, mais plus les antennes sont petites…). En UHF (entre 300 et 3000 MHz, bande de la téléphonie mobile), la portée est visuelle. En HF (3 à 30 Mhz, pas utilisé en téléphonie mobile bien sur), la portée est mondiale.

Donc 2600 Mhz, moins de portée, mais débits possibles plus grand (théoème de Nyquist-Shanon), 800 MHz, plus de portée, débit possible moindre.





D’après ce que j’avais cru comprendre la 800 Mhz avait une portée plus courte mais pénétrerait mieux dans les mur (utile en ville) alors que la 2600 porte plus loin mais avec moins de pénétration dans les batiments. Du coup, 800 très bonne pour assurer une couverture en ville, alors que les “hautes” frequences permettent d’accroitre l’étendue de la couverture sur la carte… 

Si qqn à la sagesse pour nous expliquer…" />

removebeforeflight a écrit :



Je persiste et je signe : plus haute fréquence = moindre portée & moins bonne pénétration. Le 800 MHz aura une meilleur portée & pénétration que le 2600 MHz. C’est quelque chose (relation fréquence/portée) qui se vérifie sur l’ensemble du spectre radioéléctrique (parole de radioamateur qui établi des contacts à plusieurs milliers de km en HF, et au maxi quelques centaines en VHF, et encore moins en UHF. Au dela du GHz, on utilise quasi exclusivement des antennes très directives (typiquement des paraboles) pour permettre des contacts à quelques dizaines de km).

Ils en parlent ici :http://blog.lebonforfait.fr/frequences-4g-3823.html. Ici, tu as même des chiffres de pénétration dans le sol en fonction des fréquenceshttp://www.geophysical.com/antennas.htm, ça va de l’ordre de 50 m pour les fréquences vers 16 MHz à 40 cm pour 2600 MHz.



Et au passage, je trouve que cela s’explique très bien par la logique : admettons qu’on objet laisse passer N périodes avant d’atteindre un niveau de puissance inexploitable. La longueur d’onde l est inversement proportionnelle à la fréquence f (l = 1/f). A 14 MHz, on est a l = 20 m, le signal sera indéchiffrable après Nx20 m. A 3000 MHz, on a l = 10 cm, le message sera indéchiffrable après N *10 cm… C’est simplifié mais ça image bien je trouve.





" />

Donc ça va en partie dans le sens que je disais… 2600 galère à traverser les murs :-p 



Sinon pour vulgariser j’ai trouvé ça:

http://www.igen.fr/0-apple/4g-lte-explications-sur-les-bandes-de-frequences-1091…

(extrait)

Avantages / inconvénients de chacune des bandes800 MHz : la fréquence en orComme nous l’indiquions plus haut, la bande 800 MHz est souvent présentée comme les fréquences en or. Pourquoi ? La fréquence des 800 MHz présente l’avantage de porter plus loin, limitant en théorie le nombre de relais pour le déploiement. Elle pénètre également mieux à l’intérieur des bâtiments.Dans la colonne désavantage, elle fait mauvais ménage avec la TNT dont les fréquences 790 MHz sont très proches (lire : La 4G et la TNT s’embrouillent). Si la fréquence des 800 MHz est parfaitement adaptée aux zones rurales, elle pose question dans les zones fortement denses. Sa longue portée facilite leur saturation dans ce type de configurations.2600 MHz : idéal pour les villes et les zones urbaines ?La fréquence 2600 MHz présente des caractéristiques opposées au 800 MHz. Elle couvre une surface réduite et traverse moins facilement les murs. Ses caractéristiques font qu’elle est plus adaptée pour une utilisation en ville où elle est plus à même d’encaisser une utilisation intensive du réseau.Mais pour parvenir à encaisser le choc, il faut avoir une largeur de bande importante. C’est pour cela que tous les opérateurs ont pris plus de blocs de fréquences en 2600 MHz qu’en 800 MHz. Et de cela peut découler de meilleures performances si les cellules ne sont pas saturées.1800 MHz : le meilleur des deux mondes ?Cette fameuse fréquence utilisée par Bouygues depuis le 1er octobre a eu deux avantages. Elle a permis à l’opérateur d’accélérer significativement le déploiement de son réseau 4G, puisqu’elle était déjà utilisée pour son réseau 2G qu’il a largement eu le temps de déployer. D’autre part, cela a permis à l’iPhone 5 d’être compatible avec au moins un réseau 4G en France.En ce qui concerne les caractéristiques techniques, le 1800 MHz présente des caractéristiques à mi-chemin entre le 800 MHz le 2600 MHz : cela pénètre mieux que le 2600 MHz mais porte moins loin que du 800 MHz.