Connexion
Abonnez-vous

Critiquée et au pain sec, la Hadopi dénonce « les coups tordus »

Et des coûts bas

Critiquée et au pain sec, la Hadopi dénonce « les coups tordus »

Le 28 octobre 2014 à 10h40

La Hadopi a publié aujourd’hui son quatrième rapport d’activité. Une année 2014 qui aura été marquée par des relations tumultueuses avec les ayants droit et le ministère de la Culture. La Haute autorité, coincée par une subvention jugée trop maigre, s’attend à un nouvel exercice déficitaire.

En septembre 2014, les ayants droit ont démultiplié les attaques ad hominem contre le secrétaire général, qu’ils accusent de s’occuper d’un peu trop près de la rémunération proportionnelle au partage. Sur ce terrain, dans l’édito du nouveau rapport annuel, le message de Marie Françoise Marais est clair : « Non, je ne priverai pas l’Hadopi de l’énergie et de l’expertise de son Secrétaire général parce qu’il a eu l’outrecuidance de dire publiquement que le piratage est dû notamment à l’insuffisance de l’offre légale, avant tout parce qu’il a raison ! »

Un grand gaspillage d'énergie

« Fort heureusement, ce grand gaspillage d’énergie ne nous a pas empêché d’avancer », poursuit Marie-Françoise Marais. Le rapport annuel est ainsi truffé des différentes expériences menées par la Haute autorité, lesquels seraient autant d’actifs témoignages de son efficacité. « Ces épreuves n’ont pas entamé d’un iota la détermination du Collège, de la Commission de Protection des Droits, des femmes et des hommes qui animent l’Hadopi. Au contraire, elles ont renforcé notre volonté d’appliquer la loi au service de l’intérêt général. Nous en sortons plus soudés que jamais, convaincus que ce que nous avons à faire de mieux, c’est agir. C’est ce que nous avons fait. Nous avons laissé à d’autres les manœuvres, les pleurnicheries et les coups tordus. Nous avons agi. »

 

Bref, les relations ne sont pas encore réchauffées entre les acteurs. La récente décision du ministère de la Culture n’arrangera rien à l’affaire : alors qu’il a laissé son collège incomplet des mois durant, avant finalement de colmater cette brèche, il a désormais fixé la subvention publique 2015 à 6 millions d’euros dans ses arbitrages budgétaires.

 

Sur ce sujet, la Hadopi fait valoir qu’ « entre 2011 et 2014 [elle] a vu sa subvention diminuer de 51 %. Sur cette période 2011 - 2014, la subvention de l’Hadopi a en effet connu des diminutions successives de - 9,6 %,- 32 % et - 20 % » Dans le même temps, elle a raboté ses dépenses de 36 %. Pour la loi de finances pour 2015, une certitude : si on en reste à l’acquis en 2014, soit moins de 6 millions d’euros, « une subvention d’un montant identique ne permettrait pas à l’institution de remplir efficacement ses missions en 2015 et ne saurait donc constituer une base de référence pour l’élaboration des budgets futurs ». Manque de chance, Fleur Pellerin compte bien en rester à ce montant.

Encore un exercice déficitaire en 2014

En attendant, l’exercice 2014 de la Hadopi « devrait ainsi être déficitaire pour la deuxième année consécutive » puisqu’avec 8,5M€ de charges, la perte sera de 2,9M€, partiellement comblée par un prélèvement sur fond de roulement. Dans les charges, ce sont ses missions relatives à la protection des droits qui engloutissent le plus d’argent public (62 %, contre 24 % pour l’offre légale et 14 % pour l’observation et les missions relatives aux DRM). La réponse graduée mobilise ainsi 5,6 millions d’euros des crédits ouverts, soit peu ou prou ce qui est proposé l’année prochaine par Fleur Pellerin. Par nature, ce sont les charges de personnel qui avalent le plus d’argent public (48 % des charges), loin devant les frais postaux et de télécommunication (6 %).

Le 28 octobre 2014 à 10h40

Commentaires (28)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Se plaindre de coups tordus quand on mérite des cous tordus.



Non je n’ai pas oublié une lettre <img data-src=" />

votre avatar

48%… <img data-src=" />

votre avatar

les charges de personnel qui avalent le plus d’argent public (48 % des charges)&nbsp;

&nbsp;Je comprends pas, c’est 48% de quoi ? &nbsp;des 62% des missions relatives à la protections des droits ?

votre avatar

Et pis ,bon ,ils ne peuvent être que déficitaires…



il n’y a pas de rentrée possible pour cette institution , non ?

votre avatar

Je comprends que c’est 48% du total (48 % des 100%).

&nbsp;

On peut présenter les dépenses:




  • par destinations: montrer à quoi servent les dépenses, c’est à dire les missions et projets réalisés (ex: réponse graduée / offre légale / observation…)

  • par nature : le type de dépenses &nbsp;(ex: personnel, locaux, achats de biens et fournitures…etc)&nbsp;



    Quand on regarde les dépenses totale par nature, les frais de personnel représente 48% du total. Ce qui, au passage, n’a rien d’étonnant en soi, on ne peut pas en conclure grand chose.

    (dans les hôpitaux français, par exemple, c’est 70%, et c’est normal)

votre avatar

tes impôts ^^



&nbsp;(c’est un peu le principe de tout service public…)

votre avatar

Et bien non, puisque c’est une institution qui sert seulement à envoyer 3 courriers à 3 clampins pour dire “faites attention, on vous a vu hihihi”.

votre avatar

Non je ne parlais pas du racket que nous subissons pour les payer mais ,des éventuelles rentrées d’argent suites à leur procédure etc…



Même si évident…mais ils devraient pouvoir trouver un moyen de rapporter pour changer car, au final, ils sont sensés permettre aux ayants droits de moins perdre donc pk pas un pourcentage sur les sous “virtuels” récupérés par ses ayants droits puisqu’ils travaillent plus pour eux dans la finalité que pour nos intérêts à nous , citoyen et contribuable…

votre avatar

Oui oui, j’avais bien compris en fait &nbsp;;-)

Mais je ne crois pas que c’est l’option choisie!

C’est clair: l’HADOPI est la police (publique) des intérêts (privés) des ayant droits. Donc toute dépense de la HADOPI est potentiellement une dépense en moins pour les ayant-droits. Quelque part, c’est logique: l’Etat, par définition, &nbsp;est là pour organiser le vivre-ensemble et éviter la loi du plus fort. Une de ses premières missions est donc d’assurer la sécurité et garantir le droit de propriété.

Je trouverais néanmoins moi aussi logique que les ayant-droits participent au financement de la HADOPI.



Petite analogie (simpliste, certes) :&nbsp;

Pour ne pas te faire cambrioler, tu peux mettre un verrou sur ta porte, acheter une alarme, souscrire une assurance, souscrire auprès d’une entreprise de surveillance et protection…. Mais il revient quand même à la police, normalement, et dans la mesure du possible, de protéger ton bien (ou au moins de chercher et poursuivre les cambrioleurs).

votre avatar







Tiebor a écrit :



Mais il revient quand même à la police, normalement, et dans la mesure du possible, de protéger ton bien (ou au moins de chercher et poursuivre les cambrioleurs).





Par expérience personnelle, et par rapport à celles de mes connaissances, ça ne fonctionne pas du tout.

Pour la protection, on s’en doute, mais pour retrouver les biens volés et les braqueurs non plus.


votre avatar







Soltek a écrit :



Se plaindre de coups tordus quand on mérite des cous tordus.



Non je n’ai pas oublié une lettre <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

oui d’après mon expérience perso, idem &nbsp;(2 cambriolages à 12 mois d’intervale), mais c’est pas trop le sujet…

votre avatar

C’est encore 6 millions de trop que l’on nous vole.

votre avatar



« Non, je ne priverai pas l’Hadopi de l’énergie et de l’expertise de son Secrétaire général parce qu’il a eu l’outrecuidance de dire publiquement que le piratage est dû notamment à l’insuffisance de l’offre légale, avant tout parce qu’il a raison ! »



La révélation! 3 ans, plus de 20M€ pour enfin voir l’inavouable.



On va finir par croire qu’ils ne sont pas totalement vendus, juste bien lents…

votre avatar



Critiquée et au pain sec, la Hadopi dénonce « les coups tordus »



Pourtant, c’est vraiment pas le genre de l’équipe présidentielle, qui applique le programme pour lequel il a été élu à la lettre <img data-src=" />

votre avatar

à la limite ce n’est pas le pire (qu’il ne fasse pas ce qu’il avait promis : ce ne serait pas le premier ni le dernier), non le problème… ben c’est que ce sont des branques.

Combien ça va nous coûter cette histoire de portiques écotaxe? J’ai entendu que la société en charge du projet (portique, système etc…) pourrait demander jusqu’à 1 milliard d’euros d’indemnité… Et après on enfume la commission européenne en trouvant 3,6 milliards sans rien changer au budget… “excusez nous, nous avons refait le calcul et… ben en fait, nous nous étions trompé de 3,6 milliards, ça tombe bien hein? Si ça suffit pas, on refait une 3ème fois le calcul, avec un peu de chance on devrait encore trouver quelques milliards”.

Toi dans ta boite, va faire un petite bourde/reculade/annulation de projet qui coûte 1 milliard à ton employeur : je pense qu’il y aura quelques conséquences. Là penses-tu la Ségogo et le flamby, sont tranquilles frizou, ça sourit à la caméra, pas de souci.

Mais bon je m’abandonne au HS, désolé.

votre avatar

«&nbsp;Ces épreuves n’ont pas entamé d’un iota la détermination du

Collège, de la Commission de Protection des Droits, des femmes et des

hommes qui animent l’Hadopi.&nbsp; »



“On va continuer à rien faire sans fléchir !”

votre avatar







NonMais a écrit :



à la limite ce n’est pas le pire (qu’il ne fasse pas ce qu’il avait promis : ce ne serait pas le premier ni le dernier), non le problème… ben c’est que ce sont des branques.

Combien ça va nous coûter cette histoire de portiques écotaxe? J’ai entendu que la société en charge du projet (portique, système etc…) pourrait demander jusqu’à 1 milliard d’euros d’indemnité… Et après on enfume la commission européenne en trouvant 3,6 milliards sans rien changer au budget… “excusez nous, nous avons refait le calcul et… ben en fait, nous nous étions trompé de 3,6 milliards, ça tombe bien hein? Si ça suffit pas, on refait une 3ème fois le calcul, avec un peu de chance on devrait encore trouver quelques milliards”.

Toi dans ta boite, va faire un petite bourde/reculade/annulation de projet qui coûte 1 milliard à ton employeur : je pense qu’il y aura quelques conséquences. Là penses-tu la Ségogo et le flamby, sont tranquilles frizou, ça sourit à la caméra, pas de souci.

Mais bon je m’abandonne au HS, désolé.





Encore la faute des fonctionnaires qui entre deux apéros et 5 discussion à la machine à café, ont mal positionner les virgules sur les montants <img data-src=" />



Sinon, je trouve ça triste d’accepter qu’un gouvernement puisse faire l’inverse de ce qu’il a promis parce que ce n’est pas le premier. Ça démontre quand même bien des dérives graves dans le processus électoral et dans le mode de gouvernance.



Je crois qu’il serait temps d’en venir à un système avec un exécutif désigné pour un mandat exécutif. Ça éviterai ces travers.



Pour finir, mon allusion au programme présidentiel était là pour rappeler qu’à la base, la rue de Texel était censé plier bagage.


votre avatar

C’est marrant on dirait le discours d’un dictateur de pacotille face au monde qui lui en veut alors qu’il a raison<img data-src=" />

votre avatar

  1. sur l’écotaxe, c’est vrai que c’est n’importe quoi, mais les torts sont plus que partagés! faut pas oublier que le contrat a été conclu en 2011, sous Sarko/Fillon/NKM/Pécresse !





    1. quant à l’habillage des comptes: si tu fais des budgets, tu dois savoir (ou devrait) que tout le monde fait ça, y compris ta boite j’imagine. Et personne n’est dupe, c’est le jeu. En l’occurence, ça permet à la France et à la Commission européenne de rester chacun droit dans ses bottes, sans perdre la face. Ce n’est ni reluisant, ni scandaleux. C’est rien du tout.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pour finir, mon allusion au programme présidentiel était là pour rappeler qu’à la base, la rue de Texel était censé plier bagage.







De mémoire, elle devait même être renommée rue Kim Dotcom.



Leynas.


votre avatar







Tiebor a écrit :





  1. sur l’écotaxe, c’est vrai que c’est n’importe quoi, mais les torts sont plus que partagés! faut pas oublier que le contrat a été conclu en 2011, sous Sarko/Fillon/NKM/Pécresse !



    &nbsp;Le décret de mise en application de l’écotaxe a été signé le vendredi 4 mai 2012, soit juste 2 jours avant le second tour des élections présidentielles (y a comme une odeur de peau de banane).


votre avatar

toutafé

<img data-src=" />

votre avatar

L’Etat Français réalise des coupes budgétaires (importantes) de partout.

Je pense que des domaines tels que la recherche sont plus importants pour l’avenir de notre pays que Hadopi. Pourquoi seraient-ils privilégiés ?

votre avatar







ControlBoy a écrit :



L’Etat Français réalise des coupes budgétaires (importantes) de partout.

Je pense que des domaines tels que la recherche sont plus importants pour l’avenir de notre pays que Hadopi. Pourquoi seraient-ils privilégiés ?





Si on parle simplement de culture, il y a des orchestres classiques pour lesquels cet argent gaspillé serait une aubaine.

Mais bon… c’est quoi un orchestre si ce n’est&nbsp; que peut être 200300 emplois à l’année, des gens qui paient des impots et une valeur ajoutée culturelle.



C’est sûr, vaut mieux engraisser les ayants droits pour qu’ils nous gratifient de leurs plus beaux playbacks.



Monde de merde.


votre avatar

Si l’ HADOPI est un service public, quel service rend t elle au public?

votre avatar







Papa Panda a écrit :



Non je ne parlais pas du racket que nous subissons pour les payer mais ,des éventuelles rentrées d’argent suites à leur procédure etc…



Même si évident…mais ils devraient pouvoir trouver un moyen de rapporter pour changer car, au final, ils sont sensés permettre aux ayants droits de moins perdre donc pk pas un pourcentage sur les sous “virtuels” récupérés par ses ayants droits puisqu’ils travaillent plus pour eux dans la finalité que pour nos intérêts à nous , citoyen et contribuable…





Ce serait intéressant ça comme approche :





  • on prend l’estimation qu’utilisent les ayants-droits depuis des années pour “le coût d’un piratage”

  • on calcule le nombre de “piratages” évités grâce à la “pédagogie” d’Hadopi

  • on envoie la facture aux ayants-droits (disons pour 50% du montant qu’on leur a fait économiser/gagner)

  • je suis sûr que d’un coup les ayants-droits vont arrêter de prétendre que “1 piratage = plusieurs ventes” commencer à être d’accord avec les études indépendantes qui montrent que le piratage dans son ensemble a un effet positif sur les ventes :)




votre avatar







lucdennery a écrit :



Si l’ HADOPI est un service public, quel service rend t’elle au public?





Hadopi permet aux français de se protéger des attaques judiciaires des ayant-droits, qui pleuvaient avant son avènement.

Aujourd’hui, les choses sont bien plus paisibles: les ayant-droit dénoncent (au lieu de les attaquer) les internautes français qu’ils repèrent, et la Hadopi leur fait savoir qu’ils doivent mieux protéger leur adresse IP pour éviter les désagréments judiciaires, et se cacher derrière un VPN.

6 millions d’euros/an pour tout les français, ce n’est pas énorme face aux 1000ers d’€ qui pourraient être demandés à chacun d’eux. Bien sûr, on pourrait faire moins cher et demander aux FAI de fournir des tutos pour pirtager tranquillement, mais les ayant-droits trouveraient ça mal. Donc c’est une affaire de compromis.


Critiquée et au pain sec, la Hadopi dénonce « les coups tordus »

  • Un grand gaspillage d'énergie

  • Encore un exercice déficitaire en 2014

Fermer