Les SSD 850 Evo de Samsung avec des puces de V-NAND TLC arrivent en boutiques

Les SSD 850 Evo de Samsung avec des puces de V-NAND TLC arrivent en boutiques

Samsung : 0 - Revendeurs : 1

21

Les SSD 850 Evo de Samsung avec des puces de V-NAND TLC arrivent en boutiques

Samsung avait récemment dévoilé ses puces de Flash V-NAND TLC, mais sans annoncer le moindre SSD les exploitants. Pendant ce temps-là, de nouveaux SSD arrivent chez les revendeurs : les 850 Evo... qui exploitent justement la mémoire Flash V-NAND de type TLC.

850 Evo : les revendeurs n'attendent pas le fabricant

Cela fait maintenant plus d'un an que Samsung a franchi le pas de la mémoire Flash V-NAND, ou Vertical NAND. Contrairement à la NAND traditionnelle, ces dernières empilent plusieurs couches (32 actuellement) afin d'augmenter la capacité sur une surface équivalente. Après la MLC qui équipe les 850 Pro, la V-NAND TLC était annoncée début octobre, mais sans aucun SSD l'exploitant alors que les 850 Evo étaient pourtant attendus.

 

Depuis, la situation n'a pas bougé, si ce n'est que plusieurs revendeurs ont d'ores et déjà ajouté des SSD 850 Evo à leur catalogue. On y apprend que ces derniers exploiteront un nouveau contrôleur MGX de chez Samsung. Côté débits, il est question de 540 Mo/s en lecture et de 520 Mo/s en écriture dans tous les cas, mais avec la technologie Turbowrite comme sur les 840 Evo par exemple. Du côté des d'entrées/sorties, il est question de respectivement 94 000 et 88 000 pour le modèle de 120 Go, contre 98 000 et 90 000 pour celui de 1 To.

 

Materiel.net indique que, comme sur les 840 Evo, le mode RAPID de la suite logicielle Magician est disponible avec les 850 Evo. Pour rappel, il s'agit d'utiliser la mémoire vive de la machine comme cache. « L’utilisation de la mémoire maximale en RAPID mode était de 1Go dans la version précédente du 840 Evo, le nouveau Magician la fait passer à 4 Go dans le 850 Evo grâce à l’application d’une mémoire DRAM de 16 Go » ajoute le revendeur.

 

850 Evo850 Evo

Une consommation en baisse par rapport au 840 Evo

On apprend également que le « 850 Evo offre une autonomie notablement plus grande sur votre ordinateur portable grâce à son contrôleur optimisé pour la V-NAND 3D permettant maintenant une veille à seulement 2 mW. Le 850 Evo bénéficie d'une efficacité énergétique de 25% plus grande que le 840 Evo pendant les opérations d'écriture grâce à la V-NAND 3D qui ne consomme que la moitié de l'énergie de la NAND Planar 2D ». Dans tous les cas, il faudra attendre les premiers tests afin de savoir ce qu'il en est exactement.

 

Côté tarif, il est actuellement question de près de 92 euros à moins de 460 euros pour les versions de 120 Go et de 1 To respectivement. La garantie proposée serait de cinq ans, contre trois ans pour les 840 Evo et jusqu'à 10 ans pour les 850 Pro. Grosbill annonce une disponibilité pour le 19 décembre.

Commentaires (21)


92 euros les 120 Go en TLC c’est cher. J’ai eu mon Sandisk Utra Plus MLC pour 59 euros…<img data-src=" />


La fiabilité de 2 millions d’heures, ça veut dire que le disque est sensé fonctionner correctement pendant 228 ans non-stop ? on est pas largement au dessus de HDD pour le coup ?


Cool story bro, mais là ce n’est pas de la MLC.








Soltek a écrit :



Cool story bro, mais là ce n’est pas de la MLC.






    Oui c'est du TLC(3bits pas cellule) donc ça dure moins longtemps que la MLC (2bits par cellule).         






   C'est mon point: la technologie de gravure s'améliore mais le prix au Go ne baisse pas particulièrement grâce à ça pour le moment (donc franchement pas de quoi se réjouir).:chinois:   





Edit: Les IO théoriques sont énormes par contre sur le Samsung…en pratique c’est pas certain que l’on fasse la différence. Mais c’est à voir.<img data-src=" />



Du mal à voir la différence avec les 850 pro ? Les evo profitent d’une meilleure technologie ?








Himurai a écrit :



Du mal à voir la différence avec les 850 pro ? Les evo profitent d’une meilleure technologie ?





Chez Samsung:



Evo = Entré de gamme. ==&gt; Cellules TLC (1000 cylces d’écriture par cellule max)

Pro = Haut de gamme. ==&gt; Cellules MLC (3 à 5000 cycles d’écriture par cellule max)



&nbsp;



Donc le fait d’empiler en 3d c’est pas réservé aux evo? Les pro en profite aussi ?



Du coup, 2 bits au lieu de 3 bits c’est un avantage? Ou bien c’est juste la qualité des matériaux qui est à considérer?








Himurai a écrit :



Donc le fait d’empiler en 3d c’est pas réservé aux evo? Les pro en profite aussi ?




 Du coup, 2 bits au lieu de 3 bits c'est un avantage? Ou bien c'est juste la qualité des matériaux qui est à considérer?








Le fait d'empiler c'est juste une technique de gravure. Comme elle permet une plus grande densité elle est censé baisser le coup de production au Go, rien de plus. Sauf que si ça se répercute pas dans le prix...bah je vois pas trop l'intérêt.:chinois:  





Pour le 2bits vs 3bits c’est pareil:



Si on place 3 bits par cellule au lieu de 2 on a une plus grande densité donc un coup au Go moins élevé. Sauf que dans ce cas on réduit la durée de vie du SSD. Ceci dit le TLC c’est tout à fait exploitable pour un usage normal sans risque de fusiller les cellules avant quelques bonnes années (d’ou la garantie 5 ans):

http://www.comptoir-hardware.com/actus/stockage/21726-faut-il-avoir-peur-de-lendurance-de-la-nand-tlc-des-ssd-samsung-840-.html



tout dépend de ce que fait ton SSD … Si ton SSD ne fait pas de lecture / ecriture, vu qu’il n’y a pas de piece en mouvement &nbsp;le SSD sera frocément meilleur en MTBF.&nbsp;



Clairement le MTBF n’est pas une stat “adaptée” pour les SSD … Après il faut voir le temps d’usure en utilisation “maximale” (donc temps d’usure des cellules).








bombo a écrit :



La fiabilité de 2 millions d’heures, ça veut dire que le disque est sensé fonctionner correctement pendant 228 ans non-stop ? on est pas largement au dessus de HDD pour le coup ?





Non pas du tout.

Définition du MTBF sur wiki.

Définition plus simple et plus claire.



En gros, c’est une valeur qui n’a aucune signification et qui est invérifiable.

Juste un gros chiffre à mettre sur l’emballage pour appâter le pigeon client qui n’y connait rien et qui confondra aisément cela avec la durée de vie de l’appareil.

&nbsp;









Alucard63 a écrit :



Le fait d’empiler c’est juste une technique de gravure. Comme elle permet une plus grande densité elle est censé baisser le coup de production au Go, rien de plus. Sauf que si ça se répercute pas dans le prix…bah je vois pas trop l’intérêt.<img data-src=" />




Pour le 2bits vs 3bits c'est pareil:      






Si on place 3 bits par cellule au lieu de 2 on a une plus grande densité donc un coup au Go moins élevé. Sauf que dans ce cas on réduit la durée de vie du SSD. Ceci dit le TLC c'est tout à fait exploitable pour un usage normal sans risque de fusiller les cellules avant quelques bonnes années (d'ou la garantie 5 ans):     



http://www.comptoir-hardware.com/actus/stockage/21726-faut-il-avoir-peur-de-lendurance-de-la-nand-tlc-des-ssd-samsung-840-.html





Ok merci.



Donc, en fait, ce sont juste des données techniques ce production qui n’apportent aucune valeur ajoutée pour le consommateur en termes de performances.



Me coucherai moins bête ce soir&nbsp;<img data-src=" />



faut que je change mon ssd



il vaut mieux prendre un 850 pro ou un 850 evo du coup ???








Himurai a écrit :



Ok merci.



Donc, en fait, ce sont juste des données techniques ce production qui n’apportent aucune valeur ajoutée pour le consommateur en termes de performances.



Me coucherai moins bête ce soir&nbsp;<img data-src=" />



Ca peut en apporter une si tu écris 100 Go/jour sur ton PC.



Par exemple je mettrai pas du TLC pour gérer une grosse BDD parce qu’il sera flingué vite fait (à vrai dire je mettrai un HDD c’est plus safe).



Pour le VNAND ça apportera au consommateur quand ils seront nombreux à proposer des procédés de gravure similaires et que ça fera baisser les couts. Pour le moment ça apporte surtout à Samsung.<img data-src=" />



Dans tous les cas une grande partie de la communication autour des SSD c’est du vent: les débits n’ont que très peu d’influence au quotidien (sauf cas rare type grosse édition image/vidéo).



&nbsp;Ce qui fait que n’importe quel SSD même low cost fume n’importe quel HDD (même un velociraptor 10000 tr/min) en termes de vitesse perçue c’est les temps d’accès: un Velociraptor c’est ~6.5 ms, un HDD normal c’est bien le double: 12-18 ms…un SSD c’est entre 0.5 à 1 ms…et c’est ça qui fait que ton programme “pop” tout de suite sur un SSD et qu’avec un Velociraptor t’as le sentiment de te trainer….<img data-src=" />

&nbsp;



La grosse différence entre TLC et MLC est l’usure des cellules.

Pour écrire un bit en MLC, le disque use 2bit et en TLC c’est 3bit.

Donc les TLC s’usent plus vite, mais ont une meilleur densité.

En tas que particulier en usage courant la différence entre les 2 est zéro…



La V-NAND par contre apporte un gain en durabilité, ce qui fait que la TLC a une durabilité comparable ou supérieur à la MLC.



http://www.hardware.fr/news/13279/v-nand-production-samsung.html


Au temps pour moi, je ne savais pas que les VNAND apportaient un gain en durabilité.<img data-src=" />


Tout dépend de ton usage. Si pour un PC classique (jeu, os, bureautique,…) l’EVO te suffira largement.








manus a écrit :



Tout dépend de ton usage. Si pour un PC classique (jeu, os, bureautique,…) l’EVO te suffira largement.







ok merci !









manus a écrit :



La grosse différence entre TLC et MLC est l’usure des cellules.



Pour écrire un bit en MLC, le disque use 2bit et en TLC c'est 3bit.







Sauf que quand tu écris dans la NAND tu écris au minimum 512 octet. Dans pour écrire 1 bit en MLC tu écrit 1024 octets et 1536 octets en TLC.



tout comme les espacements de vidange pour les voitures&nbsp; VS&nbsp; la durée de vie du moteur








millman42 a écrit :



Sauf que quand tu écris dans la NAND tu écris au minimum 512 octet. Dans pour écrire 1 bit en MLC tu écrit 1024 octets et 1536 octets en TLC.





Pas du tout.

Déjà, tu écris beaucoup plus que 512 octets, c’est facilement 4 k ou 8 k, et en général beaucoup plus, car on peut lire la flash NAND par pages de 512 à 4 k, l’effacement (préalable à l’écriture) ne se fait que par bloc, qui est un ensemble de pages.

Pour modifier un bit sur un SSD, il faut modifier un bloc complet (souvent au moins 16 k si pas 128 k). En SLC, ça revient à modifier au minimum 8 x16 k cellules, 2 fois moins en MLC, et 3 fois moins en TLC (vu qu’on stocke 3 bits par cellule/transistor).



en effet entre de la V-NAND TLC gravée en 45nm et de la NAND classique MLC gravée en 14 nm je ne parierai pas si simplement sur la MLC en terme de fiabilité.


Fermer