neokoplex a écrit :



Désolé mais comme dis cyprus34 tout ceci n’est que de la poudre aux yeux…



Elle est où la démocratie quand un parti doit rassembler 500 signatures de maire qui dépendent des subventions du gouvernement ?



Elle est où la démocratie quand les deux camps “majoritaire” décident de cracher sur le référendum de la constitution européenne ?



Elle est où la démocratie quand les décision majeures de la société ne sont pas décidées par referendum mais à l’assemblée nationale par des députés godillots ?



Elle est où la démocratie quand on a faire à des personnes qui font carrière ?



Elle est où la démocratie lorsque la quasi totalité des députés et sénateur sont issus de la fonction public ?

 

etc…



Il n’y a pas de démocratie en France mais une dictature douce car le peuple français est de tendance non violente.



Tu peux te satisfaire de la situation, et beaucoup s’y complaisent, mais non en aucun cas, nous sommes en démocratie.





En quoi ce n’est pas démocratique pour un candidat aux présidentielle d’obtenir 500 signatures (sur 36 000) pour pouvoir se présenter ? Et la démocratie française ne se résume pas à son président de la République, très loin de là.



Le référendum sur le TCE ayant eu une majorité de non en 2005 en France, il n’a pas été appliqué (bravo les français, je ne comprends pas les enjeux donc je suis le FUD et je vote non). Tout ce qui a pu être appliqué est une version différente et moins intéressante, malheureusement.



Heureusement que le référendum ne sert qu’à de rares occasions, vu que les électeurs répondent rarement à la question et c’est le plus souvent un plébiscite (ou non) pour le pouvoir en place. La démocratie parlementaire n’est pas un concept nouveau, et si on continue à s’en servir ce n’est pas pour rien.



Les élus peuvent faire carrière et pour une partie c’est même nécessaire d’être professionnel car ce n’est pas une mince affaire. Je n’y vois aucun problème tant que la mission est effectuée correctement (à définir).



Là où je serais d’accord c’est pour la surreprésentation de la fonction publique ainsi que des professions libérales. C’est aussi pour ça qu’il est important que les indemnités de députés soient confortables et qu’il existe un chômage spécial dégressif pour ceux qui ne sont pas réélus (je pense à ceux issus du salariat privé), au moins qu’on puisse s’engager dans cette voie sans craindre pour ses finances.



Après, parler de dictature douce, comment dire… Il conviendrait d’ouvrir un dictionnaire ou d’aller vivre dans une dictature douce, en face de la méditerranée par exemple.

Il faut arrêter de déconner, les mots ont un sens, on n’est pas en dictature. Sinon, la police viendrait t’arrêter pour tes propos, au hasard.

 

neokoplex a écrit :



Merci de montrer aux autres ce que j’entendais par :

 “Tu peux te satisfaire de la situation, et beaucoup s’y complaisent”



Qui es tu pour dire que les gens ont bien ou mal voté ? S’ils votent comme toi, il sont intelligent, sinon, ils “suivent le FUD” ????



Pas de referundum car les gens sont trop bêtes pour voter correctement.

etc.



Toujours la même rengaine des bons petits dictateurs en herbe…



La démocratie, c’est je vote pour qui je veux et comme je veux et tu n’as aucune légitimité pour déterminer qui vote bien ou mal. Tu peux trouver que les gens se trompent, mais pas qu’ils sont stupides.



Quant à ta dernière phrase " />

“Sinon, la police viendrait t’arrêter pour tes propos, au hasard.”

 

Et si je te disais que “je ne suis pas Charlie”





De quelle situation mauvaise je me satisfait, au fait ?

 

Quand j’ai dit qu’ils ont suivi le FUD sur le référendum, c’est juste une constatation quand on discutait avec des opposants, y compris ceux qui disaient presque texto “je ne comprends pas alors je préfère voter non”. Je ne dis pas que c’était facile à comprendre, moi-même je ne suis pas un spécialiste de la question, mais à ce moment-là ne pas dire non bêtement, c’est trop demander ?

 

En effet les gens votent et c’est bien. On sait bien que tous les votes ne sont pas le résultat de réflexions poussées, mais il faut s’en satisfaire.



Tu n’es pas Charlie, OK, et ça y est la police est venue t’arrêter ? Arrête d’être ridicule avec cette idée. Les gens qui vivent en dictature ont honte de toi et les résistants se retournent dans leur tombe, pour ceux qui en ont une.



Ceux qui disent “je ne suis pas Charlie” n’ont rien compris à ce que veut dire “Je suis Charlie”. Ça veut dire en particulier : “Toute attaque contre une liberté fondamentale me vise également”. On n’est pas obligé d’aimer Charlie Hebdo pour cela.

ActionFighter a écrit :



Autant pour moi, je croyais que des liens entre grands industriels/financiers et les partis politiques, notamment en ce qui concernent leur financement, existaient.





Vu que le financement des partis est contrôlé et que ça fait longtemps que les entreprises ne peuvent plus les financer, les liens s’il y en a créent des problèmes, cf les soucis que ça pose à l’UMP.

neokoplex a écrit :



C’est la “démocratie” représentative. Tu n’es pas libre de choisir les lois, mais qui va les choisir. Forcément c’est un grand jeu de dupe.





Les partis et candidats annoncent leur programme donc tu sais à peu près les lois susceptibles de passer et celles non. Quoique disent certains, un gouvernement UMP ne va pas présenter les mêmes lois qu’un gouvernement PS, et ça dépendra des alliances éventuelles, comme avec les verts pour le PS, ou l’UDI pour l’UMP.

 





cyrano2 a écrit :



Non, c’est vrai uniquement pour les pauvres, les 99%.





Wahou, 99 % de pauvres en France, je me demande d’où sortent toutes ces voitures sur les routes et tous ces mobiles 3G que je vois dans la rue et le métro.







2show7 a écrit :



On peut nous fouiller administrativement, mais eux, on ne peut pas ? Liberté protégée, IN..Egalité, Fraternité mêlé de Présomption de culpabilité généralisée (le tout sans juge)





Qui ça, “eux” ?