lorenzo8500 a écrit :



Je viens de regarder les extraits de Cash INvestigation. Ca sent bon encore la bonne parole puantes des politiques … Merci Mme Lucet " />







Clairement, ça sent encore le beau monument de propagande. Rien que dans la description (changée pour réajuster les chiffres), les mecs confondent cours et valeur de l’action; il y a fort à parier qu’ils ne font aucune différence entre les types d’actionnaires (actionnariat de prêt, d’investissement… les actions c’est pas juste pour gagner du flouze), ne regardent pas la concentration des dividendes parmi les entreprises (la moitié des dividendes français sont versés par 5 entreprises dont 3 ont pour actionnaire l’Etat)… bref, comme d’hab, des politisés qui ne cherchent pas à comprendre l’économie mais plutôt à y appliquer les bons vieux préceptes qui ont amené l’économie française à son état actuel et à faire dans le populisme/médiatique facile, le tout en focalisan sur quelques exceptions pour généraliser à l’ensemble de l’économie. Rien que leur titre contient déjà la conclusion de… ils appellent vraiment ça “investigation” ? " />

(Surtout que bon, de manière générale, une restructuration avec plan de licenciement, ça coûte de l’argent aux actionnaires, donc autant pour le thème de base…)

ikaruga_hacknut a écrit :



Evidemment que l’actionnariat n’est pas le problème en soi, le problème ce sont ses dérives inutiles pour la société. Quand Macron explique que les crédits impôts recherche de 125 M€ offerts à SANOFI par l’état servent à maintenir la recherche de cette boîte en France et que sans ça SANOFI partirait (alors qu’ils continuent doucement à licencier) t’as envie de dire mais embauchez directement des gens avec ces 125 M€ ! 





Oui, enfin on pourrait embaucher tout le monde en fonctionnaires aussi, comme ça on écroulerait l’économie d’un coup.

Ils en ont fait quoi, des crédits d’impôts ? Y’a eu lde l’investissement ? C’était quoi, les licenciements ? Quel secteur d’activité, quelle stratégie face au reste du groupe, est-ce que c’était un domaine qui ne produisait plus assez, ou encore est-ce que c’était pour libérer de l’investissement ? Ce genre de question n’est jamais posé, car c’est bien plus facile de rester sur le bête “bouh ils licencient”. Sauf qu’une boîte ne licencie pas sans raison, et encore moins un laboratoire mondial qui produit une bonne partie des solutions médicales d’aujourd’hui, letout avec une R&D qui crève les plafonds.

Les licenciements, parfois ça arrive aussi parce que c’est pour le bien de l’entreprise, de la même manière que sur l’autre actu, les vidéoclubs ferment car se font remplacer par la location dématérialisée. Ca veut pas dire que c’est agréable pour les concernés.  Mais l’emploi éternel est un mythe, on a encore du mal à le comprendre en France, alors que les économies dynamiques avec beaucoup d’emplois non-éternels protègent finalement mieux les gens de la pauvreté qu’un pays qui protège l’emploi donc le  raréfie. L’Europe du Nord n’est pourtant pas si loin pour le montrer…



 



ikaruga_hacknut a écrit :



Dois-je rappeler que la rémunération des actionnaires ce n’est pas seulement le dividende mais d’abord la valeur de leur action et donc de l’entreprise.





Tout à fait, comme tu le dis c’est un placement financier, et donc risqué aussi. C’set un investissement. Et ça reprend aussi ton point suivant: les actionnaires investissent dans une entreprise qui peut créer de la valeur. Ce n’est pas un jeu à somme nulle. Donc il y a des variations temporelles avec des phases d’investissement qui font qu’en toute logique on investit d’abord l’argent des actionnaires, puis une fois la richesse créée on la leur rend en partie sous forme de dividendes, ce qui fait qu’il peut être tout à fait normal que les dividendes surpassent l’investissement. D’autant que ces dividendes sont ensuite réutilisés par les investisseurs pour repartir dans d’autres entreprises qui  leur tour investiront… C’est ça le principe, c’esrt pas un bocal fermé, on ne peut pas se concentrer sur une seule et unique entreprise pour faire une simple constatation sur le niveau de dividendes sans regarder les flux associés !



Dans le même genre de précision, si on regarde la structure des dividendes, la partie action pure pour le profit des intérêts est stable depuis des décennies. Ce qui a fait fortement monter le niveau des dividendes ces dernières années, c’est parce que les entreprises utilisent les actionnaires pour emprunter de l’argent sans passer par les banques. Et ça, ça change pas mal de choses pour tous ceux qui considèrent cette montée comme une horreur sans nom!



Tout ça, ça veut pas dire qu’il n’y a pas de dérive, mais comme je le disais, on se base sans cesse sur quelques exceptions pour généraliser. Et jamais on n’essaie de comprendre comment ça marche. C’est pour ça aussi que tout se casse la gueule, c’est à force de vouloir y appliquer des raisonnements simplistes. SI le Mittelstand allemand (ces entreprises familiales dont tu parles, qui consituent la majeure partie de l’économie nationale) marchent bien, c’est justement parce qu’on leur fout la paix. Alors qu’en France, d’un côté on a un méga capitalisme de connivence entre l’Etat et les plus grosses entreprises, d’un autre côté à force de considérer tout ce qui a trait à la finance et l’actionnariat comme le mal absolu tout en focalisant sur ces grosses entreprises, on pond des lois par rapport à ça et on asphyxie totalement toutes les autres boîtes Notamment les plus petites et les startups, qui, elles, ont fortement besoin de l’actionnariat pour exister.