Lors du Mobile World Congress de Barcelone, Google a confirmé la création d’un opérateur mobile virtuel (MVNO) aux États-Unis. Si le groupe de Mountain View dit discuter avec les opérateurs nationaux, ce ne sera d’abord qu’une expérimentation, à l’image des réseaux Google Fiber pour la fibre optique.
La carrière d’opérateur semble ouverte à Google. Lundi, lors d'un entretien au Mobile World Congress de Barcelone, le vice-président de Google Sundar Pichai a confirmé que Google lancera son propre opérateur mobile aux États-Unis, après des mois de rumeurs outre-Atlantique. Le groupe de Mountain View déclare qu’il annoncera plus de détails dans les mois à venir. La date de lancement concrète reste, elle, inconnue.
1/ !! @Google's @sundarpichai at #MWC just confirmed our exclusive report on becoming an MVNO/wireless provider. https://t.co/agi6HkRJYm
— Amir Efrati (@amir) 2 Mars 2015
Démontrer les capacités d’Android
Nommé « Nova », le MVNO ne sera pas destiné à concurrencer directement les opérateurs nationaux comme AT&T, Verizon ou T-Mobile. Google compte lancer son service « à petite échelle » pour « montrer ce qui est possible ». Sundar Pichai compare ce nouveau service à sa gamme de smartphones et de tablettes Nexus. Ceux-ci ne sont pas censés concurrencer les gammes des constructeurs utilisant Android mais démontrer l’étendue des possibilités qu’offre par défaut Android. La logique serait donc exactement la même, cette fois appliquée aux réseaux mobiles.
Google compte ainsi proposer des fonctions propres aux terminaux Android, mais encore indisponibles sur les réseaux actuels, comme la reprise automatique d’un appel coupé. Pichai dit s’attendre à ce que les opérateurs adoptent ces fonctions une fois celles-ci montrées sur un réseau réel.
Fibre et téléphonie mobile : Google vient jouer sur les plates-bandes des opérateurs
Ce n’est pas la première fois que Google fait « concurrence » aux opérateurs américains. Le groupe californien développe déjà son propre fournisseur d’accès aux États-Unis, avec Google Fiber, qu’il met face aux opérateurs locaux. Si publiquement, Google affiche les réussites de son réseau, à Austin (Kansas) et à Provo (Utah), les villes ne seraient pas toutes heureuses de cette ingérence de Mountain View dans leurs affaires. Selon Gigaom, certaines villes, comme Washington, refuseraient l’installation de Google Fiber, ce qui agacerait la société.
Google Fiber était aussi censé être une expérimentation, que Google tente d’étendre partout aux États-Unis. Si un opérateur mobile virtuel, qui utilise des réseaux existants, ne risque pas les mêmes blocages qu’un réseau en fibre qui demande un travail de génie civil, il n’est pas dit qu’il soit encore accueilli partout à bras ouverts. Surtout après l’adoption de la neutralité du Net jeudi dernier, qui a ravivé les tensions entre les opérateurs et les fournisseurs de service, comme Google.
Commentaires (43)
Hum… j’ai un enthousiasme mitigé.
A la fois, c’est une façon de pousser les autres à aller de l’avant, mais d’un autre coté, c’est aussi une façon d’imposer ses technologies.
Et avec google, je suis devenu très méfiant, ces derniers années ont été marqué par la fermeture progressive de leur outils.
Oh mon dieu ! Google en MNVO quelle surprise !
" />
Dommage que cette société se soit ouvertement exprimé contre le maintient de la vie privée il y a quelques temps déjà. Avec Google en MNVO la neutralité du net tout juste promulguée aux Etats-Unis est bientôt déjà finie.
Si ça peut mettre un coup de pied au cul des opérateurs existants pourquoi pas…
C’est un peu contradictoire ce que tu nous dis là. La neutralité, dans un premier temps, arrange bien Google. Car elle garanti que les gens utilisent ses services sans qu’eux aient besoin de payer les FAI.
Je pense que tu confonds le terme “neutralité du réseau” et “respect de la vie privée” qui n’a rien à voir. Le réseau n’en a rien à faire de la vie privé. Que ce soit le numéro de ta CB ou bien la page d’accueille de la première page publique d’un random site, c’est géré pareil. C’est justement le principe de la neutralité.
Après c’est dans les couches au-dessus que la question se pose.
La question ne se pose pas des masses pour nous, on est pas près de voir ça en Europe, à fortiori en France, mais je reste curieux de voir ce que pourrait proposer Google. Je ne pense pas qu’ils veulent devenir un opérateur à grande échelle (trop coûteux pour eux pour ce que ça rapporte), mais bien de s’en servir de Proof of Concept pour amener de nouvelles fonctionnalités.
C’est pas la première fois que les normes sont poussées par des sociétés privées… (hello Cisco). Pour le meilleurs comme le pire, je ne vois pas ça d’un mauvais oeil à priori juste parce qu’il y a le terme Google dessus.
Je me demande ce qu’ils pensent pouvoir apporter de si révolutionnaire.
Car les Nexus à part la facilité d’avoir les versions Android Stock et SURTOUT à la sortie officiel de l’OS rien qui dépasse ce qui se fait déjà.
Je dirai même que tout les nexus ont pour base un tel sortie ou qui va sortir… Donc pas de révolution.
Si révolutionnaire ils entendent un “faire use” plus important que la moyenne alors bof. Vu qu’ils seront “que” MVNO, ils auront quelques part les mains lié par l’opérateur choisis.
Je me demande ce que donnerait YouTube via Google MVNO sur réseau Free 
" />
Je suis à Barcelone ( pas au mobile world congress 
" /> ) mais il est difficile de nier que Huawei existe !
La moitié des taxis et des limousines sont taggées Huawei depuis quelques jours et ils ont même des kiosques dans tous les lieux touristiques
ça sent la grosse offensive marketing.
On les voit un peu plus que Google pour l’instant
Moins facile de percer dans la téléphonie que sur Internet, même en s’appelant Google.
Là, ça sent quand même le pied dans la porte, l’expérimentation en grandeur réelle, en attendant d’attaquer de front en rachetant un opérateur téléphonique pour avoir un vrai réseau complet à soi.
Chiche qu’ils se payent un réseau à eux vers 2020⁄2025 ?
Pour la partie sur la neutralité : cette dernière arrange Google car assure ce dernier de ne pas avoir à subir des pressions de la part des opérateurs US (notamment sur la partie Youtube qui pompe des bonne quantité de bande passante), un peu à la manière d’un Orange@Dailymotion en France (enfin ça commence à dater, mais c’est pour illustrer).
" />
Je m’étais mal exprimé, je parlais bien de “payer”, mais entre FAI et fournisseurs de contenu, pas des abonnés.
Et je ne vois pas la question sur la neutralité se poser dans le cas de Google plus que dans le cas d’un autre opérateur. Le réseau de Google peut très bien respecter les règles de la neutralité (pas de modification, pas de différence de traitement quelle que soit la source ou la destination) et faire des trucs cochons à côté. Ca n’empêche qu’il sera neutre dans sa manière de faire circuler l’information.
J’ai tendance même à penser qu’être opérateur réseau c’est le moins bon moyen d’obtenir des informations pour cibler les publicités.
Tu fournis déjà le DNS, le moteur de recherche, et l’analytics sur les sites : tu as déjà la majorité des informations que tu peux espérer récupérer. L’investissement (devenir opérateur) n’est du coup pas logique par rapport au delta de ce qu’ils peuvent récupérer de plus sur les utilisateurs. Pour le coup je pense vraiment qu’ils veulent développer et déployer de nouvelles technos, pour s’en servir comme argument de vente sur Android, qui pèse beaucoup plus lourd dans la balance pour eux.
Ca reste dans l’état d’esprit de la boîte. Je me souviens d’une interview d’Eric Schmidt, qui déclarait qu’il rêvait de pouvoir disposer d’un “micro état” dans lequel ils pourraient faire toutes les expérimentations qu’ils souhaitent pour montrer quelles sont les réelles possibilités offertes par les technos qu’ils développent mais qui sont globalement bridées. Point de vue transhumaniste, on adhère ou pas hein, mais du coup leur logique (Google Fiber, Car, MVNO, etc, etc) est assez logique et pas forcément dans le but de puiser dans les infos utilisateurs pour fournir de la pub. Ca reste le but ultime de la boîte pour se faire du pognon on est d’accord, et il faut s’attendre à les voir utiliser tout ce qu’ils peuvent, mais ce n’est pas forcément ce qui se cache derrière chaque mouvement qu’ils peuvent faire. Je pense que l’image est plus large.
@Tarpan : Bah, ni plus ni moins que les autres opérateurs. C’est leur faire un procès d’intention, et de nouveau, je ne vois pas ce qu’ils ont réellement à y gagner. De nouveau, la plus value dégagée par un opérateur n’est pas très intéressante par rapport à ce qu’ils dégagent avec leurs services
Si Google ne récolte pas tes informations sur ton terminal (le saint graal), qu’il ne la récolte pas sur le navigateur web (indépendant du terminal) ou sur le site (Youtube, gmail, google Search, map), la pub de Google et encore je parle pas de Google analytique qui m’exaspère car transparent. Arrivé là, c’est un coup de chance si ils ne savent rien sur toi. Mais si en plus ils ont le tuyau qui les réunis tous, c’est la fin du monde : Ils n’auront plus à s’ennuyer puisque tu passeras forcément par eux.
Mais pas de surprise, c’était téléphoné qu’ils deviennent MVNO 😁
Google président !
" />
Là ils pourraient prouver “ce qu’il est possible de faire”….
D’où le fait qu’ils soient juste MVNO car Google a clairement les moyens de se payer un opérateur comme T-Mobile US
On finira sur du 100 % Google :
C’est pas un peu leur donner le pouvoir absolu ?
Motorola qui a été revendu à Lenovo il me semble
Putain….
" />
Motorola n’appartient plus à Google 
" />
Je parlais en terme de succès, commercial et financier.
Vous savez que vous n’êtes pas obliger de consommer chez Google ? Et puis niveau téléphonie y a une sacrée concurrence aux US. Ok ils sont tentaculaire et leur modèle commercial n’est pas des meilleurs pour nous… mais niveau informations sur la vie privée, au vu des nouvelles générations je pense que le plus dangereux est faissebooq ^^
Pour moi :
La plupart des entreprises se paient un labo avec un relais téléphonique pour faire des tests de technologies.
" /> 
" />
Google se paie des tests en prod à l’échelle des USA
impressionnant
autant ca emmerde google la “non neutralité” du net, autant ce ne sont pas ceux qui ont le plus à perdre…
" />
la neutralité est une assurance d’ouverture à la concurrence, quand google pourrait très bien dire aux opérateurs “ voici 100Millions chacun, réduisez la bande passance de Daily motion, et vimeo”
alors est ce que ca coûterais du fric a Google? probablement… mais ils auraient alors les moyens de tuer toute concurrence naissante… Alors VIVE LA NEUTRALITE DU NET
Le problème est souvent la facilité de mise en œuvre. Si tu veux que ça aille au plus grand nombre, ça doit être extrêmement simple installer, utiliser, administre et mettre à jour.
Vous n’en n’avez pas marre de cette boite ? MAIL, NAVIGATEUR INTERNET, SERVEURS DNS, MOTEUR DE RECHERCHE, et maintenant TÉLÉPHONIE MOBILE ? Ça commence à faire beaucoup, non ? Une boite d’un pays où cela va permettre finalement à cette boite de décider de ce qui est vraisemblable ? Avec une considération des plus relatives sur NOTRE vie privée ?
Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit. Ce que je voulais dire que les outils qui donnent le pouvoir et le contrôle à l’utilisateur sont rarement simples à mettre en œuvre :
Perso, plus je vois comment ça se passe plus j’essaie d’éviter tout ce qui centralise. J’ai eu quelques petits problèmes qui m’ont fait réfléchir à deux fois avant… Compte fermé sans prévenir, services supprimés, suppression de base de données sans prévenir, etc. Au bout de 15 ans de web, j’ai remarqué un truc, quand c’est moi qui fais un truc, ça ne bouge pas. Par contre, ça demande un boulot largement plus grand totalement impossible au plus grand nombre : en terme de connaissance et de temps, car les outils pour faire tout ça sont tout sauf accessibles.
En plus, je suis pas un expert en télécom, mais MVNO c’est pas justement l’opérateur dont aucune donné ne passe par chez lui, qui n’a aucun controle sur les débits, et qui passe complètement par les antennes des autres opérateurs ?
" />
" />
" />
" />
Comment ils vont faire pour déclencher l’apocalypse qu’on nous annonce ?
Si ce n’est faire quelque chose de complètement différent de ce dont la news parle
En fait c’est dit dans l’article..
Certaines fonctionnalités propres à android comme la reprise d’un appel coupé.
« Si publiquement, Google affiche les réussites de son réseau, à Austin (Kansas) et à Provo (Utah), les villes ne seraient pas toutes heureuses de cette ingérence de Mountain View dans leurs affaires. Selon Gigaom, certaines villes, comme Washington, refuseraient l’installation de Google Fiber, ce qui agacerait la société. »
Net Neutrality by Google, comme “Internet by Orange”… business is business, what else ?