Enchères pour les 700 MHz (4G) : l’ARCEP donne de nouveaux détails

Routes et voies ferrées incluses

Enchères pour les 700 MHz (4G) : l'ARCEP donne de nouveaux détails

Le 21 septembre 2015 à 09h34

Commentaires (39)

votre avatar

La partie “cas de force majeure” me semble carrément louche.

votre avatar

[MODE COMPLOT ON]

 Préparez vous à une attaque de terroristes !!!!

[/MODE COMPLOT OFF]

 



 Sinon c’est vrai que cette question est vraiment louche

votre avatar

Le cas de force majeur, je suis sur que ça vient de SFR/NC !

votre avatar

C’est avec plaisir que je vois que les tunnels des Alpes-Maritimes seront couverts. Aujourd’hui en train impossible de passer de communication ou même envoyer des SMS. Ça la fout mal pour une zone autant urbanisée. 

votre avatar







killer63 a écrit :



Le cas de force majeur, je suis sur que ça vient de SFR/NC !





Est ce que bloquer Free est un cas de force majeure ? <img data-src=" />


votre avatar

Apocalypse Zombie ?

&nbsp;

&nbsp;Majeur ou pas majeur ?

votre avatar

J’ai toujours pas compris pourquoi on vend ces fréquences.

Les opérateurs viennent moderniser le réseau nationnal, on devrait les payer plutôt que leur facturer l’accès. Qui + est, les millions investis dans l’achat de ces fréquences ne le seront pas dans le déploiement.

votre avatar







barok a écrit :



J’ai toujours pas compris pourquoi on vend ces fréquences.

Les opérateurs viennent moderniser le réseau nationnal, on devrait les payer plutôt que leur facturer l’accès. Qui + est, les millions investis dans l’achat de ces fréquences ne le seront pas dans le déploiement.





Quite à être dans les propos loufoques, on devrait nationaliser les opérateurs privés pour avoir de la fibre optique avant 2050


votre avatar







TiTan91 a écrit :



Il n’y a aucune garantie, mais ça augmente un peu les chances de Free.

 

 Chacun des 3 opérateurs historiques dispose de 10MHz dans la bande des 800, ainsi que dans la bande des 900. Donc chacun peut encore acheter 10MHz.

 S’il décident de sortir la chéquier pour écraser Free, ils peuvent se répartir les 30MHz entre eux, mais ça risque de leur couter cher.

 La taille d’Orange et sa position lui permettent plus d’investissements, Bouygues a sa maison mère, et Altice a montré qu’ils n’avaient pas peur de s’endetter, donc c’est pas totalement impossible. Encore faut il que les 3 estiment chacun de leur coté (ou via une entente illicite) que ça vaut le coup de se ruiner pour bloquer Free et que ça aura une grosse incidence sur les clients pour rentabiliser la chose.







Les opérateurs n’ont absolument aucun intérêt à s’allier ou quoique ce soit pour “empêcher Free de blablabla”. Pire encore, ça les foutrait plus dans la merde qu’autre chose.

Accessoirement, Iliad a déjà prouvé qu’elle est capable de produire d’assez fortes levées de fonds, notamment lors de la tentative de rachat de T-Mobile (plusieurs milliards de dollars de mémoire).


votre avatar

Pcq il y a aussi des passagers dans les voitures ?

Pcq en cas d’accident il faut pouvoir appeler les secours ? (là c’est pour le futur, la 4G étant vouée à transporter la voix)

Pcq ça risque d’être un enjeu pour certains systèmes embarqués dans les véhicules ? (là c’est de la spéculation)

Pcq les radars aimeraient te twitter ton pv ? (là c’est du troll)

votre avatar







TiTan91 a écrit :



Pcq il y a aussi des passagers dans les voitures ?

Pcq en cas d’accident il faut pouvoir appeler les secours ? (là c’est pour le futur, la 4G étant vouée à transporter la voix)

Pcq ça risque d’être un enjeu pour certains systèmes embarqués dans les véhicules ? (là c’est de la spéculation)

Pcq les radars aimeraient te twitter ton pv ? (là c’est du troll)







Parceque tu veux pouvoir mettre à jour ton profile Facebook quand tu mange ton sandwich au bord de la nationale entre 2 tunnels?


votre avatar







Miplou a écrit :



Je pige pas trop la corrélation entre la bande de 700MHz et la couverture des routes et voies ferrées, c’est une fréquence à fort pouvoir pénétrant mais à faible portée, la 2600MHz qui a un faible pouvoir penetrant mais une longue portée ne serait-elle pas plus judicieuse dans ce cas ?

Sinon histoire de troller un petit coup, pourquoi couvrir les routes puisque les automobilistes sont censés ne pas se servir de leur téléphone au volant ? <img data-src=" />







Comme dit dans un autre commentaire, la 700MHz a une grande portée.



En général, les routes et voies ferrées traversent des villes (c’est un peu leur but). Couvrir quasi 60 000km de routes hors axes autoroutiers, c’est déjà donner une bonne couverture potentielle de la population. Comme l’indique le communiqué de l’ARCEP, c’est pour couvrir principalement des chefs lieux de cantons, sous préfectures, préfectures, etc.



Sans oublier que couvrir des grands axes routiers et voies ferrées permet de fournir le service dans les trains et aussi une utilité publique pour les infrastructures présentes sur les routes.



Donc ça va un peu plus loin que pouvoir poster son selfie au moment de s’emplafonner un 48t sur twitter. <img data-src=" />


votre avatar

Oui, ou un instagram avec filtre sepia.

&nbsp;Impossible de manger un sandwich sans en avoir fait profiter le monde avant !

votre avatar

Et quand tu as un accident, tu appelles comment la dépanneuse si il n’y a plus de cabine téléphonique dans le village ?

votre avatar

Quand tu utilises ton gps tu utilises bien de la data en conduisant. Ce sont les appels vocaux qui sont illégaux uniquement, soit quelque chose qui n’utilise pas (encore) la 4G dont parle l’article.




A terme probablement que les autoradios feront du streaming de musique, que des systèmes d'alerte ou de suivi logistique de flotte de transport seront intégrés aux véhicules etc. Sans parler de la maintenance des voies ferrées qui peut être automatisée (via des drones un projet est en cours) l'utilité est réelle.
votre avatar

Si tu appelles ça n’utilise pas la 4G.

votre avatar

La 4 G peux transporter la voix (VoLTE) et l’ARCEP réfléchi à l’extinction de la 2G et de la 3G. Orange va lancer la VoLTE d’ici la fin de l’année et Bouygues est déjà dessus.

&nbsp;

Dans cet optique, il est logique de prévoir dès maintenant que les futures antennes émettant en 700Mhz (notamment pour la 4G ou ses successeurs) soient bien réparties.

votre avatar

A ma connaissance il n’y a que Bouygues qui l’implémente et depuis peu donc non.

&nbsp;



&nbsp;Quant à l’extinction de la 2 et 3G il est normal qu’ils y réfléchissent mais vu le peu de tels 4G en circulation pour l’instant (et encore pire pour les dispositifs connectés) ce n’est pas pour demain.

votre avatar







yvan a écrit :



A ma connaissance il n’y a que Bouygues qui l’implémente et depuis peu donc non. &nbsp;





Ils sont tous en train d’expérimenter (ils attendaient sans doute qu’une norme soit un peu définie, ce qui est désormais le cas), et pour chacun, le lancement commercial est sans doute pour le courant 2016 ; 2017 grand maximum.

Ils ont par ailleurs tout intérêt à le mettre en place, puisque globalement ça permet à moyen terme de faire baisser les coûts d’exploitation (NGN, unification des services, toussa…).

&nbsp;

Donc vu le timing pour les nouvelles bandes de fréquences, c’est clairement quelque chose à prendre en

&nbsp;compte.

&nbsp;


votre avatar

Bon 2017 c’est disponible chez tous les opérateurs sauf qu’ils ont encore 15% de leurs utilisateurs qui sont que 3G et qu’ils ne veulent pas les perdre.

&nbsp;

Donc personne ne coupe la 3G.

&nbsp;



&nbsp;Donc ce n’est pas pour tout de suite&nbsp;&nbsp; :P

&nbsp;

(mais ça viendra, on est d’accord)

votre avatar







yvan a écrit :



Bon 2017 c’est disponible chez tous les opérateurs sauf qu’ils ont encore 15% de leurs utilisateurs qui sont que 3G et qu’ils ne veulent pas les perdre.

&nbsp;

Donc personne ne coupe la 3G.

&nbsp;

Donc ce n’est pas pour tout de suite&nbsp;&nbsp; :P

&nbsp;

(mais ça viendra, on est d’accord)





&nbsp; C’est pas parce que la coupure de la 3G n’est pas pour tout de suite qu’il ne faut pas déjà mettre en place le remplaçant … justement pour pouvoir un jour couper sans interruption de service majeur.

&nbsp;

Donc oui c’est hautement pertinent d’y penser dès cette attribution de license, notamment en mettant des contraintes sur la couverture des principaux axes de communication.

&nbsp;


votre avatar

Oui mais le commentaire initial auquel je répondais partait du principe que la couverture 4G permettrait de téléphoner au bord des routes hors ça passe aujourd’hui en gsm sans besoin de couverture 4G. Pour le reste ok mais c’était pas le sujet.&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







yvan a écrit :



Quand tu utilises ton gps tu utilises bien de la data en conduisant. Ce sont les appels vocaux qui sont illégaux uniquement, soit quelque chose qui n’utilise pas (encore) la 4G dont parle l’article.




 A terme probablement que les autoradios feront du streaming de musique, que des systèmes d'alerte ou de suivi logistique de flotte de transport seront intégrés aux véhicules etc. Sans parler de la maintenance des voies ferrées qui peut être automatisée (via des drones un projet est en cours) l'utilité est réelle.











Soriatane a écrit :



Et quand tu as un accident, tu appelles comment la dépanneuse si il n’y a plus de cabine téléphonique dans le village ?









TiTan91 a écrit :



Pcq il y a aussi des passagers dans les voitures ?&nbsp;

Pcq en cas d’accident il faut pouvoir appeler les secours ? (là c’est pour le futur, la 4G étant vouée à transporter la voix)&nbsp;

Pcq ça risque d’être un enjeu pour certains systèmes embarqués dans les véhicules ? (là c’est de la spéculation)&nbsp;

Pcq les radars aimeraient te twitter ton pv ? (là c’est du troll)









picatrix a écrit :



Et comment voudrais-tu verbaliser autrement ?&nbsp;



autre exemple :&nbsp;

La vitesse est limitée et n’est à aucun moment autorisée à plus de 130km/h. Toutes les voitures (hors sans permis) commercialisées vont largement à plus de 130 (y compris les mini citadines) afin de pouvoir rentabiliser les radars.





Et voilà, 4 malins qui sont tombés dans le piège, pourtant j’avais annoncé explicitement le troll…

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;



vargace a écrit :



Tu te trompes la bande des 700Mhz à un fort pouvoir pénétrant ET une grande portée, alors que la bande des 2600Mhz c’est l’inverse, faible pouvoir pénétrant et faible portée.&nbsp;source





Ah oui en effet, merci pour la rectification !


votre avatar

On devrait les payer pour qu’ils puissent nous facturer leur service ? Damned, je veut devenir opérateur alors XD

votre avatar







barok a écrit :



J’ai toujours pas compris pourquoi on vend ces fréquences.

Les opérateurs viennent moderniser le réseau nationnal, on devrait les payer plutôt que leur facturer l’accès. Qui + est, les millions investis dans l’achat de ces fréquences ne le seront pas dans le déploiement.





Cte troll. GG pour un lundi matin


votre avatar

Et en matière de troll, Drepano, il s’y connait… <img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar







brazomyna a écrit :



Et en matière de troll, Drepano, il s’y connait… <img data-src=" />





Je ne le nie pas <img data-src=" />


votre avatar

Disons que la limitation a 30 mhz pour l’ensemble du spectre 700 800 900 semble garantir que free repartira avec au moins 10 mhz en bande 700 et probablement 15 mhz

votre avatar

Quel réseau national? Les antennes appartiennent aux opérateurs dans la majorité des cas. Et strictement parlant ce n’est pas une vente, mais une location longue durée.

votre avatar

“Admettons, la chauve-souris elle connait mon code.”

votre avatar

<img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Cte troll. GG pour un lundi matin



Suppose toujours l’incompétence avant la malice.


votre avatar

Il n’y a aucune garantie, mais ça augmente un peu les chances de Free.

&nbsp;

&nbsp;Chacun des 3 opérateurs historiques dispose de 10MHz dans la bande des 800, ainsi que dans la bande des 900. Donc chacun peut encore acheter 10MHz.

&nbsp;S’il décident de sortir la chéquier pour écraser Free, ils peuvent se répartir les 30MHz entre eux, mais ça risque de leur couter cher.

&nbsp;La taille d’Orange et sa position lui permettent plus d’investissements, Bouygues a sa maison mère, et Altice a montré qu’ils n’avaient pas peur de s’endetter, donc c’est pas totalement impossible. Encore faut il que les 3 estiment chacun de leur coté (ou via une entente illicite) que ça vaut le coup de se ruiner pour bloquer Free et que ça aura une grosse incidence sur les clients pour rentabiliser la chose.

votre avatar







barok a écrit :



J’ai toujours pas compris pourquoi on vend ces fréquences.

Les opérateurs viennent moderniser le réseau nationnal, on devrait les payer plutôt que leur facturer l’accès. Qui + est, les millions investis dans l’achat de ces fréquences ne le seront pas dans le déploiement.







Ça fait partie du domaine publique, c’est comme demander a une municipalité pourquoi elle vend des terrains constructibles alors que les propriétaire vont de toute façon devoir s’acquitter de la taxe foncière…



votre avatar







TiTan91 a écrit :



Il n’y a aucune garantie, mais ça augmente un peu les chances de Free.

&nbsp;

&nbsp;Chacun des 3 opérateurs historiques dispose de 10MHz dans la bande des 800, ainsi que dans la bande des 900. Donc chacun peut encore acheter 10MHz.

&nbsp;S’il décident de sortir la chéquier pour écraser Free, ils peuvent se répartir les 30MHz entre eux, mais ça risque de leur couter cher.

&nbsp;La taille d’Orange et sa position lui permettent plus d’investissements, Bouygues a sa maison mère, et Altice a montré qu’ils n’avaient pas peur de s’endetter, donc c’est pas totalement impossible. Encore faut il que les 3 estiment chacun de leur coté (ou via une entente illicite) que ça vaut le coup de se ruiner pour bloquer Free et que ça aura une grosse incidence sur les clients pour rentabiliser la chose.





Malgré son réseau misérable Free ne perd pas de clients et continue même en pomper chez les autres… donc même s’ils ne remportent pas de tranche 700Mhz je pense que la répartition des clients ne changera pas. Donc les concurrents auraient tort de miser leur stratégie là dessus.


votre avatar

Je pige pas trop la corrélation entre la bande de 700MHz et la couverture des routes et voies ferrées, c’est une fréquence à fort pouvoir pénétrant mais à faible portée, la 2600MHz qui a un faible pouvoir penetrant mais une longue portée ne serait-elle pas plus judicieuse dans ce cas ?

Sinon histoire de troller un petit coup, pourquoi couvrir les routes puisque les automobilistes sont censés ne pas se servir de leur téléphone au volant ? <img data-src=" />

votre avatar

Tu te trompes la bande des 700Mhz à un fort pouvoir pénétrant ET une grande portée, alors que la bande des 2600Mhz c’est l’inverse, faible pouvoir pénétrant et faible portée. source

votre avatar







Miplou a écrit :



Sinon histoire de troller un petit coup, pourquoi couvrir les routes puisque les automobilistes sont censés ne pas se servir de leur téléphone au volant ? <img data-src=" />





Et comment voudrais-tu verbaliser autrement ?



autre exemple :

La vitesse est limitée et n’est à aucun moment autorisée à plus de 130km/h. Toutes les voitures (hors sans permis) commercialisées vont largement à plus de 130 (y compris les mini citadines) afin de pouvoir rentabiliser les radars.


votre avatar

Oui c’est pourquoi j’ai qq doutes qu’ils fassent ça.

&nbsp;Mais la situation n’est pas forcement pérenne non plus pour Free sans ces fréquences, pour le moment ça va grâce au roaming avec Orange, les clients ont au moins de la 3G (même si elle est pas géniale en itinérance).&nbsp;Si une fois l’itinérance coupée il n’y a plus du tout de data la ou Free n’est pas dispo, ne pas avoir de fréquences en or risque de leur couter très cher, tout couvrir en 1800/2600MHz est quasi impossible.

&nbsp;Bref si les autres misent la dessus, c’est un gros coup de poker.

Enchères pour les 700 MHz (4G) : l’ARCEP donne de nouveaux détails

  • Comment « éviter tout comportement collusif » ?

  • 57 200 km d'axes routiers à couvrir et plus de 20 000 km de lignes pour les trains

  • Cas de force majeure et stratégie secrète

  • Date limite pour les candidatures : 29 septembre 2015

Fermer