Kits de watercooling : Cooler Master perd face à Asetek et va devoir lui régler des royalties

La douloureuse de la rentrée

Le 25 septembre 2015 à 13h30

3 min

Droit

Rien ne va plus pour Cooler Master. L'entreprise taiwanaise vient de perdre un procès contre Asetek, une société danoise spécialisée dans les systèmes de refroidissement liquide pour ordinateurs. Le litige portait sur deux brevets et la sanction prononcée par la justice est plutôt lourde.

Depuis 2012, le torchon brûle entre Cooler Master et Asetek. L'objet du délit : deux brevets enregistrés par ce dernier auprès de l'USPTO sous les numéros 8,240,362 et 8,245,764. Tous deux concernent des systèmes de refroidissement liquide autonomes pour ordinateurs et ont été soumis à validation en octobre 2011 et juin 2010 avant d'être officialisés en août 2012.

Asetek ne plaisante pas avec les brevets, la justice américaine non plus

L'affaire s'est jouée sur un point de détail. En effet, les produits incriminés partagent tous une même particularité : leur pompe se trouve juste au-dessus de la plaque assurant l'échange thermique entre l'eau et la puce à refroidir. Et c'est précisément le point décrit dans les brevets d'Asetek

Cooler Master n'est pas le seul à avoir fait l'objet de poursuites de la part du constructeur danois, CoolIT par exemple qui produit le H110 GT de Corsair a dû régler près de 1,9 million de dollars de dommages et intérêts dans une affaire similaire en juin dernier.

Un détail qui coûte cher

Selon Asetek, Cooler Master aurait fait usage des technologies décrites dans ces brevets dans huit modèles de systèmes de refroidissement liquide tout-en-un, à savoir les : Seidon 120 (M, V, V Plus et XL), Nepton 140 XL, Seidon 240L, Glacer 240L et Nepton 280L (en illustration). Au cours d'un premier procès qui s'est tenu en 2014, Asetek avait déjà fait plier son concurrent et obtenu 14,5 % de royalties sur la totalité de ces modèles vendus sur le territoire américain, avec effet rétroactif jusque 2012.

Un deuxième jugement a récemment été rendu dans cette affaire, et cette fois-ci la peine prononcée à l'encontre de Cooler Master est encore plus lourde. Cette fois-ci il est question de royalties à hauteur de 25,375 % sur l'ensemble des produits vendus depuis le 1er janvier 2015. En plus de cela, il est désormais interdit au taiwanais de vendre les modèles incriminés sur le territoire américain. Il est à noter que le fabricant peut encore faire appel de la décision.

Commentaires (26)

TiTan91

Le 27/09/2015 à 17h05

donc la pompe sur le coté cpu c’est breveté ?

 qui a breveté la pompe coté rad ?

 comme ça ils se retrouvent plus qu’a 2 sociétés sur le marché

Charly32

Le 27/09/2015 à 17h23

millcaj a écrit :

+1 Mais c’est simplement que certains qui répètent sans arrêt que les brevets c’est n’importe quoi (parce qu’ils ont entendu quelque part que les brevets, c’est le mal, comme la pédophilie sur Internet, si, si) ne savent en réalité pas comment un brevet peut être accordé ou refusé au terme d’une longue procédure contradictoire avec des examinateurs.

 

Autre inconvénient majeur : tu es alors obligé de dévoiler intégralement ta solution technique. Et le brevet n’est valable que 20 ans, et uniquement dans les pays dans lesquels tu as déposé le brevet. Et il y a des royalties à payer régulièrement, pour que le brevet reste valide.

 

 

dam1605 a écrit :

Si j’ai aussi dépensé du temps et des ressource pour innover et que j’abouti juste après toi (sans t’avoir copier), explique moi en quoi le fait tu es déposé ton brevet en premier m’empêche de récolter mon ROI soit normal ?

De plus si c’est si compliqué (temps, ressources) d’arriver à une solution, tu as forcément un train d’avance sur tous les copieurs/reverse-engineers qui vont se jeter sur ton innovation quand tu l’as vendras.

Les brevets c’est loin d’être idéal comme solution.

Ah mais la solution idéale n’existe pas vraiment. Ton premier exemple est une bonne illustration. Il y a aussi le fait de se faire “voler” son idée : si on ne l’a pas brevetée et que quelqu’un d’autre le fait, on est alors marron(en France, et uniquement en France, on peut contourner ça via l’enveloppe Soleau).

 Beaucoup d’entreprises préfèrent alors garder le “secret industriel”, c’est généralement le cas des “recettes” comme le Coca-Cola et le “Nutella”.

kwak-kwak a écrit :

Pour le reste, le brevet date de 2011… Or on trouve encore des articles de 2007 mentionnant des solutions de watercooling compact. Comme par exemple le “H20-220 Compact” de Swiftech.

Entre le moment où tu dépose un brevet et le moment où celui-ci est effectivement émis, il y a au moins 36 mois, et ça peut augmenter selon le nombre de pays à couvrir.

anonyme_cdb9bf0cc21e188aa2bc8cad598d294f

Le 25/09/2015 à 13h41

Pour le coup ils sont pas cool les Danois.. la guerre et la rente de brevets a de beaux jours devant elle.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 25/09/2015 à 13h41

Asetek a du bien les refroidir sur ce coup là " />

MuadJC

Le 25/09/2015 à 13h51

Vos commentaires me laissent de glace.

fr1g0

Le 25/09/2015 à 13h53

ils n’ont pas froid aux yeux :o

Miruntag

Le 25/09/2015 à 13h53

Le plan de coolermaster va tomber a l’eau !

Arystos

Le 25/09/2015 à 13h53

Tu jêtes un froid là Muadjc " />

Gilgen Abonné

Le 25/09/2015 à 14h03

Et les royalties, ils vont les payer en liquide ?

Wikus

Le 25/09/2015 à 14h04

Dans quel état gel ?

Charly32

Le 25/09/2015 à 14h13

Cooler master va faire appel, ça coule de source!

 

mnshdw a écrit :

Pour le coup ils sont pas cool les Danois.. la guerre et la rente de brevets a de beaux jours devant elle.

Je ne vois pas en quoi faire respecter sa propriété intellectuelle c’est “pas cool”.

Pourquoi ça ne serait pas Cooler Master qui n’est “pas cool” d’avoir copié la solution d’Asetek?  Ce dernier n’étant pas un patent troll vu qu’il produit et produit des systèmes similaires.

 

 

sybylle

Le 25/09/2015 à 14h15

Hmmm…Du coup les bénéfices de coolermaster sont gelés… Je voyais les danois comme des gens plus chaleureux ^^!

 

sybylle

Le 25/09/2015 à 14h17

“Pour le coup ils sont pas cool Coolermaster les Danois”

 

 " />" />

linkin623 Abonné

Le 25/09/2015 à 14h19

mnshdw a écrit :

Pour le coup ils sont pas cool les Danois.. la guerre et la rente de brevets a de beaux jours devant elle.

Charly32 a écrit :

Cooler master va faire appel, ça coule de source!

Je ne vois pas en quoi faire respecter sa propriété intellectuelle c’est “pas cool”.

Pourquoi ça ne serait pas Cooler Master qui n’est “pas cool” d’avoir copié la solution d’Asetek? Ce dernier n’étant pas un patent troll vu qu’il produit et produit des systèmes similaires.

+1, Faut pas tout mélanger là !

Je sais qu’on a l’habitude de parler de brevets logiciels (!) sur NXI, mais franchement dans ce cas présent, c’est clairement de la copie et de l’usage de brevets !

Heureusement, la majorité des affaires de violation de brevet portent sur des “vrais” brevets. Mais les procédures les plus médiatiques sont presque toujours sur des brevets logiciels.

Donc ne mélangeons pas tout.

Enyths

Le 25/09/2015 à 14h38

Ils n’ont pas eu peur de se mouiller et maintenant ils risquent de se faire liquider. J’espère qu’ils ont autre chose dans les tuyaux sans pomper sur les autres.

R404a

Le 25/09/2015 à 14h58

déjà breveter un emplacement, je trouve ça étonnant, mais porter plainte pour ça, c’est du vice.

 Z’ont pu qu’a la collé sur le rad, ah ben non c’est déjà fait, ben sont pas ds le caca, un aio avec pompe déportée, ça promet.

anonyme_cdb9bf0cc21e188aa2bc8cad598d294f

Le 25/09/2015 à 15h06

linkin623 a écrit :

+1, Faut pas tout mélanger là !
  Je sais qu'on a l'habitude de parler de brevets logiciels (!) sur NXI, mais franchement dans ce cas présent, c'est clairement de la copie et de l'usage de brevets !        


  Heureusement, la majorité des affaires de violation de brevet portent sur des "vrais" brevets. Mais les procédures les plus médiatiques sont presque toujours sur des brevets logiciels.        
  Donc ne mélangeons pas tout.
  Sur un plan personnel, je trouve que les brevets sont juste un à frein à l'innovation.     
Concernant le sujet de l’article, Asetek est quand même connu pour troller à l’aide de brevets. 

http://www.vrworld.com/2014/07/02/aseteks-watercooling-patent-will-hurt-consumer…

http://www.xtremerigs.net/2014/07/01/asetek-announce-gpu-cooling-patent-innovati…

Reznor26

Le 25/09/2015 à 15h37

Le pourcentage de royalties c’est basé sur quoi, le chiffre d’affaires ou le bénéfice ?

Charly32

Le 25/09/2015 à 15h47

mnshdw a écrit :

Sur un plan personnel, je trouve que les brevets sont juste un à frein à l’innovation.

En quoi?

 

Si j’ai dépensé du temps et des ressource pour innover, il est normal que je puisse récolter mon ROI sur ces investissement.

Si un concurrent n’a plus qu’à attendre que je publie mon travail pour en faire un produit aux fonctions identiques et le vendre moins cher (normal vu qu’il n’a pas eu de coût en R&D ), je suis marron; Et du coup l’entreprise qui copie aussi car elle n’a plus personne à copier.

 

R404a a écrit :

déjà breveter un emplacement, je trouve ça étonnant, mais porter plainte pour ça, c’est du vice.

Encore une fois, je ne vois pas pourquoi. C’est peut être vu de l’extérieur “juste un emplacement”, mais de l’intérieur il y a eu pas mal de travail pour arriver à la conclusion que c’était une solution viable et avantageuse (ou alors Asetek a eu le nez très creux).

millcaj

Le 25/09/2015 à 16h43

Charly32 a écrit :

Si j’ai dépensé du temps et des ressource pour innover, il est normal que je puisse récolter mon ROI sur ces investissement.

Si un concurrent n’a plus qu’à attendre que je publie mon travail pour en faire un produit aux fonctions identiques et le vendre moins cher (normal vu qu’il n’a pas eu de coût en R&D ), je suis marron; Et du coup l’entreprise qui copie aussi car elle n’a plus personne à copier.

 

Encore une fois, je ne vois pas pourquoi. C’est peut être vu de l’extérieur “juste un emplacement”, mais de l’intérieur il y a eu pas mal de travail pour arriver à la conclusion que c’était une solution viable et avantageuse (ou alors Asetek a eu le nez très creux).

+1 Mais c’est simplement que certains qui répètent sans arrêt que les brevets c’est n’importe quoi (parce qu’ils ont entendu quelque part que les brevets, c’est le mal, comme la pédophilie sur Internet, si, si) ne savent en réalité pas comment un brevet peut être accordé ou refusé au terme d’une longue procédure contradictoire avec des examinateurs.

 

 Cela ne veut pas dire que certains brevets ne sont pas discutables, et cela ne veut pas dire que les patents trolls ne soient pas un scandale : mais ils détournent le brevet de sa finalité.

   En plus, ils confondent souvent les brevets et les marques et “designs” déposés :  ce n’est pas la même chose.

 

 Ils ne savent pas non plus que le taux de rejet initial est, en moyenne, aux USA (je nai’ pas les chiffres français sous la main), entre 1996 et 2005 (il y a des brevets de 2006 encore en examen) de 44,8% (USPTO Working paper 2013-2http://www.uspto.gov/ip/officechiefecon/OCE_WP_2013-2.pdf

 

 Il faut aller voir l’intégralité des brevets Aseteck qui font respectivement 26 et 30 pages denses : l’article de donne hélas que les liens vers les pages “de couverture”. Voici les liens vers les PDF (qui ne contiennent pas les échanges avec les examinateurs !)

 

http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=0&docid=08245764&IDKey=4EA8…

 

 http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=0&docid=08240362&IDKey=5BB4…

 

 

 

barlav Abonné

Le 25/09/2015 à 17h21

juste pour troller, mettre un moteur à l’avant et 4 roues aux 4 coins, c’est un concept naturel et simple pour beaucoup de constructeurs auto. Pour mon watercooling, j’ai utilisé une base en cuivre avec des ailettes rainurées, j’ai soudé 2 raccorts de 10 sur le capot. J’espère ne pas avoir violé de brevet, mais c’est du bon sens de faire comme cela, pas de la R&D à protéger. J’ai développé cela sur des bases de recherches libres et non en copiant un système commercial, je ne comprends pas l’idée de pouvoir interdire une disposition d’élements: c’est comme si on ne pouvait plus peindre une nana parce que Vinci (la joconde) avait réussi à breveter le concept de tableau avec une nana aux cheveux longs.

GentooUser

Le 25/09/2015 à 18h15

Pour une fois rien à redire, le brevet concerne bien du hardware et une méthodologie précise, il n’est pas bien difficile de créer une solution solution de watercooling intégrée sans le violer (mais encore fait-il le connaitre).

 

  De plus Asetek n’est pas un bête patent-troll, mais une entreprise dont les solutions de refroidissement est le cœur de métier .

 

 Par contre :

 leur pompe se trouve juste au-dessus de la plaque assurant l’échange thermique entre l’eau et la puce à refroidir

 

 Ne me semble pas, par ailleurs, être l’idée du siècle, j’imagine que leurs ingénieurs ont fait des tests par rapport au liquide utilisé  touSSa, mais moi aussi j’ai travaillé sur des pompes (bien plus grosses cependant) et je sait qu’à la base ce n’est pas très prudent de les placer là ou le flux va subir des perturbations thermiques (ou toutes autres perturbations).

dam1605 Abonné

Le 25/09/2015 à 18h51

Charly32 a écrit :

Si j’ai dépensé du temps et des ressource pour innover, il est normal que je puisse récolter mon ROI sur ces investissement.

Si un concurrent n’a plus qu’à attendre que je publie mon travail pour en faire un produit aux fonctions identiques et le vendre moins cher (normal vu qu’il n’a pas eu de coût en R&D ), je suis marron; Et du coup l’entreprise qui copie aussi car elle n’a plus personne à copier.

Si j’ai aussi dépensé du temps et des ressource pour innover et que j’abouti juste après toi (sans t’avoir copier), explique moi en quoi le fait tu es déposé ton brevet en premier m’empêche de récolter mon ROI soit normal ?

De plus si c’est si compliqué (temps, ressources) d’arriver à une solution, tu as forcément un train d’avance sur tous les copieurs/reverse-engineers qui vont se jeter sur ton innovation quand tu l’as vendras.

Les brevets c’est loin d’être idéal comme solution.

barlav Abonné

Le 25/09/2015 à 19h15

GentooUser a écrit :

Par contre :

leur pompe se trouve juste au-dessus de la plaque assurant l’échange thermique entre l’eau et la puce à refroidir

Ne me semble pas, par ailleurs, être l’idée du siècle, j’imagine que leurs ingénieurs ont fait des tests par rapport au liquide utilisé touSSa, mais moi aussi j’ai travaillé sur des pompes (bien plus grosses cependant) et je sait qu’à la base ce n’est pas très prudent de les placer là ou le flux va subir des perturbations thermiques (ou toutes autres perturbations).

Qui te parle de prudence ou de rendement optimum? Là on vend un truc compact, => cacher la pompe dans un waterblock pas trop imposant (exit les eheim1048 pour cet exercice).

kwak-kwak

Le 26/09/2015 à 16h27

GentooUser a écrit :

leur pompe se trouve juste au-dessus de la plaque assurant l’échange thermique entre l’eau et la puce à refroidir

Ne me semble pas, par ailleurs, être l’idée du siècle, j’imagine que leurs ingénieurs ont fait des tests par rapport au liquide utilisé touSSa, mais moi aussi j’ai travaillé sur des pompes (bien plus grosses cependant) et je sait qu’à la base ce n’est pas très prudent de les placer là ou le flux va subir des perturbations thermiques (ou toutes autres perturbations).

La pompe est mise là tout simplement parce qu’il y a de la place libre à occuper dans les boitiers standard. Cette place est habituellement réservée au ventirad (qui peut-être particulièrement volumineux). L’emplacement n’est pas très chaud, la température du processeur dépassant rarement les 60°C en watercooling, le tout (processeur et pompe) étant refroidi par le liquide.

kwak-kwak

Le 26/09/2015 à 16h57

Charly32 a écrit :

Encore une fois, je ne vois pas pourquoi. C’est peut être vu de l’extérieur “juste un emplacement”, mais de l’intérieur il y a eu pas mal de travail pour arriver à la conclusion que c’était une solution viable et avantageuse (ou alors Asetek a eu le nez très creux).

Non le travail a été le suivant:

Question : Ou placer idéalement une pompe dans un système de watercooling compact ?

Dans le radiateur de sortie : non, ça bloque le flux d’air.

En déporté dans une baie 5”¹⁄₄: non, on a dit compact mon brave.

Dans le réservoir : non, il n’y en a pas, c’est principe même du concept.

Au dessus du processeur, à la place du ventirad : VENDU ! Je brevète !

Il n’ y a aucune innovation technologique dans le brevet que tu as donné en lien. Au début je croyais que le brevet portais sur la conception d’une pompe miniature, mais en fait non, même pas : Ils ont collé une pompe “normale” sur un échangeur, et c’est le point de colle qui est ici breveté.

Pour le reste, le brevet date de 2011… Or on trouve encore des articles de 2007 mentionnant des solutions de watercooling compact. Comme par exemple le “H20-220 Compact” de Swiftech.