Après Windows 10, SafeDisc et SecuROM ne fonctionnent plus sur Vista, Windows 7 et 8
Mais cette fois, on peut contourner le blocage
Le 26 septembre 2015 à 08h00
3 min
Logiciel
Logiciel
Windows 10 avait été accusé de bloquer certains anciens jeux. Le système se débarrassait en fait de certains fichiers dont des protections particulièrement dures comme SafeDisc et SecuROM avaient besoin. Microsoft a décidé de répercuter cette décision sur Vista, Windows 7 et 8, mais elle est contournable.
Microsoft propose depuis le 8 septembre une mise à jour de sécurité estampillée MS15-097. Elle était en fait présente dans le dernier Patch Tuesday, mais n’a pas réellement éveillé les soupçons. Elle intervient pourtant sur la même thématique que Windows 10 au sujet de certains pilotes qui résidaient en espace noyau sans offrir les garanties nécessaires à leur sécurité. Rappelons que depuis Vista, Microsoft a initié un mouvement visant à sortir un nombre croissant de pilotes de l’espace « kernel », ceux des GPU étant par exemple une exception.
SafeDisc et SecuROM à la rue
Microsoft avait expliqué que certaines solutions de protection contre le piratage se basaient sur de tels pilotes. Le modèle de développement avait évolué vers plus de sécurité et le principe même de fonctionnement de ces protections finissait par ne plus pouvoir être possible. Sous Windows 10, SafeDisc et SecuROM ne peuvent plus fonctionner, et si l’on comprend les raisons qui ont poussé au blocage, il n’en reste pas moins que certains joueurs en ont eu la très désagréable surprise.
La mise à jour proposée le 8 septembre venait de son côté colmater plusieurs brèches critiques de sécurité « dans le composant Microsoft Graphics ». La fiche de description était cependant accompagnée d’un bulletin complémentaire indiquant que les accès au fichier secdrv.sys étaient coupés. Conséquence, « certains logiciels ne pourraient plus fonctionner ». Et de citer justement les cas de SafeDisc et SecuROM.
Microsoft propose un contournement
Il y a cependant une différence de taille entre les deux cas. Dans Windows 10, le fichier n’existe tout bonnement plus, et il n’y a rien à faire. Sous Vista, Windows 7 et 8, seuls les liens sont coupés, mais le fichier est toujours présent. Microsoft fournit donc un moyen de contourner le blocage si cela est vraiment nécessaire. La commande « sc start secdrv » permet ainsi de démarrer manuellement le service associé. En remplaçant start par stop, on effectue l’action inverse. Microsoft recommande d’arrêter le service dès qu'il n'est plus nécessaire.
Les utilisateurs sont en tout cas prévenus : les DRM passant par des pilotes en espace kernel sont persona non grata sous Windows désormais. Même si un contournement est possible, il est clair qu’à partir de Windows 10 ce type d'outil sera impossible à faire fonctionner. Les utilisateurs font malheureusement les frais des solutions de ces « protections » toujours plus intrusives utilisées par les éditeurs. Un souci qui ne se présente plus vraiment avec les jeux modernes, beaucoup s’appuyant lourdement sur Internet et les plateformes comme Steam, Origin ou encore Uplay pour contrôler les droits d’accès.
Après Windows 10, SafeDisc et SecuROM ne fonctionnent plus sur Vista, Windows 7 et 8
-
SafeDisc et SecuROM à la rue
-
Microsoft propose un contournement
Commentaires (44)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 26/09/2015 à 11h25
C’est surtout les modèles de gestion de la sécurité qu’il faut revoir.
Le cloisonnement par “compte utilisateur” n’est plus du tout adapté aux usages modernes d’un PC.
N’importe quelle application que je lance utilise mon compte utilisateur, et a donc accès à tous mes fichiers. Si ce n’est pas suffisant, le cran d’après c’est de lui donner les droits “administrateur”, c’est à dire accès complet au disque-dur/configuration. Et encore au-dessus, c’est les droits “système” avec accès complet a tout le hard/kernel/driver/soft.
Et bah non, je suis désolé. C’est pas parce que je lance firefox que firefox à le droit d’aller lire mes fichiers de compte bancaire, et c’est pas parce que j’installe un jeu que le jeu a le droit de modifier mon OS.
Le 26/09/2015 à 12h20
Ca me rappelle la belle époque de Trackmania et de Starforce. J’avais acheté légalement le jeu sur CD et j’ai eu des difficultés montres pour faire tourner le jeu à cause du système anti-piratage… Quand ça t’arrive, tu y réfléchis à deux reprises la prochaine fois que tu veux te procurer un jeu légalement…
Le 26/09/2015 à 12h40
“Un souci qui ne se présente plus vraiment avec les jeux modernes, beaucoup s’appuyant lourdement sur Internet et les plateformes comme Steam, Origin ou encore Uplay pour contrôler les droits d’accès.”
Jusqu’au jour où ces plateforme mourront (cela arrivera bien un jour comme tout) et le support plus assuré. Les DRMs ça a toujours été une plaie et le temps le confirme. Les nouvelles formes de DRMs le seront aussi et certains qui considèrent que non comme c’était le cas à l’époque, le verront dans le futur.
En tout cas, on a beau critiqué les pirates, pour faire marcher des jeux achetés en magasin à leur sortie avec DRMs safedisc sous windows10, il faut le crack et donc remercier les pirates pour avoir cracker les jeux.
C’est la seule façon que j’ai eu pour jouer à condemned sur windows 10.
Le 26/09/2015 à 12h43
Le 26/09/2015 à 12h54
Starforce que de mauvais souvenir… A la fin j’avais craker le jeu.
Le 26/09/2015 à 13h20
Perso c’était avec GTR que Starforce me pétais les burnes : à l’époque j’avais un lecteur SCSI et le jeux mettait plusieurs minutes à se lancer, quand ça ne plantait pas, car Starforce ne reconnaissait pas correctement mon lecteur.
Cela dit j’ai eu encore mieux avec Safedisk sur F1 Racing Championship, là le CD était carrément reconnu 9 fois sur 10 comme un cd audio à cause des pistes “fantômes” … " />
J’ai dû télécharger une image disque + crack pour pouvoir jouer à un jeu que j’avais acheté légalement (ah c’est sur que le cd d’origine n’est pas usé " />).
Effectivement moi aussi ça m’avais fait fortement m’interroger sur la pertinence d’acheter mes jeux si c’est pour devoir au final aller chercher une version pirate pour pouvoir y jouer.
Le 26/09/2015 à 13h31
Bien sûr qu’ils peuvent, mais ils ont récupéré l’argent, maintenant allez vous faire voir, si tu crois qu’ils vont maintenir des jeux qui ne sont plus en vente tu rêve !
Ils ont déjà même pas été portés en 64bits, à l’époque où c’était encore en vente, alors maintenant…
Et je trouves que c’est un scandale.
Le 26/09/2015 à 14h06
C’est ce qui est fait avec winRT
Et sinon, avec les appli classiques, tu peux aussi les faire tourner avec des droits restreints si tu le souhaites " />
Le 26/09/2015 à 18h28
Même si c’est mieux, ça reste le même modèle. C’est simplement créer un “compte utilisateur” dédié pour chaque application. Ca a été le modèle de unix/linux pendant des années (mail, sync, lp, …).
Ca ne reflète pas non plus les usages de 2015: instaler., next, oui, ,next, j’ai lu le cluf, next, ok.
Le 26/09/2015 à 23h37
Le problème c’est que dès que Windows impose un modèle de sécurité, ça gueule immédiatement.
Le 26/09/2015 à 23h51
Et pour ceux qui pensent que MS n’a qu’a rendre ça facultatifs, y a qu’a voir l’option “partial trust” de .Net.
En théorie c’est une option que quasi toutes les applications .Net devrait activé, car elle laisse suffisamment de droit à l’appli pour faire son boulot (sauf cas particuliers comme de la surveillance système, manipulation de drivers…) mais bloque les failles qui pourrait résulter de bugs dans la dites applications. Même si l’application tombe sous le contrôle d’autrui, elle ne peut pas faire grand chose, comme par exemple fouiller tes fichiers de façon silencieuse.
Résultat ? Comme les développeurs ne voulaient pas se prendre la tête à réfléchir à ce que devait pouvoir faire ou ne pas faire leur appli, ça n’est pas utilisé. Quelques domaines sensibles s’y sont intéressé (énergie…) mais trop peu (très peu chez les militaires par exemple).
Si on veut augmenter la sécurité informatique, on ne peut pas uniquement tapper sur l’OS (Windows ou pas) ou sur les utilisateurs (on peut pas demander à chaque utilisateurs d’avoir bac +5 info). Il faut aussi que les Devs fassent leur part, et pour ça il faut leur forcer la main car les rares qui trouvent la sécurité suffisamment importante pour y passer du temps ne sont pas écouté par ceux qui veulent l’appli le plus vite possible au moindre cout.
Le 27/09/2015 à 09h59
Micorosoft a trop habitué les développeurs à les laisser faire leurs conneries.
Résultat, on se retrouve avec un system32/syswow64/sysnative, program files (x86), le wow6432node et les fonctions de redirections du système de fichiers.
Ca pue franchement.
Sur les unix-like, ils ont ajouté 64 partout, le dernier arrivé dans son coin, et il n’y a eu aucun souci.
Le 27/09/2015 à 11h47
C’est très sensé comme constat et remarque !
Allons plus loin…. en entreprise, est il légitime que les applications fonctionnent toutes au meme niveau de droit accordé à l’utilisateur ?
Ainsi, on met des firewall monstrueux pour protéger l’utilisateur de l’extérieur, ce qui coute effroyablement cher et n’est pas efficace car il suffit d’une petite application annexe à la noix pour servir de cheval de Troie.
Lorsque je fais de la bureautique, je suis dans un environnement simplement sécurisé, lorsque je lance l’appli cœur de métier, je suis mieux sécurisé…. une forme d’oignon…
Le 28/09/2015 à 07h46
Et sinon, quelqu’un a la liste des jeux impactés ?
Le 28/09/2015 à 07h56
Le 28/09/2015 à 08h37
Le 28/09/2015 à 09h05
Le 28/09/2015 à 11h44
Le 28/09/2015 à 12h23
Pour info, il est possible de désinstaller cette mise à jour (à vos risques et périls hein) ou la bloquer avant son installation. Plus aucune idée du KB par contre, faudrai que je regarde chez moi.
Ce que l’on oublie, c’est que ça peut aussi bloquer des applications métier genre Mapinfo si leur protection repose sur ce driver (très certainement). Pas bravo à Microsoft sur ce coup-la … En fait, ils ont supprimé plutôt que corrigé (too lazy).
Le 28/09/2015 à 12h56
Le 28/09/2015 à 17h19
Non, AppData peut aussi servir de stockage d’applications. Ca fait parti des recommandations de Microsoft pour une application qui ne cible qu’un seul utilisateur. La preuve, c’est comme cela que ClickOnce, l’outil de déploiement d’application .Net, fonctionne.
Donc pour le coup, Chrome respecte bien ce qui doit être fait.
Le 28/09/2015 à 17h38
Le 28/09/2015 à 23h21
Il s’agit d’une application que plusieurs utilisateurs installent dans leur coin.
C’est leur choix. Mais oui, c’est clairement pas optimisé " />
Le 29/09/2015 à 12h16
Le 29/09/2015 à 17h39
Tout à fait, et d’ailleurs Chrome fonctionne maintenant comme ça car avant ils utilisaient une autre manière de faire (basé sur des services doté des droits admin, très dangereux).
MS a fait les gros yeux, et Google est rentré dans le rang au bout de… 6 mois je crois ? C’était tout sauf pro, mais bon, j’imagine que le principale est qu’ils l’aient fait au final.
Le 30/09/2015 à 17h44
C’est le modèle de mise à jour de Firefox ça.
Le service de mise à jour est démarrable par un utilisateur normal.
Le 26/09/2015 à 09h22
fournir un patch officiel pour les Sims 1 ou des jeux des années 2000 ?
Le 26/09/2015 à 09h31
(HS c’est bizarre que le contenu du message swordé reste dans la preview d’un quote (en #6)
sinon ces saletés de DRM, c’est quand même ballot " />
Le 26/09/2015 à 09h41
Grâce à l’argent de @micheldujardin, je vais être en mesure de faire des patchs pour tous les anciens jeux sous SecuROM.
Heureux ?
" />
Le 26/09/2015 à 09h49
Même si un contournement est possible, il est clair qu’à partir de Windows 10 ce type d’outil sera impossible à faire fonctionner.
Si seulement il en était de même avec les anti-hacks des jeux en ligne, ça se fout partout et ça a un résultat négatif
Le 26/09/2015 à 10h03
“Nous ne voyons pas du tout de quoi vous voulez parler!”
Le 26/09/2015 à 10h22
+1, ce genre de verrues ça pourrit surtout les jeux d’un certains age, quand même nettement moins les récents qui eux se reposent sur les DRM démat style Steam, Origin, et cie.
Du coup pour les amateurs de jeux un peu anciens qui ne seront plus jamais mis à jour va falloir partir à la pêche aux cracks pour pouvoir continuer à jouer, quelquepart MS se permet de nous confisquer le droit de jouer à des jeux qu’on a pourtant payé.
On va probablement me répondre que c’est l’évolution et qu’ à un moment faut passer à autre chose et laisser tomber les vieux jeux mais bon chacun à encore le droit de jouer à ce qu’il veux (peut être plus pour longtemps quand on voit la main mise que MS se permet d’avoir sur les softs installés sur Win10) et on a le droit de ne pas être particulièrement excité par la soupe type COD18/BF24/Fifa35/etc …
Le 26/09/2015 à 10h29
Microsoft fournit donc un moyen de contourner le blocage si cela est vraiment nécessaire. La commande « sc start secdrv » permet ainsi de démarrer manuellement le service associé. En remplaçant start par stop, on effectue l’action inverse.
C’est sur c’est vachement à la portée du 1er péquin moyen qui pensais pouvoir se faire plaisir avec un jeu un peu ancien dégoté dans le bac à soldes du carrouf du coin et qui va se retrouver bloqué parceque MS en a décidé ainsi " /> (si maintenant même sous Windows faut se taper de la ligne de commande pour que ça marche c’est les trolls anti Linux qui vont faire la gueule " />)
Le 26/09/2015 à 10h30
c’est mal mais avec des jeux craqués on a pas trop ce soucis ……c’est pas comme ça qu’on arrêtera le piratage lol
Le 26/09/2015 à 10h45
Le 26/09/2015 à 10h59
Le 26/09/2015 à 11h11
Le 26/09/2015 à 08h12
@micheldujardin comme vous avez un jardin préparez une fosse….
Le 26/09/2015 à 08h15
Trap !
Le 26/09/2015 à 08h19
“sc start sworddrv”
Le 26/09/2015 à 08h22
Mais les services Safedisk et SecurROM ne peuvent pas se mettre à jour ?
Le 26/09/2015 à 08h37
J’ai screen pour la postérité. " />
[E] Juste à temps. " />
Pour ce qui est de la news, c’est Windows et Microsoft qui prendront car pour le joueur lambda c’est Windows qui bloque son jeu.
Le 26/09/2015 à 08h48
Bonne décision de la part de Microsoft.
Les protections n’ont pas à se greffer au coeur d’un système d’exploitation. Parce que c’est une solution malpropre qui peut toujours engendrer des problèmes…
Mais il serait appréciable que les éditeurs de ces jeux n’en profitent pas pour essayer de nous les faire payer une nouvelle fois. Ce serait un bien mauvais signal envoyé à ceux qui ont eu l’honnêteté de payer ces jeux.
Bien sûr, certains diront qu’en cherchant un peu, on peut trouver des “cracks”, mais ce n’est pas une solution acceptable car ils peuvent contenir des virus et autres malwares et ne sont pas légaux dans tous les pays.
Et de toute manière, on n’achète pas un jeu officiel pour en être réduit à cela.
Je pense qu’il faut que les internautes et la presse se mobilisent pour que les éditeurs fournissent des patchs officiels.
Le 26/09/2015 à 09h21
sr17 a écrit :
Je pense qu’il faut que les internautes et la presse se mobilisent pour que les éditeurs fournissent des patchs officiels.
Et si Microsoft commençait par donner l’exemple en proposant un patch pour son Flight Simulator 2004 ?