Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Audiovisuel public : le gouvernement accentue encore la contribution des FAI

L'écran écart

Audiovisuel public : le gouvernement accentue encore la contribution des FAI

Le 20 octobre 2015 à 07h33

Profitant de la loi de finances pour 2016, le gouvernement a finalement décidé d’augmenter de 44 % la contribution payée par les fournisseurs d’accès à Internet. En façade, la redevance TV, elle, ne sera lestée que d’un euro supplémentaire par foyer.

La contribution à l’audiovisuel public (CAP, traditionnellement désignée par l'expression de « redevance TV ») n’augmentera que d’un euro l'année prochaine. Suite à un arbitrage présidentiel en ce sens, elle épargnera en 2016, encore, les foyers qui ne disposent pas de box.

C’est un soulagement pour les redevables actuels qui, après s’être délestés de 136 euros en 2015 pour financer France Télévisions et les radios publiques, pouvaient craindre une hausse plus gourmande. Cet euro supplémentaire correspond en effet à la seule mise à jour de la CAP sur l’indice des prix à la consommation. Un couplage introduit en 2009 pour compenser les effets de l’inflation.

Seulement, cette mesure n’a de douceur que l’apparence. Mi-septembre encore, le gouvernement a décidé d’augmenter la taxe Copé que payent les fournisseurs d’accès à Internet. Jusqu’alors fixée à 0,9 % de leur chiffre d’affaires, la douloureuse atteindra 1,2 % en 2016. Une hausse de 33 % intégralement affectée à l’audiovisuel public.

Fleur Pellerin avait cru bon d’espérer que les FAI ne prendraient pas le risque de répercuter cette hausse sur leurs abonnés. Une croyance pulvérisée sur le champ par Free, lequel commentait alors dans la presse qu’il « est naïf de penser que ce nouvel impôt ne sera pas in fine payé par le consommateur ».

De 0,9 à 1,3 % de contribution des FAI

Profitant de la brèche ouverte par la loi de finances pour 2016, le gouvernement a déjà décidé une nouvelle augmentation de la contribution accentuée des FAI. Grâce à cet amendement, tout juste adopté, elle s’établira non à 1,2 %, mais à 1,3 %, histoire de compenser l’extinction de la dotation budgétaire programmée pour 2017 (notre actualité). En attendant, ce passage de 0,9 à 1,3 % représentera un surplus de 44,44 % de participation. Et la seule majoration de 0,1 point devrait « dégager un rendement additionnel de 25 millions d’euros » a expliqué hier Fleur Pellerin.

Comme déjà expliqué, en cas de répercussion directe sur les abonnés des FAI, la mesure va économiquement accentuer la contribution de ceux qui disposent déjà d’une télévision, ces foyers qui auront l’impression de ne payer qu’un euro de plus de redevance. Mais mieux encore : la mesure sollicitera tout aussi énergiquement ceux qui ne disposent pas de poste traditionnel. En ce sens, si l’exécutif a refusé l’extension de la redevance aux box pour frapper les foyers sans TV, économiquement cela revient strictement au même.

Commentaires (88)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

vite, avant qu’il ne poste,







pentest a écrit :



Cela fait toujours plaisir de constater que l’argent du contribuable sert à financer les petites magouilles de cette mafia de crapules et de voleurs en bande organisée.







Loi sur la surveillance internationale : le président du Sénat saisit le Conseil d’État

“Crapules”



[MàJ] Loi Création : adoption des amendements sur la copie privée

“Ministère des crapules et voleurs, au service des entreprises. ”



La Hadopi sort les crocs pour séduire les ayants droit

“Crapules, charlatans, voleurs en bande organisée. ”



Les ministères (encore une fois) priés de dévoiler leurs dépenses en logiciels

“Etat et gouvernements de crapules, de voyoux, de voleurs, et de menteurs. ”



La Hadopi réclame 9 millions d’euros pour 2016

“Pour en revenir à la nouvelle, allez-vous faire <img data-src=" /> bande de charlatans, voleurs en bande organisée. ”





mais, mais…

“BIen moi je lache l’affaire. Vous pouvez supprimer mon compte dés à présent, je n’ai plus aucune hésitation, c’est terminé car je ne me sens plus du tout concerné par la majorité des nouvelles.



Merci au revoir où adieu. ”



Il poste encore!


votre avatar

+1

et c’est tjs une minorité de Français qui élise ,au final, le président … même si i la 80-90% des voix …hein …



C’est tjs fou que ce ne sont pas ceux qui font le débit qui “raquent” …. un peu comme la taxe pour les produits ménagers (etc…) l’écotaxe …du coup ,les constructeurs ne changement pas leur fabrication , le matos etc…

votre avatar







MuadJC a écrit :



Ce n’est pas sa question.

Il s’agit de mettre code face à une incohérence de raisonnement.

S’il ne vote pas, par choix, il est lui aussi responsable de ses élus (cf le taux d’abstention très élevé)



&nbsp;

Farpaitement


votre avatar







kizoras a écrit :



Pas d’augmentations d’impôts disait votre président (le crétin que vous avez élu en 2012, rappelez-vous et assumez).





Ouais enfin 2012 (comme les autres années note), on nous a un peu laisser le choix entre la peste et le choléra quand même …



Sinon j’aime toujours autant les politiques qui lâchent une taxe en espérant qu’une entreprise privée ne la répercute pas sur ses clients. C’est beau l’espoir quand même <img data-src=" />&nbsp;


votre avatar

Un peu hors-sujet la politique, non ?



Je suis content de payer la redevance parce que ça finance Radio France, l’INA, Arte (directement et indirectement), et France Télévisions (que je ne regarde pas mais qui est l’un des groupes de télévision principaux en France). Rien que pour ça je suis prêt à payer. De la radio avec 2 minutes de pub par heure et des contenus intéressants, ça n’intéresse personne ?

votre avatar

Faut pas généraliser non plus. Les chaînes publiques ne s’arrêtent pas à Fr2 et Fr3…

Tu as des chaînes excellentes, normalement positionnées sur la 5 et la 7, qui proposent des programmes très intéressants et en partie financés par cette contribution.



Personnellement, je préfèrerai pouvoir choisir la répartition de ma contribution. Et il clair que certaines chaîne n’auraient pas un copec.



Mais ce qui me gêne vraiment dans cette histoire, c’est qu’il la font à l’envers. On a la chance d’avoir M. Rees qui s’intéresse de prêt à tout ces domaines et qui nous relate les faits.

Combien de personnes resteront dans le flou sans savoir ce qu’il se passe vraiment? Quelle transparence…<img data-src=" />

votre avatar

Moi président…..



Je me souviens de sa version des Fables de la Fontaine qu’il nous a servi, pour beaucoup ils ont du prendre ça pour argent comptant.

Moi j’ai vu un gamin de CM2 qui récitait une “poésie”.

Après…. Ils font tous ça donc bon….

votre avatar

Sauf que l’écotaxe ça va nous coûter au lieu de rapporter, à cause de ces cons qui ont pas manifesté quand Sarko a lancé ça. (Oui c’est pas Hollande qui a fait voté l’écotaxe)



Les routiers vont nous rembourser les millions ou pas ?


votre avatar

&nbsp;Merci de ta réponse !

Ce fléchage n’empêche pas un gouvernement de revoir le montant de la redevance. Je continue à me poser la question de son intérêt.

Pour continuer la comparaison intéressante, la redevance audiovisuelle est au même montant pour tous tandis que la CSG est une taxe proportionnelle.

votre avatar

En Droit Fiscal,on ne peut affecter un impot a une depense en clair c’est un principe d’egalité de notre Constitution.

Les politiques Professionnel ont&nbsp;&nbsp;été formé pour etre performant dans l’impot comme tous bon chef d’entreprise !!

&nbsp;Pour que la pillule passe, generalement toutes nouvelles pression fiscal est presenter pour financer quelques choses,la vignette auto=la retraite,la redevance tv =service public audio-visuel (remender l’episode des pubs sur France inter,ect..),L’eco taxe=transport en commun de grande agglo.

Bref avec un Budget deficitaire et tous comme n’importe quel chef d’entreprise soit du augmente les prix ou tu reduit tes cout de fonctionnement .

L’impot sur le revenu represente 26.15% des recettes fiscales nettes en 2014,autant dire que ça suffit pas&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







BTCKnight a écrit :



Nous sommes des vaches… à lait…

Pourtant, le gouvernement nous disait : Internet n’a aucun avenir… Merci les politiques…

http://www.contrepoints.org/2015/10/12/225088-quand-letat-vous-disait-quinternet…





C’est du caviar ton truc merci.



Typique de la France, on se croit meilleurs et on persiste dans nos erreurs, en attendant un résultat différent.


votre avatar

ah mais je suis assez d’accord ;) , je n’ai pas dit le contraire <img data-src=" />

votre avatar

Comme dirait mon pére

“Les baisés, levez le doigt !” <img data-src=" />



&nbsp;



Les FAI dans leur grandes philanthropie ne vont pas augmenter les abonnements bien sur … <img data-src=" />

votre avatar

justement tu pointes directement le point brulant =&gt;la franchise et surtout la transparence



Je n’ai rien en soi contre France TV mais quand on apprend via un journal que le pdg se fait refaire pour 100k son bureau pour une question de standing à respecter de part son job , je rigole plus , qu’une autre use et abuse des frais de taxis , la je commence à être vert…quand on voit le salaire des journalistes présentateurs

Et que par dessus le marché je dois payer et me taire , ben non la pillule passe mal

Un bon coup de privé ça ferait pas de mal



Comme tu l’as dit cette redevance c’est pas que France TV , c’est vrai et pourtant le reste ne reçoit que des miettes , je ne regarde plus trop Arte (manque de temps) mais j’écoute beaucoup france inter/info/music en allant au boulot , pour eux pas de soucis de payer….

votre avatar

Et si on a coupé l’option TV sur sa box l’augmentation on la sentira aussi? Ils vont répercuter la hausse sur le forfait ou sur l’option TV? Parce que bon je paye déjà les 136€ avec ma TA pour un truc que je ne regarde pas (France TV je n’ai aucun contact avec, l’INA je m’en sers pas non plus et la radio je ne l’écoute jamais non plus) alors si en plus je dois encore filer 5€ de plus par mois soit 60€ par an ça va faire chier.

Et ils sont gentils avec leur inflation pour justifier toute leurs augmentations mais nos salaires la subissent pas l’inflation et au final je dois avec le même montant mensuel payer de plus en plus chère chaque service.

votre avatar

Et puis moi aussi maintenant quand j’aurai besoin de combler un découvert je vais mettre des taxes chez moi.

Facteur si tu veux déposer du courrier dans ma boite au lettre va falloir que tu paye 1€ (contribution à ma lecture du courrier), invité si tu veux user de mes toilettes c’est 2€ (contribution au nettoyage de la cuvette) et 1,5€ pour t’asseoir (contribution au rembourrage des sièges).

Et grâce à l’indexation sur l’inflation trucmuche je peux bien sûr l’augmenter tout les ans.

Ou sinon je peux faire comme tout les français la chasse aux dépenses inutiles et aux économies mais bon prendre l’exemple sur notre élite c’est pas ce qu’on est censé faire?

votre avatar







MuadJC a écrit :



Je le répète, je n’ai (plus) aucune confiance en un quelconque parti. Dès lors, évidemment je suis d’accord que leur programme ne prédit pas leur actions.

La seule différence c’est ce qu’ils agitent comme chiffon rouge afin que l’on se jettent sur le bulletin. Et en théorie (!) ce sont les idées affichées qui la plus grande probabilité d’être appliquées.







Oui je vois ce que tu veux dire. Mais c’est comme dire que l’emballage d’un produit a un effet sur le produit en lui même.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Oui je vois ce que tu veux dire. Mais c’est comme dire que l’emballage d’un produit a un effet sur le produit en lui même.



D’ailleurs le FN essaie de nouveaux emballages afin d’attirer plus de consommateurs.



Et au dos de la boite on se rend compte que les ingrédients sont les mêmes chez toutes les marques.

“Oui, mais sur la boite FN, c’est marqué Nouveau!”


votre avatar







MuadJC a écrit :



D’ailleurs le FN essaie de nouveaux emballages afin d’attirer plus de consommateurs.



Et au dos de la boite on se rend compte que les ingrédients sont les mêmes chez toutes les marques.

“Oui, mais sur la boite FN, c’est marqué Nouveau!”







Et puis une fois le produit acheté, les nouveaux consommateurs verront qu’il est identique aux autres produts.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Donc en fait tu es d’accord avec mon commentaire qui contredisait ton propos ? :x





C’est toi qui as cru me contredire. Ma position est simple : Hollande (comme les autres) raconte des bobards à la télé, mais avait un programme (écrit) clair et net d’austérité (comme les autres). Les naïfs qui avaient cru les bobards ont été surpris ; les autres, non.

&nbsp;


votre avatar







alex.d. a écrit :



C’est toi qui as cru me contredire. Ma position est simple : Hollande (comme les autres) raconte des bobards à la télé, mais avait un programme (écrit) clair et net d’austérité (comme les autres). Les naïfs qui avaient cru les bobards ont été surpris ; les autres, non.







Et suite à cela, j’expliquais que les programmes écrit des candidats sont absolument tous les même, peu importe leur couleur politique.



Edit : et donc vu que les programmes écrits sont les même d’un candidat à l’autre, ils racontent autant de conneries que lors du passage à la télé.


votre avatar



Cet euro supplémentaire correspond en effet à la seule mise à jour de la CAP sur l’indice des prix à la consommation. Un couplage introduit en 2009 pour compenser les effets de l’inflation.



http://www.insee.fr/fr/bases-de-donnees/bsweb/serie.asp?idbank=000641194

indice 125,88 =&gt; 125,92 : 0,03% d’augmentation

136€ =&gt; 137€ : 0,7% d’augmentation, ça fait plus que compenser l’inflation…

On aurait donc dû avoir une redevance stable, à moins que la règle soit de toujours arrondir à l’euro supérieur.

votre avatar

Intéressant, merci ! Je pense que c’est effectivement une formule assez historique et que ça a perdu de son sens aujourd’hui.

votre avatar







FabienDelecroix a écrit :



À vrai dire, je n’ai pas compris l’intérêt d’avoir une taxe spécifique pour l’audiovisuel public. Pourquoi n’est-ce pas inclus dans l’impôt sur le revenu ? Si quelqu’un a une explication, je suis preneur.





&nbsp;ils sont malades&nbsp;s’ils ne créent pas de nouvelles taxes et impôts, c’est d’ailleurs tout leur savoir faire à défaut d’autre chose. La France est la championne du monde dans cette catégorie


votre avatar







FabienDelecroix a écrit :



Intéressant, merci ! Je pense que c’est effectivement une formule assez historique et que ça a perdu de son sens aujourd’hui.





J’ai essayé de redéterrer un peu les trucs. Le seul rapport qui fait référence à tout ça que j’ai pu trouvé date de 2000 qui essayait de bousculer un peu la forme de cette redevance :http://www.assemblee-nationale.fr/rap-info/i2543.asp (tu trouveras quelque point dans la partie “II.- LA REDEVANCE AUDIOVISUELLE, EXEMPLE D’IMPÔT ARCHAÏQUE, INJUSTE ET COÛTEUX À GÉRER” Tu as le droit à quelques commentaire de parlementaire.


votre avatar
votre avatar

Commencent sérieusement à nous faire c….. avec leur télé à la c…. et leur redevance injustifiée.

Avant la redevance servait a payer la production des émissions, aujourd’hui elle sert payer les boites de prod (privée) des animateurs.

&nbsp;

&nbsp;De plus, je ne vois pas pourquoi je serais taxé pour un truc que je n’utilise pas et surtout je n’ai pas de box machin chose. C’est quand même incroyable, quand on veux un simple accès à internet sans télé, sans téléphone ça devient de plus en plus difficile.



Rien à faire de leur box et leurs sites internet, et je ne veux pas payer pour les autres et surtout pour entendre toujours les mêmes conneries et des pubs débiles et agressives.



Je suis régulièrement harcelé par les services des impôts car je déclare ne pas avoir de télé, donc en plus il me prenne pour un menteur, belle mentalité.

votre avatar

Super ! Merci d’avoir déterré ça et de partager, je me mets à la lecture quand j’en trouve le temps.

votre avatar

le moins pire pardi <img data-src=" />

votre avatar

Mouais allez on va pas tourner autour du pot, mais dans les années 30 je suis pas sûr que le peuple allemand avait peur de l’armée, c’est plus une histoire de lavage de cerveau avec la propagande… Tu mangeais du nazisme matin midi et soir, ils se sont insérés dans chaque partie de leurs vie….





Mais sinon je suis d’accord, il est vachement peu probable qu’on en a arrive là avec le fn, ou alors là les français sont plus cons que je pensais <img data-src=" />

votre avatar







kizoras a écrit :



Pas d’augmentations d’impôts disait votre président (le crétin que vous avez élu en 2012, rappelez-vous et assumez).







en même temps on avait pas vraiment le choix au 2éme tour, l’autre on savait que c’était un crétin. Lui on pouvait se permettre d’avoir le doute <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



Mouais allez on va pas tourner autour du pot, mais dans les années 30 je suis pas sûr que le peuple allemand avait peur de l’armée, c’est plus une histoire de lavage de cerveau avec la propagande… Tu mangeais du nazisme matin midi et soir, ils se sont insérés dans chaque partie de leurs vie….





Mais sinon je suis d’accord, il est vachement peu probable qu’on en a arrive là avec le fn, ou alors là les français sont plus cons que je pensais <img data-src=" />







Mais le lavage de cerveau par la propagande est l’outil numéro 1 du politique. Ils l’utilisent tous pour masquer le fait qu’ils sont inutiles.



Mais encore une fois, on est en train d’expliquer que le FN est un parti aussi inutile et inefficace que les autres ^^


votre avatar

Faut jamais parié sur la connerie humaine, on à toujours des mauvaises surprises.

votre avatar







code a écrit :



J’en n’ai marre de ce gouvernement!

Vous votez les memes depuis 40 ans et bien subissez !!!





M’en fous, je ne vote pas. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



M’en fous, je ne vote pas. <img data-src=" />







De toute façon, tu l’as vu le changement entre Sarko et Hollande ? ^^ Sacré changement hein ^^


votre avatar







MuadJC a écrit :



En revanche, même les opposants à Hollande ne s’attendaient pas à ce résultat (cette actu, par exemple), alors ceux qui ont voté pour…



Bien fait pour leur tronche.


votre avatar







eliumnick a écrit :



De toute façon, tu l’as vu le changement entre Sarko et Hollande ? ^^ Sacré changement hein ^^





Le prochain sera pareil et finira la besogne commencée par ses ainés. A moins qu’Hollande ne se fasse couper la tête avant (on peut toujours rêver). Le progrès social ? tous au chômage. La croissance ? Jamais eu autant de pauvre dans un pays tellement riche que s’en est indescent.


votre avatar







Ricard a écrit :



Le prochain sera pareil et finira la besogne commencée par ses ainés. A moins qu’Hollande ne se fasse couper la tête avant (on peut toujours rêver). Le progrès social ? tous au chômage. La croissance ? Jamais eu autant de pauvre dans un pays tellement riche que s’en est indescent.







Est ce que le prochain aura réellement la possibilité de changer qqch ? Je ne le crois pas.


votre avatar

Bah le parti nazi aussi à l’époque hein… C’est une fois élu que le vrai visage s’est redevoile…



Bon j’arrête, on est loin d’être sûr que le fn c’est le futur nazisme comme les autres partis le disent…



Après si il est possible que le fn soit plus libre si il nous fait quitter l’UE et l’euro <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Est ce que le prochain aura réellement la possibilité de changer qqch ? Je ne le crois pas.





C’est pour ça que je vote pas. <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



ou alors là les français sont plus cons que je pensais <img data-src=" />







Ne sous estime pas la connerie française <img data-src=" />


votre avatar







Séphi a écrit :



Moi président…..



Je me souviens de sa version des Fables de la Fontaine qu’il nous a servi, pour beaucoup ils ont du prendre ça pour argent comptant.

Moi j’ai vu un gamin de CM2 qui récitait une “poésie”.

Après…. Ils font tous ça donc bon….





Il y a ceux qui écoutent les fariboles à la télé, où les gens disent tout et son contraire.

Et il y a ceux qui lisent le vrai programme écrit.

&nbsp;


votre avatar







MuadJC a écrit :



On ne va pas partir sur de la philo, mais je considère avoir plus de libre arbitre en utilisant un bulletin qu’en laissant les autres, ceux qui ont des convictions, parfois trop extrêmes, prendre ma part de démocratie.

Je crains trop certains partis pour rester chez moi en 2017. Je suis prêt à voter contre mes idéaux afin d’empêcher le passage une vague écumante qui balayerait des principes de droits de l’homme.

ça, c’est un choix.





Ha parce que tu trouves qu’on respecte les principes des droits de l’homme actuellement? Le FN fera pas pire pas mieux que les 2 trous duc qu’on a eu.

Hollande avait l’avantage que tous pensaient qu’on ne pourrait pas faire pire que Sarko et il a démontré que si c’était possible. Ca a marché une fois mais là c’est le flou total on est sûr qu’aucun des potentiels vainqueurs du concours de like quinquenal euh de votes n’améliorera les choses mais on a tous peur que le vainqueur fasse pire.

Je voudrai bien aller voter en 2017 mais pour l’instant pour qui? Je ne fais plus confiance en aucun des protagonistes et je sais bien que quoi qu’il advienne on se fera enc…. et du coup ça laisse juste le choix avec ou sans lubrifiants? avec ou sans le verre pilé?


votre avatar







alex.d. a écrit :



Il y a ceux qui écoutent les fariboles à la télé, où les gens disent tout et son contraire.

Et il y a ceux qui lisent le vrai programme écrit.







Tu parles de flyers qui se ressemblent tous et qui tous vante l’amour ?



Mis à part le logo et la tête du clown, ils sont tous identiques.


votre avatar

&nbsp;1. Il a dit la vérité: les impôts baisseront bien en 2016 pour&nbsp;beaucoup de gens, et n’augmenteront pas pour les autres. Là c’est d’une taxe qu’on parle.




  1. nous l’avons&nbsp;élu car le candidat d’en face était encore pire.

    &nbsp;

votre avatar







eliumnick a écrit :



Tu veux dire que contrairement aux autres partis, le FN va appliquer son programme ? Le FN va avoir les mains libres pour faire ce qu’il veut ?



Je crois que tu les surestimes ^^



Non non, pas de godwin en vue, et non, bien sur que la France ne sortirait pas de l’Europe en 2020. Mais ils iraient plus loin que ce que Sarkozy osait à peine faire.

Les lois de la républiques sont assez souples pour mettre en place bon nombre de bétises, et surtout bon nombre de moyens de flicages (coucou LPR) seraient à disposition de ces élus.

Et ils auraient le sacro-saint “j’ai été élu(e) pour agir” afin de justifier le reste.

Quelques menaces d’attentats déjoués grâce à eux, et les médias se précipiteraient pour faire des reportages sur les banlieues surpeuplées à cause des vilains islamotrangers aux ordres de Bruxelles.



Les français n’y croiraient pas? est-ce que ça déranger le gouvernement actuel?











Ricard a écrit :



Bien fait pour ma tronche.



<img data-src=" /> (et oui, si tu es français, tu y as droit, pas de jaloux)

&nbsp;


votre avatar







sushis a écrit :



Ne sous estime pas la connerie française <img data-src=" />





Champions du moooooooonde <img data-src=" />

<img data-src=" />



&nbsp;



eliumnick a écrit :



Tu parles de flyers qui se ressemblent tous et qui tous vante l’amour ?



Mis à part le logo et la tête du clown, ils sont tous identiques.





+1000

Les dernières élections municipales étaient une blague sur le sujet.



Il avait TOUS quasiment le même programme: emploi, santé, sécurité, … Tous faisaient le même constat et tous promettaient les mêmes choses.

Si les prospectus avaient été anonymisés, il aurait été impossible de faire la différence entre les programmes et les partis.



Tous différents mais tous pareils, c’est tout ce que j’ai pu trouver en lisant les programmes.

Du coup, je ne suis pas allé voter.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Tu parles de flyers qui se ressemblent tous et qui tous vante l’amour ?



Mis à part le logo et la tête du clown, ils sont tous identiques.





Tous identiques, oui. En lisant les petites lignes, tous promettaient austérité et hausse d’impôts. C’est ce qu’on a eu. Seuls les naïfs ont été surpris.

&nbsp;


votre avatar

Moi, j’ai fait la différence entre la liste-candidate à la Mairie de ma Commune qui voulait supprimer l’aéroport de l’agglomération (200 000 habitants) et la liste du Maire à nouveau candidat qui voulait construire un Centre des Congrès à proximité du centre-ville pour remplir cet aéroport régulièrement déficitaire et pour remplir les hôtels du centre-ville, en développant un peu plus le tourisme d’affaire.



Par ailleurs, à Grenoble, depuis 2014, les administrés de la majorité écolo-front de gauche voient actuellement la différence avec ce que proposaient de 1983 à 1995 le RPR-UMP-Les Républicains (notamment M Carrignon, condamné pour corruption) suivi par un mandat de 1995 à 2014 d’une liste PS-PCF-PRG-MoDem.

votre avatar







FabienDelecroix a écrit :



À vrai dire, je n’ai pas compris l’intérêt d’avoir une taxe spécifique pour l’audiovisuel public. Pourquoi n’est-ce pas inclus dans l’impôt sur le revenu ? Si quelqu’un a une explication, je suis preneur.





J’ai fait quelque recherche car c’est justement un question que je m’étais posé. La seul réponse que j’ai trouvé dans un rapport du parlement je crois qui date de l’instauration de cette redevance c’était pour assurer l’indépendance de l’audio(pas encore)visuel public.



Personnellement, j’associe ça aussi au l’hypothèse que c’était associé à la possession d’un appareil qui était encore un luxe et à la proximité d’une antenne émettrice. Mais je n’ai rien trouvé allant dans ce sens réellement.


votre avatar

<img data-src=" />



Les élections sont organisées par les partis politiques et les candidats. Si l’électeur attend que le candidat se déplace pour lui chanter la sérénade, ça se termine quasi-forcément par une déception.

votre avatar







MuadJC a écrit :



Non non, pas de godwin en vue, et non, bien sur que la France ne sortirait pas de l’Europe en 2020. Mais ils iraient plus loin que ce que Sarkozy osait à peine faire.

Les lois de la républiques sont assez souples pour mettre en place bon nombre de bétises, et surtout bon nombre de moyens de flicages (coucou LPR) seraient à disposition de ces élus.

Et ils auraient le sacro-saint “j’ai été élu(e) pour agir” afin de justifier le reste.

Quelques menaces d’attentats déjoués grâce à eux, et les médias se précipiteraient pour faire des reportages sur les banlieues surpeuplées à cause des vilains islamotrangers aux ordres de Bruxelles.



Les français n’y croiraient pas? est-ce que ça déranger le gouvernement actuel?







<img data-src=" /> (et oui, si tu es français, tu y as droit, pas de jaloux)







Et qu’est ce qui te fait croire que les autres partis ne feront pas ca ? (autrement dit, qu’est ce qui fait qu’a tes yeux les autres partis valent mieux que le FN ?)


votre avatar







alex.d. a écrit :



Tous identiques, oui. En lisant les petites lignes, tous promettaient austérité et hausse d’impôts. C’est ce qu’on a eu. Seuls les naïfs ont été surpris.







Donc en fait tu es d’accord avec mon commentaire qui contredisait ton propos ? :x


votre avatar

La fameuse taxe infinitésimale…

Le mieux ce serait de fermer 1 ou 2 chaînes, quand on voit la pauvreté des programmes et le non respect des engagements.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Et qu’est ce qui te fait croire que les autres partis ne feront pas ca ? (autrement dit, qu’est ce qui fait qu’a tes yeux les autres partis valent mieux que le FN ?)



Les autres partis ne valent pas mieux, tous les partis courent en réalité après les sous (et le pouvoir).

Mais certains ont en plus des idées qu’ils pensent appliquer. C’est là la seule différence: plus les partis s’éloignent des extrêmes, moins ils prendront de mesures radicales, c’est mauvais pour leurs business.



dans l’absolu, oui, n’importe quel guignol peut décider une fois élu de… ce qu’il veut (dans certaines limites au début).


votre avatar







MuadJC a écrit :



Les autres partis ne valent pas mieux, tous les partis courent en réalité après les sous (et le pouvoir).

Mais certains ont en plus des idées qu’ils pensent appliquer. C’est là la seule différence: plus les partis s’éloignent des extrêmes, moins ils prendront de mesures radicales, c’est mauvais pour leurs business.



dans l’absolu, oui, n’importe quel guignol peut décider une fois élu de… ce qu’il veut (dans certaines limites au début).







Encore une fois, pkoi les différencier ? Tu crois vraiment que les partis extrêmes (à gauche comme à droite) si ils arrivaient au pouvoir prendraient des mesures radicales ? Genre les partis extrêmes seraient les seules à avoir des couilles ?



On voit qu’une fois élu, la marge de manœuvre est très étroite (non athlon, ce message n’est pas pour toi).



Donc, pour moi, en 2017, qu’on se tape Le Pen ou Poutou comme président, le résultat sera le même.


votre avatar







eliumnick a écrit :



On voit qu’une fois élu, la marge de manœuvre est très étroite (non athlon64, ce message n’est pas pour toi).





<img data-src=" /> et <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> et <img data-src=" />







T’es passé aux grannys toutes détendues maintenant ? <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /> pour le moment c’est plutot j’abandonne tout <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Encore une fois, pkoi les différencier ? Tu crois vraiment que les partis extrêmes (à gauche comme à droite) si ils arrivaient au pouvoir prendraient des mesures radicales ? Genre les partis extrêmes seraient les seules à avoir des couilles ?



On voit qu’une fois élu, la marge de manœuvre est très étroite (non athlon, ce message n’est pas pour toi).



Donc, pour moi, en 2017, qu’on se tape Le Pen ou Poutou comme président, le résultat sera le même.



Je le répète, je n’ai (plus) aucune confiance en un quelconque parti. Dès lors, évidemment je suis d’accord que leur programme ne prédit pas leur actions.

La seule différence c’est ce qu’ils agitent comme chiffon rouge afin que l’on se jettent sur le bulletin. Et en théorie (!) ce sont les idées affichées qui la plus grande probabilité d’être appliquées.


votre avatar

Nous sommes des vaches… à lait…

Pourtant, le gouvernement nous disait : Internet n’a aucun avenir… Merci les politiques…

http://www.contrepoints.org/2015/10/12/225088-quand-letat-vous-disait-quinternet…

votre avatar

J’en n’ai marre de ce gouvernement!

Vous votez les memes depuis 40 ans et bien subissez !!!

votre avatar

À vrai dire, je n’ai pas compris l’intérêt d’avoir une taxe spécifique pour l’audiovisuel public. Pourquoi n’est-ce pas inclus dans l’impôt sur le revenu ? Si quelqu’un a une explication, je suis preneur.

votre avatar

Tu es majeur? Si oui, tu votes?

votre avatar

doublon

votre avatar







Jhorblocks a écrit :



Tu es majeur? Si oui, tu votes?





Voter pour qui ?


votre avatar

Sauf que dans leur programme de campagne ils te promettent monts et merveille et c’est sujet la ne sont que rarement abordés car en aucune façon il ne s’agit d’une priorité. Moi le foutage de gueule de la contribution à l’audiovisuel public m’irrite au plus haut point mais d’autres sujets économie/santé sont plus prioritaire.



Encore une fois il faut vraiment faire passer cette contribution en impôt simple au moins il sera sujet à un contrôle stricte des dépenses….

votre avatar

Sérieusement? le chiffre d’affaire annuel de tous les FAI s’élève seulement à 25 milliards d’euros?



Je suis curieux de connaitre le libellé de cette taxe sur les factures. Car si elle est répercutée autant l’afficher sur la facture du consommateur.

votre avatar







FabienDelecroix a écrit :



À vrai dire, je n’ai pas compris l’intérêt d’avoir une taxe spécifique pour l’audiovisuel public. Pourquoi n’est-ce pas inclus dans l’impôt sur le revenu ? Si quelqu’un a une explication, je suis preneur.





L’interet d’avoir quelque chose de spécifique (comme la CSG pour la sécu) c’est d’être sur que tout ce qui a été (ou doit être) récolté arrive bien dans la bonne caisse et n’est pas dépensé pour autre chose.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Voter pour qui ?



Ce n’est pas sa question.

Il s’agit de mettre code face à une incohérence de raisonnement.

S’il ne vote pas, par choix, il est lui aussi responsable de ses élus (cf le taux d’abstention très élevé)



En revanche, j’ai de fortes présomptions quant à son bulletin en 2017. Pour confirmer cela, il devrait ajouter à son commentaire le mot UMPS (cf les memes depuis 40 ans).

Il a bien appris sa leçon, il est donc autant mouton que ceux qu’il critique: croire sur parole les propos des politiques.


votre avatar







NeedSumSleep a écrit :



Sauf que dans leur programme de campagne ils te promettent monts et merveille





C’est un gros malentendu. Je ne comprends pas pourquoi le gens ont cru que Hollande promettait monts et merveilles. Il a toujours promis l’austérité.

&nbsp;


votre avatar

Marre de financer France TV and Co , vivement la privatisation



Si encore il y avait des programmes sympa (création) mais non même pas…



Exemple flagrant l’eurovision…France tv ne communique pas le cout alors que les autres pays le font…

Mais bon osef comme d’hab c’est le contribuable qui paye alors on s’en fout de la dépense…



http://www.toutelatele.com/eurovision-2015-combien-coute-le-concours-a-france-2-…

votre avatar

En fait pour le coup le coté aberrant pour le particulier c’est d’avoir d’un coté la taxe pour diffusion TNT avec les impots et de l’autre, la taxe sur les FAI (qui de toute façon se répercute / à un moment donné ce sont des boites privées et elles ne fonctionnent pas avec de l’amour et de l’eau fraiche).



Je comprend que pour le gouvernement cela leur permet d’être sur que tous les utilisateurs de box payeront.

Mais comme dis dans l’article, cela revient clairement à pénaliser financièrement les personnes qui déclarent avoir une télé et qui disposent en même temps d’une box (même si ça reste léger pour le moment en ce qui concerne les box).





Après niveau émissions, il y a du bon (notamment sur certaines chaines).

Mais il faudrait également peut être voir à ce que les salaires de certains responsables, animateurs et couts de certaines émissions soient un peu plus dans le domaine du raisonnable.



Je comprend bien qu’a tous niveaux c’est la course à la surenchère. Mais il y a peut être également d’autres priorités.

votre avatar







Séphi a écrit :



Après…. Ils font tous ça donc bon….



CQFD.



Quand tu ne peux croire aucun candidat, ton seul choix c’est d’éviter les pires. (ce fameux vote “utile” - qui ne l’est pas tellement)

En revanche, même les opposants à Hollande ne s’attendaient pas à ce résultat (cette actu, par exemple), alors ceux qui ont voté pour…


votre avatar







MuadJC a écrit :



CQFD.



Quand tu ne peux croire aucun candidat, ton seul choix c’est d’éviter les pires. (ce fameux vote “utile” - qui ne l’est pas tellement)

En revanche, même les opposants à Hollande ne s’attendaient pas à ce résultat (cette actu, par exemple), alors ceux qui ont voté pour…





C’est aussi très mal foutu, les votes blancs ne sont pas pris en compte….

Le jour où ça le sera (bref, jamais quoi) ils se bougeront peut être un peu plus.

Après…. Si ça dure…. L’anarchie c’est vraiment pas mon truc.


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Et si on a coupé l’option TV sur sa box l’augmentation on la sentira aussi? Ils vont répercuter la hausse sur le forfait ou sur l’option TV? Parce que bon je paye déjà les 136€ avec ma TA pour un truc que je ne regarde pas alors si en plus je dois encore filer 5€ de plus par mois soit 60€ par an ça va faire chier.









M Rees a écrit :



Donc presque 5 euros par an et par abonné



votre avatar

ils vont deja les compter en dehors de l’abstention, après ca s’arrete la, ca ne sera jamais pris en compte comme l’équivalent d’un candidat si score des blancs trop élevé

votre avatar

Ou alors tu refuses simplement ce système biaisé, et tu comprends que donner ton droit de décision citoyen à un autre est tout sauf du libre arbitre démocratique.



&nbsp;

votre avatar

En effet, choisir entre la peste et le choléra, je n’appelle pas ça du libre arbitre ou un choix.



Comme dirait l’autre : “Tu préfère quoi ? Avoir des jambes en mousse ou des bras de 9 mètres de long ?”

votre avatar







MuadJC a écrit :



CQFD.



Quand tu ne peux croire aucun candidat, ton seul choix c’est d’éviter les pires. (ce fameux vote “utile” - qui ne l’est pas tellement)

En revanche, même les opposants à Hollande ne s’attendaient pas à ce résultat (cette actu, par exemple), alors ceux qui ont voté pour…







Malheureusement le vote “utile” est le symptôme le plus visible que le système de vote ne marche pas. Si ce système marchait vraiment, la notion de vote “utile” n’existerait pas.


votre avatar







Séphi a écrit :



En effet, choisir entre la peste et le choléra, je n’appelle pas ça du libre arbitre ou un choix.



Comme dirait l’autre : “Tu préfère quoi ? Avoir des jambes en mousse ou des bras de 9 mètres de long ?”







On dit “sandwich au caca” ou “poire à lavement” ^^


votre avatar







Séphi a écrit :



En effet, choisir entre la peste et le choléra, je n’appelle pas ça du libre arbitre ou un choix.



On ne va pas partir sur de la philo, mais je considère avoir plus de libre arbitre en utilisant un bulletin qu’en laissant les autres, ceux qui ont des convictions, parfois trop extrêmes, prendre ma part de démocratie.

Je crains trop certains partis pour rester chez moi en 2017. Je suis prêt à voter contre mes idéaux afin d’empêcher le passage une vague écumante qui balayerait des principes de droits de l’homme.

ça, c’est un choix.


votre avatar

“On est les gentils qui baissons votre impôt sur le revenu, votez pour nous !” <img data-src=" />



(bon par contre ne regardez pas de trop près l’augmentation démentielle de vos impôts locaux, taxe essence, et les centaines de taxes qu’on a caché à droite à gauche <img data-src=" />)

votre avatar







MuadJC a écrit :



On ne va pas partir sur de la philo, mais je considère avoir plus de libre arbitre en utilisant un bulletin qu’en laissant les autres, ceux qui ont des convictions, parfois trop extrêmes, prendre ma part de démocratie.

Je crains trop certains partis pour rester chez moi en 2017. Je suis prêt à voter contre mes idéaux afin d’empêcher le passage une vague écumante qui balayerait des principes de droits de l’homme.

ça, c’est un choix.







Tu veux dire que contrairement aux autres partis, le FN va appliquer son programme ? Le FN va avoir les mains libres pour faire ce qu’il veut ?



Je crois que tu les surestimes ^^


votre avatar

Ça dépend si le fn arrive à faire avaler le changement de régime vers une dictature…. <img data-src=" />

votre avatar







Cara62 a écrit :



Ça dépend si le fn arrive à faire avaler le changement de régime vers une dictature…. <img data-src=" />







Et avec quels moyens ? ^^ Tu crois que l’armée Française va être déployé sur tout le territoire pour faire respecter le couvre feu ? ^^


votre avatar

Donc qu’ils arrêtent de se plaindre que l’abstention gagne toutes les élections <img data-src=" />

votre avatar

A l’époque du service national, cela aurait été peut-être possible(même si je doute que beaucoup aurait suivi le fn (au pire 1⁄5)), mais maintenant aligné quelques milliers de bidasse révèle de l’exploit pour l’armée.<img data-src=" />

Audiovisuel public : le gouvernement accentue encore la contribution des FAI

  • De 0,9 à 1,3 % de contribution des FAI

Fermer