Le 12/08/2016 à 10h 45

Si tu veux des détails sur le blocage de pubs en ligne, quelques conseils par ici :http://antipub.org/se-defendre/internet/guide/
Ça n’est pas parfait mais c’est une bonne base.

Le 12/08/2016 à 10h 33

Oh mais j’aime bien me poser des questions :-)
Alors j’aimerais que les titres soient faits d’abord pour indiquer le sujet du texte qui leur est associé et avec le soucis de ne pas comporter d’affirmation fausse. Après entre l’imprécis et le faux, la limite est floue.

Le 12/08/2016 à 09h 30

Si je m’en tiens au contenu de l’article, il me semble qu’un titre plus exact (mais beaucoup plus long) serait
“Le ministre de l’Intérieur de la France veut lancer une initiative européenne pour trouver des solutions face au chiffrement des communications visant à la préparation d’attentats terroristes.”

Pas facile ceci de faire un titre bref et exact, j’en conviens !
Après, je ne dis pas que le ministre n’a pas parlé de prendre des initiatives contre le chiffrement en général (ce qui me semblerait une approche erronée mais qui ne m’étonnerait pas beaucoup), juste que dans le contenu de l’article, je n’ai pas trouvé de quoi étayer cette affirmation. Je suis preneur de précisions !

Le 21/10/2015 à 13h 09

C’est intrusif, coûteux en ressource et gênant s’il y a des gens autour et qu’on s’attendait pas à ce que du son sorte (par exemple au milieu d’un amphi).
Dans la pratique, ça passe à la rigueur pour des sites de plate-forme de vidéos connus, où on va généralement sur la page pour lire la vidéo (et encore, on peut imaginer voir seulement accéder aux commentaires).
Mais pour ce qui est d’une publicité c’est ce qui se fait de pire en matière en terme de liberté de non réception. Voir aussi ce strip de boulet qui expose bien les choses :http://www.bouletcorp.com/2014/07/12/pub-et-caca/

Le 21/10/2015 à 12h 44

Super ! Merci d’avoir déterré ça et de partager, je me mets à la lecture quand j’en trouve le temps.

Le 20/10/2015 à 21h 46

Intéressant, merci ! Je pense que c’est effectivement une formule assez historique et que ça a perdu de son sens aujourd’hui.

Le 20/10/2015 à 08h 37

 Merci de ta réponse !
Ce fléchage n’empêche pas un gouvernement de revoir le montant de la redevance. Je continue à me poser la question de son intérêt.
Pour continuer la comparaison intéressante, la redevance audiovisuelle est au même montant pour tous tandis que la CSG est une taxe proportionnelle.

Le 20/10/2015 à 07h 52

À vrai dire, je n’ai pas compris l’intérêt d’avoir une taxe spécifique pour l’audiovisuel public. Pourquoi n’est-ce pas inclus dans l’impôt sur le revenu ? Si quelqu’un a une explication, je suis preneur.

Le 17/10/2015 à 17h 12

Avec d’autres, je résiste contre le système publicitaire car considère qu’il est vecteur de consumérisme, de sexisme, de problèmes de santé publique, de bêtise, la liste est malheureusement encore longue.
Notre revendication principale est la reconnaissance d’un droit à la liberté de non réception de la publicité, autrement dit, que chaque personne qui le souhaite puisse être libre de ne pas recevoir de message publicitaire.
Historiquement, cette lutte s’est particulièrement portée dans l’espace public où des grands panneaux s’imposent à nous pour nous vendre tout et n’importe quoi par n’importe quel moyen.
Le web est un espace mal défini, est-il public ? privé ?
En tout cas, c’est un espace partagé et auquel quiconque doit pouvoir accéder. La particularité du web, c’est qu’on navigue, on explore, on est souvent dans la recherche. Ainsi, aujourd’hui, si on veut pouvoir se servir de cet outil tout en faisant le choix de ne pas recevoir de publicité, les bloqueurs constituent une réponse facile d’accès à cette revendication légitime. Au passage, je rappelle que tous les bloqueurs ne sont pas à mettre dans le même panier. À ma connaissance, uBlock origin remplit cette fonction sans avoir la duplicité de certains autres.