Connexion
Abonnez-vous

Nicolas Sarkozy souhaite (encore) pénaliser la consultation des sites djihadistes

Djidji, l'amoroso

Nicolas Sarkozy souhaite (encore) pénaliser la consultation des sites djihadistes

Le 03 novembre 2015 à 16h20

Dans sa longue interview accordée au Parisien, Nicolas Sarkozy propose à nouveau de pénaliser « la simple consultation des sites djihadistes ». Une consultation qui deviendrait par le seul fait de son existence « un délit ».

Cette proposition qui vise selon lui à lutter contre les filières djihadistes peut surprendre par la fragilité juridique de l’incrimination. Elle traduit surtout une cible de premier choix pour l’ex-Président de la République. Ce n’est en effet pas la première fois que celui-ci exprime sa volonté de voir pénaliser le simple fait de consulter un site considéré comme « terroriste ».

Une première tentative en mars 2012, après l'affaire Merah

Qu’on en juge. En mars 2012, juste après le drame de Toulouse, le président Sarkozy avait prévu de réprimer ceux consultant un peu trop souvent des sites faisant l’apologie du terrorisme. C’était alors une première, disait-on à l’époque, puisqu’on allait incriminer non seulement le fait de dire ou de diffuser, mais également celui de lire.

Plus précisément, cette peine existait déjà, mais pour les seules images pédopornographiques en application de l’article 227 - 23 du Code pénal ( « le fait de consulter habituellement un service de communication au public en ligne mettant à disposition une telle image ou représentation ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de deux ans d'emprisonnement et 30 000 euros d'amende. »). Une incrimination plus simple puisque le caractère illicite d’une image pédopornographique frappe la rétine sans la même nuance que des propos enflammés.

En avril 2012, après passage devant le Conseil des ministres, un projet de loi, inspiré de l’article 227 - 23 du Code pénal :

« Art. 421-2-6.- Est puni de deux ans d'emprisonnement et 30 000 euros d'amende le fait de consulter de façon habituelle un service de communication au public en ligne mettant à disposition des messages, soit provoquant directement à des actes de terrorisme, soit faisant l’apologie de ces actes lorsque, à cette fin, ces messages comportent des images montrant la commission d’actes de terrorisme consistant en des atteintes volontaires à la vie.

Le présent article n’est pas applicable lorsque la consultation résulte de l’exercice normal d’une profession ayant pour objet d’informer le public, intervient dans le cadre de recherches scientifiques ou est réalisée afin de servir de preuve en justice. »

La consultation des sites, parmi les critères de l'entreprise terroriste

Seulement l’alternance politique avait eu raison de cette disposition. L’opposition UMP n’a depuis eu de cesse de réclamer son adoption, comme Nathalie Kosciusko-Morizet en novembre 2012, Guillaume Larrivée qui s’armait en ce sens d’une proposition de loi en avril 2014, tout comme Christian Estrosi en avril 2015.

Précisons que la majorité a bien pris compte du critère de la consultation habituelle de ces sites dans la loi contre le terrorisme de 2014, mais seulement parmi les critères permettant de déterminer si l’infraction d’entreprise individuelle terroriste est constituée. Ce critère n’est donc toujours pas en lui-même une infraction, comme le voudrait Nicolas Sarkozy. 

Commentaires (67)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Sarkozi, de quoi il se mele celui la…

votre avatar







eliumnick a écrit :



Les journalistes ? Ces espèces d’empêcheurs de magouiller en paix ? En taule ! ^^





Certains ont d’ailleurs des soucis, je pense à Mediapart et @rrêt sur images (bientôt NXi ?), c’est moche…


votre avatar

C’est pas lui qui se plaint en ce moment d’avoir été localisé via son téléphone ?

votre avatar

Si si ;).

votre avatar







Obidoub a écrit :



C’est pas lui qui se plaint en ce moment d’avoir été localisé via son téléphone ?





Ouai c’est dégueulasse, maintenant il y a des juges ou des organismes qui n’ont même plus besoin de demander des autorisations, franchement où va le monde ? 


votre avatar



Le présent article n’est pas applicable lorsque la consultation résulte de l’exercice normal d’une profession ayant pour objet d’informer le public, intervient dans le cadre de recherches scientifiques ou est réalisée afin de servir de preuve en justice. »



Donc le “public” n’a pas le droit de s’informer lui-même, d’effectuer des recherches personnelles, de vérifier des sources par sa propre initiative, de lutter contre la désinformation…

votre avatar







Kakuro456 a écrit :



Ouai c’est dégueulasse, maintenant il y a des juges ou des organismes qui n’ont même plus besoin de demander des autorisations, franchement où va le monde ?





Dans le sens qu’il a tenté de donner en votant des lois liberticides. Oh wait <img data-src=" />





Wikus a écrit :



Donc le “public” n’a pas le droit de s’informer lui-même, d’effectuer des recherches personnelles, de vérifier des sources par sa propre initiative, de lutter contre la désinformation…





Non mais ho, depuis quand les gens doivent faire preuve d’esprit critique ? Regarde TF1 ou France 2 à 20h, et tout ira bien.


votre avatar







darkbeast a écrit :



bonne idée comme ça après le rick-roll on aura le daesh-roll





<img data-src=" />



Wikus a écrit :



Donc le “public” n’a pas le droit de s’informer lui-même, d’effectuer des recherches personnelles, de vérifier des sources par sa propre initiative, de lutter contre la désinformation…





Non, si tu veux t’informer, tu as TF1 qui fait du très bon travail.


votre avatar

Aaah, je me rappelle encore de ce reportage d’Harry Roselmack “en immersion” chez des salafistes (ou prétendu tel). Je lui aurai donné le Pulitzer sans hésiter !



<img data-src=" />

votre avatar

non c’était un certain Paul Bismuth

votre avatar







Obidoub a écrit :



C’est pas lui qui se plaint en ce moment d’avoir été localisé via son téléphone ?





<img data-src=" />Ah mais lui c’est pas pareil&nbsp; !


votre avatar







Wikus a écrit :



Donc le “public” n’a pas le droit de s’informer lui-même, d’effectuer des recherches personnelles, de vérifier des sources par sa propre initiative, de lutter contre la désinformation…





Et si tu n’as pas la télé, tu as Europe1 ou le Figaro.


votre avatar

Et Morandini pour le ouèbe <img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar

C’est, peut-être, un peu plus compliqué que ça…

Le problème, c’est que le “public” qui se prétend s’informer peut également être celui qui est séduit par ces tarés. Il faut croire que violer, massacrer, détruire, ça attire pas mal de détraqués et, hélas, notre pays est champion en export de jeunes crevures décérébrées qui sont une honte pour l’Humanité entière.

On est beaucoup trop naïf en France. Il ne faut jamais oublier, comme disait Audiard “Deux intellectuels assis vont moins loin qu’une brute qui marche.” En face, ce sont de très grosses brutes ! Ici, à force de se branler les neurones, on se réveillera quand il sera trop tard et que les très grosses brutes te diront qu’il faut te zigouiller parce que t’es pas conforme à leur charia. Tu pourras leur rétorquer que toi, auparavant, tu voulais protéger “nos droits et libertés”, hélas, ils rigoleront bien.

votre avatar

C’est aussi celui qui s’est plaint d’avoir eu son téléphone sur écoute. Et aussi celui qui qui s’est plaint d’avoir été mis en garde vue.

votre avatar

Internet ça les emmerde, ça dit des choses différentes de la propagande diffusée par les médias traditionnels

votre avatar

Ouais enfin bon, il dit simplement la vérité… Et d’ailleurs c’est pas son parti qui a monté la Loi de Programmation Militaire & Consortium mais bien le Gouvernement actuel, soit le Parti Socialiste…



<img data-src=" />

votre avatar







hellmut a écrit :



non c’était un certain Paul Bismuth





Non tu confonds… Paul Bismuth c’était une écoute téléphonie dans le cadre d’une affaire de corruption et trafic d’influence liée à l’affaire Woerth-Bettencourt liée au financement illégal de sa campagne présidentielle par des personnalités. (Qui est sans aucun rapport avec l’affaire Bygmalion qui porte aussi sur le financement illégal d’une campagne présidentielle)



La géolocalisation ça n’a rien n’a voir, c’est dans le cadre de l’affaire “Air Cocaïne”.



Tu confonds tout !


votre avatar

ils se sont pas faits prier pour les voter, ces lois. et plutôt deux fois qu’une.

votre avatar

Donc, comment repérer ceux qui “consultent” régulièrement ?

Comment faire le tri ?

Par exemple : l’organisation Etat Islamique était à l’origine de 40 000 tweets ou retweets en français par jour en juin 2015. Les différents comptes de l’EI (ou sympathisants) accumulaient alors… 2,8 millions de followers francophones (entre abonnés accidentels, simples curieux ou sympathisants).



(Cf. LeMonde)



Sacré Sarkololo Paul Bismuth !

votre avatar

merci, j’ai donc été vérifier pour rigoler.

&nbsp;

et c’est assez marrant, l’affaire paul bismuth c’est pour des écoutes à partir de septembre 2013, et air cocaine c’est des écoutes de mars 2013 à mars 2014.



donc Sarko était sur écoute simultanément par deux équipes d’enquêteurs.



lol <img data-src=" />

votre avatar







Vanilys a écrit :



Donc, comment repérer ceux qui “consultent” régulièrement ?







C’est surtout que “le fait de consulter de façon habituelle ” ça veut rien dire,… donc c’est à l’appréciation d’un juge, bref personne ne voudra voter un truc pareil. Regarder ces sites pour s’informer en suivant les infos quotidiennes de iTele ou BFMTV peut être pris comme une habitude … genre chercher la revendication de Daesh sur le crash de l’A321, les justifications des présumés terroristes, ou chercher ses enfants qui ont fugués pour partir au Jihad … bref une loi qui permet de cibler quand on veut où on veut qui on veut, notamment ceux qui réfléchissent ou mieux, ceux qui comprennent l’arabe, genre …


votre avatar

Faudrait peut-être lui rappeler que les prisons sont plus remplis que les boites de sardines, il veut les loger où?

Sur Mars.<img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



Aaah, je me rappelle encore de ce reportage d’Harry Roselmack “en immersion” chez des salafistes (ou prétendu tel). Je lui aurai donné le Pulitzer sans hésiter !



<img data-src=" />



Tu regardes de ces trucs <img data-src=" /> J’ai pas vu <img data-src=" />


votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Faudrait peut-être lui rappeler que les prisons sont plus remplis que les boites de sardines, il veut les loger où?

Sur Mars.<img data-src=" />



A cayenne <img data-src=" />


votre avatar







Kakuro456 a écrit :



Ouai c’est dégueulasse, maintenant il y a des juges ou des organismes qui n’ont même plus besoin de demander des son autorisations, franchement où va le monde ?





<img data-src=" />



EDIT :





John Shaft a écrit :



Aaah, je me rappelle encore de ce reportage d’Harry Roselmack “en immersion” chez des salafistes (ou prétendu tel). Je lui aurai donné le Pulitzer sans hésiter !<img data-src=" />





En même temps c’est pas ce qu’il y a de plus dur à trouver, le salafisme n’est pas interdit en France….Et pour le coup ils sont bien identifiés, merci la DGSI


votre avatar

J’avais ouï-dire que la qualité de l’investigation et était allé constater par moi même <img data-src=" />

votre avatar

ça ne m’inspire qu’une seule chose: bullshit!

votre avatar







Wikus a écrit :



Donc le “public” n’a pas le droit de s’informer lui-même, d’effectuer des recherches personnelles, de vérifier des sources par sa propre initiative, de lutter contre la désinformation…





Tu visites des sites pédophiles par curiosité ? Non. ben c’est pareil pour le terrorisme.


votre avatar

Il est pas encore crevé lui ?<img data-src=" />

votre avatar







Ricard a écrit :



Il est pas encore politiquement mort lui ?<img data-src=" />&nbsp;





<img data-src=" />


votre avatar

Tiens, c’est pas cette pourriture aux multiples casseroles, aux amis bien mal choisis, et aux actions passées qui nous reviennent dans la gueule aujourd’hui (Libye) qui disait qu’il arrêtait la politique ?



Quand-est-ce que les médias arrêterons enfin de faire la propagande des malfrats et des terroristes aux dépens des gens biens et des victimes ?



Et quand est-ce que ces politicards assumeront enfin que lorsqu’ils sont pris la main dans le pot de confiture, ce n’est pas de la faute du pot ?

votre avatar

On n’a plus les guignols, mais avec nos politiciens on n’est pas trop dépaysé, même si ils sont moins drôle.<img data-src=" />

votre avatar







IMPulsion a écrit :



Tiens, c’est pas cette pourriture aux multiples casseroles, aux amis bien mal choisis, et aux actions passées qui nous reviennent dans la gueule aujourd’hui (Libye) qui disait qu’il arrêtait la politique ?





J’ai cru pendant un moment que tu parlais de Fabius. <img data-src=" />


votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Non tu confonds… Paul Bismuth c’était une écoute téléphonie dans le cadre d’une affaire de corruption et trafic d’influence liée à l’affaire Woerth-Bettencourt liée au financement illégal de sa campagne présidentielle par des personnalités. (Qui est sans aucun rapport avec l’affaire Bygmalion qui porte aussi sur le financement illégal d’une campagne présidentielle)



La géolocalisation ça n’a rien n’a voir, c’est dans le cadre de l’affaire “Air Cocaïne”.



Tu confonds tout !





D’un autre coté vu les tics du mec en question, c’est pas une géolocalisation que j’aurais demandé mais une prise de sang


votre avatar







Haemy a écrit :



Tu visites des sites pédophiles par curiosité ? Non. ben c’est pareil pour le terrorisme.





ah non, un site pédophile c’est pas drôle, tandis qu’un site terroriste, si on glissait un petit “manger du cochon 5 fois par jour” je suis sur qu’il y aurait moyen de rigoler un bon coup <img data-src=" />


votre avatar







lanoux a écrit :



D’un autre coté vu les tics du mec en question, c’est pas une géolocalisation que j’aurais demandé mais une prise de sang





<img data-src=" />


votre avatar







Haemy a écrit :



Tu visites des sites pédophiles par curiosité ? Non. ben c’est pareil pour le terrorisme.





Justement non, ce n’est pas pareil du tout.

Les journalistes ont besoin de s”informer également, moi-même j’irais bien consulter un site islamique pour me rendre compte de la connerie humaine, mais pas sur un site pédo parce que l’intégrité, l’intimité de corps d’enfants est violée, aucun rapport.


votre avatar

moi je voudrais pénaliser la consultation de sarkozy…

votre avatar







Haemy a écrit :



Tu visites des sites pédophiles par curiosité ? Non. ben c’est pareil pour le terrorisme.





Tiens un Sarkoziste… oui, tu fais les questions et les réponses à notre place.

Franchement, vous trouvez ça normal?

Et bien je vais vous le dire…


votre avatar







lanoux a écrit :



D’un autre coté vu les tics du mec en question, c’est pas une géolocalisation que j’aurais demandé mais une prise de sang



J’aurais plutôt demandé une consultation psychiatrique, vu ses sautes d’humeur aléatoires.


votre avatar

les sautes d’humeurs aléatoires peuvent aussi s’expliquer avec l’analyse sanguine ;)

votre avatar







paradise a écrit :



Justement non, ce n’est pas pareil du tout.

Les journalistes ont besoin de s”informer également, moi-même j’irais bien consulter un site islamique pour me rendre compte de la connerie humaine, mais pas sur un site pédo parce que l’intégrité, l’intimité de corps d’enfants est violée, aucun rapport.





Oui mais sur un site islamique tu n’apprend pas à fabriquer des armes et tuer des gens..une personne lambda n’a pas à visiter des sites terroristes. Je vois beaucoup l’excuse du je m’informe pour visiter un site terroriste et ca me fais doucement rire rien qu’avec toutes les conneries que&nbsp; les gens mange sans réfléchir au quotidien, en prenant la religion islamique pour une connerie humaine par exemple tandis que les autres religions, non. Et ils en redemandent encore en visitant des sites terroriste j’avoue ne pas comprendre.

&nbsp;

&nbsp;





MuadJC a écrit :



Tiens un Sarkoziste… oui, tu fais les questions et les réponses à notre place.

Franchement, vous trouvez ça normal?

Et bien je vais vous le dire…





Et bien, Monsieur MuadJC, je vais vous le dire, oui, les questionnaires/réponses, c’est comme le bonheur, ça se partage.


votre avatar

Tu stigmatises un peu &nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Haemy a écrit :



Oui mais sur un site islamique tu n’apprend pas à fabriquer des armes et tuer des gens..une personne lambda n’a pas à visiter des sites terroristes. Je vois beaucoup l’excuse du je m’informe pour visiter un site terroriste et ca me fais doucement rire rien qu’avec toutes les conneries que  les gens mange sans réfléchir au quotidien, en prenant la religion islamique pour une connerie humaine par exemple tandis que les autres religions, non. Et ils en redemandent encore en visitant des sites terroriste j’avoue ne pas comprendre.







Wikipedia donne toute la théorie pour fabriquer des bombes.

Pire, on trouve même des articles racontant la vie des terroristes.


votre avatar

j’ai vu une grande perche toute dur que je me suis empressé de prendre a deux mains <img data-src=" />

(biensur je n’ai rien contre les musulmans et autres praticien d’une quelconque religion que ce soit)

votre avatar

Petit coquin&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

En même temps ça fait bien de la bouche d’un mini dictateur intégriste de la Rollex non au niveau de la population française…..au piloris Chucky Sarkozy prêt a planter son couteau dans le dos de ses collègues politique…<img data-src=" />





<img data-src=" />

votre avatar

Je suis peut-être passé à côté de l’info mais comment comptent-ils faire la distinction entre une visite venant d’un internaute lambda de celle venant d’un journaliste par exemple ? Avec les boîtes noires ? Du DPI ?

votre avatar







Lypik a écrit :



Je suis peut-être passé à côté de l’info mais comment comptent-ils faire la distinction entre une visite venant d’un internaute lambda de celle venant d’un journaliste par exemple ? Avec les boîtes noires ? Du DPI ?







Les journalistes ? Ces espèces d’empêcheurs de magouiller en paix ? En taule ! ^^


votre avatar







Ricard a écrit :



J’ai cru pendant un moment que tu parlais de Fabius. <img data-src=" />





Tu remarqueras que la politique, c’est bien le seul truc intéropérable dans ce monde : Tu peux remplacer n’importe quel nom par celui d’un autre, la phrase sera toujours aussi compréhensible et empreinte de vérité.


votre avatar







Haemy a écrit :



Tu visites des sites pédophiles par curiosité ? Non. ben c’est pareil pour le terrorisme.







Aurais tu des liens stp ? <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

De toute façon, on va en venir à dire que si leur Loi permet d’enrayer l’Islamisme radical ainsi que les terroristes de toutes sortes, on approuve. Personnellement je serai prêt à approuver leur Loi s’ils me prouvaient qu’elle pourrait anéantir ces derniers… Le pire dans tout ça c’est qu’elle le peut…



<img data-src=" />

votre avatar

Nicolas est un con, c’tout. <img data-src=" />

votre avatar







Haemy a écrit :



Tu visites des sites pédophiles par curiosité ? Non. ben c’est pareil pour le terrorisme.





Un troll pareil, t’aurais du le garder pour vendredi. <img data-src=" />


votre avatar

Et le réactif de Dragendorff ?

Le Bismuth peut servir pour révéler la cocaïne c’est normal. <img data-src=" />





(Je me fais peur de temps en temps à me rappeler des trucs lus il y a plus de dix ans <img data-src=" />)

votre avatar

Nicolas Sarkozy nous fait (encore) ch* avec ses idées à la con.

Nicolas Sarkozy veut (encore) nous faire croire qu’il a des solutions.

Nicolas Sarkozy court (encore) derrière les idées du FN.

Nicolas Sarkozy nous montre (encore) qu’il ne conaît ni les lois, ni ce qu’est internet.

votre avatar

Heureusement qu’il reste encore le passage par l’isoloir pour s’exprimer <img data-src=" />

votre avatar

Donc si la consultation de certains sites est un délit, il faudra “obligatoirement” publier au journal officiel une liste “exhaustive” des sites interdits, sinon comment sait-on que c’est un site terroriste ? Parce qu’il y a des recettes de cuisine avec tellement de piment que ça “explose” en bouche ?

&nbsp;

Si on fait le parallèle avec le code de la route, il est interdit de faire des excès de vitesse, c’est à dire de rouler au delà de la vitesse indiquée par les panneaux. Parce que si on ne met pas de panneaux, vous prenez une prune mais vous ne savez pas pourquoi vous étiez (ou pas) en infraction.



Et évidemment les sites terroristes voyant qu’ils sont listés vont rester sans rien faire et ne vont pas faire des clones de leurs sites consultables librement.



Venant d’un type qui a redoublé sa sixième et s’est fait recaler à l’ENA (où ils acceptent même les “bravitudes” comme Ségo, c’est dire le niveau … et pourtant il a été recalé) ça ne m’étonne pas du tout ce manque de réflexion.

votre avatar

Ya, tu n’as pas le droit de lire Mein Kampf de Hitler, sinon t’est qu’un gros méchant nazi.



Ya rien a redire sur ce que balance Sarko, ça sonne toujours très bien, c’est un très bon orateur, pour sur ; mais c’est un homme politique, ce qu’il dis n’as que pour objectif de se donner du crédit et de l’importance. Pour être tranquille, j’ai arrêté de l’écouter ^^

votre avatar







Yzokra$ a écrit :



Alors consulter le site du gouvernement, qui arme et finance les terroristes de la branche d’Al Qaeda en Syrie, va être un déli.





La france devrait aussi interdire l’accès au étrangers musulmans qui ne viennent en France que pour envoyer l’argent chez eux ou acheter des armes et faire la guerre en syrie. En voila du bon cliché <img data-src=" />


votre avatar

Non mais pitié là…… il veut quoi? Pousser le fn?

votre avatar

On peux même se demander si ce genre de décision ne serait pas pire car en l’état, les services de renseignements peuvent au moins surveiller ce qui se passe et traquer les personnes qui sont régulièrement sur ce genre de site.

Du coup je pense que cette annonce de sarko à juste du leur hérisser les cheveux jusqu’au plafond ^^



Bref, sarko #idéeàlacon









Obidoub a écrit :



C’est pas lui qui se plaint en ce moment d’avoir été localisé via son téléphone ?







<img data-src=" /> c’est bon quand ça se retourne contre eux. Y’a au moins une justice ^^



(même si je n’ai pas suivi cette histoire et que je doute qu’il y ai un rapport… que ce soit lui ou non qui ai fait voté la loi pour la surveillance, je suis convaincu qu’il était pour à 100%).







mahieu2 a écrit :



Non mais pitié là…… il veut quoi? Pousser le fn?







Il prépare le terreau de la terreur pour favoriser ses prochaines élections.


votre avatar

Bien entendu, la consultation d’un site djihadiste transforme automatiquement en terroriste, c’est mathématique.&nbsp;



Son idée absolument géniale signifie soit:

&nbsp;- que le chaland adhère forcément à tout ce qu’il lit (si vous avez lu “Mein Kampf”, veuillez vous présenter au commissariat le plus proche).




  • que tout ce qui est fait sur Internet est forcément plus grave que dans la vie IRL (donc consulter un site djihadiste est plus grave qu’adhérer au djihadisme).





    Quelle que soit sa bonne réponse, elle ne me convient pas.

votre avatar

Qu’on leur brûle les yeux avec une lame au fer rouge.&nbsp;

votre avatar

bonne idée comme ça après le rick-roll on aura le daesh-roll

votre avatar

VPN bonjour <img data-src=" />

Nicolas Sarkozy souhaite (encore) pénaliser la consultation des sites djihadistes

  • Une première tentative en mars 2012, après l'affaire Merah

  • La consultation des sites, parmi les critères de l'entreprise terroriste

Fermer