Twitter aiguise son bec contre les contenus violents et haineux

Twitter aiguise son bec contre les contenus violents et haineux

Faire de l'haineux, un mouton

49

Twitter aiguise son bec contre les contenus violents et haineux

Sur son blog officiel, Twitter annonce qu’il vient de modifier ses conditions d’utilisation afin de lutter contre les « conduites odieuses » et autres « comportements abusifs ».

Épinglé pour sa passivité supposée face aux messages proférés après chaque attentat, le réseau social gonfle le torse et soigne son plumage. Megan Christina, responsable de la sécurité en ligne sur Twitter, indique dans un communiqué que « Twitter ne peut tolérer les comportements visant à harceler, intimider ou utiliser la peur pour réduire la voix d’un autre utilisateur ».

L’oiseau bleu veut se transformer en aigle de la liberté d’expression pour s’attaquer toutes griffes tendues aux abus. Sur la page dédiée, Twitter promet donc de bloquer, temporairement ou définitivement, les menaces violentes directes ou indirectes, « ce qui inclut les menaces terroristes et l'apologie du terrorisme ».

Violence, menace, harcèlement, conduite haineuse

Même sort pour le harcèlement. Pour ce chapitre, Twitter assure tenir compte de plusieurs critères, pas nécessairement cumulatifs. Le service en ligne a l’ergot sur la gâchette lorsque « le but principal du compte signalé est de harceler d'autres personnes ou de leur envoyer des messages inappropriés ; Le comportement signalé est unilatéral ou inclut des menaces ; Le compte signalé incite d'autres utilisateurs à harceler un tiers ; Le compte mis en cause envoie des messages visant à harceler un utilisateur à partir de plusieurs comptes », etc.

Quant à la « conduite haineuse », il est demandé aux utilisateurs de ne « pas directement attaquer ni menacer d'autres personnes, ni inciter à la violence envers elles sur la base des critères suivants : race, origine ethnique, nationalité, orientation sexuelle, sexe, identité sexuelle, appartenance religieuse, âge, handicap ou maladie ». Par ailleurs, « nous n'autorisons pas les comptes dont le but principal est d'inciter à faire du mal aux autres sur la base de ces catégories ».

Une pression venue du politique

Les appels ont été nombreux ces derniers mois pour susciter des réactions plus efficaces des acteurs du numérique. Ce fut le cas aux États-Unis début décembre, à la Commission européenne et en France où, après les attentats de janvier 2015, le ministre de l’Intérieur s’était demandé : « Quand je vois sur un certain nombre de réseaux sociaux, notamment sur Twitter mais pas seulement, des propos qui sont de véritables appels à la haine, des propos qui appellent au racisme, qui déploient sans limites l’antisémitisme dans sa forme la plus brutale et la plus inacceptable ; quand je vois aussi l’islamophobie qui atteint des musulmans qui sont de grands républicains, pourquoi laisser ces phrases qui blessent, qui atteignent ? Il y a une responsabilité collective ! » 

Que disaient les anciennes conditions générales d'utilisation ?

Seulement, pour mieux mesurer cette mise à jour, encore faut-il comparer avec les conditions générales d’utilisation (CGU) en vigueur dans le passé, notamment récent.

Pour cela, rien de plus simple, il suffit d'utiliser les services d'Internet Archive et spécialement sa Wayback Machine, qui permet de jauger les différentes versions d'un site dans le temps. Les CGU de septembre 2015, par exemple, traquaient déjà la promotion de la violence directe ou indirecte comme l’apologie du terrorisme, les attaques menées contre une personne ou un groupe de personne en raison de la race, l’ethnie, l’origine, la religion, l’orientation sexuelle, l’âge, le handicap, etc. Bref, les mêmes propos claironnés sur la page actuelle...

Et pour le harcèlement  ? Simple : on retrouvait là encore les critères aujourd’hui en vigueur, ceux qui font les gros titres de la presse. Si on remonte cette fois à décembre 2014, Twitter interdisait déjà ces contenus, en ciblant plus largement « les violences envers les autres personnes ». Seule nuance, de taille, il réservait ses coups de bec aux seuls atteintes « directes » et « spécifiques », laissant donc prospérer les attaques indirectes et plus généralistes.

Commentaires (49)


Ce sous-titre <img data-src=" />

Sinon, avec ces nouvelles CGU, on va pouvoir éjecter Boutin, non ? <img data-src=" />


Bon courage <img data-src=" />



Parce que Tweeter, c’est quand même malheureusement un défouloir sans limites pour beaucoup…


La violence mène à la menace, la menace mène au harcèlement, le harcèlement mène à la conduite haineuse, la conduite haineuse mène au ban de twitter…


En parlant d’actualisation/mise à jour, qd nxi va-t-il ôter le bandeau noir sur son icône de compte Twitter?








kamomille a écrit :



En parlant d’actualisation/mise à jour, qd nxi va-t-il ôter le bandeau noir sur son icône de compte Twitter?





Y a une date de péremption sur le deuil?



Ils vont censurer les comptes des politiciens ?

C’est l’un des premiers vecteurs de haine et de terreur vu qu’ils s’en servent comme fond de commerce.


Après la crémation <img data-src=" />








Ivre_Twitter a écrit :



« pas directement attaquer ni menacer d’autres personnes, ni inciter à la violence envers elles sur la base des critères suivants : race, origine ethnique, nationalité, orientation sexuelle, sexe, identité sexuelle, appartenance religieuse, âge, handicap ou maladie »





On ne pourra pas appeler à la violence contre certains pigeons, certains rats et certaines races de nuisibles ? <img data-src=" />



Quand les gens du bataclan ressusciteront. <img data-src=" />



Comme dirait un célèbre humoriste français incarnant la haine :

Je suis la bête immonde&nbsp;<img data-src=" /> (grognement guttural) LA HAINNNNEEEE !!!!! <img data-src=" />



Autant les attaques aux personnes et le harcèlement, je soutiens totalement, et je ne comprends pas que cela n’aie pas été fait dès le début. Mais “les propos haineux” du type je n’aime pas les nains manchots (je n’ai rien contre eux personnellement), je ne comprendrais jamais le but de la manœuvre.



&nbsp;Car obliger les gens à se taire ne leur rendra pas pour autant sympathique les nains manchots. Tout au plus, cela les confortera dans leur idées puisque le pouvoir en place les obligera à se taire. Sans parler du fait que les nains manchots pourraient utiliser leur statut de victime officiel pour en abuser en fondant des associations faisant des procès pour tout et n’importe quoi.



Créant ainsi une distorsion dans l’égalité vis à vis de la justice puisque le raciste anti nains manchots n’a pas d’association pour le défendre.



Tout ressemblance avec la situation actuelle et des associations subventionnées tel que :




  • SOS racisme (sauvons les racistes ? Comme SOS Baleines sauve les baleines ?)

  • la LICRA

  • le CRAN (Conseil Représentatif des Associations Noires, on peut faire le CRAB pour les blancs ?), etc



    Serait purement fortuite. <img data-src=" />


:crotte: va falloir que je trouve un rézo socio ou larguer ma haine et mon mal de vivre…. Bonjour Google + !


Bluebird évolution en Pygargue à tête blanche réussie.<img data-src=" />


Pourquoi est-ce que je l’ai lu avec la voix de Dieudonné ?? <img data-src=" />


Merci Twitter de nous enseigner ce qu’il faut dire ou pas <img data-src=" />



Et merci de la justice, puisqu’il sera impossible de retrouver les tweets haineux et de porter plainte ensuite <img data-src=" />








neokoplex a écrit :



Quand les gens du bataclan ressusciteront. <img data-src=" />



Comme dirait un célèbre humoriste français incarnant la haine :

Je suis la bête immonde <img data-src=" /> (grognement guttural) LA HAINNNNEEEE !!!!! <img data-src=" />



Autant les attaques aux personnes et le harcèlement, je soutiens totalement, et je ne comprends pas que cela n’aie pas été fait dès le début. Mais “les propos haineux” du type je n’aime pas les nains manchots (je n’ai rien contre eux personnellement), je ne comprendrais jamais le but de la manœuvre.



 Car obliger les gens à se taire ne leur rendra pas pour autant sympathique les nains manchots. Tout au plus, cela les confortera dans leur idées puisque le pouvoir en place les obligera à se taire. Sans parler du fait que les nains manchots pourraient utiliser leur statut de victime officiel pour en abuser en fondant des associations faisant des procès pour tout et n’importe quoi.



Créant ainsi une distorsion dans l’égalité vis à vis de la justice puisque le raciste anti nains manchots n’a pas d’association pour le défendre.



Tout ressemblance avec la situation actuelle et des associations subventionnées tel que :




  • SOS racisme (sauvons les racistes ? Comme SOS Baleines sauve les baleines ?)

  • la LICRA

  • le CRAN (Conseil Représentatif des Associations Noires, on peut faire le CRAB pour les blancs ?), etc



    Serait purement fortuite. <img data-src=" />





    Les nains manchots doivent accepter leur status de nain manchots et ne pas pleurer à tout bout de champs et s’organiser pour qu’on les traites comme des humains et non avant tout comme des nains manchots (status qu’ils n’ont pas choisi).



    D’un autre côté l’extrême droite à le droit de pleurnicher par ce qu’ils ont été qualifié d’extrême droite et que ce n’est pas gentil et qu’il faut aller devant un juge “par ce que vraiment c’est trop injuste”. Alors que ce sont des choix politique fait en leur âme en conscience.



    Tu peux toujours monter des associations pour abuser des droits, de tout façon c’est le juge qui décide, pas l’association.



Si on en croit ces dernières sortis, il se barre d’ici.


Je plussoie totalement :)








neokoplex a écrit :



Autant les attaques aux personnes et le harcèlement, je soutiens totalement, et je ne comprends pas que cela n’aie pas été fait dès le début. Mais “les propos haineux” du type je n’aime pas les nains manchots (je n’ai rien contre eux personnellement), je ne comprendrais jamais le but de la manœuvre.



 Car obliger les gens à se taire ne leur rendra pas pour autant sympathique les nains manchots. Tout au plus, cela les confortera dans leur idées puisque le pouvoir en place les obligera à se taire. Sans parler du fait que les nains manchots pourraient utiliser leur statut de victime officiel pour en abuser en fondant des associations faisant des procès pour tout et n’importe quoi.



Créant ainsi une distorsion dans l’égalité vis à vis de la justice puisque le raciste anti nains manchots n’a pas d’association pour le défendre.



Tout ressemblance avec la situation actuelle et des associations subventionnées tel que :




  • SOS racisme (sauvons les racistes ? Comme SOS Baleines sauve les baleines ?)

  • la LICRA

  • le CRAN (Conseil Représentatif des Associations Noires, on peut faire le CRAB pour les blancs ?), etc



    Serait purement fortuite. <img data-src=" />





    Si obliger les gens à se taire ne supprime pas leurs pensées, ça évite qu’elles se propagent.



    Comme disait quelqu’un “Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité”, c’est exactement le cas des propos haineux.



    Et au lieu de faire ta pleureuse sur une prétendue distorsion dans l’égalité vis à vis de la justice, je te rappelle que tout le monde peut monter une association.









TaigaIV a écrit :



Tu peux toujours monter des associations pour abuser des droits, de tout façon c’est le juge qui décide, pas l’association.





Nan mé les associations politisées, c’est scandaleux.



Me demande si le sigle RBM va remplacer FN vu le passif du nom.<img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Me demande si le sigle RBM va remplacer FN vu le passif du nom.<img data-src=" />





Possible, vu la bisbille avec papa qui veut récupérer son plus beau bébé <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



FTFY





<img data-src=" />



J’aime RBM









ActionFighter a écrit :



Possible, vu la bisbille avec papa qui veut récupérer son plus beau bébé <img data-src=" />





Ce ne sont pas des bisbilles, mais elle est en train de détruire mon FN !!! <img data-src=" />



Si il le faut, je vais créer un nouveau parti, “FN Canal Historique”. <img data-src=" />



Plaira pas au Corse, tu risque un coup de flamme bruyant.<img data-src=" />








FunnyD a écrit :



J’aime RBM



Ce ne sont pas des bisbilles, mais elle est en train de détruire mon FN !!! <img data-src=" />



Si il le faut, je vais créer un nouveau parti, “FN Canal Historique”. <img data-src=" />





T’inquiètes, il est toujours là, il suffit de virer la couche de vernis et il sera comme neuf <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



T’inquiètes, il est toujours là, il suffit de virer la couche de vernis et il sera comme neuf <img data-src=" />





C’est surtout la couche de PD et de gonzesses qu’il faut virer.



Ami-Kuns a écrit :



Plaira pas au Corse, tu risque un coup de flamme bruyant.<img data-src=" />



J’en ai rien a foutre des corses…. Ils ne votent même pas pour moi !!!



Tu m’étonnes ! <img data-src=" />



Il faut imaginer le kschhh! entre chaque phrase :-)








neokoplex a écrit :



Créant ainsi une distorsion dans l’égalité vis à vis de la justice puisque le raciste anti nains manchots n’a pas d’association pour le défendre.



Le défendre contre quoi? contre ces gens? c’est de la phobie à ce niveau, plus du racisme…









MuadJC a écrit :



Le défendre contre quoi? contre ces gens? c’est de la phobie à ce niveau, plus du racisme…





Le défendre contre les méchantes associations qui pourraient le défendre, ce qui serait la porte ouverte à tous les vents des abus. J’ai l’impression que tu ne fais pas beaucoup d’effort pour suivre.



c’est pour ça, qu’ils auraient dû mettre “le hola” DES LE DEPART, maintenant

que les gens s’y* sont habitué, ça va être dur (à accepter) de faire

machine AR !



* à se défouler








vizir67 a écrit :



c’est pour ça, qu’ils auraient dû mettre “le hola” DES LE DEPART, maintenant

que les gens s’y* sont habitué, ça va être dur (à accepter) de faire

machine AR !



* à se défouler





Ce n’est pas vraiment possible de faire du contrôle a-priori au vu de la volumétrie des tweets, il ne reste que la solution des signalements et du ban.



C’est ce qui fait d’ailleurs que les internautes sont relativement plus tranquilles sur ce point que les politiques, dont les paroles sont scrutées de tous les bords.









vizir67 a écrit :



c’est pour ça, qu’ils auraient dû mettre “le hola” DES LE DEPART, maintenant

que les gens s’y* sont habitué, ça va être dur (à accepter) de faire

machine AR !



* à se défouler





D’un autre côté quand tu recrutes sur des commentaires de 140 caractères tu n’as pas toujours intérêt à être trop regardant sur le contenu.









TaigaIV a écrit :



D’un autre côté quand tu recrutes sur des commentaires de 140 caractères tu n’as pas toujours intérêt à être trop regardant sur le contenu.





Mais non, tu peux parfaitement développer un point argumenté et intéressant en 140 caractères lorsque tu sais aller à l’essentiel, comme



C’est vrai, il suffit d’avoir quelque chose d’intéressant à dire et ce qui se conçoit bien s’énonce clairement - Et les mots pour le dire ar








DotNerk a écrit :



C’est vrai, il suffit d’avoir quelque chose d’intéressant à dire et ce qui se conçoit bien s’énonce clairement - Et les mots pour le dire ar





On est d’accord, je pense que l’on vient de démontrer par A+B que la limitation à 140 caractères n’enlève en rien la qualité du contenu si l









ActionFighter a écrit :



On est d’accord, je pense que l’on vient de démontrer par A+B que la limitation à 140 caractères n’enlève en rien la qualité du contenu si l





Vous êtes des nases #CQFD



Premier qui dit qui est y est. Et je tiens à ajouter le fait que, sans parler du reste et ce qui précède que la suite sera bien plus et enco








DotNerk a écrit :



Premier qui dit qui est y est. Et je tiens à ajouter le fait que, sans parler du reste et ce qui précède que la suite sera bien plus et enco





#siecledernier #placeaujeun #YOLO #NOSWAG #nonmaishého



#MieuxVautEtreUnHasBeenQuUnNeverWillBe&nbsp;








JR Ewing a écrit :



les gauchistes fachos vont s’en donner à coeur joie de signaler tout ceux qui ne pensent pas comme eux pour les faire bannir de twitter…. <img data-src=" />





Et les facho pourront continuer à porter plaintes pour faire taire les gauchistes bien pensant. <img data-src=" />



respect absolu pour le sous-titre.&nbsp;<img data-src=" />








JR Ewing a écrit :



les gauchistes fachos vont s’en donner à coeur joie de signaler tout ceux qui ne pensent pas comme eux pour les faire bannir de twitter…. <img data-src=" />





Mon dieu, les gauchistes vont pouvoir signaler les propos haineux, mais quelle dictature ! On ne peut plus cracher impunément sur les gens sans se faire reprendre, c’est inacceptable <img data-src=" />



Pas pire que Facebook, il est vrai que proportionnellement au nombre d’utilisateurs, sur Touitteur c’est assez conséquent.



<img data-src=" />








JR Ewing a écrit :



le problème, c’est que pour les gauchos, “propos haineux” veut dire “tout ce qui ne pense pas comme moi est haineux”… <img data-src=" />







Ah, comme tout le monde en fait.



au final, c’est “Twitter” qui estimera : SI ton “Tweet” …est “haineux …..ou pas” ?

TOUT…dépendra si ton “Tweet” est traité par un modo. cool ………………………….ou pas ? <img data-src=" />








JR Ewing a écrit :



le problème, c’est que pour les gauchos, “propos haineux” veut dire “tout ce qui ne pense pas comme moi est haineux”… <img data-src=" />







Ca en général c’est les arguments des mecs qui ont des propos haineux.



Parce qu’un mec qui viens me dire “j’aime pas la vanille”, je le traite pas de raciste juste parce que moi j’aime bien ça. “Les gris c’est que de la racaille” (encore entendu en live ce 31 dernier), là clairement je pense pas comme lui parce que c’est haineux.



Le souci, c’est que (et on est à peu près épargnés en France) il y a une vraie frange d’activiste ultra qui vont essayer de faire taire n’importe qui qui ose ne pas être d’accord avec eux. Ils appellent ça la politique de “no platforming” (couper toute possibilité d’expression à leurs opposants) et s’en donnent à coeur joie sur les réseaux sociaux autant que dans la vraie vie.



Il faut voir la manière dont Twitter le gère. Mais il n’y a qu’à voir ce qu’il se passe sur Youtube: pas un seul channel ayant posté des vidéos critiquant (et je parle de critique factuelle, pas juste des insultes gratuites, on peut être ou ne pas être d’accord, mais il ne s’agit certainement pas de harcèlement ou d’appel à la haine) certains féministes radicaux, ou critiquant certaines autres youtubers qui produisent des vidéos de “caméra cachée” dont la moitié sont truquées, etc. n’a échappé à des dénonciations pour violation de copyright. Le système ne peut pas traiter individuellement tant de demandes et au final l’outil finit par être utilisé pour faire taire des gens avec qui on n’est pas d’accord.



(note: je n’adhère pas nécessairement au narratif des vilains gauchos, hein, encore une fois on est à peu près épargné en France par les vrais extrémistes, je suis juste un intégriste de la liberté d’expression)

&nbsp;

C’est parfaitement OK, hein. Ce sont des plate-formes privées. Elles n’ont aucun devoir envers leurs utilisateurs à ce niveau, elles choisissent leur politique de modération. Mais il ne faut pas croire que tout est noir et blanc. Il y a une zone grise immense, et, dès qu’une plate-forme de cette taille se lance dans une politique comme ça, le système ne peut pas tout traiter impartialement, et il y aura nécessairement des vagues d’abus massifs qui en sortiront. De tous les côtés. Il faut donc comprendre pourquoi certains peuvent être opposés à de telles politiques.


Fermer