Alucard63 a écrit :



Le bon prix c’est celui que le client est prêt a payer…donc si ça se vend…ça vaut son prix.



Après, je suis d’accord, les smartphones HdG ont de moins en moins d’intérêt: le gain marginal fonctionnel est mauvais par rapport au low cost." />





Le seul avantage d’un HDG est son suivis niveau MAJ



 



Lady Komandeman a écrit :



+1



Même les Nexus, dont le prix semblait révolutionnaire il y a quelques années, paraissent aujourd’hui bien chers quant à leurs caractéristiques… (et je ne parle même pas de la batterie non remplaçable ou du manque d’emplacement pour carte SD). " />





Je pense qu’il est plus juste de faire un ratio PRIX/TEMPS DE SUIVI avant d’acheter un smartphone. Un iPhone 5S à 600 euros, qui va accuser 4 ans cette année et sera encore mis à jour, à un prix de revient pour 4 ans de 12.5€/mois. Un Samsung S4 acheté au même prix au même moment et plus mis a jour dès 2015 aura un prix de ratio 2 fois plus élevé (dans cette logique, apple est moins chère)==> d’où l’obsolescence logicielle programmée. [Je précise que je n’ai pas d’iPhone car la pomme ne corresponds pas à ma philosophie]



C’est pour ça que ce téléphone semble pas si mal par rapport à l’entrée de gamme ; mais je me demande de fait s’il vaut le coup " />

Drepanocytose a écrit :



Dépend ce qu’on veut.



Ca implique qu’on pourrait se trouver des smarts tous les ans selon le prix, et donc en jeter tous les ans.

Si on met le critère écolo dans l’équation, le calcul est plus compliqué.



A mon avis le calcul est bien plus personnel et bien plus complexe que ca, qui sont (au choix, et avec des facteurs d’importance relatifs différents selon les gens) :

• le “kikalaplugross” : attrait / envie / besoin pour le hdg
  


• la “durabilité” : le côté ecolo, le garder le plus longtemps possible
  


• l’OS, evidemment
  


• l’ouverture
  


• l’envie ou pas de soutenir la marque
  


• le hype (faut pas le nier), le look
  


• l’adéquation précise à un besoin très précis
  


• ecosystème logiciel (même si j’aime pas le mot)
  


• la “bidouillabilité”
  


• …
  
  
  
  
  
  +1
  
  
  
  En fait, quand je fait un achat un peu gros (et un smartphone rentre dans cette catégorie), je regarde toujours plusieurs critères (en dehors des considérations esthétiques bien sûr) :
  


• “durée de vie constructeur” (comme sus-cité)
  


• “entretien” : là il y à l’aspect solidité du bousin, fiabilité (même si la fiab est impacté par la durée de vie aussi),…
  


• “durée de vie perso” : c’est l’aspect le plus important presque. En gros c’est prix/nb de temps que je veux conserver le bousin (par mois ou par an). Par exemple, je considère amha qu’un smartphone est rentable quand la dégressivité atteinds 10€/mois. Je ne le change pas avant, même si j’en ai envie (ça limite mes caprices lol)
  


• “l’avis perso” par rapport au constructeur et sa philosophie (si je la connais), sa réputation, et bien sûr comme niveau esthétique je trouve le produit 
  
  
  
   Si je veux m’amuser, je peux même aller jusqu’à donner des notes sur ces critères et pondérer pour avoir un classement
  
  Ouais, j’aime pas la simplicité " />