brokensoul a écrit :



Sans doute pas trop d’intérêt, la compilation c’est une tâche pleine de branches, pas spécialement adaptée aux GPU (SIMD : Same Instruction Multiple Data, autrement dit tout le monde fait la même chose ou presque).









guy02 a écrit :



Bonjour,



Je me suis toujours demandé, c’est quoi l’intérêt de compiler rapidement?

Je pensais peut-être un peu naïvement que la vitesse de l’exécutable était le plus important







GCC permet entre autre différent niveau de compilation (option -O) :

-niveau 0 : compilation rapide qui conserve tout plein d’information utile pour le débugage (avec des outils comme gdb).

-niveau 2 et 3 : compilation avec un max d’optimisation, mais du coup, peu les outils de débugage sont un peu largué. Étrangement, même si le niveau 3 est théoriquement le meilleur, il arrive souvent que dans la pratique ce soit le niveau 2 (la taille de l’exécutable peut être plus important en niveau 3, obligeant de faire beaucoup de chargement en cache).







Uther a écrit :



Gcc ne fait pas que du C++, Il compile de nombreux langages dont le C (et Ada, Fortran, Go, …).

Mais c’est vrai qu’il n’y a pas de lien avec direct avec Vulkan pour autant.





C’est difficile de classer formellement un compilateur comme plus performant qu’un autre, il y a énormément de points qui rentrent en compte. C’est très facile sur de mini benchmarks de faire gagner tantôt l’un tantôt l’autre.



Je pense qu’il est raisonnable de dire qu’au niveau des performances du code généré, les deux sont assez proches. Le meilleur dans ce domaine selon l’avis général semblant être le compilateur de Intel.







Pour le compilo Intel, j’avais vu effectivement un bench il y a de ça quelques années, des mecs qui avait fait un énorme protocole de test, avec différent compilo, différent optimisation,différent processeur, et c’était a priori optimisé surtout pour les processeurs Intel.

Les tests sont fait à priori sur un Xeon qui possède une grosse quantité de cache et est donc moins sensible aux défauts de cache.

Le problème du niveau 3, c’est qu’il a tendance à réduire les appels de fonction et tout ce que est instructions de saut dans le code en en “inlinant” les fonctions (ça permet par exemple de ne pas se taper la mise sur la pile des paramêtres ni d’aller chercher à l’autre bout du code) ou en déroulant les boucles.

Mais du coup, en faisant ça, tu as un exécutable plus gros. Et là, c’est très dépendant des codes et des processeurs mais on peut avoir d’énorme problème de défauts de cache.