Radeon RX460, RX470 et GeForce GTX Titan X : revues de presse

Pour préparer votre choix de PC de la rentrée

Le 16 août 2016 à 13h00

5 min

Sciences et espace

Sciences

Alors que la rentrée approche, les nouveaux modèles de cartes graphiques se multiplient afin de chercher à convaincre les utilisateurs en quête d'un PC pour joueurs au goût du jour.

Ces derniers jours, les fabricants de cartes graphiques ont multiplié les lancements, mais sur des gammes relativement différentes. Ainsi, alors que NVIDIA levait complétement le voile sur sa Titan X de génération Pascal, AMD a mis sur le marché ses fameuses Radeon RX460 et RX470, des versions plus abordables de la RX480 lancée au début de l'été.

Radeon RX460 et 470 pour décliner Polaris

La RX470 utilise la même puce que sa grande sœur (Polaris 10) mais avec un nombre d'unités réduit puisque l'on passe de 2304 à 2048 stream processors et de 144 à 138 unités de texturing. Les ROPs restent au nombre de 32 et l'interface mémoire de 256 bits.

Du côté des fréquences aussi il y a un peu de baisse : 926/1206 MHz pour le GPU au lieu de 1120/1266 MHz, et 1,65 GHz plutôt que 1,75 GHz pour la mémoire. Un connecteur PCIe de six broches reste nécessaire pour l'alimentation de cette carte qui vise le cœur de gamme et annonce un TDP de 120 watts, contre 150 watts pour sa grande sœur.

La Radeon RX460, elle, dispose d'une nouvelle puce (Polaris 11). Toujours gravée en 14 nm, elle tranche dans le vif au niveau de ses caractéristiques. Elle passe ainsi de 5,7 milliards de transistors à 3, et de 232 mm² à 123 mm².

Mais l'on divise par plus de deux le nombre de certaines unités pour atteindre ce résultat. Ainsi on compte 896 stream processors, 56 unités de texturing et 16 ROPs. L'interface mémoire passe, elle, à 128 bits. Les fréquences restent néanmoins d'un bon niveau puisque l'on est à 1090/1200 MHz pour le GPU et 1,75 GHz pour la GDDR5. Ici, pas besoin d'une alimentation complémentaire, le TDP annoncé étant inférieur à 75 watts.

Une RX460 qui mise surtout sur son tarif

Côté tarif, on trouve les premières RX460 aux alentours de 120 euros pour un modèle équipé de 2 Go de mémoire, contre 150 euros lorsque 4 Go sont embarqués. La RX470, elle, est proposée en général à moins de 210 euros dans sa version de base proposée par Sapphire, avec 4 Go de mémoire. Les tarifs peuvent ensuite se rapprocher des 250 euros pour des versions overclockées avec 8 Go de mémoire.

Dans la pratique, cette génération conserve un désavantage au niveau de son rapport performances par watt par rapport à des produits équivalents et l'intérêt de chacune des cartes est assez variable à la vue de leurs performances. La RX460 par exemple semble un peu trop légère pour de nombreux jeux, et vise surtout les amateurs de MOBA au niveau de sa communication, comme les cartes d'entrée de gamme de NVIDIA avant elle.

Ainsi, elle sera souvent sous la GeForce GTX 950 qui est désormais proposée dans les 180 euros avec 2 Go de mémoire. Elle misera donc surtout sur son faible tarif pour séduire les joueurs occasionnels.

Une RX470 qui veut marquer les esprits

La RX470 est, elle, bien plus intéressante. Du fait de sa conception elle affiche des résultats assez proches de la RX480 tout en étant plus abordable. Ainsi, elle ne s'attaquera pas à la GeForce GTX 960 qui est actuellement disponible pour 200 euros environ, mais plutôt à sa grande sœur, la GeForce GTX 970 dont les revendeurs cherchent à vider les stocks en multipliant les promotions depuis la mise sur le marché anticipée de la GeForce GTX 1060.

Celle-ci est disponible pour 240 euros à peine, contre 280 euros dans le meilleur des cas pour le modèle supérieur basé sur une puce de la génération Pascal, mais presque introuvable chez les revendeurs.

Autant dire que la rentrée va être animée, et que les constructeurs vont avoir fort à faire pour convaincre les acheteurs d'opter pour leur modèle plutôt qu'un autre. Ainsi, il serait sans doute assez sage de patienter encore un peu et de voir la concurrence forte qui semble reprendre dans le secteur faire ses effets.

Titan X : la version 2016 de la démesure selon NVIDIA

Concernant la GeForce Titan X (Pascal), comme l'on pouvait s'y attendre, il s'agit d'un produit d'exception avec un tarif qui atteint des sommets. Ainsi, la carte est seulement proposée sur le site de NVIDIA pour 1299 euros et chez quelques revendeurs en intégration. Attention d'ailleurs à ne pas la confondre avec le modèle de génération précédente qui reste proposé par de nombreuses boutiques.

RX 460

En français :

Comptoir du Hardware (XFX DD)
Cowcotland (Sapphire Nitro)

En anglais :

BitTech (Gigabyte WindForce 2X)
Gamers Nexus (Sapphire Nitro)
Guru3D (ASUS Strix)
PCGamesN (ASUS Strix)
The Tech Report (Sapphire Nitro)

RX 470

En français :

Comptoir du Hardware (Sapphire Platinum)
Cowcotland (Sapphire Platinum)

En anglais :

Guru3D (MSI Gaming X 8 Go)
HardOCP (PowerColor Red Devil)
Hardware Canucks (MSI Gaming X 4 Go)
Hardware Heaven (ASUS Strix)
TechPowerUp (ASUS Strix)
TechReport (XFX RS Black Edition)

Titan X

En français :

Hardware.fr

En anglais :

Commentaires (56)

Jungledede Abonné

Le 16/08/2016 à 13h26

Citan666 a écrit :

Ça m’a toujours bien fait rire les modèles complètement débiles en termes de specs et de tarifs que font les constructeurs juste pour que dans les review, ce soit un de leurs modèles qui serve de mètre-étalon pour établir le nouveau record à franchir… Vive le concours de b !
Cela dit, ils ont raison, vu que de nombreux sites et magazines "oublient" de parler des prix de chaque modèle. C'est d'ailleurs pour ça que, perso je ne consulte plus que ceux qui ont l'honnêteté intellectuelle de faire un récapitulatif en ratio perfs/conso/prix (ou au moins perfs/prix).   
Sinon, perso, quand je vois tous les bons jeux qui me passent sous le nez depuis quelque temps (faute d'avoir autre chose qu'un portable ou un vieux fixe en ce moment), ça me titille, mais j'attends tout de même 2017, histoire de voir ce qu'AMD aura dans le ventre. Entre leur nouvelle architecture et les grosses avancées prévues en termes de pilotes (sous Linux en tout cas), je suis impatient.
faudrais qu’ils se bougent un peut plus sous linux :/

Ma R9270X est la seule de non supporter sous ubuntu 16.04 :/ alors que les autres modèles le sont… Allez chez AMD, on me sort mon pilote " />

Synnox

Le 16/08/2016 à 13h28

J’arrive pas à décider si c’est mieux pour moi de prendre une RX 480 ou une GTX 1060…

Dans les faits si j’ai bien pigé, une 480 et légèrement en dessous d’une 1060, mais la 480 je pourrais en ajouter une dans un an ou deux si besoin de plus de perf ?

Les perf en Crossfire sont pas top top au vue ici http://pclab.pl/art70455.html

Merci de votre aide.

Gurdil

Le 16/08/2016 à 13h30

Si tu cherches la tranquillité évite tout ce qui est crossfire/sli

maceo

Le 16/08/2016 à 13h39

Bonjour, je profite pour poser une question sachant que je ne trouve la réponse nulle part ailleurs : si on se moque des jeux, mais qu’on veut une carte assez puissante pour faire du dual screen (bureautique/film) en UHD, y a-t-il forcément besoin d’une carte de gamer à 200 € ? Comment déterminer le minimum de mémoire à prévoir ? 

Haken Trigger

Le 16/08/2016 à 13h44

Pour ce choix, c’est surtout ta préférence qui joue vu l’écart de prix pratiqués chez nous. La RX480 a l’air d’envoyer quand on cause DX12 mais la GTX1060 consomme moins de courant. Perso ce serait AMD mais je comprends ceux qui choisissent une 1060. J’espère que ça t’aura aidé même un petit peu (ou lors j’ai empiré ton doute XD)

Northernlights

Le 16/08/2016 à 13h56

C’est amusant que le sli est tjrs mis en avant vu comme dx12 va signer son arrêt de mort.

durthu Abonné

Le 16/08/2016 à 13h57

Si c’est juste pour faire du dual screen et que tu n’as pas besoin de puissance pour le jeux, n’importe qu’elle carte peut faire le taf.

La seul différence que tu peux avoir et la facilité de mise en place du double écran ou des options différentes en fonctions des marques.

Northernlights

Le 16/08/2016 à 13h57

 Pour du multimédia; même pas besoin de cg, le chipset suffit.

après; il manquera surement une sortie pour le second écran.

LordZurp Abonné

Le 16/08/2016 à 13h58

la mémoire, ça sert juste à caser des textures à mouliner en 3D

pour afficher un bureau, 1Go suffit largement …

pour les films, dual screen en 4K, il te faut un moteur de décomp hard qui gère 2 flux

dans ts les cas pour moi -> les verts. ça marche, c’est propre. le prix ça passe après : si tu achètes un prix, tu n’as qu’un prix, pas un produit qui répond à tes besoins " />

Synnox

Le 16/08/2016 à 13h59

Gurdil a écrit :

Si tu cherches la tranquillité évite tout ce qui est crossfire/sli

Effectivement j’ai assez peur du crossfire/sli

 

Haken Trigger a écrit :

Pour ce choix, c’est surtout ta préférence qui joue vu l’écart de prix pratiqués chez nous. La RX480 a l’air d’envoyer quand on cause DX12 mais la GTX1060 consomme moins de courant. Perso ce serait AMD mais je comprends ceux qui choisissent une 1060. J’espère que ça t’aura aidé même un petit peu (ou lors j’ai empiré ton doute XD)

à vrai dire mon choix penche pour 1060 comme le crossfire c’est bancale et avec la consommation des 480 pour la facture d’elec :/

si j’ai besoin de plus de perf dans un an ou deux je prendrais surement une nouvelle carte dernière génération Vega ou Volta

Merci pour vos réponses.

Charly32

Le 16/08/2016 à 14h03

maceo a écrit :

Bonjour, je profite pour poser une question sachant que je ne trouve la réponse nulle part ailleurs : si on se moque des jeux, mais qu’on veut une carte assez puissante pour faire du dual screen (bureautique/film) en UHD, y a-t-il forcément besoin d’une carte de gamer à 200 € ? Comment déterminer le minimum de mémoire à prévoir ? 

SI tu veux simplement afficher 2 bureau en UHD, en effet pas besoin d’une grosse carte.

Il suffit juste de vérifier qu’il y a suffisament de sorties capables de gérer un tel affichage.

D’ailleurs je me demande si les IGP Haswell et supérieurs ne sont pas capables de gérer une tel configuration, pour peu qu’un DP et un HDMI soient présents sur la carte mère.

 

Synnox a écrit :

J’arrive pas à décider si c’est mieux pour moi de prendre une RX 480 ou une GTX 1060…

Dans les faits si j’ai bien pigé, une 480 et légèrement en dessous d’une 1060, mais la 480 je pourrais en ajouter une dans un an ou deux si besoin de plus de perf ?

Les perf en Crossfire sont pas top top au vue ici http://pclab.pl/art70455.html

Merci de votre aide.
+1 Avec Gurdil : le multi-GPU, c'est une solution assez complexe, dont les gains varient de +80% à...0, voire du négatif (oui oui, il arrive qu'ajouter un GPU supplémentaire fasse perdre quelques FPS) au gré des optimisations du pilote/developpeur. Et je ne parle pas de la consommation qui elle est belle et bien doublée.    
 D’ailleurs, d’ici quelques temps, quand tu cherchera plus de perfs, il y a fort à parier que revendre ton GPU actuel pour en prendre un plus puissant soit plus intéressant d’un point de vue financier.

Citan666 a écrit :

Ça m’a toujours bien fait rire les modèles complètement débiles en termes de specs et de tarifs que font les constructeurs juste pour que dans les review, ce soit un de leurs modèles qui serve de mètre-étalon pour établir le nouveau record à franchir… Vive le concours de b !

D’une part, il s’agit d’un produit vitrine, démontrant le savoir-faire du constructeur. Il n’y a pas que dans l’industrie du semi-conducteur que la pratique existe :)

  D’autre part, il existe bel et bien un marché pour ce type de produits : que ce soit le fanboy qui préfère se payer un GPU plutot qu’une semaine de vacances à Venise ou bien une entreprise qui souhaite s’équiper de puissance de calcul parallèle à un coût raisonnable (comparé aux solutions pro, ces déclinaisons restent abordables).

Northernlights

Le 16/08/2016 à 14h11

Ca reste le tiers du prix d’une M6000, pour des spec très comparables.

Le HDG, c’est aussi ce qui permet de financer la R&D grâce aux marges confortables (malgré les faibles volumes)

LordZurp Abonné

Le 16/08/2016 à 14h12

[point comparaison bagnole © ]

 c’est clair, pourquoi se payer une ferrari alors qu’une peugeot t’emmene aussi bien à la boulangerie, c’est n’importe quoi les gens sont cons " />

[/point]

si t’es pas la cible d’un produit, évite d’etre un rageux, ça ira mieux pour tout le monde " />

cobra91

Le 16/08/2016 à 14h16

Ba techniquement tu peux arrivé a la boulangerie plus rapidement avec la Ferrari que avec la Peugeot. " />

maceo

Le 16/08/2016 à 15h14

LordZurp a écrit :

la mémoire, ça sert juste à caser des textures à mouliner en 3D

pour afficher un bureau, 1Go suffit largement …

pour les films, dual screen en 4K, il te faut un moteur de décomp hard qui gère 2 flux

dans ts les cas pour moi -> les verts. ça marche, c’est propre. le prix ça passe après : si tu achètes un prix, tu n’as qu’un prix, pas un produit qui répond à tes besoins " />

 

Merci à tous pour vos réponses. J’étais pro-rouges depuis toujours mais j’en suis revenu, donc ça sera ma première verte. Assez d’accord avec toi sinon, le prix passe après mais j’évite de me ruiner si ce n’est pas nécessaire, la dernière fois que j’ai joué c’était à CS 1.5 " />

Moebius13100

Le 16/08/2016 à 16h07

Ha bon ? J’ai enchainé un SLI de 680gtx et maintenant un SLI de 980ti et je n’ai aucun problème.   

Comment faire tourner TW3 en 1440p/60 fps full ultra sans SLI ? La nouvelle Titan ou une 1080GTX y arrivent peut être mais c’est tout récent. 

Mis à part une tendance à chauffer davantage (si on refroidit bien sa tour pas de soucis) et donc un peu plus de nuisances sonores (perso je m’en fous la tour est loin de moi, j’ai tiré un cable HDMI), aucun soucis à déplorer sur les titres auxquels je joue (la plupart des gros AAA).

Après effectivement certains développeurs ne se sortent pas les doigts et n’optimise pas leur moteur/code pour le SLI qui n’est pas exploité et ça annihile complètement les avantages de cette solution.    

Prenons Quantum break, une version PC développée par des manches qui ne prend pas en charge le SLI et qui peine à tourner correctement sur une 1080, ou encore le dernier Batman qui est une blague à lui tout seul.

Tout ça pour dire que le soucis c’est pas le SLI, c’est la façon dont on s’en sert (comme la taille de la b* " />)

  

Concernant DX12 je ne pense pas que ça va mettre mort le SLI, même si ça ne représente pas la majorité des gamers ça fait toujours vendre quelques cartes en plus.

Guinnness

Le 19/08/2016 à 09h06

Citan666 a écrit :

Un bon vélo, c’est tout un ensemble qualitatif à minimum 500-600 euros (bon après des puristes parlent de 1000 euros mais là moi je suis plus)

Euh nan les puristes ne parlent pas de 1000€ mais EN milliers d’euros " /> (pour le prix de mon VTT monté à la carte la plupart des gens “censés” s’achètent une bonne petite bagnole d’occase " />

Citan666 a écrit :

, sur une base de roues 28 pouces minimum.

c’est quoi cette discrimination anti VTT ? " /> Un “vrai” VTT c’est à base de roues de 26 (voir 27.5 depuis que les marketeux ont tout fait pour imposer ces nouveaux formats de roues " />), au dessus je considère ça comme des cyclocross ou des routes déguisés …

Citan666 a écrit :

D’ailleurs les très bons vélos et les très bons VAE peuvent partager bon nombre de pièces (jantes, châssis, dérailleur), comme en atteste l’offre de vélos avec ou sans assistance. " />

Sur un vélo ça s’appelle un cadre " /> et par jantes tu voulais surement dire roues " />

Sinon ouais ça peut partager pas mal de pièces mais faut quand même prendre en compte le surplus de poids et éviter le matos ultraléger (pour les roues justement) si on veux garder un minimum de fiabilité.

p.s. pour le vélo de Patch faut pas oublier que c’est un vélo classique qu’il a fait “électrifier”, ça ne laisse pas forcément tout le loisir d’installer tous les capteurs adéquats comme sur un VAE “d’usine” (à plus forte raison sur un pliant).

C’est sur que son système d’activation de l’assistance fait plus penser à un genre de cyclomoteur électrique qu’à un VAE classique mais d’un autre coté il n’a pas tort sur le fait que l’activation automatique au pédalage peu devenir hautement casse gueule si tu met un coup de pédale sur l’angle dans un virage un peu glissant.

p.s.2 j’essaye de comprendre comment on est passé des CG aux VAE mais … " />

Citan Abonné

Le 20/08/2016 à 11h22

“p.s.2 j’essaye de comprendre comment on est passé des CG aux VAE mais … " />”

 Mais tellement... XD       


 Bref, pour en finir avec le HS, j'avais pas suivi que Patch avait fait électrifier un vélo classique, c'est donc pour ça. Il n'est pas dans les clous de la réglementation VAE du coup (j'ai pris le premier lien par flemme, m'enfin à peu près tous les sites confirmeront: normalement il devrait suivre la législation du cyclomoteur. M'enfin, c'est pas comme si c'était grave, je suppose qu'il est pas casse-cou . Juste, pour info, en cas d'accident il risque de prendre cher... En plus de l'accident lui-même )

 Et sinon, merci pour les corrections de terminologie, et à part ça je ne parlais pas de VTT mais de VTC. ;)      


Et ce que tu appelles puriste j'appellerais ça "obsédé" perso   


Autant un excellent vélo électrique 45 km/h, je peux admettre que ça coûte &gt;3000 euros, autant un vélo "classique"... A moins de l'utiliser pour faire de la compet' ou assimilé, c'est overkill pour 95% des gens. De 500 à 1000 euros c'est déjà assez costaud comme investissement et tu as du bon matos quand même. ;)

(En plus en France on a le standard “Decathlon” du vélo à 150 euros, ça n’aide pas, psychologiquement XD)

Citan Abonné

Le 20/08/2016 à 11h36

Bon tant pis je double post, pris trop de temps pour edit. Pis tant qu’à faire du HS, autant le faire bien… " />

 Liens additionnels pour les intéressés : version simple, version violente pour les puristes. XD

 Je comprends d'autant mieux du coup pourquoi Patch vantait tant "les mérites du VAE", vu qu'en vrai c'est un assimilé cyclomoteur qu'il utilise (j'avais eu un doute quand il avait parlé d'atteindre 41 km, mais je m'étais dit qu'après tout, il était peut-être juste méga-sportif ^^).

 Pour ceux que ça ne dérange pas d'être hors-la-loi ("de toute façon j'aurai jamais d'accident" o/), il y a effectivement des boutiques qui proposent de monter les kits voire vendent des vélos complets (et qui font évidemment signer une décharge au client qui s'engage à ne l'utiliser que sur des voies privées. Lolilol). Il paraît qu'il existe aussi des techniques pour débrider en trompant le mécanisme chargé d'évaluer la vitesse, mais ça semble réservé aux vrais mécaniciens. ;) Pour les autres c'est...       


 - soit VAE (cf mes commentaires de plus haut, ça peut être efficace ou non en fonction des usages) ;       


 - soit cyclomoteur (assurance dédiée, plaque d'immatriculation, port du casque obligatoire) ;       


 - soit on attend patiemment (l'espoir fait vivre) un assouplissement de la réglementation pour à minima remonter la vitesse à partir de laquelle l'assistance se coupe. :)

Guinnness

Le 20/08/2016 à 17h43

Citan666 a écrit :

Et ce que tu appelles puriste j’appellerais ça “obsédé” perso " />
Autant un excellent vélo électrique 45 km/h, je peux admettre que ça coûte &gt;3000 euros, autant un vélo "classique"... A moins de l'utiliser pour faire de la compet' ou assimilé, c'est overkill pour 95% des gens. De 500 à 1000 euros c'est déjà assez costaud comme investissement et tu as du bon matos quand même. ;)
Obsédé toi même d’abord " />

Comme dans tous les domaines quand tu es un minimum passionné pratiquer son activité favorite avec du beau matos fait aussi partie du plaisir et il n’y a pas besoin de faire de la compèt pour apprécier la différence de rouler sur un vélo un peu plus haut de gamme qu’un D4 à moins de 200 balles (perso je roule sur un truc “vintage”, un Spé Enduro S-Works 2003 que j’ai complètement équipé selon mes besoins/envies/terrains de jeu habituels, si je te disais combien il m’a couté au total tu me prendrais pour un malade " />).

C’est pareil pour mon autre grosse passion, la photo. Je n’ai pas forcément l’occasion de me servir de mon matos aussi souvent que je le voudrais pourtant il y a quelques années je me suis fait plaisir en me payant un EOS 7D et je ne regrette pas 1 cent de ce qu’il m’a coûté tellement c’est le pieds à chaque fois que je le sort et pourtant je suis tout à fait conscient que je ne ferais forcément de moins bonne images avec un appareil plus bas de gamme (cela dit étant plutôt photo action/sport que paysage/nature morte les capacités du boitier en la matière me sont régulièrement très utiles)

A coté de ça je ne fume pas et bois très peu, du coup ça laisse pas mal d’argent à utiliser de façon “plus pertinente”

Citan Abonné

Le 22/08/2016 à 08h22

Allez, soyons fous, je dirais entre 5000 et 6000 euros. " />

Et tu es désagréable à réduire mon propos. Entre 200 et 4000 euros, il y a une marge de manoeuvre.       


Disons le autrement : il n'y a pas non plus besoin de claquer plus de 1000 euros pour avoir un vélo vraiment agréable à piloter au quotidien. Au-delà, c'est du luxe pour 95% des gens. Après si tu as les moyens de te faire plaisir, grand bien t'en fasse.

Krutors

Le 16/08/2016 à 23h39

“il y a un vrai public ciblé avec ces cartes pour un vrai usage, pas juste faire de l’esbrouffe face au concurrent)”

Je ne suis pas vraiment d’accord avec la 1ère partie de ta phrase. " />

La première Titan, avait pour elle un vrai bond en avant en terme de puissance de calcul en double précision, comparé à la 780ti. Ce qui en faisait une “Quadro à pas cher”, le soucis c’est que nVidia a bien vu que ceux qui en avaient besoin se disaient “merde, je peux mettre 3 Titan dans mon rack pour 1 Quadro…” du coup, pour du calcul “lourd mais pas trop”, c’était le rapport perf/prix ideal.

Sur les deux générations suivantes, ce bonus en calcul double précision a baissé, puis disparu sur la X, car bon, M. Huang est pas idiot, les Quadro, ça marge sec " />

Même si nVidia en vend 2000, c’est pas important, AMHA, la Titan est un produit d’appel, dont la performance rejaillit sur la performance des modèles en dessous. Même si ce n’est que psychologique, le fait est que “produire la carte la plus performante du marché”, et de loin (actuellement) ça en jette.

Pour moi la Titan, même si nVidia l’a retirée de sa gamme GTX (au dernier moment vu que le logo est toujours sur les tranches des cartes " />) pour donner l’impression d’une gamme “ à part”, la Titan est une carte pour joueur, pour joueur fortuné

Après…ce modèle pose la question d’une éventuelle 1080ti intercalée entre La 1080 et la Titan X…intercalée ou non d’ailleurs, car lorsque le process de gravure sera mieux maitrisé, des puces plus performantes pourront êtres conçues. (Pour rappel 601mm carrés pour  GM200 –GTX Titan– et 471 pour GP102 –Titan X, donc nVidia a encore de la marge, mais peut-être attendent-ils la gen suivante)

En ce qui me concerne, je met une pièce sur la 1080ti au moins aussi performante que la Titan X en dessous de 1000 USD. Et toi ? " />

 

Edit : Aurtaugraf

Guinnness

Le 17/08/2016 à 08h20

Sachant que le vélo peut aussi être un Peugeot je reste sur mon premier avis " />

xillibit Abonné

Le 17/08/2016 à 09h12

C’est quand qu’il y aura une disponibilité correcte sur les RX480 custom ?

Haken Trigger

Le 17/08/2016 à 09h37

La question à un million " />

Plus sérieusement, je me pose la même question.  Normalement sous 7 jours selon LDLC, mais si tu veux les MSRP en tarifs, faudra encore attendre " />

xillibit Abonné

Le 17/08/2016 à 09h47

Les revendeurs français ne référencent pas encore les modèles custom de powercolor (je ne sais pas si ils référenceront un jour le modèle de powercolor, ils ont quittés le marché français), Gigabyte, la red devil de powercolor avec trois ventilateurs je pense qu’elle doit être moins bruyante que la nito+ de sapphire

Reparateur

Le 17/08/2016 à 10h05

xillibit a écrit :

C’est quand qu’il y aura une disponibilité correcte sur les RX480 custom ?

rupture de stock la production de suit pas

apparemment ces carte sont très performante en mining il y a eu rasia :/

 

obyan_kenobi

Le 17/08/2016 à 13h04

xillibit a écrit :

Les revendeurs français ne référencent pas encore les modèles custom de powercolor (je ne sais pas si ils référenceront un jour le modèle de powercolor, ils ont quittés le marché français), Gigabyte, la red devil de powercolor avec trois ventilateurs je pense qu’elle doit être moins bruyante que la nito+ de sapphire

… et 3 DP (+ 1HDMI) en plus au lieu de 2 DP et 2 HDMI … j’ai hâte de pouvoir la trouver … sinon ROG si prix pas trop exagéré ( on peut tjs rêver) " /> …

xillibit Abonné

Le 17/08/2016 à 13h20

La powercolor est référencée en Allemagne et au Royaume-Uni et moins cher que la strix d’asus, c’est les frais de port qui ne sont pas donnés :

https://www.caseking.de/en/powercolor-radeon-rx-480-red-devil-8192-mb-gddr5-gcpc…

http://www.mindfactory.de/product_info.php/8192MB-PowerColor-Radeon-RX-480-Red-D…

https://www.overclockers.co.uk/powercolor-radeon-rx-480-devil-8192mb-gddr5-pci-e… (Royaume-Uni)

pour la strix d’asus :

https://www.caseking.de/en/asus-radeon-rx-480-strix-o8g-gaming-8192-mb-gddr5-gca…

http://www.mindfactory.de/product_info.php/8192MB-Asus-Radeon-RX-480-Strix-OC-Ak…

Citan Abonné

Le 17/08/2016 à 13h49

Bien vu " />

obyan_kenobi

Le 17/08/2016 à 14h07

Merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii " />

Patch Abonné

Le 18/08/2016 à 08h07

Citan666 a écrit :

" /> La bonne réponse était évidemment le vélo (électrique pour les feignasses) ! " />

Seuls ceux qui n’ont jamais essayé le vélo électrique sortent cette connerie " />

J’ai un vélo électrique depuis un mois, et ca donne un vrai confort de roulage que n’a pas un vélo classique…

D’ailleurs quand j’aurai les moyens je m’en prendrai un 2eme (l’actuel est un pliant pour le train, adapté uniquement à la route) mais en VTT ou en VTC, pour pouvoir repartir dans les chemins caillouteux et les collines comme je le faisais avant avec mon VTT, mais avec plus d’aisance.

Guinnness

Le 18/08/2016 à 10h20

Pour moi le VAE c’est strictement utilitaire du coup à VTT, LE sport plaisir par excellence en ce qui me concerne, j’ai du mal à lui trouver d’autres justifications que :

en DH pouvoir remonter “l’enclume” sans être dépendant des remontées mécaniques

en XC/AM pour pouvoir faire de la longue distance sans forcément avoir la condition physique pour ça (mais perso au bout de 4-5h en selle je commence à me faire chier donc c’est pas pour moi)

Perso quand ça passe pas à la force des jambes bah j’accepte d’avoir bien entamé la quarantaine et de plus avoir la même condition physique qu’à mes 20 ans et soit je monte à pied(j’ai jamais été un bon grimpeur de toutes façons " />) soit je cherche une solution de contournement (avec les cartes topo sur le GPS ça facilite pas mal les choses) mais tant que la santé me permettra de faire sans il est hors de question d’avoir recours à une assistance mécanique pour rouler “au dessus de mes pompes” (pour moi l’effort physique et le dépassement font partie du plaisir, après je comprend très bien que d’autres aient des visions différentes " />)

p.s. pour ce qui est des feignasses en ce moment les loueurs de VAE font leur beurre avec une nouvelle catégorie : les feignasses joueurs de Pokemon Go qui ont vite capté qu’avec un VAE on va bien plus vite qu’à pieds pour chasser leurs bestioles/les faire grandir (contrairement à la bagnole ça marche à priori très bien à vélo) et en se fatiguant beaucoup moins " /> " />

athlon64

Le 18/08/2016 à 10h35

maceo a écrit :

Merci à tous pour vos réponses. J’étais pro-rouges depuis toujours mais j’en suis revenu, donc ça sera ma première verte. Assez d’accord avec toi sinon, le prix passe après mais j’évite de me ruiner si ce n’est pas nécessaire, la dernière fois que j’ai joué c’était à CS 1.5 " />

Vendu ! Collabo ! " />

" /> (j’achète AMD pour pas participer à leur chute " />)

Citan Abonné

Le 18/08/2016 à 14h38

Seuls ceux qui estiment que leur opinion est seule valable peuvent 1) prendre une phrase au premier degré 2) balayer d’un illégitime revers de main la critique sous-jacente.

Désolé, mais j'ai essayé, et mis à part si j'ai une pente &gt;5°, je vais quasiment moins vite avec le vélo électrique qu'avec mon (bon) vélo classique, pour quasiment autant d'effort.

Eeeh oui, moi, j'utilise le vélo au quotidien, pour les courses, le boulot, la promenade, et sur le plat je maintiens une vitesse de croisière aux alentours de 30km/h. Soit bien assez pour que, sur un vélo électrique, l'assistance se désactive. Ce qui occasionne une double peine pour le cycliste, vu qu'il doit maintenant fournir tout l'effort, et en plus se récupère un surpoids par rapport à un vélo normal.       


Et ne croyez pas que je suis un grand athlète (ou que je me considère comme tel ). C'est juste que, quand on mouline tous les jours, pour peu qu'on prenne la peine de faire un poil plus intensif le week-end pour donner un coup de boost, on prend vite le pli niveau musculaire et cardio pour pouvoir avancer sans (trop) transpirer.

Cela dit, il y a tout de même une limite à l'exercice, que je situerais soit au niveau de la distance (&gt;10 km aller ça commence à faire), soit au niveau du circuit quotidien (s'il y a des pentes ça devient vite fatigant, dans tous les sens du terme ) soit au niveau du port de costard/cravate. Là effectivement, la vitesse perdue est largement compensée par le gain en confort... Notamment pour les collègues !

Bref, j’aime beaucoup le vélo électrique et je n’hésite pas à le recommender pour pas mal d’usages, mais même en tant que véhicule “principal”, son achat n’est pas toujours justifié par rapport à un vélo classique.

Je serai ravi de changer d’opinion dès que l’on autorisera les VAE à conserver l’assistance jusqu’à 30 km/h cela dit. " />

Patch Abonné

Le 18/08/2016 à 14h58

Guinnness a écrit :

Pour moi le VAE c’est strictement utilitaire du coup à VTT, LE sport plaisir par excellence en ce qui me concerne, j’ai du mal à lui trouver d’autres justifications que :

en DH pouvoir remonter “l’enclume” sans être dépendant des remontées mécaniques

en XC/AM pour pouvoir faire de la longue distance sans forcément avoir la condition physique pour ça (mais perso au bout de 4-5h en selle je commence à me faire chier donc c’est pas pour moi)

Quand je dois rouler avec le Mistral qui souffle en face, je te garantis que je préfère largement avoir un moteur électrique (sans moteur c’est simple, j’avance à peine plus vite qu’à pattes et je crache mes poumons à la moindre rafale)… " />

Je l’ai surtout pris pour ca, et pour ne pas arriver complètement trempé de sueur l’été au taf (et à la gare quand je repars). D’ailleurs quand il fait bon et que je ne suis pas pressé je laisse l’assistance au minimum (ce qui compense tout juste le surpoids qui y est lié) voire je la coupe complètement " />

Guinnness a écrit :

Perso quand ça passe pas à la force des jambes bah j’accepte d’avoir bien entamé la quarantaine et de plus avoir la même condition physique qu’à mes 20 ans et soit je monte à pied(j’ai jamais été un bon grimpeur de toutes façons " />) soit je cherche une solution de contournement (avec les cartes topo sur le GPS ça facilite pas mal les choses) mais tant que la santé me permettra de faire sans il est hors de question d’avoir recours à une assistance mécanique pour rouler “au dessus de mes pompes” (pour moi l’effort physique et le dépassement font partie du plaisir, après je comprend très bien que d’autres aient des visions différentes " />)

Justement avec l’aide du moteur quand je me lance vraiment je fournis nettement plus d’efforts que sur un vélo classique (j’aime bien essayer de monter toujours plus haut ma vitesse maxi, pour le moment je stagne à 41km/h sur du plat avec des roues de 16”, faudrait que je passe au double plateau pour moins avoir à mouliner " /> ) " />

Guinnness a écrit :

p.s. pour ce qui est des feignasses en ce moment les loueurs de VAE font leur beurre avec une nouvelle catégorie : les feignasses joueurs de Pokemon Go qui ont vite capté qu’avec un VAE on va bien plus vite qu’à pieds pour chasser leurs bestioles/les faire grandir (contrairement à la bagnole ça marche à priori très bien à vélo) et en se fatiguant beaucoup moins " /> " />

Ca je ne l’ai pas encore vu, mais ma ville est encore relativement épargnée par ce jeu… " />

Citan666 a écrit :

Seuls ceux qui estiment que leur opinion est seule valable peuvent 1) prendre une phrase au premier degré 2) balayer d’un illégitime revers de main la critique sous-jacente.

Pourtant c’est un fait, à chaque fois que j’entends “c’est pour les faignasses”, soit c’est sur le ton de l’humour, soit c’est sérieux et systématiquement de la part de qqu’un qui n’a jamais utilisé de VAE.

Citan666 a écrit :

Désolé, mais j’ai essayé, et mis à part si j’ai une pente >5°, je vais quasiment moins vite avec le vélo électrique qu’avec mon (bon) vélo classique, pour quasiment autant d’effort.

Si tu prends un VAE chinois 1er prix contre un bon vélo, forcément le bon vélo sera mieux. Par contre à niveau équivalent, le VAE sera généralement devant…

Maintenant prends le même vélo que moi (Brompton 6 vitesses, le meilleur pliant au monde " />), et essaie de me suivre sans assistance : tu vas galérer à dépasser les 25-30km/h avec le plateau d’origine, à moins que tu n’arrives à dépasser les 80 tours/min sans trop de pb.

Citan666 a écrit :

Eeeh oui, moi, j’utilise le vélo au quotidien, pour les courses, le boulot, la promenade, et sur le plat je maintiens une vitesse de croisière aux alentours de 30km/h. Soit bien assez pour que, sur un vélo électrique, l’assistance se désactive.

Ah bon, ca doit se désactiver? Sur le mien pourtant tant que j’ai le pouce sur l’accélérateur ca avance quelleque soit la vitesse " /> (j’ai fait ce choix pour une pure raison de sécurité : quand on a l’assistance via capteur de pédalage (que je n’ai pas, du coup), elle se remet en route dès qu’on se met à pédaler. Et dans certains virages, c’est un excellent moyen pour se retrouver à terre (déjà vu par le magasin de vélo où je l’ai fait électrifier)…)

Citan Abonné

Le 18/08/2016 à 16h27

Patch a écrit :

Quand je dois rouler avec le Mistral qui souffle en face, je te garantis que je préfère largement avoir un moteur électrique (sans moteur c’est simple, j’avance à peine plus vite qu’à pattes et je crache mes poumons à la moindre rafale)… " />
Je l'ai surtout pris pour ca, et pour ne pas arriver complètement trempé de sueur l'été au taf (et à la gare quand je repars). D'ailleurs quand il fait bon et que je ne suis pas pressé je laisse l'assistance au minimum (ce qui compense tout juste le surpoids qui y est lié) voire je la coupe complètement   
 
Si tu prends un VAE chinois 1er prix contre un bon vélo, forcément le bon vélo sera mieux. Par contre à niveau équivalent, le VAE sera généralement devant...      


Maintenant prends le même vélo que moi (Brompton 6 vitesses, le meilleur pliant au monde ), et essaie de me suivre sans assistance : tu vas galérer à dépasser les 25-30km/h avec le plateau d'origine, à moins que tu n'arrives à dépasser les 80 tours/min sans trop de pb.
Ah mais je suis bien d’accord, si tu dois prendre un trajet quotidien et que celui-ci est relou au delà d’un certain point (pente, vent, terrain moisi, etc) le confort du vélo se justifie d’autant plus. Mais sur un terrain maîtrisé c’est une autre paire de manches…

Et je peux t’assurer que je n’ai pas pris des VAE premier prix. Quand mon père vient de temps en temps, on loue des vélos, et il nous file les modèles à 3000 boules. D’ailleurs ça se sent, le confort et l’inertie de roulement (je ne sais pas comment appeler ça, je pense que tu comprends ce que je veux dire) sont effectivement excellents.

Et désolé, mais ton défi, tu peux le garder : un vélo pliant, même le meilleur au monde, n’a d’intérêt que parce qu’il y a l’assistance. Sans moteur, ce n’est pas un vélo, c’est une trottinette sur laquelle on peut s’asseoir. Aucun intérêt.

Un bon vélo, c’est tout un ensemble qualitatif à minimum 500-600 euros (bon après des puristes parlent de 1000 euros mais là moi je suis plus), sur une base de roues 28 pouces minimum. D’ailleurs les très bons vélos et les très bons VAE peuvent partager bon nombre de pièces (jantes, châssis, dérailleur), comme en atteste l’offre de vélos avec ou sans assistance. " />

Patch a écrit :

Ah

bon, ca doit se désactiver? Sur le mien pourtant tant que j’ai le pouce

sur l’accélérateur ca avance quelleque soit la vitesse " />

(j’ai fait ce choix pour une pure raison de sécurité : quand on a

l’assistance via capteur de pédalage (que je n’ai pas, du coup), elle se

remet en route dès qu’on se met à pédaler. Et dans certains virages,

c’est un excellent moyen pour se retrouver à terre (déjà vu par le

magasin de vélo où je l’ai fait électrifier)…)

Dans ce cas, je suis au regret de t’informer (à moins que je ne me plante vraiment, mais je ne crois pas, malheureusement je dois filer là, juste le temps de terminer le com XD) que tu n’utilises pas un VAE.

Si je me souviens bien, un des principes du VAE est précisément que c’est juste une assistance, c’est à dire que le moteur ne doit pas tourner si tu ne pédales pas… A moins qu’il ne s’agisse d’un truc spécifique pour les pliants électriques ?

Citan Abonné

Le 16/08/2016 à 13h15

Ça m’a toujours bien fait rire les modèles complètement débiles en termes de specs et de tarifs que font les constructeurs juste pour que dans les review, ce soit un de leurs modèles qui serve de mètre-étalon pour établir le nouveau record à franchir… Vive le concours de b !

Cela dit, ils ont raison, vu que de nombreux sites et magazines "oublient" de parler des prix de chaque modèle. C'est d'ailleurs pour ça que, perso je ne consulte plus que ceux qui ont l'honnêteté intellectuelle de faire un récapitulatif en ratio perfs/conso/prix (ou au moins perfs/prix).

Sinon, perso, quand je vois tous les bons jeux qui me passent sous le nez depuis quelque temps (faute d'avoir autre chose qu'un portable ou un vieux fixe en ce moment), ça me titille, mais j'attends tout de même 2017, histoire de voir ce qu'AMD aura dans le ventre. Entre leur nouvelle architecture et les grosses avancées prévues en termes de pilotes (sous Linux en tout cas), je suis impatient.

quegorosoit

Le 16/08/2016 à 13h21

Tu pourrais envisager l’occasion, pour 150e cela ouvre la porte de modèles permettant de jouer en 1080 sans trop de concessions (290x)

kilbane

Le 16/08/2016 à 13h25

Pour 180€ on trouve des GTX970 maintenant en occase (genre sur hw.fr), c’est vraiment un bon prix pour un produit qui fait tourner sans peine la plupart des jeux en 1080p sans broncher.

Joto

Le 16/08/2016 à 16h38

J’ai la même carte graphique, et je n’ai aucun souci avec les pilotes libres (mesa 12.0.1). Je tourne à environ 35 fps de moyenne au bench Unigine Heaven (avec tesselation activée).

Fuinril

Le 16/08/2016 à 16h54

C’est à dire que d’après ce lien, une seule GTX 980ti fait très bien le travail….

darkigo Abonné

Le 16/08/2016 à 17h24

Citan666 a écrit :

Ça m’a toujours bien fait rire les modèles complètement débiles en termes de specs et de tarifs que font les constructeurs juste pour que dans les review, ce soit un de leurs modèles qui serve de mètre-étalon pour établir le nouveau record à franchir… Vive le concours de b !
  Cela dit, ils ont raison, vu que de nombreux sites et magazines "oublient" de parler des prix de chaque modèle. C'est d'ailleurs pour ça que, perso je ne consulte plus que ceux qui ont l'honnêteté intellectuelle de faire un récapitulatif en ratio perfs/conso/prix (ou au moins perfs/prix).   
  Sinon, perso, quand je vois tous les bons jeux qui me passent sous le nez depuis quelque temps (faute d'avoir autre chose qu'un portable ou un vieux fixe en ce moment), ça me titille, mais j'attends tout de même 2017, histoire de voir ce qu'AMD aura dans le ventre. Entre leur nouvelle architecture et les grosses avancées prévues en termes de pilotes (sous Linux en tout cas), je suis impatient.
Non tu n’y es pas du tout, ces modèles m’intéressent énormément, au boulot nos simulations sont limités par la puissance des cartes (et même des précédentes TITAN X) donc je sais déjà que je vais en prendre 10 des nouvelles… 

Par contre c’est sur ce n’est pas pour du jeu vidéo, mais ce n’est pas le seul marché de ces cartes !

Jungledede Abonné

Le 16/08/2016 à 17h27

et steam se lance?

j’ai laisser les pilotes installé par défaut et steam ne se lance pas a cause de pilote non trouvé… (après mon install date de ce weekend, donc pas encore eu trop de fouiller " /> )

Citan Abonné

Le 16/08/2016 à 17h27

LordZurp a écrit :

si t’es pas la cible d’un produit, évite d’etre un rageux, ça ira mieux pour tout le monde " />

 Il faut croire que tu t’es senti personnellement visé pour oser me traiter de rageux… " />
 J'ai déjà vu des gens tomber à côté de la plaque en essayant de me traiter, mais à ce point là... C'est presque de l'art.   


&nbsp;Pov' chou. :)       
 Non je ne suis pas "rageux", s'il y a des gens suffisamment riches pour claquer 1300 euros rien que dans une carte graphique, grand bien leur fasse... J'espère juste qu'ils payent tous leurs jeux rubis sur l'ongle...    
darkigo a écrit :

Non tu n’y es pas du tout, ces modèles m’intéressent énormément, au

boulot nos simulations sont limités par la puissance des cartes (et même

des précédentes TITAN X) donc je sais déjà que je vais en prendre 10

des nouvelles… 

Par contre c’est sur ce n’est pas pour du jeu vidéo, mais ce n’est pas le seul marché de ces cartes !

Au temps pour moi, effectivement je m’étais focalisé sur le secteur des jeux vidéos. " />

Il me semblait que pour les domaines professionnels il y avait d’autres gammes de cartes graphiques chez nVidia/AMD, dédiées à ces publics.

Joto

Le 16/08/2016 à 18h09

Bien sûr " /> Bioshock Infinite tourne par exemple impeccable. Après Steam, son problème c’est les mises à jour, et le mélange des librairies statiques/dynamiques. Tu as différents wiki pour résoudre les problèmes. 99 % du temps cela vient de là et non pas un problème de pilotes. Avec les tous derniers pilotes libres (12.0.1), il me semble qu’il n’y a quasiment plus d’extensions OpenGL manquantes qui pourraient empêcher de faire tourner un jeu. Tout du moins ceux qui sont nativement supportés sous Linux. Reste les performances, mais même là on est vraiment à deux poils de doigts des pilotes propriétaires.

Après, si t’es sous Ubuntu, c’est peut-être plus compliqué d’avoir les derniers pilotes libres (les 12.0.1).

Blood_Man

Le 16/08/2016 à 18h51

Je ne serais pas aussi catégorique. Je ne regrette pas mon crossfire, car oui ça multiplie quasi par 2 les fps (+95% à la louche) sur les jeux gourmands auquels je joue.

 Par contre, ça fait un max de bruit/chauffe. Et il faut rajouter quelques € pour la carte mère compatible (et également pour un meilleur refroidissement si le bruit est too much).

Par contre un p’tit avantage quand même, si un jour une carte graphe crêve, on se retrouve pas sans pc, il en reste une, et ça c’est bien pratique mine de rien ;)

Quand à dire que le problème du sli/crossfire est du côté des jeux, ça revient au même, ce qu’on attend à la fin c’est  un retour sur investissement.

 Et puis côté dev, faut se dire qu’il y a tellement de choses à gérer, une multitude de périphériques sur des versions d’OS différents avec des tailles d’écrans  dans tous les ratios possible. Bref le budget pour un jeu ne permet pas forcément de passer du temps à gérer une techno utilisé par quelques % de joueurs.

Derived

Le 16/08/2016 à 18h58

Citan666 a écrit :

Non je ne suis pas “rageux”, s’il y a des gens suffisamment riches pour claquer 1300 euros rien que dans une carte graphique, grand bien leur fasse… J’espère juste qu’ils payent tous leurs jeux rubis sur l’ongle…

Il y a bien des gens pour qui dépenser 1300€ n’est pas un endettement à vie, et à qui ça fait même plaisir de le faire. Sans te trouver rageux dans ton commentaire  initial, il faut juste comprendre que tes “espérances”, elles changeront que dalle à la manière dont les gens qui ont de l’argent le dépenseront.

Et de mon point de vue, je suis bien content qu’il le fasse, plutôt que de le laisser dormir quelque part. Qu’ils achètent 25 ferraris tous les mois, mais qu’ils achètent.

Et si je pouvais me l’acheter cette carte, je le ferai avec grand plaisir. Même pas que j’en ai le besoin là tout de suite maintenant, mais juste pour le plaisir de le faire.

J’attends de voir ce que les rouges vont donner, si ils arrivent à sortir un équivalent de 1080 (Ti) niveau perf/conso/bruit/prix. Si c’est pas compétitif, je resterai vert pour cette génération.

Reparateur

Le 16/08/2016 à 19h30

Synnox a écrit :

J’arrive pas à décider si c’est mieux pour moi de prendre une RX 480 ou une GTX 1060…

Dans les faits si j’ai bien pigé, une 480 et légèrement en dessous d’une 1060, mais la 480 je pourrais en ajouter une dans un an ou deux si besoin de plus de perf ?

Les perf en Crossfire sont pas top top au vue ici http://pclab.pl/art70455.html

Merci de votre aide.

les perf en cross fire je sais pas si elle sont top mais la 1060 elle ne peut pas faire de SLI du tout xD 

 

Reparateur

Le 16/08/2016 à 19h31

maceo a écrit :

Bonjour, je profite pour poser une question sachant que je ne trouve la réponse nulle part ailleurs : si on se moque des jeux, mais qu’on veut une carte assez puissante pour faire du dual screen (bureautique/film) en UHD, y a-t-il forcément besoin d’une carte de gamer à 200 € ? Comment déterminer le minimum de mémoire à prévoir ? 

n’importe quelle carte a 50€ fera l’affaire 

Reparateur

Le 16/08/2016 à 19h33

Synnox a écrit :

Effectivement j’ai assez peur du crossfire/sli

 

à vrai dire mon choix penche pour 1060 comme le crossfire c’est bancale et avec la consommation des 480 pour la facture d’elec :/

si j’ai besoin de plus de perf dans un an ou deux je prendrais surement une nouvelle carte dernière génération Vega ou Volta

Merci pour vos réponses.

avant que la différence de conso entre la 1060 et la 480 comble l’écart de prix tu peut la garder 10 ans la carte 

Moebius13100

Le 16/08/2016 à 19h52

Fuinril a écrit :

C’est à dire que d’après ce lien, une seule GTX 980ti fait très bien le travail….

Avec ou sans hairworks 8X ? Je n’y crois pas une seconde à ce bench, derrière les 2 980ti j’ai un 6700k OC 4,5 Ghz et 32Go DDR4, sachant que les GPU sont OC +200Mhz, il y a des zones du jeu où une seule carte ne peut suffire, notamment Novigrad ou Oxenfurt. 

La plupart des bench TW3 pousse tout au maximum mais désactivent Hairworks et le HBAO+ qui sont optimisés pour les cartes Nvidia et faussent les résultats en grèvant les performances des AMD.   

C’est très certainement le cas ici, d’autant qu’il s’agit d’une moyenne, le plus intéressant c’est le framerate minimum dans la scène la plus exigeante du jeu.

Guinnness

Le 16/08/2016 à 21h13

J’allais blaguer sur la “fiabilité légendaire” des Peugeot mais Ferrari c’est Italien donc match nul " />

Du coup c’est ni en Peugeot ni en Ferrari que tu arrives le plus vite à la boulangerie mais à pieds " />

Citan Abonné

Le 16/08/2016 à 22h00

Non mais, si tu veux, le truc rigolo, en vrai, c’est que mon commentaire visait les CONSTRUCTEURS et non pas ceux qui achètent leurs produits. C’est pour ça que j’étais mort de rire avec l’autre…

Et, oui certes les gens dépensent leur argent comme ils le veulent. Mais quelqu'un qui claquerait 1300 boules dans une CG et qui piraterait ses jeux, rien ni personne ne pourra m'empêcher de le traiter de grosse crevure. :)

Mais bon, de toute évidence, tu n’as pas plus que le précédent cherché à comprendre mon commentaire (contrairement à Darkigo qui m’a du même coup repris en me précisant que si, il y a un vrai public ciblé avec ces cartes pour un vrai usage, pas juste faire de l’esbrouffe face au concurrent)… " />

Citan Abonné

Le 16/08/2016 à 22h06

Guinnness a écrit :

J’allais blaguer sur la “fiabilité légendaire” des Peugeot mais Ferrari c’est Italien donc match nul " />

Du coup c’est ni en Peugeot ni en Ferrari que tu arrives le plus vite à la boulangerie mais à pieds " />

" /> La bonne réponse était évidemment le vélo (électrique pour les feignasses) ! " />

Citan Abonné

Le 16/08/2016 à 22h10

Blood_Man a écrit :

Je ne serais pas aussi catégorique. Je ne regrette pas mon crossfire, car oui ça multiplie quasi par 2 les fps (+95% à la louche) sur les jeux gourmands auquels je joue.
&nbsp;Par contre, ça fait un max de bruit/chauffe. Et il faut rajouter quelques € pour la carte mère compatible (et également pour un meilleur refroidissement si le bruit est too much).      


Par contre un p'tit avantage quand même, si un jour une carte graphe crêve, on se retrouve pas sans pc, il en reste une, et ça c'est bien pratique mine de rien ;)      


Quand à dire que le problème du sli/crossfire est du côté des jeux, ça revient au même, ce qu'on attend à la fin c'est &nbsp;un retour sur investissement.       


&nbsp;Et puis côté dev, faut se dire qu'il y a tellement de choses à gérer, une multitude de périphériques sur des versions d'OS différents avec des tailles d'écrans &nbsp;dans tous les ratios possible. Bref le budget pour un jeu ne permet pas forcément de passer du temps à gérer une techno utilisé par quelques % de joueurs.
Mon ressenti avec le système du Crossfire est que c'est vraiment efficace quand tu prends une carte moyenne / début de haut de gamme à l'instant T, et que tu comptes prendre la même carte 2 ans après, juste avant qu'elle ne disparaisse du marché&nbsp;  (grosso modo 350 euros sur la période).     
Encore faut-il que les constructeurs suivent… Je te remercie de nous apprendre que pour l’instant ils font des efforts. Mais pour combien de temps ? Après tout, ça doit être bien moins rentable pour eux (considérant l’effort spécifique à fournir en plus niveau pilotes) que quelqu’un qui change sa carte une fois pour toutes tous les 3-4 ans… Non ? Ce serait intéressant à creuser… :)

Parce que lorsqu’on voit les progrès entre chaque génération de cartes (même s’il y a eu un petit plat depuis 2 ans), à partir de combien de temps une nouvelle carte récente, dans la même gamme de prix, battrait un crossfire de la carte précédemment achetée ?