Dans l’affaire qui oppose Apple à Epic, trois points en particulier ressortent. D’abord la fameuse commission de 30 % sur les achats in-app (Google pratique la même). Ensuite, l’interdiction d’intégrer des liens dans les applications pour rediriger vers d’autres boutiques. Enfin, l’impossibilité d’utiliser un autre système de paiement que celui fourni par Apple. Le problème est connu depuis longtemps : une boutique Apple, une commission Apple, des technologies Apple.

Cet écosystème, que certains décrivent comme « fermé » et d’autres « cohérent », est menacé de toute part actuellement. La situation se fragilise aux États-Unis, particulièrement en Californie. Mais c’est en Europe que les plus grands assauts se font, sous l’impulsion d’un DMA et d’un DSA bardés d’obligations. Margrethe Vestager, commissaire européenne à la concurrence, est également sur le front.

• Commission de 30 % : Apple et Epic bientôt devant la Cour Suprême

C’est dans ce contexte tendu que l’on attendait que se prononce la Cour suprême américaine, appelée par les deux adversaires pour des raisons très différentes. La plus haute instance judiciaire des États-Unis a cependant refusé de se pencher sur l’affaire. Prenant acte, Apple a annoncé plusieurs changements pour son App Store aux États-Unis. Mécontent des nouvelles conditions, l’éditeur Epic attaque une nouvelle fois.

Les liens vers des boutiques autorisés, mais très encadrés

Apple vient de présenter un nouveau mécanisme nommé StoreKit External Purchase Link Entitlement. En clair, il s’agit d’autoriser les éditeurs d’applications tierces à intégrer dans leurs applications des liens pouvant pointer vers leur propre boutique. Conséquence, le paiement ne se fait plus par le système intégré d’Apple.

Toutefois, ces liens ne peuvent pas être présentés n’importe comment. Leur utilisation, très encadrée, doit respecter un certain nombre d’obligations. Un lien doit ainsi :

• Pointer directement vers le site web, sans redirection, liens intermédiaires ou page d’atterrissage
• Ouvrir une nouvelle fenêtre dans le navigateur par défaut, pas une vue web
• Ne transmettre aucun paramètre supplémentaire, pour éviter notamment le suivi publicitaire
• Être inscrit de manière statique dans <<SKExternalPurchaseLink>> du fichier Info.plist de l’application avant sa soumission à l'App Store
• Respecter les exigences en matière de conception et de langue
• Ne pas imiter le système d’achat in-app de l’App Store, ni décourager l’utilisation de celui-ci
• N’apparaître qu’une seule fois dans l’application, dans une seule page (pas d’interstitiel, de modal ou de contextuel)
• Ne pas être affiché sur une page qui fait partie d'un flux in-app pour la marchandise ou pour initier un achat à l'aide d'un achat in-app

La page d’Apple liste quelques autres conditions, comme l’obligation de pouvoir utiliser dans l’application les achats in-app achetés pour celle-ci. Bien entendu, si les applications ne respectent pas ces lignes directrices, elles seront retirées de l’App Store. Le compte développeur associé pourra en outre être exclu du programme Apple Developer.

Des conditions qui agacent

Jusque-là, on peut encore estimer que les conditions vont dans le sens de la clientèle, Apple s’assurant que l’expérience générale reste homogène. Certains aspects du nouveau programme font cependant grincer des dents.

D’abord, le lien affiché dans l’application devra passer par un message intermédiaire. Une pratique courante dans les boutiques, comme on peut le voir dans Steam dès qu’un lien pointe vers l’extérieur de la boutique.

Comme on peut le voir sur le modèle fourni par Apple, un gros message anxiogène apparait avant de poursuivre. Apple y annonce – en grand et en gras – qu’elle n’est pas responsable des problèmes de vie privée ou de sécurité qui pourraient survenir lors de ces achats. Le reste est une explication classique : les achats seront gérés par l’éditeur concerné, n’apparaitront pas dans l’App Store, etc.

Mais le vrai grand point d’accroche, c’est encore et toujours la commission. En cas de lien externe, elle sera de 27 %, au lieu de 30 %. Ces 3 % d’écart sont tout ce qu’Apple concède, et donc la part que représente son système de paiement.

Pour Epic, Apple est « de mauvaise foi »

Comme on pouvait s’en douter, Tim Sweeney, fondateur et PDG d’Epic, est vent debout contre ces nouvelles conditions. Il critique violemment la « nouvelle taxe d’Apple de 27 % sur les achats web ». « Les développeurs ne peuvent pas proposer d'articles numériques à moindre coût sur le Web après avoir payé 3 à 6 % à un processeur de paiement tiers et payé cette nouvelle taxe Apple de 27 % », ajoute-t-il.

En outre, il fustige toutes les obligations imposées aux liens : « Apple dicte tous les aspects de ces liens et ne les autorise pas dans le flux de paiement ordinaire de l'application. Au lieu de cela, les liens doivent être séparés dans une section différente de l’application, loin des endroits où les utilisateurs achètent réellement des produits ».

Il critique également l’obligation d’ouvrir une page dans le navigateur par défaut, obligeant les utilisateurs à se reconnecter pour effectuer l’achat. Et puisque les liens ne peuvent pointer que vers la boutique, ces mêmes utilisateurs devront à nouveau chercher le produit pour lequel ils ont cliqué. Enfin, le message d’avertissement est accusé d’être « effrayant », propre à décourager les actes d’achats.

En conséquence – et sans surprise –, Epic contestera ce programme, qualifié « de mauvaise foi », devant les tribunaux.