35 520 euros pour la refonte du site Internet de l’Élysée
Le juste prix
Le 28 novembre 2016 à 13h45
3 min
Droit
Droit
D’après un récent rapport parlementaire, la dernière refonte du site Internet de l’Élysée, survenue fin 2015, a coûté un peu plus de 35 000 euros au contribuable. Un chiffre plutôt faible, notamment au regard des dépenses en informatique de la présidence de la République.
Dans le cadre de l’examen du projet de loi de finances pour 2017, le sénateur Jean-Pierre Sueur (PS) s’est penché sur la dotation de la présidence de la République, qui avoisine ces dernières années les 100 millions d’euros par an. Son rapport revient ainsi sur la refonte du site Internet de l’Élysée, qui, après avoir connu une première réfection fin 2012, a bénéficié d’un léger lifting en septembre 2015.
« Grâce aux compétences des personnels en interne, le coût de la nouvelle interface a été limité à 35 520 euros, répartis entre la conception graphique (8 400 euros), l'intégration HTML (18 960 euros) et un audit d'accessibilité (8 160 euros) », nous apprend le parlementaire. Cela semble sous-entendre que ce chiffre ne prend pas en compte le « prix » des fonctionnaires mobilisés pour ce projet – mais déjà rémunérés par ailleurs sur deniers publics.
Un coût « limité », grâce aux « compétences des personnels en interne »
La refonte de 2012 avait déjà été présentée comme « low-cost », car développée en grande partie par la « cellule Web » de l’Élysée. Le coût évoqué à l’époque était d’environ 50 000 euros, même si le gouvernement a toujours refusé de répondre à la question écrite transmise par un député de l’opposition à ce sujet (voir cette question datant de janvier 2013, renouvelée cinq fois, et restée depuis sans réponse, alors que l’exécutif dispose en théorie d’un délai de deux mois).
La nouvelle version de « www.elysee.fr » aurait entraîné selon Jean-Pierre Sueur « une hausse de sa fréquentation » (voir tableau ci-dessous). L’élu souligne au passage que le site permet dorénavant, via la rubrique « réseaux sociaux », « de suivre l'actualité du chef de l'État à travers Facebook, Twitter, Instagram ou encore Vine ».
Dépenses en hausse sur la sécurisation des systèmes d’information
Le rapport du sénateur insiste enfin sur le fait que la présidence de la République doit actuellement faire face à une hausse des dépenses de « sécurisation des systèmes d'information, rendue absolument indispensable en raison des « cyberattaques » contre le site Internet et les réseaux informatiques [de l’Élysée] ».
L’année prochaine, le service chargé des télécommunications et de l'informatique disposera ainsi de 700 000 euros « pour le renouvellement des matériels », est-il vaguement expliqué. Une « part importante » des infrastructures informatiques de la présidence devrait au passage être complètement transférée dans un « Data Centre public hautement sécurisé » dès le début 2017. « A également été mis en œuvre cette année un nouveau système de téléphonie fixe, tout comme un usage étendu de la solution de mobilité sécurisée qui permet de sécuriser les outils du quotidien », poursuit Jean-Pierre Sueur, encore une fois sans plus de précisions.
On apprend enfin que le budget alloué à la formation des ingénieurs et techniciens de l’Élysée devait atteindre 60 000 euros en 2016.
35 520 euros pour la refonte du site Internet de l’Élysée
-
Un coût « limité », grâce aux « compétences des personnels en interne »
-
Dépenses en hausse sur la sécurisation des systèmes d’information
Commentaires (68)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 28/11/2016 à 14h01
Faut quand même noter la précision dans l’article : “Cela semble sous-entendre que ce chiffre ne prend pas en compte le
« prix » des fonctionnaires mobilisés pour ce projet – mais déjà
rémunérés par ailleurs sur deniers publics.”
Alors que forcément, la facture d’un sous-traitant, elle doit couvrir la rémunération des personnes qui ont travaillé sur le projet… Donc même si le sous-traitant travaillait à prix coûtant (mais là faut pas rêver ^^), il pourrait pas être compétitif face à un coût “interne” calculé sans inclure la rémunération des gens…
Le 28/11/2016 à 14h06
Y celui avec le site de Sego
Le 28/11/2016 à 14h08
Le 28/11/2016 à 14h24
Le 28/11/2016 à 14h25
Compétences ???
Google
Le 28/11/2016 à 14h25
Le 28/11/2016 à 14h26
Un coût « limité », grâce aux « compétences des personnels en interne »
Ça fait plaisir à entendre.
Le 28/11/2016 à 14h27
Oh, le prix est plus que raisonnable.
Avoir des sites comme ça à 50k, c’est courant dans le web.
Il faut compter les gens qui font les maquettes + les devs + le temps de tests et recettage. Ça chiffre vite en temps homme, pour un site bien fait (je ne parle pas d’un simple wordpress, non plus)
Le 28/11/2016 à 14h27
Fait par quelle entreprise ?
Le 28/11/2016 à 14h28
Le 28/11/2016 à 14h28
Le cout de l’équipe interne n’est pas compté dedans. Du coup ça ne veut rien dire, si derrière 35 personnes ont travaillés à temps plein dessus sans être compté dans le prix…
Le 28/11/2016 à 14h38
Ca dépend s’ils ont embauché à cet effet ou pas. Parceque 5 gus à rien foutre dans la remise ca coute le même pris que 5 gus a bosser sur le site.
Le 28/11/2016 à 14h46
Oui c’est “low cost” pour un site de ce genre, on est loin du site vitrine de la boucherie du coin :)
Le 28/11/2016 à 14h50
NON, JE PERSISTE ET SIGNE
CE site est conçu par une bande de brank, inacceptable !!!
Mais pas étonnant vu le pire gouvernement qu’ai jamais eu notre pays !
Pas de certif SSL (httpS://)
Pas responsive
Pas de compression sur le serveur
Pas de systeme de cache sur le serveur
Pas de redirection sur les sous-domaine (ex http://elysee.FR )
Note lamentable sur Google Insight
Des erreurs de gamins dans le code (voir sur W3C)
…
Pfff, c’est là que va notre argent ?!
Le 28/11/2016 à 14h59
Le 28/11/2016 à 15h02
J’avou qu’un score de 25⁄100 chez Google Insights j’avais jamais vu ! " />
Et il est “responsive” que lorsque l’on arrive à une version mobile ^^
Le 28/11/2016 à 15h08
Je suis d’accord avec la plupart des infos données, mais à noter que sous 640px de large le site passe en mobile, et que, perso’, j’ai une redirection sur le sous-domaine.
Du reste, c’est vrai que ça pourrait être largement mieux (même si je trouve pas ça si scandaleux)
Le 28/11/2016 à 15h12
Si tu penses en terme de coût supplémentaire, tout à fait, mais si tu parles en termes de coût (tout court) alors non ce n’est pas tout à fait la même chose.
Le 28/11/2016 à 15h14
Oui effectivement s’adapte sur version mobile, mes excuses.
Mais pas en redimensionnant la fenêtre sur ordi :/
Le 28/11/2016 à 15h19
Digital " />
(J’imagine que c’était fait exprès, mais ça me donne de l’urticaire, l’emploi de “digital” pour dire “numérique”) " />
Le 28/11/2016 à 15h23
Le 28/11/2016 à 15h26
Le 28/11/2016 à 15h29
C’est encore trop cher pour voir la tronche de notre Normal 1er…
Le 28/11/2016 à 15h30
Pour moi, tant que je voit un ascenseur horizontal en bas de page, c’est pas du responsive.
Concernant la redirection, c’est ton navigateur qui doit faire la redirection, essai en durhttp://elysee.fr
J’ai une Web Agency, on fait mille fois mieux pour 2 fois moins cher, mais j’ai pas de proche parmi les décideurs de notre administration :(
Le 28/11/2016 à 15h37
Ne serait que pour cela
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies ou autres traceurs pour réaliser des statistiques de visites.
Le 28/11/2016 à 15h56
T’as une web agency et tu connais pas la vue adaptative ?
https://i.ben.ovh/1os6exma.png
À titre de comparaison, nextinpact.com c’est 55⁄100 sur mobile et 34⁄100 sur pc.
Lalala…
Le 28/11/2016 à 16h25
blague a part, c’est vraiment très peu
Pour rigoler un de mes projets coute la même chose, c’est une app mobile de 5 écrans et quelques données, le truc super simple.
Mais facturé cher (y a 35% de marge contractuelle, en plus des dev) " />
Le 28/11/2016 à 16h35
Clair 35k c’est 70 j / h. Enfin vu que c’est sur Paris on va dire 35 j / h. Pas grand chose quoi, j’ai vu des sites vitrines de sociétés / organismes lambdas coûter bien plus cher.
Le 28/11/2016 à 16h47
Le 28/11/2016 à 16h51
Tiens il est plutôt bien foutu le site de l’Élysée. Le design est sobre et efficace. J’aime beaucoup.
Le 28/11/2016 à 17h25
Le 28/11/2016 à 17h30
X.509v3 ou PKIX le certificat, pas SSL " />
Le 28/11/2016 à 17h31
Faudra que l’on m’explique pourquoi le site web de la Présidence de la République Française utilise le mouchard Google Analytics " />
Le 28/11/2016 à 17h34
« de suivre l’actualité du chef de l’État à travers Facebook, Twitter, Instagram ou encore Vine ».
Me suit toujours demandé, si cela été utile qu’un élu traine sur ces sites." />
Le 28/11/2016 à 17h59
C’est pour éviter que l’exécutif puisse enregistrer ton historique de navigation avec ses boites noires. En l’occurrence, ça ne servirait à rien.
Le 28/11/2016 à 19h13
Prix correct pour un site aussi important, pour une fois je trouve la dépense maîtrisée.
Le 28/11/2016 à 19h30
Complètement d’accord !
C’est fait à la va vite !
Faut signer où ?
Le 28/11/2016 à 21h07
Le 28/11/2016 à 21h32
+1 te croyant sur parole sans aucune verife (suis sur mon tel)….si c’est le cas y’a de quoi raler
Question subsidiaire sans voir la source…c’est du WordPress ?
Le 28/11/2016 à 21h36
C’est indispensable à l’heure du tout sécurisé Google indique même qu’ils vont mieux noter les https que les http pour le referencement
Le 28/11/2016 à 21h51
Il s’agit d’un charge de travail. Donc 35 ou 70 j.h (un produit) " />
Le 28/11/2016 à 22h11
“centre” c’est “center” en anglais UK (http://ell.stackexchange.com/questions/11524/whats-the-difference-between-center… )
Le 28/11/2016 à 22h12
mais on ne m’a encore pas fournis de raison valable (à mes yeux) pour mettre un site purement d’information, sans aucun système de compte ou autre.
Le 29/11/2016 à 04h56
Cette partie est reportée sur les réseaux sociaux nan?
Le 29/11/2016 à 06h42
Soit moins du dixième du coût du site de cette sympathique inconnue, Carla Bruni " />
Le 29/11/2016 à 08h07
a prioris non, les “rezosocios” sont juste là pour les like et autre truc du genre.
Le 29/11/2016 à 08h51
tant que ça ?
c’est plus ou moins juste une front page de news et qui partage des posts de réseaux sociaux.
Ya beaucoup de connexion donc il faut une serveur un peu costaud, mais le site en lui même ?
un wordpress sur kimsuffit aurait bien presque suffit ;)
Le 29/11/2016 à 09h15
My bad, ça redirige sous Fx mais pas avec Chromium, le sous-domaine était effectivement redirigé via le navigateur.
Le 28/11/2016 à 13h52
Voilà qui me semble bien raisonnable …
Le 28/11/2016 à 13h54
le site est plutôt bien, moderne et propre. Mais “low-cost” ? On est à peu près au même rapport que Copé et son croissant à 15 centimes.
Le 28/11/2016 à 13h54
32k pour passer d’un thème wordpress à un autre ?
Le 28/11/2016 à 13h57
Oui, “low-cost”. Ce genre de site, ça va souvent chercher dans les plusieurs centaines de milliers d’euros… A croire que certains se gavent parce que c’est l’état qui paie…
Donc là, le fait de faire en interne évite ce genre de dérive et on reste sur un montant assez faible.
Le 28/11/2016 à 13h59
Comme quoi la sacro sainte sous-traitance ne permet pas forcément de diminuer les coûts …
Le 28/11/2016 à 14h00
(note à moi-même : retrouver la parodie de “La Chute” “Hitler code pour 4K” " /> )
Le 29/11/2016 à 09h18
Le 29/11/2016 à 09h41
Oui j’ai un poil forcé le trait, on va dire 1.3⁄1.4.
Et 400⁄500 € c’est la fourchette basse, tu n’aurais que du dev frontend. Tout le conseil, l’architecture, l’infra… tu doubles facilement.
(un consultant Oracle peut monter jusqu’à 2000 € / jour).
Et si on regarde les crédit :http://www.elysee.fr/informations-legales-editoriales/
On voit que la partie dev a été faite en interne, mais pas la partie graphique, hébergement, conseil en accessibilité.
35k rien que pour le graphisme déjà c’est pas si cher.
Le 29/11/2016 à 10h59
Le 29/11/2016 à 11h42
Le 29/11/2016 à 11h46
Le 29/11/2016 à 12h20
gneh? Y a vraiment des gens qui viennent pinailler sur un sigle franglais de domaine informatique
toute ma sympathie, y a plus triste que mes journées " />
Le 29/11/2016 à 13h26
C’est pas faute de le répéter …
Le 29/11/2016 à 13h31
Aucun intérêt. De plus, multiplier les certificats a un coût non négligeable.
Le 29/11/2016 à 13h39
Non, c’est “Centre” aussi : “City Centre” par exemple.
Le 29/11/2016 à 13h49
Ah ben merci, j’aurais appris quelque chose aujourd’hui (enfin hier) ^^
Le 29/11/2016 à 19h07
Dans l’idéal si il y a beaucoup de connexions il faut que le site sache bien le gérer (caches etc). Le prix ne me choque pas, après on peut toujours tirer vers le bas dans le web. Le problème c’est quand ça impacte la qualité du code, les tests… :)
Le 30/11/2016 à 13h51
Le 30/11/2016 à 13h54
Le 30/11/2016 à 14h21