Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

YouTube : la diffusion en direct passe à la 4K UHD, y compris à 360°

Vivement la 16K à 720° en direct live

YouTube : la diffusion en direct passe à la 4K UHD, y compris à 360°

Le 01 décembre 2016 à 07h50

Six ans après avoir introduit la 4K Ultra HD dans ses vidéos, YouTube permet désormais à ses abonnés de diffuser des émissions en direct dans cette définition, y compris pour les live à 360°.

La 4K UHD est sur toutes les lèvres depuis quelques mois. Il faut dire que le prix des téléviseurs à largement baissé (avec de belles promotions durant le Black Friday), tandis que les lecteurs se démocratisent – notamment grâce à la Xbox One S – et que les Ultra HD Blu-ray sont enfin disponibles.

Chez YouTube, des vidéos 4K UHD sont disponibles depuis maintenant plus de six ans, et il est même possible d'aller au-delà avec de la 8K sur certains contenus. Pour rappel, le HDR (High Dynamic Range) est bien plus récent puisqu'il n'est disponible que depuis un peu moins d'un mois.

Aujourd'hui, avec la démocratisation de la 4K UHD, la plateforme de streaming de Google se décide enfin à proposer cette définition pour ses diffusions en live, que ce soit pour des vidéos classiques ou pour des directs à 360°. Pour l'occasion, la cérémonie The Game Awards 2016 (qui aura lieu cette nuit) sera diffusée en direct.

Sur cette page d'aide, YouTube explique que le débit moyen pour un live 4K UHD à 60 ips est compris entre 20 et 50 Mb/s, contre 13 à 34 Mb/s pour la même définition à 30 ips. En 1080p, il faut respectivement compter 4,5 à 9 Mb/s et 3 à 6 Mb/s. La plateforme précise enfin que, pour les diffuseurs, l'option « Faible latence » n'est pas disponible en 4K UHD. 

 

Commentaires (30)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







EricB a écrit :



à propos du 4k et HDR, avez vous lu l’article du monde?

lemonde.fr Le Monde

Y aurait il un vrai pb technique ou les journalistes sont ils ‘incompétents’  ou simplement pas eu de change?







Je dirais que c’est le meilleur test de TV HDR et Film HDR que j’ai pu lire de toute mon existence (Aucune ironie).



C’est ça le problème avec l’HDR, ce n’est pas pour monsieur et madame tout le monde, les contraintes techniques sont énormes.



1: Avoir un TV formidable avec du Local dimming (Ou une OLED) pour vraiment avoir un effet de contraste de ouf. 90% des TV qui se disent HDR sont de la merde totale pour le HDR. Il utilise une 930D, c’est pas mal, dans l’acceptable pour une TV HDR.



2: Régler la luminosité de sa pièce pas plus fort que 2 bougies allumées. Le HDR demande une pièce excessivement noire pour pouvoir en tirer parti: Pourquoi ? Car, les films ont été masterisés avec ces contraintes. C’est pour cette raison que les testeurs ont des plaintes concernant la noirceur des films.



3: Être assis TRÈS TRÈS près de sa TV (comme il dise 1.5 mètre max pour du 55”). Autant pour le HDR que non, car l’effet HDR tout comme la résolution perd de son effet avec la distance (À cause du champ de vision qui capte la lumière extérieure et vient nuire à l’effet HDR, surtout son contraste.



4: Si possible avoir une Tv et un film en Dolby Vision. HDR10 est un format bêta. Oui oui. Plusieurs éléments n’ont toujours pas été approuvés au moment ou l’on se parle, dont……comme étalonner les couleurs sur une TV…rien que ça. Résultat, 2 TV HDR avec exactement les mêmes capacités techniques, mais de deux marques différentes auront des images complètement différentes. Dolby règle le problème en standardisant le décodage de l’image.



Le HDR est le plus gros foutage marketing du siècle. Du moins pour le moment. Samsung travail sur les metadata dynamique pour améliorer l’étalonnage des couleurs selon la scène affichée. La luminosité augmente de plus en plus sur les TV, comme ça Madame Irma dans son salon lumineux pourra voir la différence du HDR….ou du moins, ne pas avoir une image sombre.



J’ai vendu ma Sony HDR et je me suis acheté une OLED que j’écoute dans le noir total. Je commence enfin à trouver le HDR utile.



Pour ceux que ça intéresse, commencer par lire ceci pour vous ouvrir les yeux. C’est un très bon départ.http://www.lightillusion.com/uhdtv.html


votre avatar

RAF j’ai pas la fibre.

votre avatar

WE NEED MORE PIXELS !!!!!!!!





(ou pas)

votre avatar







Obidoub a écrit :



L’innovation ?&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Regarde la déchéance de Dailymotion…





Bof, j’attend pas d’innovation de leur part, juste un plus grand respect pour l’utilisateur.

Leur lecteur vidéo est peut être le meilleur qui soit mais il a encore un sacré nombre de défaut, notamment pour la gestion du tampon.



Et je regarde souvent la déchéance de Dailymotion, quand je peux je vais plutôt voir les vidéos là-bas quand elles sont aussi disponible. Même si je dois me faire violence. Je refuse simplement que Youtube continue à garder son monopole, c’est dangereux pour les vidéastes.


votre avatar







Obidoub a écrit :



Quand je pense que chez Free on bouffe du 360p le soir, même avec la fibre, je me dis qu’on est pas prêts d’avoir du 4K fluide.





Pourquoi rester chez Free en meme temps….si tu as la fibre par Free il y a de forte chances pour que tu puisse avoir celle d’Orange?


votre avatar

l article parle de video 4k 60 fps, mais où sont elles?



Sinon, en 8k, il y en a qques unes, mais c est illisible sur mon PC:

&nbspyoutube.com YouTubeSous Firefox et avec le plugin VideoDownloadHelper, j ‘ai récupérér les adresses des flux video et audios, télechargés (pour eviter la limite de la connexion internet) puis remuxées en mkv. Seule la video est pertinente de toutes facons. Lecture sous MPC-HD 64bits

Avec mon i5 4670k, gpu intégré 4600, le 1080p est lu par le gpu en DXVA, donc CPU ~3%

Au dela, pas de DXVA, donc le CPU morfle. Pas de soucis pour le 4k à 30% CPU, mais le 8k ne passe pas du tout.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







marshall39 a écrit :



Pourquoi rester chez Free en meme temps….si tu as la fibre par Free il y a de forte chances pour que tu puisse avoir celle d’Orange?





Tu perds ton temps. Il y a des personnes qui ne pense cas critiquer Free vu qui derange. J’ai &nbsp;jamais comprit pourquoi ce qui ne sont pas s’attifait d’un service continue à payer pour.&nbsp;



Pour en revenir à la sujet, j’ai déjà visionné de la 4K mais il reste beaucoup de progrès au niveau de l’enregistrement des vidéos sur Youtube.

&nbsp;


votre avatar

on parle de YouTube,&nbsp; mais qu en est il de notre Dailymotion ‘national’? J ai l impression que DM a tjs 2-3 trains de retard sur YT.

Je viens ainsi de uploader une video 1080p 60fps, mais Dailymotion me propose que du 720p-60fps. Sur d autres videos en 1080p 30fps, on peut la visionner en 1080p. Pas de 1080p ou 4k 60fps chez DM?

votre avatar

je me réponds à moi même, faute de pouvoir éditer: le 1080-60p est bien dispo sur DM aussi. C est juste que cela a mis plus de temps pour apparaître…

votre avatar







von-block a écrit :



&nbsp;

3: Être assis TRÈS TRÈS près de sa TV (comme il dise 1.5 mètre max pour du 55”). Autant pour le HDR que non, car l’effet HDR tout comme la résolution perd de son effet avec la distance (À cause du champ de vision qui capte la lumière extérieure et vient nuire à l’effet HDR, surtout son contraste.



&nbsp;

vraiment? Je pensais que le HDR devait d abord eviter que typiquement le ciel soit cramé sur certaines scènes. Et pensais que ces meilleures couleurs seraient visibles qque soit la distance.



Venant de la photo, le HDR me fait d abord penser à la technique de mappage ton local (local diming) pour apporter plus de dynamique dans une image 24bits (8 bits par couleur, multiple expositions).

Mais le ‘vrai’ HDR signifie d’abord à un espace des couleurs étendu le (le Rec 2020 pour la norme 4k:https://en.wikipedia.org/wiki/Rec._2020 ). Qd je vois la difficulté qu ont les moniteurs orientés graphistes à afficher correctement le AdobeRGB au dela du sRGB, je ne crois pas au miracle et je doute que bcp de TV puissent afficher toute la gamme du Rec2020 tout de suite.

Il faudrait aussi avoir des sources en 10 bits par couleur.


votre avatar

après outre la blague en sous titre, de la 16k en 360 ce serait probablement très confortable (si on regarde avec un casque de VR)^^

votre avatar

Je dois être à 15Mb/s en upload, ça passe pour stream du full HD à 60FPS ou c’est limite ?

votre avatar







sentryman a écrit :



Et la 3D ? <img data-src=" /><img data-src=" />

Ha ça a fait un flop <img data-src=" />









noraj a écrit :



après outre la blague en sous titre, de la 16k en 360 ce serait probablement très confortable (si on regarde avec un casque de VR)^^





Me suis dit la même chose: j ai essayé hier le GearVR Oculus d’un collegue avec son Galaxy S7, qui permet d avoir une immersion 360 pseudo 3D. Mais que la résolution est dégueulasse!

J’ai du mal à estimer combien il faudrait pour avoir une vraie belle video.


votre avatar

Oui, super. Avec une appli officielle aussi bugguée que le gouvernement, c’est très utile.

votre avatar

bah au boulot on fait beaucoup d’expérience du genre et souvent la 4k déjà passe pas sur une bonne partie des téléphones (niveau perf ou niveau support pour certain idevice) mais même en 4k l’effet de loupe des lentilles montre trop les pixels et au final tu vois qu’un quart de ta vidéo 4k pour ça qu’il faudrait soit des videos beaucoup plus grosses soit trouver/inventer des techniques qui permettent d’afficher de la 4k mais que dans ton angle de vision par exemple.

votre avatar

à l’aise, il te faut 5-6mbit/s pour stream du 1080p60

votre avatar







noraj a écrit :



&nbsp;même en 4k l’effet de loupe des lentilles montre trop les pixels.





&nbsp;intéressant. &nbsp;

Je ne comprends pas pqoi les lentilles grossissent autant, on pourrait imaginer une immersion plus éloignée, moins grossie, et où on a moins besoin de tourner la tête. Car tourner la tête de 90 pour regarder un peu plus ce qui se fait à gauche ou à droite, c est pas très intuitif. Enfin le pb est surtout l angle de vision des lunettes bcp trop réduit. Le champ de vision humain est bcp plus large. Plaquer un champ réduit devant les yeux fut à mon gout trop agressif. Du coup, pas du tout convaincu par de tels casques pour l instant.


votre avatar

Moi j’attends la disponibilité des film sur Google play en 4k et si possible HDR

votre avatar

à propos du 4k et HDR, avez vous lu l’article du monde?

lemonde.fr Le Monde

Y aurait il un vrai pb technique ou les journalistes sont ils ‘incompétents’ &nbsp;ou simplement pas eu de change?&nbsp;

votre avatar

Sans intérêt pour les utilisateurs de Win 7 vu que l’accélération matérielle pour le h264 est limité à 1080p.

votre avatar







EricB a écrit :



à propos du 4k et HDR, avez vous lu l’article du monde?

lemonde.fr Le Monde 



 Y aurait il un vrai pb technique ou les journalistes sont ils 'incompétents' &nbsp;ou simplement pas eu de change?&nbsp;










Mithrill a écrit :



C’est ironique j’imagine, bien évidemment que ces pseudos journalistes sont incompétents.






+10000      







"Nous lançons enfin notre protocole de test, inhabituellement lourd. Première étape, s’approvisionner de deux films, chacun en deux formats&nbsp;: un Blu-ray classique, et un Blu-ray&nbsp;UHD. Deuxième étape, se&nbsp;procurer&nbsp;chez&nbsp;Samsung&nbsp;une platine Blu-ray&nbsp;4K et une platine Blu-ray classique de bonne qualité (H6500). Troisième étape,&nbsp;obtenir&nbsp;deux grosses télévisions&nbsp;Sony&nbsp;55&nbsp;pouces compatibles HDR, toutes deux parfaitement identiques. Notre protocole de test est aussi peu biaisé que possible. Nous allons&nbsp;comparer&nbsp;une source HD à une source&nbsp;4K sur deux télés identiques."


&nbsp; 



&nbsp;Les mecs règlent la luminosité des deux écrans sans sonde, à l'oeil nu et sans image test. Les téléviseurs sont de petite diagonale (pour des raisons financières) ce qui réduit l'écart entre le Blu-ray et la 4k HDR. Et après ça ils osent dire "Notre protocole de test est aussi peu biaisé que possible"




Non mais faut vraiment arrêter de se diversifier, quand on est journaliste de récupération de dépêches AFP on s’improvise pas technicien image.Un blague ce test.


votre avatar

Chouette avec mes 10mbits capés à 6, je vais drôlement bien en profité !&nbsp;



Autant j’arrive à comprendre que le hardware on cherche à toujours avoir plus, ça permet d’anticiper les besoins, mais alors que le software pour grand public développe des techniques que personnes ne peut utiliser, c’est juste ridicule.



Surtout que c’est pas comme si youtube n’avait pas d’autres choses à faire de leur temps (bugs divers et variés, amélioration de leurs bots de merde, etc)



Même si quelqu’un arrive à streamer une telle définition (genre un glandu à la NASA qui s’ennui au taf) y’aurait personne pour regarder, sérieux où est l’intérêt ?&nbsp;

votre avatar







Miluus a écrit :



Chouette avec mes 10mbits capés à 6, je vais drôlement bien en profité !&nbsp;



Autant j’arrive à comprendre que le hardware on cherche à toujours avoir plus, ça permet d’anticiper les besoins, mais alors que le software pour grand public développe des techniques que personnes ne peut utiliser, c’est juste ridicule.



Surtout que c’est pas comme si youtube n’avait pas d’autres choses à faire de leur temps (bugs divers et variés, amélioration de leurs bots de merde, etc)



Même si quelqu’un arrive à streamer une telle définition (genre un glandu à la NASA qui s’ennui au taf) y’aurait personne pour regarder, sérieux où est l’intérêt ?&nbsp;





L’innovation ?&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Regarde la déchéance de Dailymotion…


votre avatar







EricB a écrit :



Me suis dit la même chose: j ai essayé hier le GearVR Oculus d’un collegue avec son Galaxy S7, qui permet d avoir une immersion 360 pseudo 3D. Mais que la résolution est dégueulasse!

J’ai du mal à estimer combien il faudrait pour avoir une vraie belle video.





Idem je l’ai essayé, même si la résolution est moisie pour l’instant c’est vachement immersif.

Après je me vois mal jouer / regarder des films / youtube avec un casque.


votre avatar

Et la 3D ? <img data-src=" /><img data-src=" />

Ha ça a fait un flop <img data-src=" />

votre avatar

enfin les 6 ans c’était plus une annonce , ca n’a aps vraiement été dispo

votre avatar



YouTube explique que le débit moyen pour un live 4K UHD à 60 ips est

compris entre 20 et 50 Mb/s, contre 13 à 34 Mb/s pour la même définition

à 30 ips.





Quand je pense que chez Free on bouffe du 360p le soir, même avec la fibre, je me dis qu’on est pas prêts d’avoir du 4K fluide.

votre avatar

Donc si je comprend la plupart des français peuvent regarder du 4K mais à environs 7ips mdr !

votre avatar

Quand je pense qu’à coté Twitch peine à proposer du 1080p60…

votre avatar

Du côté des productions, les investissements doivent piquer pour passer tout le matos en 4K, déjà qu’en 1080p60 ça coûte un bras … c’est pas pour tout de suite tout ça !

YouTube : la diffusion en direct passe à la 4K UHD, y compris à 360°

Fermer