Connexion
Abonnez-vous

Microsoft veut une convention de Genève du numérique, pour protéger les internautes

Microsoft a dit « Pouce ! »

Microsoft veut une convention de Genève du numérique, pour protéger les internautes

Le 15 février 2017 à 15h00

Microsoft propose la création d'une nouvelle « convention de Genève », qui protège les entreprises privées, infrastructures et limite la prolifération du cyberarmement. L'entreprise se place en bouclier des intérêts des internautes, trois ans après le scandale de la surveillance de la NSA.

Les géants du numérique prennent peu à peu leur place dans le débat politique. Dans un billet de blog, le directeur juridique de Microsoft, Brad Smith, demande aux États d'adopter une convention de Genève du numérique. « L'heure est venue d'appeler les gouvernements du monde à implémenter des règles internationales pour protéger les civils sur Internet », écrit-il. Une manière de répliquer le texte de 1949, avec des règles contraignantes pour tous les signataires.

Une multiplication des attaques

Pourquoi maintenant ? L'entreprise constate une prolifération d'attaques venues d'États sur l'an dernier. Elle prend pour premier exemple celle de Sony en 2014, attribuée à la Corée du Nord, et le vol de secrets industriels en 2015. Le groupe ne se risque tout de même pas à citer d'autres noms, l'attribution étant une activité hasardeuse. Surtout quand certaines des attaques les plus importantes, comme Stuxnet, remonteraient directement aux États-Unis eux-mêmes.

« Nous nous trouvons soudainement dans un monde où rien ne semble hors de portée des attaques étatiques » déclare Brad Smith. Il évoque un risque de plus en plus grand de voir les capacités logicielles utilisées à des fins militaires, avec des investissements croissants.

Rappelons que l'agence de sécurité informatique française (l'ANSSI) peut, depuis la loi de programmation militaire (LPM) de 2013, contrôler la défense d'une infrastructure vitale. Du côté de l'armée, l'un des principaux arguments était que, jusqu'alors, la Défense ne pouvait pas remonter le fil des attaques qu'elle subissait. Les capacités de surveillance, notamment offensive, ont ensuite été largement renforcées par la loi Renseignement.

Des civils « en première ligne »

Microsoft affirme que les cibles de ces guerres numériques sont surtout la propriété de civils, comme les câbles sous-marins, serveurs, ordinateurs ou les smartphones. Les emails seraient même au centre de la bataille actuelle de la cybersécurité, avant tout via le phishing.

En parlant pour le secteur, Microsoft se félicite des avancées des sociétés dans la protection des emails des internautes. Des services comme Gmail fournissant régulièrement des alertes sur les « tentatives de piratage » de comptes par un État, même si les détails manquent très souvent à l'appel.

Il est donc temps de lancer cet appel aux gouvernements, affirme Brad Smith. Il met en avant les deux dernières années de conception de normes. En juillet 2015 marquait ainsi l'adoption de recommandations de sécurité pour les États, par les experts de 20 gouvernements. L'un des principes est de ne pas utiliser d'attaque informatique pour endommager les infrastructures d'un autre pays.

Rappelons qu'en 2013, Barack Obama et Xi Jinping avaient discuté en tête à tête des attaques dont les deux pays s'accusaient mutuellement... Après l'intrusion au long cours dans le réseau de la société de défense américaine Qinetiq. En 2015, les deux pays s'étaient mis d'accord sur l'interdiction de soutenir le vol informatique de propriété intellectuelle.

Mettre le secteur privé hors de portée des États

En fait, Microsoft présente les acteurs privés comme les grands défenseurs des intérêts des internautes, car chargés de leur protection au quotidien. Une position qu'il aurait été difficile de tenir il y a encore trois ans, au moment des révélations d'Edward Snowden sur la surveillance de la NSA. Depuis, les groupes américains multiplient les actions contre les « abus » des autorités dans l'accès aux données des internautes, notamment chez Microsoft.

Désormais, le directeur juridique du groupe de Redmond demande une défense sans équivoque du secteur privé, des infrastructures critiques et l'interdiction du vol de propriété intellectuelle par les gouvernements. Selon la société, les gouvernements devraient également assister le secteur privé dans la protection numérique.

Les États devront également déclarer les vulnérabilités aux entreprises plutôt que de les conserver. Le développement du cyberarmement doit être encadré, notamment par un engagement à la non-prolifération, quand les attaques informatiques doivent être limitées autant que possible.

Une organisation internationale pour identifier les attaques

Microsoft demande la constitution d'une organisation indépendante, regroupant acteurs publics et privés. « Cette organisation devrait être constituée d'experts techniques des gouvernements, du secteur privé, d'universités et de la société civile. Cela avec la capacité d'examiner des attaques et partager les preuves qu'une attaque vient d'un État particulier » écrit le géant du Net.

La proposition, qui se veut inclusive, est dans la droite lignée du modèle consensuel promu par les Etats-Unis. Ce mélange était même l'une des conditions pour l'émancipation de l'ICANN, qui gère les ressources du Net, intervenue en octobre dernier. Avec un tel plan, Microsoft se met au centre du débat, sans pouvoir être accusé de tirer la couverture à lui.

En contrepartie, les entreprises du secteur devront « construire une Suisse numérique ». « Le secteur technologique agit comme première ligne face aux attaques d'États sur Internet » rappelle encore le groupe, qui demande à l'industrie de prendre des mesures claires sur la défense des internautes et des infrastructures. Parmi celles-ci figure la diffusion des correctifs logiciels pour tous, l'adoption de pratiques communes en matière de divulgation de failles et le soutien des efforts internationaux de défense. Rien qui ne diverge des bonnes pratiques actuelles, en somme.

Commentaires (25)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Ricard a écrit :



Il parle des mises à jour de Windows 10, qui est déjà installé. <img data-src=" />





Pourqu’il soit mis à jour il faut que le CLUF ait été accepté


votre avatar

Question : ils veulent protéger les gens de Microsoft ? :p

votre avatar

Make America Spy Again.



<img data-src=" />

votre avatar

Euh … ouais ? xD



Comme la boite de dialogue WU qui te proposait de MàJ vers W10 maintenant ou plus tard <img data-src=" />

votre avatar







jackjack2 a écrit :



Pourqu’il soit mis à jour il faut que le CLUF ait été accepté





Ca n’en fait pas moins un malware. <img data-src=" />


votre avatar







Arcy a écrit :



Euh … ouais ? xD



Comme la boite de dialogue WU qui te proposait de MàJ vers W10 maintenant ou plus tard <img data-src=" />





Ou mme Michu qui achête un PC d’occaz’, elle sait même pas ce qu’est un CLUF, ne l’a pas lu et se farcie le bouzin quand-même…


votre avatar

Hum, renseigne toi un peu, ca serait bien.

Mme Michu pourrait te le dire.

votre avatar

Le CLUF n’empéchait pas de se faire bouffer 10Go sur son SSD, donc effectivement c’est plus du piratage, juste un braquage de mon SSD, autant pour moi.

votre avatar

Oui mais si elle achète un pc d’occas, elle doit se renseigner sur les produits a l’intérieur et le cluf

votre avatar

Vous me rassurez (si je puis dire). J’ai cru un moment que c’était de l’altruisme.

votre avatar

Ca a le mérite de commencer à poser la question.

votre avatar

La vachte, kan même,&nbsp; je me demande s’ils s’entraînent avant leurs discours, histoire de maîtriser les tics et les rires nerveux.

&nbsp;Une Suisse numérique… Et nous, nous serons les banquiers…

votre avatar

En gros, c’est une convention de Genève pour que le code source n’aille pas se réfugier ailleurs…









uzak a écrit :



Ce qui n’est pas dit dans l’article, c’est qu’en contrepartie, les GAFAM s’engagent à ne pas faire d’optimisation fiscale et à payer leurs impôts dans les pays où ils ont leurs activités.

Tout ça parce qu’ils reconnaissent bien volontiers que leur demande a un coût, et ce serait injuste de faire porter ce coût à la société.





Source ?



J’ai lu un peu en diagonale, mais je n’ai pas eu l’impression que le billet de MS en parlait.


votre avatar

Comme toujours, dès que Microsoft lance une action qui semble légitime, on ne recueille que des crachats sur le forum de Next Impact. Je croyais les Impactiens un peu plus intelligents que les intervenants sur CLUBIC, mais je me suis sans doute trompé.

C’est dommage, car les articles de Next INpact sont rédigés par des journalistes sérieux et compétents, et ce serait bien que le forum soit à la hauteur du contenu des articles.

On peut toujours rêver … <img data-src=" />

votre avatar







DahoodG4 a écrit :



C’est l’hopital qui se fout de la charité.



Perso je considère que déployer en masse une maj qui va s’installer de force sur tous les windows 10 online, peut etre assimilé à une cyber-attaque planétaire.





Oui et non! C’est le difficile choix à faire pour éviter la fragmentation de l’OS (comme avec android) et l’amélioration de la sécurité.

Pour ma part, il est difficile de cerner les raisons d’utiliser “xp” plutôt que “Linux” nettement mieux lotis sur la sécurité…


votre avatar

Ben non, c’est pas vrai, évidemment.

votre avatar







uzak a écrit :



Ben non, c’est pas vrai, évidemment.





on lance une pétition pour avoir un smiley <img data-src=" /> mais avec sarcasme écrit à la place ?

Je trouve que c’est un manque sérieux


votre avatar







alain_du_lac a écrit :



Comme toujours, dès que Microsoft lance une action qui semble légitime, on ne recueille que des crachats sur le forum de Next Impact. Je croyais les Impactiens un peu plus intelligents que les intervenants sur CLUBIC, mais je me suis sans doute trompé.

C’est dommage, car les articles de Next INpact sont rédigés par des journalistes sérieux et compétents, et ce serait bien que le forum soit à la hauteur du contenu des articles.

On peut toujours rêver … <img data-src=" />





On est d’accord, les articles sur nIx sont rédactés par des journalistes qui maîtrisent les sujets et les suivent de manière globale… (vi, vi, ma copine me dit aussi que je suis top pour cirer ses bottes).



Après estimer les “polémiques” que cela suscite vs crachats me semble quelque peu osé, connaissant l’histoire et les pratiques de ces (cette) firmes d’assez près, je peux te dire que les considérations de cette entreprise comme pour toutes celles du même ordre ne s’expriment que si elles ont un intérêt derrière… Ce sera dans les cht’it détails <img data-src=" />


votre avatar







uzak a écrit :



Ben non, c’est pas vrai, évidemment.





Va falloir que j’envoie mon détecteur de sarcasme au SAV, apparemment, il est cassé.


votre avatar



En 2015, les deux pays s’étaient mis d’accord sur l’interdiction de soutenir le vol informatique de propriété intellectuelle.



C’est le cœur du problème.

La mise en avant des “civils” n’est qu’un écran de fumée.

L’idée ici c’est de faire payer les états (donc les civils) pour qu’ils mettent en place une “police” qui sera au final au service des grandes entreprises du secteur (pour protéger leur fameuse propriété intellectuelle).



Le reste n’est que blabla. Le cyberespionage n’étant qu’une extension de la pratique vieille comme le monde de l’espionnage (qu’aucune démocratie/dictature/royaume ne pratique officiellement… sauf quand c’est pour la bonne cause…)

votre avatar

En fait, Microsoft présente les acteurs privés comme les grands défenseurs des intérêts des internautes, car chargés de leur protection au quotidien.

Mouhahaha.



Ah pardon, il est sérieux ??

votre avatar

C’est l’hopital qui se fout de la charité.



Perso je considère que déployer en masse une maj qui va s’installer de force sur tous les windows 10 online, peut etre assimilé à une cyber-attaque planétaire.

votre avatar

Ce qui n’est pas dit dans l’article, c’est qu’en contrepartie, les GAFAM s’engagent à ne pas faire d’optimisation fiscale et à payer leurs impôts dans les pays où ils ont leurs activités.

Tout ça parce qu’ils reconnaissent bien volontiers que leur demande a un coût, et ce serait injuste de faire porter ce coût à la société.

votre avatar







DahoodG4 a écrit :



C’est l’hopital qui se fout de la charité.




  Perso je considère que déployer en masse une maj qui va s'installer de force sur tous les windows 10 online, peut etre assimilé à une cyber-attaque planétaire.








  Et Windows 10 a été installé de force sur ces ordinateurs?&nbsp;:roll:  

Tu as raison, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

votre avatar







jackjack2 a écrit :



Et Windows 10 a été installé de force sur ces ordinateurs?&nbsp;<img data-src=" />



  Tu as raison, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.







Il parle des mises à jour de Windows 10, qui est déjà installé. <img data-src=" />


Microsoft veut une convention de Genève du numérique, pour protéger les internautes

  • Une multiplication des attaques

  • Des civils « en première ligne »

  • Mettre le secteur privé hors de portée des États

  • Une organisation internationale pour identifier les attaques

Fermer