Le 21/02/2013 à 14h 40

Link14 a écrit :

Peut-être parce qu’une console, tu la branche, tu l’allume, tu mets ton jeu et basta ?


Tu telecharges les 5 GO de patch avant, quand meme. Et les packs “texture HD” de 2 Go chacuns.

Le 21/02/2013 à 14h 40

aznur a écrit :

holiday c bien vacance ? 2013 des vacances yen a toute l’année non ? même au état unis ?


C’est pour pas dire “vacances de Noel”.

Le 21/02/2013 à 02h 49

sr17 a écrit :

Bonne idée de la part de sony.

Mais la question que je me pose, c’est de savoir si ce PC sera complètement verrouillé ou au contraire, s’il sera ouvert à l’installation d’autres logiciels et/ou d’autres OS.

Parce que pour le coup, s’il était verrouillé, ça serait vraiment dommage de payer pour du matériel… qui ne pourrait pas servir à son plein potentiel. D’un point de vue éducatif, un PC étant très supérieur à une console.

Je n’ai pas trouvé l’information pour savoir si c’est la cas ou non. Peut être ais-je mal lu.

En tout cas, cela me parait être un point réellement essentiel.


Sur leur derniere console, il etait originellement possible d’installer Linux. Ils eurent tot fait de retirer cette possibilite. Je crois que cela aide a deviner.

Le 21/02/2013 à 13h 58

Quelqu’un peut me dire s’il est aisé de desimlocker les Lumia ?

Le 21/02/2013 à 01h 20

kalimergo a écrit :

bah quand tu veux acheter un pc portable, tu regardes les caractéristiques mais tu veux voir sa gueule quand même. Pareil pour un téléphone, enfin j’espère pour toi, lol.


Totalement. Ils attendent probablement l’E3, c’est la que Microsoft fera son annonce donc ils veulent essayer de leur faire un peu d’ombre.

Le 21/02/2013 à 01h 11

Euh… c’etait une blague ? C’est deja le 1er Avril au Japon ?

Le 20/02/2013 à 16h 02

cc_skarn a écrit :

mouais … :keskidi:

test avec une page souvent visitée :

https://www.formulaires.modernisation.gouv.fr/gf/showFormulaireSignaletiqueConsu…

alors ..
pour le formulaire, ça indique que je devrais avoir une version plus récente " />
pour la notice, les accents sautent … " />

voila voila

Le problème c’est que la majorité des gens qui y connaissent rien vont tomber sur ça, ça va foutre un beau bazar quand ils seront en mode panique. Oh c’est sur nous, les power users, en 2 coup de cuillère à pot on règle ça… mais Mme Michu, elle, elle sait pas.

Quand on propose une alternative à un logiciel, il faut faire en sorte que cela fonctionne dans la quasi totalité (99+%) des cas…

grmpf


J’ai eu un bandeau me signalant que le document ne serait pas affiche correctement avec l’opportunite de l’ouvrir avec une autre visionneuse

Le 20/02/2013 à 15h 57

John Shaft a écrit :

M’en fous, chuis athée " />


Cela n’empeche pas de respecter et surtout d’apprecier les prouesses architecturales qu’un tel edifice represente.

Enfin, je suppose (j’espere) que tu trollais.

Le 13/02/2013 à 18h 02

Il ne reste donc que Triton, Gecko et Webkit. J’espere que cela restera en l’etat !

Le 12/02/2013 à 00h 26

Et pourquoi doit-on se farcir un truc “sécurisé” si on en veut pas ? Par exemple moi j’aime bien mes boots non-sécurisés, et je n’ai pas envie de devoir bricoler mes OS pour faire plaisir a Microsoft. Comment cela se passe dans ce cas ? Les constructeurs ont-ils prévu de me laisser le choix ? (j’imagine que non…)

Le 11/02/2013 à 12h 40

Vraiment des clowns. Filer un secteur aussi sensible que la Défense a une entreprise étrangère, c’est pathétique, ridicule, risible ; les mots me manquent.

Le 08/02/2013 à 15h 54

bombo a écrit :

Je l’aimais bien aussi ma bobox, c’était un très bon centre multimédia en plus.

Par contre pour les jeux, si t’es pas fan d’Halo, y avait pas non plus foule, surtout niveau RPG, j’étais un gros fan de FFVII et un peu moins de FFVIII, et j’aurais adoré avoir un FF sur mon xbox. Niveau RPG j’ai même pas souvenir de ce qu’il y avait vraiment dessus (fable peut être ?)


Starwars KOTOR !

Le 08/02/2013 à 12h 57

misterB a écrit :

n’oublions pas qu’au départ des balladeurs mp3, ceux pouvant le lire avaient tendance à perdre ¹⁄₄ d’autonomie en ogg comparé au mp3" />
C’est le genre de petits détails qui bloquent aussi


Peut-etre parce que les decodeurs de l’epoque n’etaient pas aussi optimises

Le 08/02/2013 à 12h 35

misterB a écrit :

le webm est poussait par un petit acteur du web, c’est vrai " />" />

Et le ogg était catastrophique comparé au H264 " />


Je parlais du vorbis (audio), pas du Theora. Le vorbis est honorable face au mp3, pourtant cela n’a pas empeche ce dernier d’etre plus repandu sur les peripheriques divers et varies. Je me demande pourquoi ? Peut-etre le fait qu’il soit soutenu par des lobbies ?

webm (VP8 il faudrait dire) est plus recent que h264, et ce dernier a beneficie d’une position de quasi-monopole pendant longtemps. Le VP8 n’est soutenu que par Google qui, sur le hardware, reste encore peu influent. S’ils imposaient le decodage hardware du VP9 aux fabricants hardware utilisant Androind je pense qu’on en verrait des puces VP9 sur mobile.

Le 08/02/2013 à 12h 26

seboss666 a écrit :

Je vois pas où le WebM est décodable en dehors d’un pc (éventuellement tablette/spartphone), tous les lecteurs “embarqués” (baladeurs-oui, ça existe encore–, lecteurs de salon, télés connectées) mangent du h264 pratiquement sans problème quand le WebM est totalement ignoré (de la même façon, le Vorbis est loin d’avoir “gagné” sur le MP3).


Tu veux dire que les formats pousses et finances par des corporations ont plus d’echo que les formats libres ? Oh cela est surprenant !

Il faut pas se leurrer, si un lobby suffisamment puissant etait derriere le vorbis il serait le format par defaut sur tous les peripheriques mobiles.

Le 08/02/2013 à 12h 01

misterB a écrit :

tu vois bcp de Webm ?

et bcp de device gérant son décodage en hard ?


Tu vois beaucoup de h264 en balise video ?

Les peripheriques h264 existaient avant meme la creation du webm.

Le 08/02/2013 à 11h 55

le H.264 avait fait débat mais l’avait finalement emporté

Ah bon le h264 l’a emporte ? Pas vu ni entendu ca officiellement.

Le 08/02/2013 à 12h 28

Vincent_H a écrit :

A partir du moment où il faut changer la quasi-totalité du code, oui.


Ils ont pas deja du code pour MacOS X ? Il faut surement qu’ils reecrivent l’interface, certes, mais le reste ?

Le 08/02/2013 à 11h 51

unCaillou a écrit :

Comment Linux peut-il avec < 2% de PDM sur le desktop montrer des signes de viabilité commerciale aux yeux de Microsoft ?


Les administrations qui sont/passent sur des solutions Linux. Elles achetent la majorite de leurs logiciels legalement et en nombres consequents. En gros, Microsoft a une certaine somme d’argent a tirer du 1% d’administrations qui utilisent Linux, et sortir Office leur permettrait d’ecouler davantage de licences.

Apres, ce n’est qu’une rumeur.

Le 08/02/2013 à 00h 05

gavroche69 a écrit :

Tu peux le faire avec un logiciel type Power DVD ou Total Media Theater… " />
Bon Ok ces logiciels ne sont pas gratuits, mais la possibilité de lire des BR sur PC existe donc bien.

Quant-aux alternatives “illégales” comme le rippe, comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire ailleurs, je les emmerde et je fais ce que je veux des DVD/BR que j’ai acheté. " />

Et si le rippe est illégal, pourquoi les programmes qui permettent de le faire sont-ils en vente libre ?

Bref, tout ça n’est pas très clair… " />


AnyDVD n’est pas legal dans beaucoup de pays. Le fait que tu prennes le gauche te concerne mais cela ne peut pas etre considere comme une alternative valable. L’utilisateur a donc le choix :

• etre dans l’illegalite, non envisageable
  


• acheter Windows + powerDVD, soit plusieurs centaines d’euros, tout cela pour des restrictions purement legales et non techniques.
  
  C’est ridicule, voila pourquoi VLC devrait etre autorise a distribuer ces cles.

Le 07/02/2013 à 20h 25

gavroche69 a écrit :

Oui j’avoue que j’ai aussi du mal à comprendre…
De plus, comme le dit très justement quelqu’un plus haut pour ceux qui veulent absolument lire les BR physiques protégés, il suffit de se payer une petite platine de salon, il en existe des pas chères du tout…

Râler est parfaitement justifié quand un truc est imposé sans alternative, là des alternatives il y en a plusieurs alors bon… " />


Non, il y a des raisons de raler si les seules alternatives sont soit illegales, soit impratiques : et si je veux VRAIMENT regarder mon BR sur mon PC, pourquoi devrais-je payer une platine alors que j’ai deja paye le lecteur BR du PC ?

Le 06/02/2013 à 19h 30

Tim-timmy a écrit :

c’est moi où elle ne veut srictement rien dire cette phrase ? :p

mais bon, ça semble un peu logique, interopérabilité ça veut pas dire filer gratos et publiquement les clés de déchiffrement payantes et secrètes… mais laisser les gens voulant les utiliser les utiliser en en respectant la licence, sans discrimination ni contraintes abusives… Bref, faut voir la suite et si il existe de bons arguments dans l’autre sens ..


Ben si. Ces cles, fussent-elles payantes, sont absolument necessaires a l’interoperabilite.


Tim-timmy a écrit :

Pour la chaîne complète de sécurité on est d’accord, c’est un non-sens depuis le début et je pense que ça ne peut pas tenir légalement .. Par contre le plugin fermé qui permet de décrypter légalement et s’interface ensuite avec le soft de lecture libre, ça semble être la bonne solution, sauf si ledit soft libre s’interdit tout interfaçage avec un code non libre, auquel cas tant pis pour lui, il ne veut clairement pas d’interopérabilité :p


Oui en fait il faudrait se farcir un truc proprio bourre de failles (un truc comme flash quoi) pour etre interoperable, et les gens devront s’en contenter. Le droit d’auteur, ca n’a pas de prix..

Le 07/02/2013 à 20h 21

HarmattanBlow a écrit :

Chrome n’est pas austère mais minimaliste, son UI suit les principes du zen : il n’y a rien à enlever. Firefox s’est amélioré mais l’effet “wow !” n’est pas là, l’ensemble semble un peu trop chargé, les options sont une horreur d’organisation que même un utilisateur avancé comme moi déteste (boutons visibles seulement quand certaines options sont cochés, voir les cookies), il n’y a aucune animation et le bouton orange ne ressort tout simplement pas et semble bien orphelin dans la config par défaut avec un étrange gâchis d’espace.

Cela étant dit j’utilise Firefox, plus riche pour un utilisateur avancé. Mais je l’ai toujours trouvé moche, à chaque version et quels qu’aient été les changements. De même que je trouve Gimp, Inkscape, OOo et les autres moches. Et parfois très incommodes à utiliser (mention bien pour Inkscape sur le coup). Surtout quand à côté de ça les applis commerciales conservent un train d’avance pour devenir de plus en plus belles chaque année.

Heureusement que W8 est là : grâce à lui, même wxWidgets a l’air sexy (et j’utilise W8 au quotidien). " />


C’est subjectif. Je trouve Chrome moche, et je supporte pas leurs onglets aux cotes obliques. Ca m’agace au plus haut point. D’ailleurs, Mozilla a comme projet d’imiter ces onglets immondes, je devrai les modifier sous peu.
Firefox est trop minimaliste a mon gout mais compare a Chrome c’est quand meme au-dessus

Le 07/02/2013 à 19h 34

HarmattanBlow a écrit :

C’est l’éternel point faible du libre : des UI moches et à la ramasse. Alors on camoufle ça comme on peut. Firefox use du même procédé.

Je présume que c’est malheureusement le prix à payer pour un mode de gestion décentralisé et ouvert.


En quoi l’interface de Chrome est-elle meilleure que celle de Firefox ? Elle est aussi austere.

Le 07/02/2013 à 19h 04

moi1000 a écrit :

Oui, c’est sûr que Mozilla a vachement combattu contre ce ballot screen.
Comme quoi, ce n’est pas celui qu’on croit qui dit n’importe quoi.


Soyons honnêtes. Si Mozilla se plaint de décisions qui lui sont favorables c’est que c’est vraiment des idiots.

Le 07/02/2013 à 00h 09

moi1000 a écrit :

Google arrive à faire ce que Mozilla a été incapable de faire à cause de leur “whining spirit”. Bravo à Google, qui eux ont affonté MS sans pleurnicherie style ballot screen & co. Heureusement que parfois, il y a des logiciels propriétaires avec de vrais équipes de développement pour faire le boulot.


Le ballot screen etait l’initiative d’Opera, pas Mozilla.
Quel dommage, ta hargne t’as pousse a raconter n’importe quoi.

Le 06/02/2013 à 19h 39

Inny a écrit :

Une saine concurrence, rien de tel pour stimuler l’innovation.? " />


Saine ? Avec Chrome qui se fout dans le repertoire utilisateur et qui s’incruste dans le moindre installeur ? Mouais.

J’ai vraiment un gros souci avec Chrome, la politique de Google, l’opacite du bouzin, le marketing agressif voire intrusif qui l’accompagnent m’on toujours repousse, et ca ne risque pas de changer.

Le 05/02/2013 à 19h 59

ziouf a écrit :

ARM sont spécialisés dans l’architecture RISC contrairement aux deux autres larrons qui eux travaillent quasiment exclusivement en x86.

Je ne saurais lister de mémoire les avantages de RISC par rapport à x86, mais l’une d’elle est la “facilité” de conception sur mesure de RISC par rapport à x86 qui permet de placer ce type de processeur dans tout type d’appareil à “moindre coût” pour le fabricant (téléphones, tablettes, matériel réseau, frigo, four, automobile, etc… )

Etant donné l’essor des appareils “intelligents” ces derniers temps, ARM a clairement le vent en poupe et, a moins d’une réaction rapide d’Intel ou AMD, n’est pas prêt de s’arrêter.

(veuillez noter les guillemets placés stratégiquement :-) )


Tu présentes la chose comme si le RISC avait tous les avantages; or ce n’est pas le cas. Le RISC se débarrasse du souci des instructions complexes et laisse le compilateur se débrouiller à convertir du code complexe en instructions simples. L’avantage certes c’est que le RISC est moins gourmand en énergie. Le souci c’est qu’aujourd’hui, les compilateur sont à des années lumière du matériel.

Le 05/02/2013 à 10h 59

mum1989 a écrit :

J’ai entendu que le codec VP8 était utilisé dans la vidéo apparemment .


Logique, Firefox ne prend pas en charge h264.

Le 28/01/2013 à 16h 50

Drepanocytose a écrit :

IP v6, le truc avec lequel on peut choper ton adresse même sous VPN ?


Interessant. Comment ? Si le VPN est totalement ip v6, bien sur…
Je crois que tu fais reference au souci d’avoir les deux adresses accessibles, le VPN tunnelle uniquement via ipv4 laissant l’ipv6 d’origine.

Le 28/01/2013 à 16h 35

atem18 a écrit :

Je suis chez SFR. " />


Ils proposent l’ipv6. Chez moi en tout cas. Apres, ce qu’il se passe sur leur reseau je ne sais pas, c’est peut-etre (probablement) du bidouillage avec du tunneling a tous les etages. Mais l’option existe dans l’interface de la NB4.

Le 28/01/2013 à 16h 36

atomusk a écrit :

Le souci étant qu’en “théorie”, sans accord de majors, le service est illégal … Mais c’est bon à savoir … faut que je télécharge ça " />


C’est un service californien… Donc soit il est trop petit pour etre inquiete pour l’instant, soit ils ont trouve une faille dans les lois californiennes pour etre a l’abri.

Le 28/01/2013 à 16h 25

atomusk a écrit :

C’est la premiere fois que j’entend parler d’un service de musique avec les paroles incluses. Il y en a d’autre sur le marché qui le proposent ? " />


Reste que, tant que dans l’accord avec les majors il y aura une clause : “vous n’avez pas acces aux musiques qui ne sont pas distributés dans votre pays”, je ne dépenserait pas un centime pour eux " />


TuneWiki a sa propre base se donnees et charge les paroles en se basant sur les tags du fichier audio. C’est synchronise par les utilisateurs.

Le resultat est pas mauvais.

Le 28/01/2013 à 16h 26

kochka22 a écrit :

Et? Est? C’est un conteneur dérivé de Matroska.
Bah je penses que webm pourra contenir du VP9, après je ne suis pas expert " />


et. Oui webm pourra contenir du VP9 ou du h265 meme pourquoi pas. Il existe bien du AVI qui contient du h264.

Le 28/01/2013 à 16h 01

kochka22 a écrit :

Rien à voir, webm est un conteneur => VP9 comme dit plus haut


webm et VP8 a ce jour me semble-t-il.

Le 28/01/2013 à 14h 57

Galak_ a écrit :

[TROLL]
Cool, grâce au H.265, je n’attendrai plus que 15 mins au lieu de 30 pour lire une vidéo 360p de 3 mins sur Youtube " />
[/TROLL]


Dommage que youtube se dirige vers le webm

Le 28/01/2013 à 13h 58

misterB a écrit :

dans quelques siècles il semblerait " />


http://code.google.com/p/x265/


En meme temps, ecrire un encodeur c’est… pas mal de boulot, disons.

Le 28/01/2013 à 14h 51

corsebou a écrit :

aie, un problème…

c’est de ta faute tu n’a pas ubuntu v12.1.2.3a, recompile ton kernel, reinstalle perl3.4452, et copie les liens vers les headers du kernel dans ton dossier /..steam/abc4x2/ufolder/linux/libraries/udump

" />


T’es lourd comme troll, toi.

Le 28/01/2013 à 14h 11

loic_1715 a écrit :

Le problème, c’est qu’il est dans sa bulle et qu’il passe son temps à diaboliser le non libre. Autant je respecte le type pour ce qu’il a fait pour GNU/Linux, autant sa vision utopique du monde est gonflante.


Il ne diabolise pas, il rappelle que c’est une compromission des libertes. Si tu acceptes d’installer un non-libre, fut-il sur un OS libre, tu prends le risque de voir installer des logiciels qui compromettent potentiellement ta liberte. C’est tout ce qu’il dit, et c’est un fait.

Par contre rien ne prouve que ces logiciels embarquent effectivement du code malicieux. RMS dit simplement que l’eventualite existe. Et c’est le cas.

Le 28/01/2013 à 14h 51

Je pense qu’il faudrait aussi retirer Pascal Negre d’Universal

Le 23/01/2013 à 04h 16

Zorak Zoran a écrit :

Non, on ne peut pas revendre du démat, rien de nouveau sous le soleil. Et si l’on souhaite être anonyme en achetant des cd, ce qui est stupide, mais soit, il suffit d’aller s’acheter une carte cadeau avec des billets de banque, mais quel intérêt ?


Tout le monde n’a pas un androphone relié à son nom, prénom, adresse et potentiellement numéro de carte bancaire, avec la puce GPS qui envoie des informations en permanence et Google Maps qui permet à big G de savoir où l’on se trouve à tout instant. Certains aiment savoir que personne ne sait ce qu’ils font.

Exemple: tu achètes 1984 sur Amazon, et ces derniers décident que tu ne dois pas le lire. S’ils ont accès à ton Kindle, ils l’effacent (déjà expérimenté) et tu te retrouves sans rien. S’ils savent que tu l’as acheté, même en version physique, ils savent qui, où, détient ce livre. Imagine ensuite que, par exemple l’Union Européenne, décide de mettre en place un système de censure sur la presse et pourquoi pas la littérature et souhaite te déposséder de ce livre. Ils le pourront.

Si Richard achète son livre chez un libraire quelconque et paie en espèces, ils ne le pourraient pas. Tu vois, vu les oppressions de plus en plus feéquentes de certains organismes publics et privés à l’encontre des libertés individuelles, il est sain de souhaiter laisser le minimum d’informations possible à ces entités.

Le 23/01/2013 à 03h 52

crocodudule a écrit :

Bon test fait:

• on peut partager un fichier sans que celui qui télécharge ne dispose nécessairement de compte.
  


• l’URL générée ne semble ne pas permettre d’identifier l’uploader,
  


• on peut au moment où on génère le lien de partage donner: le nom du fichier et/ou la clef de décryptage et/ou la taille du fichier… afin que celui qui ouvre lien ait ou non ces infos (on doit aussi pouvoir segmenter les infos: une url pour le fichier, une autre pour la clef…).
  
  Reste qu’incontestablement Mega, doit être en mesure de dire sur quel compte doit s’imputer le téléchargement. On peut donc lui intimer de supprimer le lien de partage et de donner l’identité du compte.
  
  Si j’ai bien compris, on ne peut pas nécessaire retrouver l’ip du compte et donc remonter jusqu’au proprio physique, en revanche, Mega doit être en mesure de supprimer le dit compte (qu’il le souhaite ou qu’ayant droit l’impose), à défaut il sera responsable (il aura beau jeu d’affirmer que c’est impossible, il faut bien qu’il puisse identifier les comptes pour gérer les quotas et facturer de la BP supplémentaire pour les comptes pro…).
  
  Donc, sauf la litanie sur l’obligation de respecter les droits d’auteur…, Méga utilisé pour du partage public, ne se protège pas plus qu’avant.
  
  
  Disons que si le fichier s’appelle “Hobbit 18548484545p ULTRA HD BDRIP++.mkv” effectivement, il est aisé d’en demander la suppression.
  Par contre si le fichier se nomme “Tata_Jeanine.rar” et que quelqu’un en demande la suppression prétendant (à tort ou à raison) que l’archive contient un film, Mega peut se protéger en disant qu’il leur est impossible de vérifier la nature du fichier étant donné qu’il est stocké chiffré.
  

Le 20/01/2013 à 19h 47

Chrome uniquement ? Ben non. Adios, Mega.

Le 04/01/2013 à 16h 24

rorix a écrit :

Pour le prochain AOE, il suffit de reprendre le gameplay d’aoe 2, d’y ajouter un multijoueur à la sc2 et le tour est joué.

J’ai joué à la bêta de AoEO, j’ai pas adhéré au système de quête et de la ville. Le F2P m’a aussi rebuté.
Concernant les graphismes, au départ je n’étais pas très enthousiaste puis finalement on s’habitue. C’est un autre style c’est sur, mais c’est assez sympa.


Mais carrément. AoE2 était tellement avancé sur plusieurs niveaux. Tant bien qu’une extension non-officielle est sortie en décembre 2012 !
Un AoE2 avec des graphisme à la 3 et un mode multi amélioré et c’est banco.

Le 01/01/2013 à 21h 51

pti_pingu a écrit :

Ben à se ballader en bougeant du croupion et exhibant son précieux en gueulant fort … oui on peut dire qu’il fait partie de l’espèce des mustélidés " />


Donc il est normal que la liberté de circuler librement et en sécurité soit bafouée par des agresseurs puisque c’est toujours la faute de la victime qui “exhibait son précieux”.

J’espère que c’était ironique.

Le 01/01/2013 à 18h 19

Brodie a écrit :

Et bonne année.

Pour une fois que c’est pas un blaireau qui se fait piquer son iphone à Gare du Nord.


Le blaireau c’est celui qui se fait voler, pas le voleur ? De mieux en mieux !

Le 01/01/2013 à 18h 40

Zed-K a écrit :

Oui.
Et ? " />

C’est précisément pour cela qu’il vaudrait mieux se détourner de ce genre de tests discriminants plutôt que de les promouvoir… surtout quand l’histoire a déjà montré les dérives qui peuvent suivre.

Si ça ne t’inquiète pas, c’est sans doute que tu t’imagine à l’abris des conséquences, sûr de passer tous ces tests haut la main.
Laisser un égo surdimensionné te priver du peu d’objectivité dont joui l’être humain ne me semble pas la chose la plus intelligente qui soit, mais libre à toi " />


Oh non, ne me dis pas que tu crois honnêtement à ce que tu as écrit… “tout le monde il est pareil” ? Nah, s’il te plaît non !

Le 23/12/2012 à 15h 42

Bylon a écrit :

Ah, quand même, il y en a un qui l’a dit, bravo !
Et ceux qui disent “ça part en Inde”, vous avez juste oublié qu’on parle là de l’administration Française. Autant payer des gens à des trucs intelligents (travaux informatiques dans le Libre) plutôt que payer des chômeurs.

Mais rassurez-vous, ceux qui doutent de la migration, ce n’est probablement pas GNU/Linux tel que vous l’imaginez ici (Debian, Ubuntu, Fedora, etc…) qui poussera Windows vers la sortie, mais plutôt Google avec Android/Chrome OS.

Et ça tombe bien, le coeur d’Android/Chrome OS c’est quand même Linux.


Oui, remplaçons un monopole par un autre, avec Google. En voilà une bonne idée !

Le 22/12/2012 à 11h 36

Click droit - enregistrer l’image. Je vois pas en quoi le fait qu’elle soit temporaire sur les serveurs change quoi que ce soit.

Le 14/12/2012 à 18h 27

ff9098 a écrit :

Utilise donc chromium


Non, je suis bien avec Iceweasel aka Firefox, je ne vois pas pourquoi je changerais pour Chrome/Chromium juste parce que c’est “hype”.