Le 29/07/2014 à 14h 00

brazomyna a écrit :



C’est 1% à 2% du CA généré, c’est pas la mort, loin de là. Surtout quand tu marges à ce niveau là.



Quand au reste, ce n’est pas “pour un flux”. C’est pour absorber les besoins de l’ensemble des services potentiels qui pointent doucement le bout de leur nez.



Parce que les besoins se superposent, ils ne s’ajoutent pas. Si t’es abonné à Netflix et que tu regardes une chaine HD chez eux, tu regardes pas en même temps une chaine HD chez youtube, pas plus que tu joues à un jeu en ligne ou que tu ne fais une visionconf avec le boss de ton boulot etc…





Les familles et le multi-usages, ça existe ;)

Tu bosses chez un FAI brazomyna pour tes bonnes sources sur l’ARPU, les coûts d’infra et les gavages de marge ? " />

Le 29/07/2014 à 13h 51

carbier a écrit :



(…)

Dans ce cas le ratio qualité/cout et la facilité d’accès sans se prendre la tête devrait permettre la bascule entre le tipiakage et l’offre légale.





Comme Steam l’a fait pour le JV " />







hellmut a écrit :



donc popcorn time. " />







C’est pas du P2P de base avec une IHM sympa PCT ?

Le 29/07/2014 à 13h 39

brazomyna a écrit :



Sauf que tu prends pour postulat que l’infra ne suivra pas et que ça va leur coûteur un bras pour la mise à niveau.



Sauf que c’est faux.



Il y avait il y a quelques temps un tweet d’Octave Klaba (le boss d’OVH) qui estimait le coût d’un service type ‘chaine méga HD’ utilisé à fond par tout le monde à environ 2.5 euros par mois et par abonné.



Or 2.5 euros, c’est bien moins que l’évolution à la baisse des coûts de réseau déjà supportés par les FAI sur les 5 dernières années, ou encore bien moins que l’évolution de l’ARPU desdits FAI.





T’aurais l’évolution de l’ARPU des FAI sous la main ? Ca m’intéresse :)

Sinon 2,5Eu je trouve pas ça négligeable, pour 5 millions d’abonnés ça doit taper dans les 150 millions d’euros par an, pour un flux quoi " />

Le 29/07/2014 à 13h 36

Jed08 a écrit :



Je doute que cela joue beaucoup pour la majorité de la population pirate…





Ah, la population pirate ?

Alors oui, on peut se trouver plein de raisons techniques, de praticité, etc.

Mais en réalité il ne faut se mettre d’oeillères… c’est très simple, un seul critère : c’est gratuit.



Pas sûr que Netflix marche autant, à moins qu’Hadopi ou autre fasse dans le répressif. Aujourd’hui l’internaute pirate moyen n’est tout simplement plus prêt à payer pour du culturel.

Le 29/07/2014 à 13h 24

Jed08 a écrit :



Oui léger. Mais c’est une valeur ajouté qui fait plaisir quand tu sais pas trop quoi regarder et que tu traines sur le site :)

Mais après j’ai une autre question, quelle pourrait bien être la valeur ajoutée d’une offre légale sur l’offre illégale si on met de côté l’interface et le suggestion ? Il y a rien, au mieux on se retrouve avec le même service mais l’un payant et l’autre gratuit !







Trouver le contenu facilement

Une vidéo toujours de qualité

Un son toujours bien synchro

Des sous-titres de qualité, et pas de la traduction par Kevin plein de faux-amis…



Sans parler de l’aspect légal proprement dit, du financement de contenu (quelque part), etc.

Le 29/07/2014 à 12h 59

brazomyna a écrit :



C’est comme la différence entre le réseau routier de France un jour normal (en province) et un jour de départ en vacances.



Un jour normal, pour un nombre donné X de voitures, elles se répartissent à peu près équitablement sur l’ensemble du réseau routier, il n’y a alors pas ou peu de bouchons.



Un jour de départ en vacances, on a la même quantité de voitures, mais une grosse proportion des voitures se concentre sur quelques tronçons bien particuliers (autoroute du soleil, …) et tu te retrouves avec des bouchons.





D’ailleurs, c’est complètement anormal que ça ne roule pas les jours de départ en vacances… je paie le péage pour rouler à 130 quand même ! Qu’ils se débrouillent ! " />

Le 29/07/2014 à 12h 21

A terme, les box TV des FAI sont amenées à mourir de tout façon, avec les TV connectées (qui peuvent enregistrer aussi très simplement), les clés type Chromecast, la Google TV, etc…

Le 29/07/2014 à 11h 22

zogG a écrit :



Finalement nos petites box françaises dont on était tellement fier vont s’auto-suicider, et on va tous acheter (si c’est pas déjà fait) des box Apple/Google/RPI/peu-importe qui permettront d’accéder à tous les services qu’on aime.



Microsoft, SONY, Apple & co doivent se frotter les mains de ce genre d’annonce, sur leurs machines netflix sera dispo sans soucis.





Et paieront leurs impôts dans un paradis fiscal.

Nos FAI se retrouveront à faire du tuyau, toute la valeur ajoutée sera ailleurs, et le posteur moyen de NXI sera content.

Le 29/07/2014 à 10h 11

brazomyna a écrit :



Ben oui, ils apportent tout leur trafic généré jusqu’aux portes de chaque FAI. Une paille.





Ouais, les FAI pourraient payer pour l’acheminement du trafic depuis les US, quand même. Se raccorder aux points d’interconnexion, c’est mesquin. C’est une telle chance d’accueillir Netflix !





brazomyna a écrit :



Ca fait des décénies qu’on anticipait l’explosion de l’usage de la vidéo sur le net ; ça fait des décénies que les FAI continuent d’engranger les abonnements sans avoir à investir autant que prévu au départ.

Ca fait tout autant de décénies que les coût de la location de la fibre chute inexorablement.

Et on voudrait faire croire que les coûts ne seraient plus trenables pour une augmentation de l’usage ? Vaste blague.





Pour situer les décennies, l’ADSL existe en France depuis 15 ans.

Et les contrats de fibre sont généralement négociés pour une longue durée, type ¹⁰⁄₂₀ ans.

Le 29/07/2014 à 09h 33

Y’a quoi de réellement mieux que CanalPlay ?

Le 29/07/2014 à 09h 25

cGuille a écrit :



C’est en effet très compréhensible. Moi non plus je n’aime pas dépenser des sous.

Mais ils offrent un service d’accès à Internet, ça demande des investissements pour mettre en place une infrastructure réseau. Il est où le piège ?







Le principe est que le prix actuel est basé sur un dimensionnement qui tient compte des usages actuels.

Si l’usage fait augmente à fond car Youtube, Netflix, services très consommateurs de débit sur la durée, ça change.



C’est si compliqué à comprendre ? " />



Tout est dimensionné comme ça : le réseau téléphonique classique, les autoroutes, les appros en eau, le réseau électrique, le réseau des FAI, les caisses dans les supermarchés, etc etc.



Aucun n’est fait pour absorber un trafic/une charge maximale de chacun des abonnés/usagers en simultané.

Le 29/07/2014 à 09h 21

Où Netflix va payer ses impôts sinon ? " />

Le 29/07/2014 à 09h 19

Niktareum a écrit :



C’est drole comme tu nous montre que tu maitrises pas du tout le sujet ;)



La BP ca coute des sous, il est compréhensible qu’un FAI n’ait pas forcement envie d’investir des millions d’€ en infra, juste pour qu’une boite privé ultra consommatrice de bp passe au travers et se bouffe des benef de malade.



C’est comme si tu avais un restau de 30 couverts, et qu’un mec de 980kg a lui seul ait besoin de la place de 15 couverts, mais ne mange qu’un simple steak frite (son gouter) et a tout tes services !

Mais bon, c’est normal, c’est a toi le restaurateur de te demerder pour agrandir…





C’est un peu ça. Soit le restaurateur fait le choix de laisser peu de place aux autres clients, soit (parce que son prix - parmi les meilleurs d’Europe - était basé sur une occupation moyenne qui augmente significativement) il augmente ses tarifs pour financer son agrandissement.

Le 29/07/2014 à 12h 12

WD cherche à rassurer suite aux problèmes remontés de fiabilité sur la série RED ?

Le 28/07/2014 à 14h 04

Free est de toute façon une entreprise pas très * et XN un sacré



/message auto censuré

Le 28/07/2014 à 09h 46

jinge a écrit :



Moi je trouve ça normal, ça pose des limites à des gens qui parlent trop en négatif…





Trop en négatif ? “Coucou” ? “Calimero” ? Sérieux " />

Le 28/07/2014 à 08h 27

brazomyna a écrit :



Jusqu’à présent Free n’a jamais cherché à attaquer les trolls insignifiants, donc t’es plutôt safe.



Là on parle d’un mec qui a une certaine forme d’“aura” étant donné son job actuel.

Free est coutumier de ce genre de procédure ciblée (et méprisable). Le but est évidemment de faire savoir dans le petit Landerneau des Télécoms qu’il vaut mieux s’auto modérer quand on veut critiquer Free en public.





L’autocensure par la peur, génial ce principe ! " />

Le 28/07/2014 à 08h 21

Ils vont prendre cher tous les internautes qui écrivent dans les forums “Free escrocs” etc " />

Le 28/07/2014 à 08h 06

CUlater a écrit :



Quand ça vient d’un particulier c’est juste débile, quand ça vient du DI SFR, c’est débile et préjudiciable.





En même temps c’est un compte Twitter perso…

Bref, des caliméros.

Le 24/07/2014 à 12h 01

Ca semble revenu…

Le 22/07/2014 à 08h 10

‘tain le slogan “The Privacy Company” " />

Le 21/07/2014 à 13h 04

40 Euros par an, je pense qu’en coût supplémentaire ça te coûtera plus cher qu’au FAI " />

Le 18/07/2014 à 20h 52

Sinon Umbrella, tu as l’impression de payer cher ton offre fibre, mais actuellement vu les coûts de déploiement (fibrage, équipements, technicien qui se déplace, etc) il se passera du temps avant que ton FAI rentre réellement dans ses frais, aussi incroyable cela puisse te paraître ;)

Le 18/07/2014 à 20h 45

sylware a écrit :



perso… je suis chez free sur Paris et ça fait des mois que le débit “en journée” s’est effondré. Avant, je tapais facilement le max de mon ADSL soit 1.4Mo/s… maintenant quand il y a “bridage” ou “bp insuffisante” (en tout cas ça sent mauvais), c’est à peine 500k et la connexion devient inutilisable.



Et quand je vois ce genre de news… je me dis que la BP va être encore plus rare… vivement la neutralité du net sacralisée dans la loi ou un réglement… un truc dans le genre.





La neutralité du net par son traitement égalitaire favorisera en fait les gros usages ;)

Mais ouais une vitesse divisée par trois, hum !

Le 18/07/2014 à 16h 51

Bixou a écrit :



Ils ont beau avoir 1 Tb/s, j’espère que le contenu sera à la hauteur de l’attente



J’espère juste que les Canal, TF1 & Compagnie vont pas pleurer suite à l’arrivée de ce nouveau concurrent. Ils ont eu largement le temps de pondre une offre similaire, légale et attrayante. " />





J’ai bien peur que les acteurs franco-français n’aient aucun poids de négo pour proposer des contenus par rapport à un Netflix. La partie était perdue d’avance.

Le 18/07/2014 à 16h 23

js2082 a écrit :



Est-ce vraiment le cas ou est-ce volontaire?



Si c’est le cas, cela signifie que leur équipement sont sous-dimensionnés et que leur publicité est mensongère.



Quand une entreprise dit qu’elle peut fournir jusqu’à 20Mbps, cela signifie que si les lignes le permettent, elle doit le faire.

Ce qui explique en parti le retard de la fibre optique, celle-ci supprime les contraintes de perte de signal, l’opérateur se retrouve donc à devoir dimensionner ses serveurs tel que cela est prévu dans sa pub.



Les opérateurs nous vendraient donc un service inexistant?







Sur les autoroutes faudrait qu’ils dimensionnent pour les départs de vacances ? L’A6 à dix voies dans chaque sens ? " />

Le 18/07/2014 à 15h 50

Don’t feed the troll " />

Le 18/07/2014 à 15h 45

Umbrella a écrit :



Certes, ça ne ferait chier que le FAI, je préfèrerais cette solution. Si quelqu’un veut organiser un boycotte à grande échelle contre Orange, SFR et Bouygues Télécom dans le cadre de bridages ou autre violation de la neutralité du net, y’a pas de soucis, je me joins à eux quand ils veulent !





" />



Free est historiquement totalement net-neutre pour le P2P en option 3, ou Youtube/Google " />

Pareil que les autres hein ;)

Le 18/07/2014 à 15h 37

Si tous les clients tiraient au max de leur connexion en permanence, pas de secret, il n’y a pas un seul FAI où le trafic passerait.

Après faudra assumer et payer la hausse massive de l’abonnement pour payer les infrastructures en conséquence…

Faire arriver un lien de peering énorme, c’est facile, écouler le trafic partout dans la capillarité des réseaux, c’est des centaines/milliers d’équipement à faire évoluer.

Le 11/07/2014 à 14h 41

Le sous-titre " />

Le 11/07/2014 à 08h 03

Graphico a écrit :



La situation la pire:

Il y a 2505 mètres entre votre adresse et le NRA.

La ligne est composée de 2505 mètres de paire de cuivre de diamètre 0.4 mm.



de l’autre côté de ma rue, je le jure, les gens ont la fibre depuis plus d’un an !

Détail: Je paye depuis 10 ans pour internet +tel+tv . Je ne suis interessé que par le net, je n’ai jamais utilisé mon 09 quelquechose et je ne peux pas avoir la télé.



Voilà un cas Orange qui mériterai une action en justice. Je paye pas que le beurre pour me faire avoir, j’ai droit à l’abonnement pour le godemichet…





Si ça se trouve c’est un problème de syndic et Orange n’a rien à voir là-dedans…

Le 11/07/2014 à 08h 02

Faut arrêter les complaintes “ah mais il faut habiter à côté du NRA” cette techno est faite (comme le G.Fast) pour le FTTDp ou FTTB !



Il faut habiter en zone fibre (ce qui est déjà un challenge), mais ça peut simplifier de beaucoup la pénétration dans les immeubles (on réutilise le cuivre) ou les maisons (où le dernier tronçon fibre coûte extrêmement cher).

Le 17/06/2014 à 07h 51

neeloots a écrit :



La question que je me pose est la suivante :



Puisque les débits augmentent, la charge sur les antennes diminue par rapport à leur capacité à usage égal. Cela va-t-il permettre une augmentation significative du Fair Use puisqu’en théorie elles ne seront pas saturées ?





Ca n’a pas l’air d’être un gain en modulation mais une occupation plus grande de la radio pour avoir plus de débit.

La ressource rare demeure donc la fréquence, ça n’améliore pas son efficacité.

Donc non, pas moins saturé…



Et puis bon, pas de terminal, donc annonce un peu “marketing” " />

Le 16/06/2014 à 13h 41

En cuivre ce sera le G.Fast, mais pas normalisé encore, et ce sera pour des lignes encore plus courtes qu’en VDSL2.

Le 06/06/2014 à 18h 43

Ils ont en partie raison, l’itinérance est une bénédiction pour Free… et c’est pas fini " />

Comme Bouygues va disparaître, Free va choper un vrai réseau pour pas cher… et sans rien faire ! " />

Le 19/05/2014 à 15h 49

brazomyna a écrit :



Justement, non. quelques dizaines de centimes par abonnement et par mois, l’intero. Pas plus.



A ce jeu, rien que l’amortissement de la box qu’on refile à chaque abonné coûte dix fois plus cher au FAI que l’interco.







Justement non: le contenu il est déjà acheminé (ou mis en cache) au plus près des interco nationales (Paris, …) et mise à dispo des FAIs. Relis mon comm précédent.







Je ne pense pas que le problème financier soit celui de l’interconnexion. Le problème c’est qu’un ou deux gros acteurs force à upgrader toute la capillarité du réseau (les petites boucles et topologies autour des NRA), des centaines de routeurs à changer/migrer pour passage à 10G par exemple, toutes les optiques qui en découlent, etc

Ca, ça doit commencer à chiffrer…

Le 19/05/2014 à 15h 44

Discours complètement logique et sensé de la part d’un PDG d’Orange.

Le 13/05/2014 à 08h 42

Orange profite à fond de sa force de frappe !

Fibre, 4G ou autre, de toute façon c’est le seul opérateur français avec de tels moyens financiers et humains….

Le 12/05/2014 à 15h 35

js2082 a écrit :



Il y en a qui croient vraiment à ce rachat par Free " />" />



Faut vous calmer les fanboys, c’est pas parce que BT vire des employés que ça y est, ils vont faire faillite.



Le contraire est bien plus logique. BT s’adapte, dégraisse le personnel en trop pour correspondre au marché et survivre dans le marché actuel. La revente sera sans doute le dernier recours, quand il sera dur de faire autrement.



Si BT est vendue, ce ne sera certainement pas à Orange/free/Numéricable, mais à un autre opérateur bien moins puissant ou extérieur au marché français.





La masse salariale, c’est pas important. C’est de la comm’ et de la facilité pour le repreneur, c’est tout.



Et le marché français intéresse peu… trop peu de marges, trop compliqué.

Le 12/05/2014 à 15h 19

killer63 a écrit :



allez je lance les paris " />



BT sera vendu à free en septembre/octobre 2014





Et XN sera le sauveur de cette petite entreprise française " />

Le 12/05/2014 à 15h 18

domFreedom a écrit :



Un ch’tit coup de pression sur Montebourg, épissétout… " />



edit : C’est les châtelains, mais c’est eux qui ont les gros sabots… " />





Châtelains c’est beaucoup dire, c’est le plus petit opérateur :)

Le 12/05/2014 à 15h 00

Jed08 a écrit :



C’est très clairement le cas.

Si, d’un point de vu concurrentiel, on compare la situation de Free et de Bouygues : d’un côté on a une branche télécom nouvelle, peu chère, attractive et créée specialement avec un minimum de personnel.

De l’autre, on a une branche télécom créée pendant le grand age des opérateurs (avec de hauts prix mais également avec du personnel et des services après vente etc…), s’allignant sur les offres de Free, qui doit supporter d’un côté le coup du personnel des offres Bouygues qui sont en train d’être de moins en moins utilisée et qui doit garder un prix bas sur ses nouveaux forfaits.



Une boite ne peut pas changer son business model comme ça du jour au lendemain sans faire de gros changement dans son organisation interne.





Et donc on va niveler par le bas, car c’est ce que veut le consommateur " />

Le 12/05/2014 à 14h 31

GeX-R a écrit :



Rien à voir : SFR est un investissement, le personnel est une charge …





Ca ne doit pas être la masse salariale le plus gros poste de dépenses… ce n’est qu’une façon de revendre dans de meilleures conditions à Free.

Le 12/05/2014 à 14h 12

fabteam a écrit :



mais en même temps si Bouygues plie bagage c’est que c’était trop bon pour le consommateur mais pas assez pour le salarié





Ils n’auront qu’à se reclasser ailleurs, là où le pouvoir d’achat est allé :)

Dans les télés coréennes par exemple :)

Le 30/04/2014 à 09h 29

La loterie du mode de synchronisation, c’est rigolo ça " />

Le 24/04/2014 à 13h 22

J’ai du mal à voir le rapport avec PCI mais bon " />

Le 10/04/2014 à 08h 24

Très intelligent ! Comment faire de la présence de marque sans payer pour des boutiques et du personnel " />

Le 09/04/2014 à 12h 58

yvan a écrit :



Bien exploité c.a.d. le pirate insère directement ses failles via des contributions communeautaires? " />





Non, bien relu…

Le 09/04/2014 à 12h 46

Un code source dispo et bien exploité ne permettrait pas d’orienter ses attaques et/ou de mieux détecter les failles ? " />

Le 09/04/2014 à 11h 45

Donc en résumé :

• il y a une faille depuis une quasi-éternité, qui a pu être exploitée facilement
  


• aucune vision des sites corrigés qui ont été touchés ou pas
  
  
  
  Ca fait que globalement toute donnée sensible a pu être corrompue sur un site “sécurisé”… génial " />