Le 22/03/2018 à 09h 46

SKN a écrit :



La dernière fois (une paire d’année de ça) que j’ai payé des taxes de douanes, c’était pour du matos électronique (arduino & cie) acheté en chine : ça m’est revenu aussi cher que d’avoir acheté en france de souvenir ^^

 

Par contre ce que j’avais remarqué à l’époque, c’était que les colis “express” (colissimo entre autre) était plus sujet à être pointés par les douaniers :  j’ai jamais eu de souci pour des colis “standards” (chance?)







Pour ma part, c’est deux achats de matériel électronique pour mes trains miniature : un transfo puis un ensemble complet DCC aux USA (centrale pilote et manette de commande).



J’ai remarqué chez moi (Grenoble) que tous les colis achetés pendant l’été étaient topés par la douane, même mon transfo à 40 € + port. Par contre, passé septembre, RAS. J’achète mes rails au Japon pendant cette période " />" />" />" />" />



Sinon, dès que tu atteins ²⁰⁰⁄₃₀₀ €, couic. Mon ensemble DCC était à 300 € HT + port, j’ai regretté de ne pas l’avoir acheté en Grande-Bretagne…

Le 22/03/2018 à 09h 18

SKN a écrit :



Donc la taxe est par pays? Je pensais que c’était que c’était plus ou moins commun à l’UE, ou tout du moins aux pays appliquant cette redevance (genre t’achète en allemagne tu payes la redevance copie privée allemande).

M’enfin c’est bon à savoir ça mévitera d’acheter en chine et d’avoir des problèmes de douane =)







Dans les faits, tu payes la redevance copie privée du pays dans lequel tu fais ton achat.



Pour les achats à l’étranger, pour la douane, comptes 15 % de taxes d’import + la TVA à 21,6 % de ton prix d’achat, et 10-12 € de frais de présentation du colis avant de voir si c’est pas moins emmerdant d’acheter ton produit en France ou dans la CE, expérience vécue (trains électriques achats aux USA).





Edith : et merci bien pour le BBcode power ;)





" />" />" />" />" />

Le 22/03/2018 à 09h 01

fred42 a écrit :



Enlève tes moufles pour taper les balises ! " />







Quand t’es en même temps au téléphone avec une AS pour un dossier coton, tu fais quelques bourdes. Merci à la possibilité d’édit !

Le 22/03/2018 à 08h 58

SKN a écrit :



Question con mais ça veux dire qu’on paye cette foutue taxe que dans les magasins physiques? " />

 Ou j’ai mal compris l’ami wiki?







Magasins physiques et vendeurs Internet en France, genre Matériel/LDLC.



T’achètes au Luxembourg ou en Allemagne par le net -> adieu Berthe.

 



Edith : on peux pas souligner / mettre en gras dans une citation?





Si, balise u pour souligné et b pour gras

Le 22/03/2018 à 08h 34

Dites, cette redevance copie privée, ça ne vous fait pas penser à quelque chose ?



Si, si, j’y trouve un parallèle avec tout ce qu’on nous présente comme projets de licence globale, pas vous ? On paye une redevance d’office sur tout support numérique pour les zéyandrouah et on a le droit de copier et d’échanger sur lesdits supports au titre de l’exception de copie privée…



S’il y a une licence globale un jour, elle aura la même gueule à mon avis…

Le 22/03/2018 à 09h 35

ProFesseur Onizuka a écrit :



Donc le FUD de l’industrie des pesticides qui depuis 30 ans nous expliquent que leurs produits sont conçus pour tuer la nature, mais que l’Homme est bien au dessus de la nature et ne craint rien, prouve la dangerosité de ces derniers " />







Oui, indirectement.



Nombre de perturbateurs endocriniens sont des produits phytosanitaires, par exemple.

Le 22/03/2018 à 09h 33

ProFesseur Onizuka a écrit :



Tiens c’est marrant mais la CPAM me relance régulièrement pour que je m’inscrive à la CMU, alors que je ne vais jamais chez le médecin. Donc je préférerais que ma CMU soit utile à quelqu’un qui en a vraiment besoin (=malade) si il est prêt à “frauder” pour l’avoir (=pauvre) " />







Pour la CMUC, il y a un plafond de ressources, qui est de 8723 €/an pour une personne seule. Si tu es au-dessus, perds pas ton temps, ça sera un rejet.



Et les CPAM, les trucs nazes qu’elles font avec les usagers, j’en rattrappe régulièrement en CDAS.

Le 22/03/2018 à 09h 19

ProFesseur Onizuka a écrit :



Elle aussi travaille en SSII? " />







Non, avec moi en DDCS. C’est ma supérieure hiérarchique directe..

Le 22/03/2018 à 08h 27

PreviouslNpact a écrit :



Pour l’Irak c’est sûrement le pouvoir de l’époque qui a joué mais c’est aussi le signe d’un changement de mentalités et de liens trop étroits entre les dirigeants politiques et les entreprises militaires et paramilitaires (type blackwater) dans lesquels certains conseillers avaient des participations importantes sans que ça ne choque personne. Sous Obama ça s’est calmé (non intervention en Syrie à la suite d’utlisation d’armes chimiques par exemple) mais avec Trump on dirait que ça revient (lui a balancé un paquet de missiles pour la même chose).







Sur ce point, j’ai une thèse, convergente avec la tienne, qui me paraît intéressante à débattre.



D’une part, après la fin de la guerre froide, le Department of Defense US a développé une stratégie globale qui, au lieu que les forces armées US soient mobilisées contre un seul ennemi unique pour un conflit de grande ampleur (le Pacte de Varsovie), prévoie à la place qu’elles puissent être engagées simultanément sur deux théâtres d’opération de moyenne ampleur.



L’Afghanistan et l’Irak ont été fort à propos sélectionnés comme pistes d’essai de cette stratégie du fait qu’il y avait un casus belli potentiels contre le premier (Ben Laden soutenu et hébergé par les Talibans). Pour le second, il a fallu le fabriquer (armes de destruction massives). Sachant que l’Irak avait été maintenu sous pression militaire constante entre la fin de la guerre du Golfe et l’invasion de 2003, fait qu’on oublie un peu trop facilement, et qui en faisait une cible facile.



Ce qui suit sont des analyses perso qui valent ce qu’elles valent, et sont à discuter.



L’autre motivation géostratégique sur le long terme pourrait être un encerclement de l’Iran avec des régimes-clients des USA à l’est et à l’ouest. L’Iran est en passe de devenir une puissance régionale avec bien plus de poids que l’Arabie Saoudite à terme, et ça plait pas au Pentagone. Donc, on ressort la bonne vieille politique du containment datant de la guerre froide en installant des régimes-clients des USA en Irak et en Afghanistan, le Pakistan, c’est fait (bien que les Pakistanais ne soient pas des plus fiables sur ce sujet…)



Autre motivation : couper une possible route de la soie sud entre la Chine et l’Europe. Le problème de la chine, c’est que c’est une sorte d’île continentale relativement isolée du reste de l’Asie : Himalaya au sud et à l’ouest, désert de Gobi au nord. Et surtout, ses infrastructures, ferroviaires et routières, sont coupées du reste du continent. D’où le fait que le pouvoir chinois cherche des routes terrestres viables entre l’Europe, un continent qui est un de ses gros clients, et son territoire national.



En ayant des régimes clients en Irak et Afghanistan, les USA peuvent à loisir couper toute velléité de mise en place d’une route de la soie sud, via l’Afghanistan, l’Iran, l’Irak et la Turquie. D’où leur intervention dans ces pays selon la thèse que je défend.

Le 22/03/2018 à 08h 11

troudhuk a écrit :



Inspire-toi en. C’est une excellente chose d’être conspirationniste selon le sens très large que tu lui donnes, c’est le seul moyen de voir le monde tel qu’il fonctionne







C’est surtout le meilleur moyen de ne pas voir la réalité que tu as bien en vue.



Le complotisme, c’est promu par les gens que tu dénonces pour que des pseudo-contestataires chassent des complots imaginaires pendant que les maîtres du monde font leur saloperies à ciel ouvert tranquilles, dans l’indifférence générale, et sans même avoir besoin de s’en cacher. Normal, les seuls “contestataires” qui seraient susceptible de les emmerder perdent leur temps à bâtir et promouvoir des théories de la conspiration au lieu de mener des mobilisations citoyennes vraiment efficaces.



il y a bien sûr des complots et des tractations secrètes, mais c’est l’exception qui confirme la règle. Toute l’info, tu l’as sous le nez, il suffit de bien la lire et de l’analyser un peu en croisant les sources ouvertes. Courir derrière des complots pour tout et n’importe quoi, c’est s’enfermer dans une impasse.

Le 21/03/2018 à 17h 52

OlivierJ a écrit :



Et sur le fond, vu tes commentaires, j’ai du mal à croire à ton côté scientifique, que tu as avancé plusieurs fois. On est plusieurs à le mettre en doute, tu devrais y réfléchir.







C’est le même genre de détournement du terme “scientifique” que celui des théoriciens de la conspiration qui prétendent avoir fait des “recherches” pour appuyer leurs thèses, alors qu’ils n’ont fait qu’apprendre par cœur la propagande qui va dans le sens de leurs préjugés.



Encore un élément de langage ?

Le 21/03/2018 à 13h 44

Faith a écrit :



Ce qui est le job du kiné.

Quelle est la plus-value de l’ostéo ?







Le bullshit factor, si j’en crois Wikipédia.

Le 21/03/2018 à 13h 07

fatbob a écrit :



Ce n’est pas un environnement professionnel et il n’est pas inepte (son environnement).







Cela ne change rien au fait que les symptômes de ton amie sont typiques d’une réaction psychosomatique comparable à celle de ma collègue. Après, déterminer la vraie cause, cela relève de la psychologie.



Pour le tabac, son aspect cancérigène était avéré depuis le milieu des années 1960 par les milieux médicaux et scientifiques. Ceux qui ont fait du FUD pour prétendre le contraire, c’étaient les marchands de cigarettes.





Pour avoir discuté pas mal avec des gens de ton avis (je suis plutôt de ce milieu là : scientifique et cartésien mais bon, je suis aussi confronté à d’autres contextes), je connais bien l’efficacité des oeillères dispensées par notre belle société





Pour pratiquer le droit au quotidien, je peux te dire qu’on ne condamne jamais sans preuves devant un tribunal ou, plutôt chez moi, qu’une annulation d’attribution d’une mesure d’aide sociale doit être dûment justifiée.



Après, ce que tu me décris, c’est le fonctionnement normal de la démarche scientifique : une théorie doit être expérimentable, reproductible, et réfutable pour être valide. Et donc, il faut bien à un moment en définir les paramètres. De même qu’en droit, on ne peut décider sur un dossier qu’avec les bons textes qui s’appliquent au cas présenté en contentieux. Je peux pas invoquer la tête du client dans un dossier de fraude à la CMU pour confirmer la décision de la CPAM. Par contre, les articles L861-1 et suivants du Code de la Sécurité Sociale, ça passe.





Es-tu à ce point naïf pour penser qu’Orange, SFR, Bouygues, Free ainsi que tous les acteurs majeurs des réseaux informatiques comme CISCO ne pèsent pas de tout leur poids pour faire en sorte que les ondes soient considérées comme inoffensives ? Car si tu ne trouves pas d’étude sérieuse (et indépendante) qui prouve leur dangerosité, et bien tu n’en trouves pas non plus qui prouve leur innocuité.





Non, je suis rationnel.



Aucune étude sérieuse n’a démontré que les ondes radio des GSM/Wifi/DECT était nuisible à la santé, et cela depuis le milieu des années 1990. Et je n’ai vu aucun FUD de la part des acteurs de la téléphonie mobile pour faire rentrer ça dans la tête des gens, contrairement au matraquage de l’industrie du tabac pendant 30 ans pour nier le caractère pathogène de leur produit. C’est révélateur de la dangerosité effective de ce dernier…



La dangerosité des ondes radio GSM/Wifi/DECT reste à prouver, point.

Le 21/03/2018 à 12h 15

fatbob a écrit :



(maux de têtes, difficultés de concentration, incapacité à réfléchir, mémoire défaillante)







J’ai une amie qui a les mêmes troubles, mais c’est parce que son milieu professionnel est particulièrement inepte, et l’empêche de faire son boulot correctement. Et elle a bien ciblé la cause de ses problèmes…





Arrivé au stade où l’établissement spécialisé semble être la seule issue, elle entend parler de l’électrosensibilité. Dernière chance. Elle tente le coup avec pas mal de réticence mais bon. Couper le wifi, virer le portable et acheter un téléphone filaire, ce n’est pas compliqué. Et bien son état s’est amélioré.





Là, on a quand même un cas d’autodiagnostic et de comportement “rituel” qui peut être d’origine purement psychosomatique. D’autant plus que ses troubles sont réversibles.



Je n’exclus pas l’origine psychosomatique des troubles de ton amie, mais je ne peux aller plus loin dans le diagnostic.

Le 21/03/2018 à 08h 34

fatbob a écrit :



Le coup du psychologique, j’aurais pu le croire si je ne connaissais pas cette personne comme une grande défenseure de la médecine allopathique classique et pour le moins circonspecte sur toutes ces thèses non validées par les expériences.







Même les gens les plus calés point de vue rationnel sont susceptibles de développer des réactions psychosomatiques, j’en fais partie.



Ton amie a fait une corrélation inconsciente qui n’est pas forcément une causalité. A voir si ça se produit chez elle ou au travail.

Le 20/03/2018 à 10h 33

OlivierJ a écrit :



Je comprends que mon propos puisse étonner voire choquer, mais j’insiste, il y a une gradation dans les dictatures et dans le degré de “saloperie” commises.

Ça ne retire rien au caractère brutal et horrible de ce qui s’est passé sous Pinochet.







Je ne le nie pas, mais se baser sur le nombre de morts, c’est simpliste.



La Stasi a tué moins de monde que le goulag, mais c’était un ministère certainement plus abject point de vue policier que les camps soviétiques.

Le 20/03/2018 à 09h 43

BlueTemplar a écrit :



Alors de votre point de vue il faudrait mettre au même niveau Yanukovych,

(dont l’autorisation de tirer sur la foule était probablement en grande partie dictée par la panique et le sentiment de n’avoir plus d’autre choix),







Pourquoi faire une exception pour lui ?



Les manifestations d’Euromaidan et la révolution de février 2014 ont fait autour de 150 morts et près de 2000 blessés. Il avait la possibilité de calmer le jeu dès le début en démissionnant, il n’a rien fait et il s’est accroché au pouvoir, morts à l’appui. Pour rien in fine…





et Hitler qui a sciemment organisé l’extermination presque “scientifique” de millions de Juifs ?





Il n’était pas seul, même si c’était le patron de tout ça. Il faut aussi blâmer tous ceux qui l’on suivi, en parfaite connaissance de cause.



A lire sur le sujet.

Le 20/03/2018 à 07h 39

OlivierJ a écrit :



C’est un événement important (forcément, l’assassinat d’un président), mais je n’ai pas de fascination particulière pour cette histoire, je ne pense pas qu’il reste beaucoup de mystère dans cette histoire. Et a priori je vivrai assez vieux pour la déclassification des archives de la CIA, et je n’en attends rien de particulier (tout comme les précédents cas de déclassification).



Ceux qui détestent les USA ne comprennent pas qu’au sein de ce pays, il y a toujours des journalistes ou des individus pour aller creuser et trouver eux-mêmes les turpitudes. Il n’y aucun pays comme ça, où les secrets finissent à ce point au grand jour. Quand on voit que même des hauts responsables d’agences de renseignement se font pirater leur compte mail, ça contribue à ridiculiser le conspirationnisme habituel et ça relativise la toute puissance de ces agences. Certains ont justement trop vu de films hollywoodiens, qui ne sont pas les derniers à aimer jouer avec des idées de conspiration interne (pour notre plus grand plaisir de téléspectateur de film d’action).



(PS : là où à l’inverse, pour savoir ce qui se passe en Russie, on peut toujours s’accrocher, ce n’est pas en interne que c’est possible, déjà ; et même les opposants démocratiques ne finissent pas toujours très bien)







au passge, si cet aspect de l’Histoire t’intéresse, le document de référence sur l’assassinat de Kennedy.



Spoiler : c’est bien Lee Harvey Oswald qui a fait le coup, tout seul, comme un grand.







PreviouslNpact a écrit :



Quand tes alliés historiques comme la France te mette devant le nez les preuves que tu te trompes, mais que tu les ignore complètement et pire,  lance une campagne ultra violente dans les médias pour les discréditer, jusqu’à renommer les frites en “freedom fries”, il n’y a plus d’excuse. C’est que l’aspect économique (vente d’armes, de services de sécurisation par Blackwater etc etc) des lobbyistes incrustés jusqu’à plus haut niveau à la maison blanche a pris le pas sur la logique, la raison et l’humanité.



Déjà la présence de bases de l’OTAN partout, pourquoi on a besoin de l’OTAN alors que dans l’UE on a au moins 3 pays qui ont un budget militaire plus gros que la Russie. C’est un fer de lance pour toutes les boites militaires US et ça crée des situations comme des cas grossiers d’ingérence politico-économico-militaire pour lesquels on se laisse faire comme des benêts type le gouvernement Polonais (qui s’est pourtant bien gavé de subventions UE) qui annule un contrat d’hélicoptères pour des raisons pipo et le réattribue sans appel d’offres à une boite US. Pour ça il faudrait une Europe de la défense et pour l’instant les USA ont bien réussi à la bloquer, ce serait un gros frein à leurs ventes d’armes et un gros risque pour leurs bases et leur influence militaire en Europe.

Et comme ça emmerde beaucoup Poutine aussi

 

On a aussi signé des accords Européens beaucoup trop libéraux qui ont créé la méfiance des populations vis à vis de l’UE qu’on voit maintenant, et ça a été poussé en grande partie par le Royaume Uni sous grosse influence US. Pour ça le Brexit est une excellente chose mais il va falloir à moyen terme rendre tout ça nettement plus acceptable pour l’Européen moyen.

 

On a le “racket” des USA vis à vis des entreprises Européennes qui sont chez eux, ils décident que c’est maintenant interdit de faire du commerce avec tel ou tel pays (de préférence un où les intérêts des USA sont quasi nuls alors que ceux des pays de l’UE sont importants) et sanctionnent les entreprises qui y sont encore à coup de milliards de $. Idem avec des faits de corruptions qui ne les regardent pas (banque d’un autre pays, dans un autre pays) ils “sanctionnent” violemment alors que de l’autre côté les entreprises US sont laissées plutôt tranquilles et profitent de grosses failles règlementaires pour éviter tous les problèmes.

Maintenant là dessus ça s’améliore parce que l’UE réplique en sanctionnent les entreprises US ou des industries US

comme c’est prévu pour répliquer aux taxes sur l’acier. C’est de ce

point de vue que l’UE est indispensable, parce que seuls on aurait aucun

poids face à une économie 10 fois plus grosse que nous.



On a le lobbying intensif des multinationales Américaines, soutenues par les accords internationaux qui rendent très difficile l’interdiction de leurs produits même quand ils sont clairement nocifs, leur système de brevets à la con et ses hordes de patent trolls qui in fine bloque l’accès à leur marché quand eux ont open bar chez nous, leur incrustations jusqu’au plus haut niveau de l’état type les logiciels Microsoft, leurs seuls 2 OS sur les mobiles etc



Donc oui on a une très grosse influence US en Europe contre laquelle on doit lutter.

Après ne nous trompons pas, même sous influence US on est 5 à 10 fois plus riches que ceux qui sont “sous influence Russe” et c’est la que nos chemins divergent avec le grand fanclub des Poutinophiles. Les “Young Leaders” qui “s’acharnent à nous détruire” ont quand même, malgré l’absence de matières premières chez nous, rendu le Français moyen 4-5 fois plus riche que le Russe moyen, et 10 fois plus riche que les citoyens des pays restés sous giron Russe comme la Biélorussie.  Donc personnellement le préfère y aller petit à petit pour réduire progressivement l’influence US, plutôt que tout péter et au final nous retrouver isolés et nous mettre à la merci de l’un ou de l’autre.







Merci pour ton rappel, j’ai aussi lu ta partie sur le Tchétchénie, c’est à bien noter à mon avis, pour ne pas se faire avoir et ne pas perdre de vue avec qui on traite quand on parle au Kremlin.







gavroche69 a écrit :



Et alors ? (comme dirait certain " />)…

Je ne dis pas qu’il n’y a pas eu pire ailleurs, d’autant que c’est toujours plus facile de trouver du pire que du meilleur.

C’est toujours ce même problème du “y’a pire ailleurs”… Argument qui m’agace au plus haut point.



Bientôt on va décorer des ordures sous prétexte qu’elles ont massacré moins de monde que d’autres ordures. “Chevalier dans l’ordre du massacre modéré”, ça serait pas mal non ? " />



Je ne suis peut-être pas “normal” mais pour moi 100 morts (voire une seule) ou un million de morts c’est la même chose en terme de saloperie et ceux qui sont responsables de ça ne devraient jamais pouvoir crever tranquillement dans leur plumard mais finir leur vie de merde en taule (et là je suis gentil).



C’est quand même curieux de vouloir absolument mettre une hiérarchie du nombre dans les différents massacres, c’est accorder bien peu d’importance à la vie humaine.

Enfin à celle des victimes car bien sûr il ne faut surtout pas toucher à celle des massacreurs car curieusement là la vie devient sacrée… " />







Je suis de ton avis. Un mort de guerre/violence politique/génocide, pour moi, c’est toujours un mort de trop.



Je refuse de mettre une hiérarchie entre les salopards basée sur le nombre de leur victimes, je trouve cela ignoble. C’est de l’excusisme primaire (désolé pour le néologisme).

Le 19/03/2018 à 18h 52

OlivierJ a écrit :



Arf, mais le centre existait bien avant Macron (qui à mon sens est relativement au centre).







Je le qualifie de droite modérée, mais c’est une appréciation personnelle qui vaut ce qu’elle vaut.





C’est marrant mais je n’avais pas ressenti ça jusqu’à présent en lisant tes commentaires, tu es assez pondéré et tu n’as pas le discours d’un extrême-gauche, en tous cas pour moi.

Peut-être que j’ai un petit côté libertaire en moi :-) .

(certains ici me voient en conformiste achevé, mais je ne rêve pas du tout d’un monde uniforme, j’ai aussi mon côté surfeur - en vrai - qui a envie d’aller se balader avec sa tente et son surf dans des contrées lointaines, fuck society and money ;-) )





Ah moi, c’est tout ce qui est trains, Europe de l’Est, cuisine et musique. En plus de l’informatique et de l’écriture de fictions.



Sinon, je pense que ce qui me différencie des gauchos primaires, c’est qu’en étant anarchiste, je suis forcément anti-dogmatique. À mon avis, la principale tare du marxisme, c’est le fait que la théorie impose le monopole d’un parti pour diriger les travailleurs vers des lendemains qui chantent. On voit le résultat, inutile d’insister.



Donc, n’ayant pas de dogme à défendre, je peux taper sur tous, mais aussi prendre ce qu’il y a de bien. Je passe pour un traitre parce que je suis pour l’économie de marché (le pire de tous les systèmes économiques possibles, à l’exception de tous les autres, pour paraphraser Churchill) et la libre entreprise.



Après, étant Keynésien, écolo, et porté sur le social, en plus d’être rationaliste obtus et fier de l’être, ça fait la différence…

Le 19/03/2018 à 17h 07

wagaf a écrit :



Je t’invite à lire “La fin de l’homme rouge” de Svetlana Aleksievitch, qui permet vraiment de rentrer dans la mentalité et l’univers soviétique, et donne une image très vivante des dernières décennies.

Ce n'est pas qu'un cliché, jusqu'à la fin les indicateurs de qualité étaient inexistants ou avaient une importance négligeable, il fallait produire le plus possible, au poids ou au nombre d'unités.      


Une allumette sur 10 qui s'allume, vin dégueu, etc., le gaspillage de ressource pour faire des produits défectueux était énorme, par ex. car un membre du parti voulait impressionner en égalant la production américaine.      


Ça n'empêchait pas leur vie d'avoir plein de bon aspects par ailleurs, ils lisaient énormément etc.

Je connais la qualité médiocre des produits soviétiques destinés au grand public. J’ai vu l’exemple de la RDA en première main, quelques mois avant le chute du mur de Berlin, et ça donnait pas envie…



Par contre, ce que tu indiques, c’est valable pour les années Brejnev et suivantes. Et c’est effectivement ce qui a coulé le régime soviétique.







OlivierJ a écrit :



Mais c’est impossible, je ne suis pas à un bord, mais plutôt au centre " />

" />







Fais gaffe, tu vas te faire accuser de Macronolâtrie primaire !



Sinon, honnête pour être honnête, je suis d’extrême-gauche, anarchiste au sens Proudhonnien du terme (socialiste libertaire pour être précis).



Au passage, j’en profite pour dire à ceux qui m’accusent de complaisance envers le régime actuel que ce n’est pas le cas. Ce régime ne me convient ni d’un point de vue politique, ni d’un point de vue économique, ni d’un point de vue social, et je suis partisan d’une évolution radicale dans bien des domaines.



Pour l’économie et l’environnement, seul un âne peut soutenir que le système actuel, qui a effectivement des bons côtés, hélas par pour tous, ne va pas droit dans le mur. Et point de vue économie, je suis pour une remise à plat.



Mais ce n’est pas en chargeant des moulins à vent, comme le mythe de l’obsolescence programmée en est un, que l’on changera quoi que ce soit. Au contraire, on donne de bonnes raisons aux partisans de l’immobilisme de présenter les progressistes comme des charlots. À bon entendeur…

Le 19/03/2018 à 16h 19

wagaf a écrit :



Pour l’URSS ils avaient de bon ingénieurs mais encore faut-il donner les bons objectifs.

Les usines avaient des objectifs de production en tonnes, les produits qui en sortaient étaient de très mauvaise qualité, ampoules comme le reste.







C’est un peu cliché cette considération…



Effectivement, les plans pour des matériaux de construction ou des produits semi-finis (poutres d’acier) avaient des objectifs au poids, mais pour des biens à l’unité, ils fixaient des décomptes.



Généralement, les soviétiques produisaient du robuste, du simple et du durable. Certains produits tenaient effectivement de la camelote, mais pas tous.



Mon doc date de 1928. Compte tenu du fait que l’URSS sortait à peine du tiers-monde, et d’une guerre étrangère suivie d’une guerre civile, les ressources étaient comptées. Surtout avec le plan d’électrification des campagnes, lancé avec le premier plan quinquennal.



Donc, ressources et main d’œuvre rare + besoins immenses = recherche de produits simples, faciles à fabriquer en grande série, et le plus durables possibles. Comme je l’ai dit, s’il avait été physiquement possible de fabriquer des ampoules durant plus de 1000 heures avec une qualité d’éclairage satisfaisante, les Soviétiques auraient été les premiers à le faire.

Le 18/03/2018 à 15h 38

NextlNpact a écrit :



Les snipers de Maidan et les militants d’extrême droite armés qui s’y trouvaient ont déclenché un coup d’état, pas une guerre. Une poignée de morts, c’est mal, mais c’est une poignée de morts.

La Russie a poussé ses pions dans l’Est pour une “rébellion” spontanée dirigée par une ex du KGB même pas Ukrainien, avec des “rebelles” qui se sont retrouvés du jour au lendemain armés jusqu’au dents, toujours soigneusement masqués et ne parlant jamais pour ne pas qu’on puisse reconnaître leur accent qui n’avait rien de natifs du Donbass. La propagande intensive faite en préparation par les médias russophones sur une invasion imminente de nazis assoiffés de sang et la rengaine “Novorossia” qui justifiait que de toute façon cette zone avait toujours fait partie de la Russie laissent très peu de doutes sur qui a déclenché et soutenu la “rébellion”. Cette guerre a fait des milliers de morts, pour soit disant sauver les russophones de l’Est contre une extermination dont la seule “preuve” est une seule et unique voiture abandonnée dans laquelle on a opportunément retrouvé la carte de visite d’un dirigeant d’extrême droite.

Je ne justifie pas le coup d’Etat en Ukraine, je ne soutiens pas les milices d’extrême droite et je pense que Porochenko est aussi corrompu et autoritaire que son prédécesseur. Je dis juste qu’a moins d’être aveugle et sourd on sait parfaitement qui a tiré les ficelles dans le Donbass, et ces personnes n’avaient strictement rien à faire du sort de ceux qu’il prétendaient défendre, ils en ont volontairement envoyé des milliers à la mort pour des intérêts purement nationalistes et géopolitiques.



Pour “l’armée Atlantiste” à ses portes il est bon de rappeler qu’aucun déploiement de missile offensif n’a jamais été prévu dans les pays de l’Est, et que Poutine fait tout ce foin parce qu’il ne veut pas que les pays Européens puisse être en position de se défendre efficacement s’il décide un jour de balancer des missiles ou d’annexer une région d’un pays voisin. Vu son passif (déjà 3 rébellions de russophones soutenues et 2 pays ravagés par ses représailles) on peut comprendre que des pays comme la Pologne (qui a un lourd passif avec la Russie) ou les pays Baltes (dont la légalité de l’existence commence a être remise en cause par des parlementaires Russes) puissent être inquiets et réclamer plus de troupes et matériels de l’OTAN sur leur territoire.  Même des types comme Loukachenko qui devraient lui manger dans la main commencent à flipper et à se rapprocher de l’UE…



Et soutenir l’influence de Poutine qui n’a rien à faire de notre “civilisation” mais veut juste la grandeur de la Russie, et pour ça a besoin de démanteler l’UE et monter les pays les uns contre les autres pour les affaiblir et augmenter son influence relative, j’ai vraiment du mal à voir comment ça peut se justifier.  Oui il faut lutter contre l’influence trop importante des USA (d’ailleurs le Brexit est une très bonne chose pour ça en virant le caniche des USA de l’UE), mais non ça ne se fera pas en baissant son froc devant Poutine et en lui donnant les clés. Poutine veut retrouver l’influence de l’URSS et refaire une Europe avec un pays maître (la Russie) et des vassaux qui lui mangent dans la main. Bien pire que notre situation actuelle avec les USA.







Merci pour le rappel. Je connais un peu les pays de l’Est pou y être allé, Ukraine et Pologne en tête, et c’est bien ça la situation, je confirme.



" />" />" />" />" />

Le 18/03/2018 à 15h 36

nedaro a écrit :



C’est pourtant bien ce qui c’est passé avec l’ampoule halogène qui existe depuis les années 60.







L’ampoule halogène est une évolution technique qui, effectivement, est apparue dans les années 1960 avec, au départ, d’autres usages que les ampoules classiques du fait de son prix.



Exemple pas vraiment comparable…

Le 18/03/2018 à 07h 38

OlivierJ a écrit :



Faut arrêter de délirer, arrivé à ce stade.

C’est fatigant ces trolls, franchement. Achetez-vous une vie les fachos, complotistes qui ressortez les mêmes inepties, et admirateurs du pouvoir Russe, qui n’en a rien à faire de vous de toutes façons. Les “valeurs” de Poutine, mais quelle vaste blague. Ces pseudos “patriotes” qui vantent la Russie, qui a soutenu MLP, c’est vraiment à pleurer.







+1. Il y en a effectivement à dire sur les USA (et je ne m’en prive pas), mais Poutine n’est pas blanc comme neige non plus… Homophobie d’État, opposants muselés, politique impérialiste en Syrie, soutien militaire actif de groupes séparatistes en Ukraine… J’en passe et des meilleurs.







Elwyns a écrit :



En attendant je vois que commentaire supprimé et olivierj sur le même ordre de bataille , des troll du gouvernement encore ceux là







J’ai un scoop pour toi : je suis payé par le Ministère de la Santé et des Affaires Sociales. Si, si !



Normal, mon métier, c’est secrétaire administratif… " />" />" />" />" />



Bel élément de langage : quand on est rationaliste, c’est qu’on est payé par le Gouvernement/Big quelquechose/les reptiliens/les Illuminatis/le groupe de Bilderberg/Bohemian Rhapsody Cove/autre…



Et c’est marrant que tu me mettes dans le même panier qu’OlivierJ étant donné que nous sommes de bords opposés point de vue politique, et que je ne me suis pas exprimé dans ce topic sur la Russie hors rappel historique sur l’implication des USA dans la Seconde Guerre Mondiale…



Soyez gentils, les trolls, d’essayer de faire preuve d’imagination (je sais, c’est dur, vous n’en avez jamais eu) et de trouver autre chose que les stéréotypes complotistes habituels pour nous répondre, OlivierJ et moi… Tmtisinsane fait preuve d’un peu plus de créativité dans les insultes, lui (dans son cas, ce ne sont pas des éléments de langage).

Le 17/03/2018 à 22h 15

OlivierJ a écrit :



Je ne sais pas d’où vient son climatoscepticisme militant et un peu violent (très méprisant pour la plupart des scientifiques qui bossent sur le sujet).







Il a du avoir une rencontre avec un scientifique du GIEC dans ce goût-là…



Tmtisborderline, il n’y a rien à en tirer, à part un motif pour une HO le concernant…

Le 17/03/2018 à 21h 49

OlivierJ a écrit :



Les Russes ont construit beaucoup plus de têtes nucléaires que les américains, où était la folie ? Les russes ont même fait péter la plus grosse bombe atomique jamais construite, 3 fois et quelques la plus grosse américaine.







Bien dans ce rapport de puissance là, et pas mal burnée quand même :



* Castle Bravo (USA) = 15 mégatonnes



* Tsar Bomba (URSS) = 50 mégatonnes.



Au passage, t’as du boulot avec Blue Templar, bon courage !

Le 17/03/2018 à 20h 47

wagaf a écrit :



Les marges ni les prix ne doubleraient pour compenser les volumes divisés par deux. En effet on peut raisonnablement supposer que le gros des coûts sont les mêmes pour produire et distribuer des ampoules de 500, 1000 ou 2000h.







En termes de coût unitaire, probablement.



En termes de coût de capital, non. Deux fois moins d’usines = deux fois moins de capitaux à mobiliser.



Moins de volume, ça se compense par des prix unitaires plus élevés. Si le coût pour produire une ampoule de 2000 h de fonctionnement est identique à celui d’une ampoule de 1000 h, la marge à l’unité est nettement augmentée avec un prix x2. Pareil pour la quantité de matériaux utilisés et le temps de fabrication.





C’est vrai que s’entendre directement sur les prix est probablement encore plus rentable. C’est peut-être aussi plus facilement détectable pour les régulateurs ?





Bidonner la durée de vie efficace d’une ampoule, ça se détecte encore plus facilement : il suffit de test de labo, et de calculs à partir des connaissances de la physique disponibles à l’époque.



D’ailleurs, dans tous les procès faits pour entente sur les prix, aucune preuve n’a jamais été apportée selon laquelle la durée des ampoules vendues était délibérément raccourcie pour en vendre plus.



Et pour mon exemple soviétique (je n’ai pas le livre, c’est en fait un classeur de normes qu’un copain m’a scanné chez lui à la bonne page), ce n’est pas pour copier l’occident que la première norme industrielle sur les ampoules électriques arrive à la même durée qu’à l’ouest : c’est parce que les lois de la physique étaient les mêmes en URSS que dans le reste du monde. Les soviétiques avaient déjà d’excellents scientifiques et ingénieurs à l’époque, et s’il avait été possible de faire en URSS des ampoules durant 2000 h ou plus pour le même coût de fabrication et d’utilisation à l’heure qu’à l’ouest, ils ne s’en seraient pas privés.

Le 17/03/2018 à 18h 20

Au passage, le concurrent hors cartel Phoebus qui leur a dit merde en vendant ses ampoules au prix qu’il voulait (Sylavnia il me semble) n’a curieusement pas profité de la situation pour augmenter la durée de vie de ses produits en prime… C’est con, ça aurait été un argument de vente en plus pour lui…

Le 17/03/2018 à 18h 08

wagaf a écrit :



L’hypothèse d’une entente sur la durée de vie du produit implique que les fabricants ont tous la capacité de produire des ampoules de 2000h (sinon pas besoin de s’entendre).



Dans ce scénario, si l’un d’entre eux en produisait, les autres devraient alors suivre immédiatement, d’où l’intérêt économique réel pour eux d’un cartel, qui leur profite en augmentant artificiellement les volumes de vente.







Non, ça n’implique pas du tout une capacité technique à produire des ampoules avec une durée de fonctionnement de 2000 heures.



Si cette capacité existait, le cartel aurait tout intérêt à les vendre deux fois plus cher en en vendant deux fois moins. Pourquoi ? Plus de profit unitaire car durée double = production divisée par deux, donc deux fois moins de capital mobilisé pour construire les usines, deux fois moins d’ouvriers à payer pour les fabriquer, deux fois moins de matières premières à acheter, deux fois moins de coûts logistiques de distribution des produits, et plus de bénéfice unitaire en pourcentage par produit vendu et unité de capital investi.



Ils sont cons le cartel Phoebus, ils n’ont pas compris ça, et ont dépensé plus en capital et en frais de production et distribution en vendant des ampoules qui duraient 1000 heures au lieu de s’en mettre davantage dans la poche en dépensant moins pour vendre deux fois plus cher (vu qu’ils avaient le contrôle des prix, ils auraient été cons de ne pas se gêner à ce niveau-là) des ampoules durant deux fois plus longtemps, et leur rapportant bien plus que deux fois plus à l’unité en revenu net que des ampoules durant deux fois moins longtemps…

Le 17/03/2018 à 12h 58

js2082 a écrit :



Non mais sérieux les gars.

 On vous donne le document “ultime” des autorités américaines avec les témoignages des auteurs du cartel qui disent très clairement qu’ils ont mis en place une détérioration du produit (il y a même un chapitre nommé “Détérioration du produit”, ça ne peut pas être plus clair quoi!!!), et vous en revenez encore à des déductions basées sur des théories économiques et comportementales biaisés.







Chapitre que tu n’as pas lu. Et qui parle entre autres du rendement énergétique des ampoules.



Extraits :





It is unreasonable to infer from the state of this showing that General Electric had the power to deliver to the consuming public a 60 watt lamp having an efficiency rating of 24 lumens as the Government argued.





Les réponses de GE sur les ampoules de lampe-torche et de sapin de Noël sont cohérentes, techniquement parlant. Toutefois, le juge a noté que GE étant en situation de monopole, la société avait une position qui lui permettait de fixer de facto des normes techniques.



Ce qui n’empêche que depuis 1949, la durée de vie des ampoules à incandescence hors halogènes n’est pas montée au-dessus de 1000 heures. Tu explique ça comment ?





Une fois que la limite des 1000 heures a été acceptée par le public, quel aurait été l’intérêt pour une entreprise de repasser ses ampoules à 2000 heures pour le même prix?





Niquer la concurrence et prendre des parts de marché. En plus de vendre à prix d’or les droits d’exploitation des brevets lui permettant d’arriver à cette performance.

Le 17/03/2018 à 10h 44

Ricard a écrit :



Sans Pearl Harbor, les ricains ne seraient jamais rentrés en guerre non plus. Ils sont rentrés très tard en guerre, à la fin, pour profiter du festin (comme les charognards).







Petit bémol : les Américains sont entrés en guerre comme combattants une fois que les Japonais, alliés des Allemands, leur ont fourni un casus belli avec Pearl Harbor. C’était le 7 décembre 1941, la guerre a duré jusqu’au 8 mai 1945 en Europe, et le 15 août 1945 dans le Pacifique.



Avant cela, les Américains avaient à contrer une opinion publique fortement isolationniste, et ils ont quand même fortement soutenu les Anglais avant 1941 : ventes de tout matériel US, surtout avions, interdit à l’export ailleurs qu’en Grande-Bretagne dès juin 1940 et la chute de la France, loi cash and carry pour fournir du matériel militaire aux Britanniques dès la même année, puis prêt-bail ensuite.



La Maison Blanche s’attendait d’ailleurs à ce que le premier casus belli utilisable pour entrer en guerre contre l’Axe provienne des Japonais, sur lesquels ils exerçaient des pression économiques dès 1938 à cause de la guerre en Chine. La dernière pression importante qui a conduit à Pearl Harbor, ça a été l’arrêt de l’exportation d’essence aviation au Japon par les USA courant 1941.



Néanmoins, cela ne signifie pas qu’ils aient provoqué, ou laissé faire, Pearl Harbor. L’état-major US s’attendait plutôt à une attaque sur les Pḧilippines, Pearl Harbor les a pris de court.

Le 17/03/2018 à 10h 11

BlueTemplar a écrit :



Dans le tableau produit par le cartel en question qui montre les amendes infligées aux membres du cartel en fonction des heures de durée de vie dépassées par les ampoules?







Oui, et alors ?



Est-ce que cela infirme le fait que la durée de vie de 1000 heures ait résulté d’un optimum technologique ?



J’avais déjà dit que c’était surtout une provision pour éviter que des petits malins contournent les accords en faisant des ampoules de moins bonne qualité qui seraient à renouveler plus souvent, ou utilisent une percée technologique envisageable pour faire des ampoules qui, à coût de fabrication et qualité d’éclairage équivalents, aient une durée de vie supérieure ?



Et tu n’as rien dit sur ma norme soviétique de 1928…

Le 17/03/2018 à 08h 37

js2082 a écrit :



Ha bon?







Tant qu’on parle de marxisme, tu explique ça comment ?



C’est la première norme industrielle soviétique sur la durée de vie des ampoules électriques, et ce qui est souligné en rouge, c’est “1000 heures de durée de fonctionnement”. Étonnant de la part d’un régime qui était à l’époque (1928) la référence en matière d’anticapitalisme…

Le 17/03/2018 à 08h 26

js2082 a écrit :



Et c’est là où l’on différencie ceux qui ont lu et vérifié les sources de ceux qui se contentent de répéter sans vérifier.



Les personnes qui parlent d’entente (et non de complot) sont les personnels même des entreprises impliquées dans ce cartel, commerciaux et ingénieurs venus témoigner très clairement de cette entente, de la volonté claire et nette de limiter la durée de vie des ampoules et des méthodes mises en œuvre  pour détériorer le produit.

 

Il ne s’agit pas d’une rumeur ou d’une croyance mais d’un fait clair et établi qui a conduit à des sanctions anti-trust aux Etats-unis contre Philips et General Electrics.



Vu que tu as du mal avec les sources, je te laisse prendre connaissance du rapport de la Cour dans le litige opposant les US contre General electric en 1949sur les ententes du secteur.

Les conclusions sont particulièrement éloquentes, la Cour parlant d’ailleurs elle-même de conspiracy (complot)." />







Bien, et dans ce document, où est-il dit que la durée de vie des ampoules électriques résulte d’une décision arbitraire basée sur des considérations économiques, et non d’une contrainte technique pour aboutir à un optimum de rapport Q/P du produit vendu ?



Que les ententes commerciales illicites, les cartels et les monopoles aient existé dans ce secteur industriel, personne ne le nie, ni moi, ni OlivierJ. Ce que l’on conteste, c’est qu’elles aient abouti à une limitation arbitraire de la durée de vie des ampoules électriques pour des questions d’ordre purement commerciales.



Il y a suffisamment de documentation scientifique qui prouve que cette durée de vie est un choix purement technique (et tu peux refaire les calculs, c’est de la science physique) pour que l’on abandonne enfin ce canard.

Le 16/03/2018 à 22h 18

BlueTemplar a écrit :



Non, ce n’est pas un élément de langage.

Quand tu as demandé la source quand la source c’est le documentaire en question, et a continué de le faire même après qu’un autre commentateur ait mis en lien un autre documentaire (de la BBC) montrant le tableau en question, je suis désolé, mais de mon point de vue tu t’es comporté comme un troll !

Next INpact







Source pas convaincante car mise hors contexte, et lourdement incomplète.

Le 16/03/2018 à 21h 56

OlivierJ a écrit :



J’ai fait l’effort de lire l’article un vendredi soir (passe-moi la main dans le dos, merci ;-) ), ça donne effectivement quelques points. On doit pouvoir trouver ça en français je pense.







J’ai bloqué ma soirée de dimanche pour voir le doc une quatrième fois, je vais prendre la liste des points de Brian Dunning et voir ce qui colle, la suite au prochain numéro





Ah, tmtisstone retente de nous parler de son climatosceptisme/hooliganisme environnemental/déni pathologique borderline, mais on va le laisser tout seul je pense.





J’ai eu la même idée que toi, tiens…

Le 22/03/2018 à 09h 23

CounterFragger a écrit :



Au hasard, parce que diffuser un simple rip de vidéo sans le son n’a aucun but humoristique ? " />

 Tu rigoles souvent en coupant le son de ta TV ?



Et toujours selon mon lien : “Selon la jurisprudence française, le parodiste doit effectuer un réel

travail de démarquage et de travestissement de l’œuvre première.”. Condition clairement pas respectée dans ce cas-là…







Exemple : si j’écris un roman dans l’univers Star Wars en mettant comme personnages principaux des créations à partir de certaines personnes de mon entourage pour me foutre de leur gueule en les mettant dans des situations nazes, c’est une parodie.



Si je recopie l’épisode 4 sans rien changer, c’est une contrefaçon.



Si je fais décapiter Jar Jar Binks au sabre laser par Dark Vador, c’est un soulagement.



" />" />" />" />" />

Le 21/03/2018 à 21h 02

Moi qui veut faire une parodie intitulée “Star Wars Episode 3.15.21_fc27 : Affreux, Sales et Méchants”, va falloir que je fasse gaffe…



" />" />" />" />" />

Le 21/03/2018 à 13h 10

wanou2 a écrit :



Tu nous expliques que ton téléphone sorti en 2017 fonctionne mieux que ton précédent sorti en 2013?







Heu, oui. Surtout que le wiko s’est pris un gnon sévère qui a étoilé son écran.



" /> " />" />" />" />

Le 21/03/2018 à 12h 32

Wiko, c’est pas cher et on comprend pourquoi à l’usage…



J’ai un vieux Wiko Cink Five toujours sous Android 4.2 qui me sert d’appareil de secours depuis que je l’ai remplacé par mon Lenovo P2 l’an passé. Il fonctionne mais c’est vraiment pour dépanner…

Le 21/03/2018 à 07h 49

mez a écrit :



L’avenir ne va quand même pas être de tout repos pour eux, entre les Oneplus/Honor sur le milieu - haut de gamme et la future probable arrivée de  Xiaomi.

Le comble est qu’ils mettent en avant le design provenant de France, alors que le résultat serait meilleur et moins cher de tout pomper chez les OEM chinois  pour le coup.







Pour Xiaomi, ils sont en vente chez Matériel, et je leur trouve un gros défaut : l’emplacement pour la seconde SIM est partagé avec la carte d’extension, pas glop… Ce qui n’est pas le cas de Wiko, et peut constituer un argument de vente : le VRAI double SIM…

Le 20/03/2018 à 15h 37

carbier a écrit :



Il existe des photos de la scène de l’accident.

2x2 voies urbaines en ligne droite longeant directement le trottoir, pas de parking le long de la voie, pas d’arrêt de bus, etc.

• Soit la personne a traversé directement devant la voiture, auquel cas humain ou autonome, cela n’aurait rien changé
  


• Soit la voiture ne l’a pas vu. Il faisait nuit, mauvais éclairage, etc. ou problème matériel et/ou logiciel.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  thomgamer a écrit :
  
  
  
  Si c’est le cas 2, c’est la technologie qui est défaillante car peu importe l’éclairage, ça doit détecter l’humain, mais j’ai souvenir que l’accident mortel de Tesla, l’éclairage (un éblouissement d’un capteur plus précisément) avait été émis comme hypothèse de l’accident.
  
  
  
  Si c’est le cas 1, reste à voir si la voiture a freiné pour minimiser le choc, après j’ai cheché sur google street view l’endroit (698 Mill Avenue, Tempe, Arizona), il y a un passage piéton à moins de 100m, et la rue comporte une piste cyclable, donc on saura jamais pourquoi elle a voulu traverser à cet endroit là à pied d’où la nécessité de développer une solution capable d’anticiper des réactions illogiques.
  
  
  
  Ps : Il me semble que l’Arizona avait justement été choisi car c’est l’un des états où il y a le plus de tué sur les routes mais à confirmer.
  
  
  
  
  
  
  
  Le plus plausible, c’est que la personne aurait traversé sans regarder. Hypothèse à confirmer, citée à titre purement indicatif.

Le 20/03/2018 à 08h 10

Apparemment, suivant les pays et les opérateurs, certains ont des modems préconfigurés avec des fonctions élémentaires.



D’autres proposent des routeurs préconfigurés (faut scroller un peu vers le bas).

Le 20/03/2018 à 07h 55

hellmut a écrit :



niveau fonctionnalités la meilleure box reste la V6.

mais cet article a le mérite de mettre dans leur caca le nez de ceux qui prétendent que NXI roule pour Free. " />







\begin{gros troll}



C’est une honte ! Encore une non-information de NXI qui est pro-orange et fait du Free bashing au point que même Carbier trouve ça excessif ! Je résilie tout de suite mon abonnement, avec demande de remboursement pour les 9 ans ¹⁄₂ où j’ai été chez vous !



\end{gros troll}



" />" />" />" />" />



Sinon :





Xavier Niel annonce que la Freebox v7 « sortira avant la fin de l’année ».





Il n’a pas précisé laquelle…



" />" />" />" />" />







HerrFrance a écrit :



Comment ça se passe dans les autre pays d’ailleurs ? Les gens se coltinent le réglage de leur routeur avec le support, passent pas un installateur ou il y a encore une solution que je ne vois pas ?







Routeur préconfiguré loué ou vendu par le FAI, je suppose.

Le 19/03/2018 à 09h 37

Jelliol a écrit :



Je suis toujours très circonspect face à ce genre de méthodes. Les sujets ne prêtent pas à confusion sur ceux cités ici mais la est toujours présente à mon esprit.







Il n’y a pas de solutions parfaite.



Là, on parle quand même d’un canal destinés aux enfants. Je pense que faire le ménage en pareil cas est ce qu’il y a de plus pertinent.

Le 18/03/2018 à 09h 30

vizir67 a écrit :



bref…elles sont TOUTES* bien, c’est ça ? " />



* presque (4 sur 5)







" />" />" />" />" />



Chacune à sa façon.

Le 17/03/2018 à 19h 05

Pas mal cette semaine, mention spéciale pour la 2, la 4 et la 5.



Les autres sont bien vues aussi, avec un petit faible pour la 3.

Le 17/03/2018 à 09h 24

Ler van keeg a écrit :



Blagues mises à part c’est quand-même un sujet très délicat.

La seule arme contre la désinformation et les théories fumeuses, c’est l’éducation.



Mais on ne peut pas éduquer quelqu’un de force. Et si on insiste, ou si l’on supprime/modifie un article ou commentaire, forcément ça passe pour une censure, un complot ourdi par des puissances supérieures (dans la logique de ces gens-là, ça se tient et ça se comprend).



On a été les champions de l’éducation ouverte à tous. Mais est-ce que tout le monde est prêt à la recevoir ? Est-ce que ça n’a pas créé cet effet pervers dans la tête des plus faibles : “si tout le monde, même dans les écoles, a la même version, c’est sûr c’est louche” ?



Finalement cette population à peut-être moins de problème avec des explications du type “c’est comme ça parce que Dieu l’a voulu” qu’avec différents faits impliquant des sciences ou de la géopolitique complexe, et qui demandent réflexion et ouverture d’esprit.



Et cette merveilleuse invention qu’est le web, qui aurait pu permettre au plus grand monde de s’instruire, créé finalement l’effet inverse : un regret de ce qui allait presque de soit, le tout amplifié par de nouveaux algos qui nous emprisonne dans nos bulles en ne proposant que des informations similaires, qui vont dans notre sens. Et sans esprit critique et sans curiosité, on en arrivé là.







Rien à rajouter, c’est aussi mon opinion sur le sujet.



La pensée rationnelle a encore un long chemin à parcourir avant d’être admise par tous…

Le 17/03/2018 à 08h 15

Ler van keeg a écrit :



Les Templiers ? Cette invention de sionistes mediatico-cgtistes-islamo-reptiliens à la solde de l’UMPS ?



Que vous vous faites manipuler mon brave. Vous allez sûrement me dire que la population française n’est pas constituée de 108% d’arabo-musulmans ?

Nous avons les chiffres.







" />" />" />" />" />



" />" />" />" />" />

Le 16/03/2018 à 22h 30

Ler van keeg a écrit :



Parce que tu crois à l’existence de la Lune ?







Non ?



Là aussi, les Templiers nous auraient menti ?



" />" />" />" />" />