Le 18/08/2014 à 14h 05

John Shaft a écrit :



2016 2116 " />





" />

Le 18/08/2014 à 12h 21

ActionFighter a écrit :



+1



Faites nous des survivals avec des requins, ça changera " />





Y en a au moins un.

De mémoire je l’ai vu sur greenlight.

Le 13/08/2014 à 13h 52

uzak a écrit :



Si tu définis “bien” comme “n’ayant pas fermé boutique”, alors oui, évidemment " />



Tu peux avoir une très bonne boutique qui ferme parce que la zone subit un dépeuplement par exemple..





Oui et mauvais exemple.



Si les proprio avant un peu de jugeote, il a déjà déménagé avant de couler.

Le 13/08/2014 à 13h 35

uzak a écrit :



C’est un faux argument ça, sinon christophe maé n’aurait pas autant de clients





C’est pourtant le seul vrais argument.

Un commerce bien ne ferme pas boutique." />

Le 13/08/2014 à 13h 18

Kako78 a écrit :



Je suis loin d’être complètement d’accord avec le monsieur, mais quand même ça me fait beaucoup de peine de voir que ma librairie habituelle, La Réserve à Mantes va fermer prochainement:http://www.librairielareserve.fr/la-reserve-derniere-sequence/



J’y ai toujours trouvé des vendeurs sympas et à l’écoute des clients dans cette librairie. Certes, ils n’ont pas tout en stock (cela dit, ils ont un magasin qui doit bien faire 300m2, il y a de quoi faire) mais en quelques jours j’ai mon livre. A t’on vraiment toujours besoin de recevoir son livre sous 48h ? Sans doute encore un des effets de notre société de consommation…



Les arguments produits ici sont ridicules:

• Les prix ? Ce sont peu ou prou les mêmes…
  


• Les délais ? Le vrai lecteur sait qu’il aura bientôt fini son livre et commandera à son libraire habituel à l’avance…
  


• Amazon, la fin de la diversité ? Le choix offert par Amazon est aussi large quand dans n’importe quel librairie (voire même plus j’ai déjà trouvé des libres introuvables sur Amazon car plus édités chez mon libraire). Et puis pour la diversité, je crois que les éditeurs ont plus de pouvoir malfaisant que quiconque…
  
  
  
  En fait, je crois que pour lutter contre Amazon, ce qu’il manque au libraires, c’est un vrai service. Combien sont juste des vendeurs et non pas des gens passionnés prêts à transmettre cette passion de la lecture ?
  
  
  
  
  
  SI elle est si bien que ça ta librairie, pourquoi elle n’a pas plus de client ?" />
  
  Je suis pour ni l’un ni l’autre, tout façon je n’achète pas de livre.

Le 13/08/2014 à 13h 17

Edtech a écrit :



Ça me désole cette lutte idiote. D’une la culture devrait être gratuite et accessible à tous (quitte à payer un impôt pour ça)





Oups, j’ai oublier de dire ce que j’ai a dire dans le poste précédant.



Mais au fait, c’est pas déjà le cas avec les librairies municipale ?" />

Le 13/08/2014 à 13h 10

Edtech a écrit :



Ça me désole cette lutte idiote. D’une la culture devrait être gratuite et accessible à tous (quitte à payer un impôt pour ça)











brazomyna a écrit :



Il faudra un jour comprendre que les métiers et l’économie d’une façon globale sont en perpetuelle évolution ; que c’est totalement idiot d’espérer faire du protectionnisme pour que “rien ne bouge” alors que c’est inéluctable.





100% d’accorde, on n’a pas sauver les emplois des esclavagiste, des bourreau… et pourtant le monde n’est pas pire qu’avant.





ActionFighter a écrit :



Moi je vais à la FNAC en bus, ou je commande en ligne sur des sites de librairie française, comme la librairie Mollat.



Et si je dois attendre 1 semaine pour un bouquin, franchement, c’est loin d’être la mort.





La FNAC, c’est pas le précédant Dark Vador des libraires français?

Le 11/08/2014 à 12h 46

On peu arrêté les sujet abonne sur l’interview d’un blaireau qui roule sur l’or mais râle parce que il ne peu pas paver la route avec des diamants?

Le 08/08/2014 à 14h 13

Konrad a écrit :



Ouais enfin le bacon dans du beurre c’est assez indigeste…





D’après notre expert H. Simpson : Euerererererh encore! Plus!

Le 01/08/2014 à 19h 34

Depuis quand l’esclave a le droit de parler ? " />

Le 31/07/2014 à 16h 08

Ruzgfpegk a écrit :



Sans doute, mais si on passe de 0,00% de luminosité minimale à 0,39% (¹⁄₂₅₆) je pense que la différence ne sautera pas aux yeux (dans tous les sens du terme).









Impli a écrit :



C’est pas le principe même de l’AMOLED d’éteindre les pixels pour avoir un noir digne de ce nom ?

Je ne sais pas quel profondeur aurait un noir sur un tel écran si le pixel restait allumé (et quid de la consommation ?).





Après ça reste une BETA, j’imagine que sur une version commerciale l’écran sera clairement adapté à l’utilisation.





Je suis pas sur que ça donne un bon rendu, surtout que quand on utilise OR on est renfermer avec l’écran comme seul sur de lumière.

Le 31/07/2014 à 15h 49

Pwney a écrit :



La DGCCRF ouvre une boite de raviolis au bœuf Findus et y trouve… un morceau de cheval





Rien a voir." />

Le 31/07/2014 à 15h 48

Ruzgfpegk a écrit :



Il reste un problème, où les pixels totalement noirs mettent trop de temps à retourner à un état “allumé”, ce qui fait une trainée noire dans certaines applications (je ne l’ai constaté que dans une démo tierce), mais ça devrait être corrigé pour la prochaine version mineure du SDK (ou du driver) qui forcera les pixels à rester “allumés” à leur plus faible niveau.





Du coup. le noir sera moins noir, non ?

Le 31/07/2014 à 15h 54

" /> pendant 15 minute.

Le 28/07/2014 à 18h 39

carbier a écrit :



Mais puisqu’on te dit que le libre n’est développé que par des barbus au fond d’une cave " />





Ben, y a pas si long temps que ça, je suis passer a l’accueille de Mozilla a paris…





DayWalker a écrit :



Sauf que n’importe quel “tordu et débile” pourra le lire s’il en a envie puisque la documentation sera présente pour le format concerné " />





Lire comprendre et utiliser c’est pas le même monde.





dada55 a écrit :



Firefox est et reste un modèle. J’suis un fanboy, certes, mais j’ai beau chercher, je ne retrouve rien qui ferait penser que Firefox poserait des problèmes dans le futur…





Je suis aussi un fanboy de Firefox (quoi que moins en moins…)

Mais, ils me pose des problèmes a chaque maj personnellement (MS aussi, mais eux c’est le méchant, et Bigard m’a explique quehttp://youtu.be/RrZqDkwTYfk ).

Le 28/07/2014 à 18h 22

dada55 a écrit :



Bah, et puis quoi encore. Le libre est viable sur la durée, c’est sa principale force. On est loin des intérêts tordus de quelques boites pleines de cravateux qui ne pensent qu’a améliorer pour mieux vendre.





Avant je le croyais aussi, mais maintenant avec ce que fait Mozilla avec Firefox…

J’ai du mal a y croire.



Et puis dire que y n’a pas de cravateux dernier le libre…

Le 28/07/2014 à 18h 13

wagaf a écrit :



Pour le coup, oui, justement, ça fait une énorme différence que le format soit vraiment ouvert.



Officiellement docx est standard etc. mais dans les faits MS fait tout pour qu’il soit quasi-impossible de le supporter pleinement.





Je m’en foute complètement du format a utiliser, temps que j’ai pas a passer 5h/membre de la famille a explique du pourquoi du comment et du commencement.

Le 28/07/2014 à 17h 57

DayWalker a écrit :



Mouais, quand le docx est sorti, c’était la galère un bon moment, non merci ! ! ! Rien n’empêche MS de faire ce qu’il veut.





Rien n’empêche libre office de sortir un nouveau format open mais complètement tordu et débile qui fait galéré tout le monde.



De tout façon, Madame Michu comprend déjà pas quand on lui parle de .doc (quoi que c’est peu être rentré avec le temps.) alors le .odt …



Mais bon, c’est open c’est bon." />

Le 28/07/2014 à 17h 40

aerith a écrit :



Ils économiserais une fortune en passant au papier, pas besoin de formation, ni de maintenant et coup d’achat dérisoire.



Oui, c’est un troll gratuit.





Même pas, le coût du papier, des fournitures du traitement des déchet, la colère des vert…



Pfffffff ton troll est nulle mec." />

Le 24/07/2014 à 17h 47

FRANCKYIV a écrit :



Ca me rappelle un reportage à la TV où t’avais deux bonnes femmes qui vivaient dans une grotte parce qu’elles se disaient électrosensibles …



Seulement le reporter qui était avec eux avait mis un téléphone portable il me semble (ou un autre appareil, je ne sais plus) dans sa sacoche pour voir si elles allaient réagir." />



Aucune réaction des bonnes femmes … " />





1 téléphone et 2 micro sans fils en marche.

Par contre quand c’est 2 connes… ooops pardon, idiotes… oops toujours pas, bon j’arrive pas la… enfin, quand ces 2 la apporche de la sortie de la dit grotte, ils sens les méchants ondes qui brûle leur peau." />



J’etait " /> tout la soirée a cause d’eux.

Le 19/07/2014 à 10h 58

DarKCallistO a écrit :



Pourquoi une machine pourvu de conscience devrait se définir obligatoirement comme étant supérieurs a l’homme ? Parce que c’est dans Terminator ?





Par ce que y a trop d’humains débiles et de mauvais parent.

Le 19/07/2014 à 09h 16

Nozalys a écrit :



Tu as parfaitement raison. Mais il faut quand même relativiser, l’avance de phase sur 3 ou 5 ans OK, mais l’avance de phase sur un sujet aussi éloigné, à une époque où des milliers de sujets devraient être traités, là c’est de la crétinerie.





Je suis pas sur que c’est si éloigné que ça.



Si on applique le système droit et devoirs au voiture 100% autonome, ça peu tout simplement donne quel que chose comme “Un véhicule autonome qui respect le code de la route et la loi, a le droit de circuler librement sans intervention quel que sois sur la route.” " />

Le 19/07/2014 à 09h 03

Nozalys a écrit :



Je trouve ça complètement débile. Enfin pour l’heure actuelle. On n’a pas encore de robots intelligents et doués de sensibilité, alors franchement ces gens qui se touchent la nouille sur une problématique inexistante avant 10, 20 ou 30 ans, ça me fait glousser…

Contrairement à un humain, un robot, s’il déconne, on peut le réinitialiser…



Quels glandus…





Travailler en avance de phase c’est toujours mieux que dormir pendant les réunions.

Le 19/07/2014 à 08h 59

ActionFighter a écrit :



Ce n’était qu’un exemple, il est clair que l’on est très loin d’un système autonome sur beaucoup de plans.



Les émotions sont un autre très bon exemple. Comment coder quelque chose qui n’est pas définit et que chacun vit différemment ?



C’est pas faux. Après faire fonctionner son cerveau est un choix conscient ou inconscient.



D’ailleurs, il n’y a pas que le conscient qui nous guide, et programmer un inconscient, perso, je sais pas faire " />



Il serait en effet regrettable de voir un robot s’élever pour clamer la suprématie des robots blonds aux yeux bleus " />



Justement, on ne sait pas. Alors ça va être chaud de programmer sans les specs.





Moi non plus je sais pas faire, mais y auras bien un savant fou qui le fera un jour.



Et puis question émotion, y a beaucoup de simulateur parmi les humains, ils ont aussi des droits ?

Le 19/07/2014 à 08h 55

Cara62 a écrit :



Bah sans le citer hummm, il était Allemand (Autrichien même à l’origine) et il est devenu dictateur dans les années 30 ? C’est bien celui là ? " />





" />

Le 19/07/2014 à 08h 52

Cara62 a écrit :



Si c’est bien au même dictateur que tu penses, il a pas était mal élevé que je sache. Bon certes il a avait un père très violent apparemment. (On peut toujours pas le citer? " /> )





Tu fait ce que tu veut, t’a des droit toi." />

Le 19/07/2014 à 08h 48

ActionFighter a écrit :



Justement, les humains sont conscients car ils peuvent outrepasser les règles morales, à bon ou à mauvais escient. C’est ce qui fait notre humanité.





Pas sur, y en a qui sont tellement endoctriner qu’il fait ce qu’on dit sans réfléchir.





ActionFighter a écrit :



Et je me demande si l’on peut arriver à reproduire la même chose, et même si l’on y a intérêt.

Une entité consciente sur laquelle nous n’aurions aucun moyen de contrôle peut se révéler être une menace.





Du genre un gosse que les parent a mal élevé et deviens tueur en séries, dictateur (pour pas attendre le point Godwin, je cite pas de nom XP) ou autre ?

Le 19/07/2014 à 08h 35

ActionFighter a écrit :



Tout dépend ce que l’on définit par conscience.



Même un système d’apprentissage n’est pas forcément comparable à une conscience.



Un exemple de conscience serait de pouvoir juger des règles morales définies et de pouvoir les outrepasser si besoin. Je vois mal comment un robot dicté par des règles définies pourrait y arriver.





La tu tombe sur une gros difficulté technique.

Mais que ce que la conscience ? Mon tit doigt me dit que si on fait des règles dessus, pas sur que tout les humains aurait des droit après les tests.

Le 19/07/2014 à 08h 32

ActionFighter a écrit :



Et dans le cas de modèles de plaisir, s’ils ont des droits similaires aux humains, ce serait regrettable, ils n’aurait alors aucune plus-value par rapport à un rapport humain " />





Si ça n’a pas de conscience. ça a autant de droit qu’un mastubateur aujourd’hui." />

Le 19/07/2014 à 08h 29

job31 a écrit :



+1

Sinon les lois d’Asimov sont à mon sens déjà très bien.



Je reviens juste sur l’article qui dit que les émotions des robots sont factices.

Autant que les nôtres.



Dans le sens où nous ne sommes que chimie, il est tout à fait possible de recréer un système reproduisant ce schéma, une fois compris.

A ceux qui s’offusqueront, sans vous plongez dans la biochimie, lisez juste l’homme neuronal, un petit essai.





La tu rendre dans des tabous que les humaines veut pas savoirs… " />

Le 19/07/2014 à 08h 27

ActionFighter a écrit :



De plus, parler de personne morale pour une entité programmée me paraît quelque peu excessif.





Tout dépend si c’est des robot avec une conscience ou juste des machines.

Le 16/07/2014 à 05h 19

linkin623 a écrit :



La fête du sexe/phallus/fertilité c’est ça? J’avais vu un reportage là dessus, les tabous japonais sont largement différents des nôtres judéo-chrétiens.





vi



Mais la personne est arrêté." />

Le 15/07/2014 à 17h 57

Quand on connais ca, une tradition japonais.

Ben je vois pas." />







" />

Le 12/07/2014 à 22h 06

Apocalypse.25 a écrit :



Je ne comprends pas pourquoi TF1 et Canal s’obstinent sur la voie de la “mise à disposition via serveur” alors que justement tout se fait en local sur le PC de l’utilisateur à partir des flux des chaines… ?

Il suffit de lire l’intro du site pour le savoir.

Sans être juriste, je pense que l’on est exactement dans le cadre de la copie privée.

Très bon logiciel d’ailleurs.





Pour la pub, il faut bien sortir une excuse bidon pour enfourner les pigeon avec de la pub!!! " />

Le 06/06/2014 à 19h 26

Burn2 a écrit :



On en revient encore une fois toujours au même, ou est la limite de la représentation???



TU n’as donc pas le droit de prendre en photo l’avion et de le poster sur ton blog, tu n’as donc pas le droit de dessiner l’avion pour le donner à tes amis etc. Elle est ou la limite?



C’est une représentation dans un jeu en graphique, ce n’est pas une copie de l’avion volante dans la vrais vie (contrefaçon)… L’usage n’a rien à voir avec celui d’origine. Il n’y a pas non plus utilisation de la marque puiqu’on ne promeut pas le produit grâce à ça…





Encore une fois on parle d’un truc qui n’a pas de limite précise. C’est une représentation de passionné en 3D animé et rien d’autre. Et d’un objet publique pas d’une personne.





Je pense que la limite s’arrête quand le proprio dit non ici.

Mais la loi est plus complique, y a qu’a voir la tour Eiffel.



Et puis un avion n’est pas un objet publique.

Le 06/06/2014 à 18h 16

MdMax a écrit :



[quote:5048142" />UNplus]

Au contraire, c’est exactement la même situation.







Le droit des marques n’est pas la même chose que le droit à l’image.

[/quote]

Non, mais dans les 2 cas, un mec qui sorte de nul part n’a pas le droit de copiés ce qu’il veut.

Le 06/06/2014 à 18h 14

Burn2 a écrit :



Strictement rien à voir!

TU compares une personne qui ne vend rien et qui n’a rien demandé, à une marque publique, dont le but est de vendre, qui fait de la pub etc!



Si pour toi c’est “pareil”… " />





T’a vu de la pub de Honda sur leur jet ? Moi non.

Ou est le problème si ils veut choisir leur client sans faire de la pub?



Les 2 cas revient au même, un gugus qui est sortie de nul par sans rien demande a personne a décider de faire du > au personnes qui en veut pas.

C’est pas une bonne chose, juste un gugus qui fait chier. Et la il ce prend le plus gros râteau." />

Le 06/06/2014 à 05h 06

Burn2 a écrit :



Heu non rien à voir là, tu confonds une marque et une personne, ça n’a strictement rien à voir.





Au contraire, c’est exactement la même situation.

Le 05/06/2014 à 20h 33

Burn2 a écrit :



Oui mais comme dit moulte fois avant, ils auraient pu demander à corriger pour que ça soit encore plus réaliste, ça reste une application de passionné, et je pense qu’ils sont ouvert pour rendre la chose le plus réaliste possible" />





La on retombe sur le bien fait potentielle.

Mais qui te dit que Honda veut ces bénéfique ?



C’est un peu comme si un jour quel qu’un modélise ta tête dans un film, qu’il le diffuse gratuitement sur internet.

Tout sa en ce disent que ça va te rendre célèbre dans le monde entier, sans que du sort un €, et que il touche un €.

En plus si y a un truc qui te plait pas tu peu lui dire comment le modifier.



Mais toi, tu veut être célèbre dans le monde ?" />





Commentaire_supprime a écrit :



Dans un domaine qui m’intéresse, je vois que les compagnies de chemin de fer US licencient aux fabricants de train miniature l’utilisation de leur marque pour leurs modèles réduits. Sans parler des compagnies qui fabriquent les locomotives (GE et EMD pour les USA) qui n’ont jamais bronché que l’on reproduise leurs modèles en miniature.



Je ne pense pas qu’on voie un jour GE faire un procès à Atlas parce que le modèle de leur ES44 reproduit par cette marque à l’échelle N porte atteinte à leur image de marque…





Tant qu’ils touche des $, non." />

Le 05/06/2014 à 05h 26

Burn2 a écrit :



Non parce que comme dit ailleurs, honda précise:





Donc c’est que l’avion n’est pas si pourri que ça vu qu’il ressemble à ceux de honda…



Enfin bref on tourne en rond. " />





Le travail de ce cas la ne porte pas que sur l’extérieur de l’avion, c’est surtout les caractéristique de vol qui est important.

Le 04/06/2014 à 20h 31

seb2411 a écrit :



Bah c’est simple Honda a rencontré un tel succès technique/commercial et industriel avec son avions qu’ils se sont dit que de la pub gratuite c’etait de trop " />









sylvere a écrit :



Et la solution de Honda c’est d’envoyer une armée d’avocat pour un truc aussi futile qu’un modèle dans un simulateur open-source… " />



C’est là loi, mais en appliquant la loi pour des problèmes aussi mineurs je pourrais faire des procès à des dizaines de personnes.









Burn2 a écrit :



Heu faut pas non plus abuser hein. Donc t’es au courant que les fan dessinateurs, etc, ils font de l’usage abusive de marque en dessinant l’avion/voiture pour eux mêmes ou pour leurs potes sans rémunérations hein? C’est aussi de l’usage abusive de marque. Techniquement même une photo d’un avion sans demander c’est pareil. :o



Elle est ou la limite?



Le but d’un simulateur de vol, c’est de simuler des avions, tu connais beaucoup d’avion libre de droits toi? Moi pas. Un simulateur de soucoupe ou d’assiètes volantes c’est déjà moins intéressant… Donc forcément oui ce sont des représentations plus ou moins valables d’avions existant. Mais tout est gratuit, sans usage autre qu’une représentation dans un jeu. Donner la vrais marque est un plus je trouve on rend au constructeur ce qui lui revient. On pourrait tout aussi bien faire des avions ressemblant mais sans marque… (Ah non c’est pas le même regardez là l’aile est pas tout à fait pareil là aussi etc juste pour gruger…)



Pour que des passionnés puissent piloter un avions ressemblant à celui qu’ils apprécient…





Faut un peu remettre tout en place hein. ça reste un manque de tact. A ce moment là il suffisait juste de changer le nom de l’appareil et sa marque et basta. Mais visiblement même là ça ne leur convient pas puisqu’ils parlent aussi de la ressemblance… Je trouve ça extrème et absurde dans la mesure ou aucun préjudice ne leur est fait.



Il y avait plusieurs possibilités déjà citées plusieurs fois:

enlever le nom/marque du modèle

demander les correctifs pour que ça soit plus ressemblant (amélioration de l’existant pour que ça soit plus fidèle)

demander de retirer l’appareil avant sa commercialisation (temporairement)





Bref du choix…









seb2411 a écrit :



Ca reste une question d’argent puisque les auteurs gagnent de l’argent sur la diffusion de leurs œuvres ce qui n’est pas le cas ici.



Ici Honda ne subit aucun préjudice ni ne perd d’argent.



Mais tu peux faire valoir ta propriété sur la marque et la forme de l’avion de manière plus civilise. Ou mieux si tu es un peu plus intelligent, profiter du boulots de bénévoles pour te faire de la pub en accordant par exemple l’usage dans le jeux avec certaines contraintes pour respecter ta marque. Bref menacer de procès des bénévoles qui n’ont pas vraiment c’est pas super malin.









airfab a écrit :



Ils font bénévolement de la publicité gratuite pour Honda, c’est un sacré préjudice et vol de propriété intellectuelle " />



Chez Porsche, dont je suis plutôt fan, ils sont aussi cons c’est dommage " />









ragoutoutou a écrit :



ça reste de l’expression individuelle, une forme évoluée de fanart. Et quand à parler d’excuses là où il n’y en a pas, il faut arrêter de parler de protection de marque car ça ne tient pas debout comme motif.



Il n’y a pas de préjudice et pas d’atteinte à la marque (et s’il y en avait, ce serait facile de mettre une mention pour empêcher ce problème)









Burn2 a écrit :



La grosse différence c’est que FSX est un logiciel propriétaire payant, flightgear est un logiciel openSource gratuit. Il y a quand même une grosse différence.



Mais admettons pour la discussion…









florent_a a écrit :



Je suis d’accord avec toi sur le fait que FSX est un logiciel propriétaire et que cela change un peu la donne. Mais je pense que ce que les gens ont du mal à comprendre est que dans les deux cas, le développement des modèles est fait par des bénévoles qui ne verront pas la couleur du moindre centime de revenu sur ce travail.

Certes, Microsoft bénéficie du travail de ces développeurs pour mieux vendre son simulateur mais dans les deux cas ce n’est pas ce que reprochaient ces deux firmes (Honda et Dassault) mais bien l’utilisation de leur propriété intellectuelle.



Que Honda décide de l’utilisation de celle-ci de manière plus légaliste que Dassault ne me surprend pas outre mesure, et je trouve cela dommage. Mon post avait plutôt pour but de faire comprendre que ce cas n’étais pas unique et que jeter Honda aux orties en sous-entendant que c’était une réaction liée à une culture japonaise était quelque peu capillo-tracté.





Vous vous être jamais dit que le gars a fait un boulot tellement pourris que Honda ne veut pas être associer a FG ?

Le 03/06/2014 à 18h 25

C’est pour quand des dd de plus de 4TB ?

Le 27/05/2014 à 05h 15

Wythel a écrit :



Plus je lis ce genre de commentaire, moins je lis les commentaires.





tant mieux

Le 26/05/2014 à 18h 20

Plus il vends, moins j’ai confiance.

Le 24/05/2014 à 20h 00

kikoo25 a écrit :



Libertarien n’est pas une insulte, pas besoin de le barer. Par contre, j’aurai tendance à en faire partie, mais, comme beaucoup d’autres je pense, j’accorde plus de poids à la liberté de ne pas être filmé contre mon gré et à la liberté de marcher dans la rue sans risquer de me prendre un projectile sur la tête qu’à celle de faire le geekolol avec un de drone.





Le drone n’est pas fautif, le problème est l’humain, comme toujours.

Le 20/05/2014 à 19h 00

Le signe -18, c’est pour attirer 10 fois plus de publique de moins de 18 ans c’est ça ?

Le 20/05/2014 à 18h 27

vloz a écrit :



C’est pas tellement mon opinion. J’ai pas souvenir d’avoir vu ecrit en gros et en rouge sur la boite de ce genre de drone que c’est interdit en place public pour des raison de securité…

blablabla





Nul n’est censé ignorer la loi.

Le 20/05/2014 à 18h 17

Jarodd a écrit :



Quelle excuse… Ils auraient pu dire qu’ils détestaient le chiffre 8, ça aurait été aussi crédible !





Ça ce vois que tu connais rien au chinois, ils adores le chiffre 8." />

Le 16/05/2014 à 18h 53

coket a écrit :



Pourquoi pas un émissaire de l’Etat apple dans chaque foyer pour nous dire comment dépenser, manger, conduire aussi?





J’ai pas pu empêcher " /> de sortir…. " />

Le 16/05/2014 à 18h 19

ActionFighter a écrit :



C’est bas " />



J’espère que tu as posté ça en passant par Tor sinon Kevin doit avoir ton IP " />





Ben non, ça aurais l’air suspect." />