Le 10/01/2013 à 20h 35

Et bin, beau reportage de merde " />

Le 10/01/2013 à 13h 58

Platoun a écrit :

C’est vrai que c’était vachement surprenant. Absolument personne n’avait prévu ça.
Alors que la qualité des offres Free et leur communication a toujours été exemplaire, il n’y avait aucun raison qu’il y ait autant de problèmes pour un nouveau service lancé avec des prix très agressifs. " />

Mais de toute façon, je crois que c’est de la faute d’Orange.



D’ailleurs je crois qu’ils se sont toujours pas exprimés sur les bridages ADSL qui sont là depuis un an.

N’importe quel autre opérateur aurait au moins 2 articles par jour :o

Le 10/01/2013 à 10h 21

tibubu257 a écrit :

Peut être que le meilleur moyen de répondre pour orange c’est simplement de déployer la 4G avant SFR au lieu de porter plainte …

Et les services juridiques de ces opérateurs, ils coutent combien quand on nous parle de manque de sous-sous pour la fibre optique ???

Franchement ridicule !



Le meilleur commentaire de l’année " />

Le 09/01/2013 à 16h 09

Ils commencent aussi à parler d’un prix unique au niveau européen.

Et à une harmonisation des régulations.

L’ARCEP va pas être contente….

Le 09/01/2013 à 16h 07

kotix a écrit :

C’est vrai que proposer des forfait à ¹⁵⁄₁₉ au lieu des ³⁰⁄₅₀ standard de l’époque c’est pas innovant…



D’ailleurs Free innove surtout sur le bridage des différents services comme youtube " />

Le 09/01/2013 à 16h 02

kotix a écrit :

C’est vrai que proposer des forfait à ¹⁵⁄₁₉ au lieu des ³⁰⁄₅₀ standard de l’époque c’est pas innovant…



Non, c’est du tarif.

Le 09/01/2013 à 15h 55

kotix a écrit :

Comme disait un certain XN, Ils y a ceux qui innovent et il y a ceux qui copient " /> what else ?



Les offres tarifaires ne sont pas de l’innovation.

Ce que veut Free c’est recruter un max pour valoriser le plus possible.

Le 08/01/2013 à 08h 47

Ricard a écrit :

Quand Free propose un abonnement de tél à gratuit pour deux heures et sms illimité, et qu’il gagne encore de l’argent (d’après ses dires), je pense que le problème n’est pas là." />



On sait que c’est surtout l’ADSL qui finance le mobile chez Free.

Mais bon, je suppose que tu veux par exemple des baisses d’impots et un service public de qualité :o

Free veut être perçu encore comme étant le moins cher, ils sont pris au piège de leur réputation.

Le 08/01/2013 à 08h 43

Ricard a écrit :

Et le USA, c’est le contraire, ce qui fait augmenter fortement les prix. De plus, depuis 2002, le nombre d’abonnés ne cesse d’augmenter en France.
Le raisonnement se tient parfaitement. Aucune raison d’augmenter le prix.



Mouarf, pourtant ça commence a fissurer.

C’est ton intérêt de consommateur de dire que les prix ne doivent pas augmenter, et pourtant, si tu veux continuer à avoir du débit, tu peux pas tout financer pour 30€…

Le 08/01/2013 à 08h 07

Pr. Thibault a écrit :

Euh, Free a lancé son offre à 30€/mois en 2002, ça fait donc 10 ans qu’elle existe, donc l’affirmation selon laquelle ces offres ne peuvent pas tenir dans la durée est déjà largement démentie… La comparaison avec les USA n’est bien sûr absolument pas pertinente, sinon on peut aussi comparer avec le Japon où les débits sont bien plus importants pour des prix pas toujours plus élevés…



Justement. Les usages ont explosés depuis 2002, la situation est pas la même.

Le Japon a une densité beaucoup plus élevée, ce qui fait baissé les prix forcément.

Le 08/01/2013 à 07h 50

Sur son interview il dit aussi que le système 30 euros / box est pas tenable dans la durée. Et il dit également qu’aux US par exemple il est pas rare de payer jusqu’à 120 euros pour un service équivalent.

Le 04/01/2013 à 12h 44

sebc22 a écrit :

C’est amusant de constater que le blocage de la pub fait réagir (à demi-raison, c’est pas le souci) la totalité de la presse en ligne, alors qu’Orange avec son fabuleux slogan “Internet, by Orange” n’a pas fait sourciller un seul membre de cette génération spontanée de défenseur de la neutralité du net…



Tu te moques hein ?

Parce que il me semble même que sur PCi il y avait eu un article dessus, disant que ces méchants d’Orange ne respectait pas la neutralité du net… A cause d’une pub.

Alors que là, Free…" />

Le 04/01/2013 à 10h 26

u572 a écrit :

Le “même en Chine” de Champeau va rester!



C’est clair, de toutes les pleureuses, Numérama est vraiment la pire niveau retournement de veste.

On verra si on retrouve partout les articles élogieux sur Free après tout ça :o

Le 04/01/2013 à 10h 25

carbier a écrit :

Je suis sidéré par le manque de réflexion de certains…
Soit ce sont de vrai freeboys pur jus, soit ce sont des défenseurs de… je ne sais pas trop quoi en fait…

Je n’arrive même pas à comprendre comment on peut défendre Free sur ce coup la… " />



Manque de connaissance de la réalité économique…

Les gens ne veulent plus de pubs nulle part, mais ils ne se rendent pas compte que sans pub, plus de site internet, plus de télé, plus de série….

Le 04/01/2013 à 10h 19

Freud a écrit :

En tout cas, ce que cette affaire montre bien, c’est que les journalistes sont tous les mêmes : tous prêts à abandonner leur (supposée) neutralité d’opinion dès qu’on touche à leur portefeuille ou à leurs intérêts.



+1

Je suis sidéré du retournement de Marc. Toujours prêt à indiquer que les secteurs devaient s’adapter, innover, s’inventer de nouveaux modèles…. Mais pour les journalistes, ça passe pas par eux on dirait….

Le 04/01/2013 à 08h 16

Tourner.lapache a écrit :

Les petits sites indépendants n’ont pas assez de trafic pour vivre uniquement de la pub.



Les mêmes sites qui pendant le débat Hadopi ou la sortie de FreeMobile exhortait les gens à “changer de modèle” et “innover”.

Seulement quand ça touche leur petite personne, la il y a plus personne…. et c’est forcément “injuste”.

J’appelle ça un juste retour de bâton pour ma part….

Le 04/01/2013 à 08h 14

Tourner.lapache a écrit :

Un commentaire pertinent sur une autre actu sur le sujet entendait que Free donne autant accès à Youtube au Freenautes que un accès aux Freenautes à Google (Youtube). Il faut voir Free comme un pont et pas comme un sens unique.



Je suis pas convaincu que les freenautes représentent un pourcentage non négligeable de fourniture de contenu côté Google…

Le 03/01/2013 à 19h 13

C’est bien fait pour la gueule de tous les sites qui encensent Free depuis des années sans se poser de questions.

Et puis, après les articles sur le téléchargement illégal, hadopi, entre Numérama et PCi ils vont commencer à comprendre….

Et côté Free, le bridage est quand même pas nouveau, donc c’était obligé que ça allait aller crescendo.

Maintenant à vous d’être moins béni oui oui avec cet opérateur :o

Le 19/12/2012 à 15h 33

Goblin a écrit :

Free a un réseau mobile à construire: 2018 c’est demain. et peut être 2014-2015 si le contrat d’itinérance est dénoncé. Mais faut pas s’inquiéter, free va rebondir.



Ce qui est marrant c’est ce post lié à l’avatar : Au dessus de 0€ c’est trop cher.

Ou pas assez pour tout faire du coup " />

Le 14/12/2012 à 07h 43

Khalev a écrit :

Tu entends quoi par casser? Tu peux n’annuler que la partie téléphonie par exemple?

Je sais qu’au début ce n’était pas le cas, mais ça a peut-être changé je n’y ai pas prété attention depuis un petit bout de temps.



Séparer la partie fixe et la partie mobile.

Le 13/12/2012 à 19h 44

Khalev a écrit :

Pas chez Orange justement. Les autres tu peux annuler le mobile et te retrouver avec un triple play, ou seulement forfait mobile (pour le prix normal) mais pas chez Orange. C’est d’ailleurs pour ça que seul Orange est attaqué.

Je crois.



Tu crois mal…

Tu peux tout à fait casser un contrat Open.

Le 13/12/2012 à 15h 50

Quand Orange ne sort pas de forfait a bas prix –> Entente sur les prix
Dès qu’ils font quelque chose –> Abus de position dominante

Bienvenue dans les TELCO 2.0.

Le 13/12/2012 à 15h 36

white_tentacle a écrit :

Qu’est-ce qui n’est pas clair dans le terme « Abus de position dominante » ? À lire les commentaires, il semblerait pourtant que tout le monde ne comprenne pas ce que ça signifie…



On y fait rentrer n’importe quoi dans l’abus de position dominante.

Le 13/12/2012 à 15h 09

Enfin les 3 numéros illimités et l’illimité partagé, c’était clairement les prémices de l’illimité tout cours…

Mais je crois que certains se plaindront toujours, et il a été dit clairement par Orange que les TA asymétriques empêchaient justement les forfaits illimités de sortir.

Le 13/12/2012 à 10h 58

wagaf a écrit :

N’importe quoi, Free Mobile n’existait pas à l’époque.



Sauf que la condamnation est en 2012, et la Free existe " />

Le 13/12/2012 à 10h 54

al_bebert a écrit :

dans les genre ce n’est pas du tout la même chose mais faut bien quelque chose pour taper sur free…

limiter les utilisateur à appeler sur le réseaux n’est pas du tout la même chose que leur faire faire des économie sur plusieurs forfaits … ils pourront appeler les autres opérateurs sans surcouts.. le problème réel est LA et pas ailleur … car RIEN n’empèche les autres de faire la même, alors que quand un acteur pompe 90% du marché et bloque les utilisateur chez lui parce que si le fils passer chez BT/FREE ça va couter un bras un papa …

t’es arguments sont vraiment bidons sérieux …

essaye d’imaginer : tu est BT tu arrive sur le marché tu propose des forfaits abordable mais manque de bol personne vient chez toi car pour t’appeler ça coute un bras …



Donc en fait Orange et SFR ne sont pas libres de leur offre car trop grosse PDM ?

Mais quelle connerie…. Ca te parait pas un peu facile ? Genre crier au libéralisme et a la libre concurrence mais bon pas trop quand meme faut pas pousser ? " />

Le 13/12/2012 à 10h 50

hellmut a écrit :

d’ici à ce qu’Orange passe sous contrôle étranger (brrr les méchants étrangers qui viennent nous voler notre pain la nuit), un sacré paquet de flotte aura coulé sous les ponts. ^^
d’autre part, les méchants porteurs de plainte c’est Bouygues, pas Free. l’Autorité de la concurrence ne s’est pas auto-saisie hein.
ah oui, et accessoirement, Free c’est français." />



Free est franco français. Vu le tarif d’action côté Orange, c’est pas inenvisageable.
C’est comme les banques françaises. Le milieu a été fragilisé, et les soldes risquent de faire mal au final.

Le 13/12/2012 à 10h 34

Platoun a écrit :

Sanction ridicule. La décision est truffée d’affirmations péremptoires fausses sur des prétendus «dommages» à la concurrence.

Contrairement à ce qu’ils affirment, l’ARCEP a tenu compte quasiment depuis le début de cet effet club et l’asymétrie de TA en tient compte au moins depuis début 2007.

C’est cette même autorité qui a autorisé (alors qu’on lui demandait rien !) Orange à faire des offres quadruple play. Dites Mme l’autorité, ça serait pas des offres qui renforcent l’ «effet club» ?
Pour une fois que les opérateurs lancent des services attractifs, sous prétexte que ce sont des gros, ils sont condamnés " />

Bon, maintenant que Free est sur le marché, c’est Bouygues qui va être condamné parce qu’il est plus gros et qu’il a des offres Ideo " /> ?



La régulation et l’autorité de la concurrence se marche sur la tête. Le but du jeu visiblement c’est de casser Orange et SFR, tout en favorisant un max Free.

Je comprends pas l’intérêt. Le jour ou SFR ou Orange passeront sous contrôle étranger car valant peu en bourse, on aura rien gagner au final….

Le 13/12/2012 à 10h 23

Gigatoaster a écrit :

Lourde sanction quand même, il est bien cette ARCEP. " />



C’est pas l’ARCEP mais l’autorité de la concurrence.

Je suppose qu’il y aura un appel…

Le 13/12/2012 à 09h 01

Kytrix a écrit :

le problème est légèrement différent je pense.
C’est du fait que Orange/FT ne se sont jamais vraiment séparés, du coup orange utilise le réseau FT à moindre cout par rapport aux location pour les autre opérateurs !

Par exemple si Orange propose un ADSL a 10€ / mois alors qu’il loue la Boucle locale a 9€ par mois c’est de l’abus de position dominante !

Si orange payait réellement son réseau comme tout autre opérateur auprès de FT(enfin le proprio des lignes) là ça serait différent…



Oui enfin là on parle du mobile quand même :o

Le 13/12/2012 à 08h 33

Kytrix a écrit :

Le problème c’est qu’ils ne cherchaient pas trop à baisser les prix, mais plutôt des astuces commerciales pour attirer les clients.
Les numéros illimités ou illimités selon horaire sont vraiment nazes.

C’est un peu comme à l’époque du fixe ou FT proposait un “forfait” de 1.5 Francs par appel quelque soit sa durée (limite 2h), ça paraissait intéressant, mais ça revenait super cher au final. FT n’a jamais chercher à faire de l’ilimité sur le fixe avant d’y etre obligé via le fixe IP.
c’était exactement pareil pour les mobiles.



Si Orange avait sorti un forfait low cost tout le monde lui serait tombé dessus pour abus de position dominante et concurrence déloyale…

Le 13/12/2012 à 07h 57

roswell51 a écrit :

C’est marrant comme on dirait que leur entente a pris du plomb dans l’aile au 3.



Si tu savais lire tu aurais lu :


Opposant Bouygues à ses deux grands concurrents de l’époque, à savoir Orange et SFR, la plainte du troisième opérateur mobile daterait du mois d’octobre 2006.

Le 12/12/2012 à 15h 41

Patch a écrit :

By aurait trouvé autre chose s’il n’y avait pas eu ca, faut pas se leurrer " />
et Free a fait exactement comme les autres : ils le font, pquoi Free ne le ferait pas?



La question reste intéressante, est ce qu’un forfait à 0 euros peut être considérer comme de la concurrence déloyale ?

Le 12/12/2012 à 14h 05

Fuinril a écrit :

Je ne sais pas. Peut être et ce n’est pas le sujet. Si Orange s’estime dénigré ils attaquent et un juge tranchera.


Les annonces commerciales et marketting ça fait bien longtemps que je ne les écoute plus…. Je prends en considération les décisions judiciaires et le montant que l’on me réclame sur la facture au vu de la qualité du produit. En occurrence le trio a été condamné pour entente sur les prix (qui n’ont pas bougé par la suite), et Free m’a proposé une facture 15 fois moins élevé pour la même chose que Bouygues avec une meilleure couverture réseau (donc un meilleur service)…. et donc je considère que Bouygues a profité de sa situation et s’est foutu de moi…



Voila :o

Qu’on me parle pas de marge et de condamnation, ce qui compte c’est le PRIX.

Point barre " />

Le 12/12/2012 à 13h 51

Fuinril a écrit :

C’est quoi une nouvelle techno ? Pour les opérateurs de téléphonie le marché est mature. A partir de là il est normal et sain qu’il s’auto-régule… et si un acteur casse les prix parce qu’il le peut, et donc que les marges étaient très élevées, alors tans pis pour les autres… c’est le risque de travailler avec des marges hautes (risque compensé par d’énormes bénéfices sur le court terme).

Ca et le risque d’avoir une image de boîte profiteuse et avide… et donc perdre la confiance du publique (les clients). C’est ce qui arrive et c’est économiquement normal (surtout après une condamnation pour entente illicite).

Au bout d’un moment quand on joue avec le feu il ne faut pas s’étonner de se brûler…

Pour le nettoyage j’ai toujours été partisan d’une bonne grosse douleur en une fois plutôt qu’une qui s’étale dans le temps…

Et pour les marges, non je ne sais pas. Ce que je sais c’est que si un nouvel acteur arrive et propose un prix bien plus bas en me disant que c’est parce que son concurrent fait des marges de malade, de façon illégale en plus, alors oui je m’en inquiéterai… et y a des chances que j’en veuille à l’ancien acteur qui m’a pris pour un con.



Pour rappel :http://www.sudouest.fr/2012/02/01/telephonie-mobile-orange-marge-de-35-621717-47…

Niel mérite décidément une condamnation pour dénigrement :o


Et le PDG d’Orange de préciser que cette marge de 35 % est “plutôt dans la moyenne basse de ce que nous faisons partout ailleurs”.“Nous sommes présents dans 35 pays, donc on peut faire des comparaisons”.

Stéphane Richard a tenu à souligner que “Free a le record de marges” concernant sa box triple-play (télévision, internet, téléphone fixe), cette marge s’établissant “à 39% de son chiffre d’affaires”.


La réalisation de cette marge “nous a aussi permis une répartition de la valeur équilibrée entre la part des salariés et les créations d’emploi”, a ajouté le PDG. Il a rappelé qu’Orange “paie 4 milliards d’impôts et de taxes (en France), et verse un milliard de dividendes à l’Etat” chaque année

Le 12/12/2012 à 13h 12

Fuinril a écrit :

Moi j’ai trouvé LA personne qui pense qu’une boîte c’est irremplaçable… un espèce de concentré mystique qui peut ne se former qu’en un endroit unique du continuum espace temps et qui est vouée à l’unicité.

Les employés qui sont pas embauchés dans une boîte ils le sont dans une autre… ou ils en montent une… pour peu bien entendu que les mastodontes en place ne fassent pas démonstrations de pratiques anticoncurrentielles (via, entre autres, des lois). Je crois que c’est Larry Page qui disait récemment qu’à cause des règlements divers et variés, aujourd’hui une société comme Google ne pourrait plus naitre.

pour le reste…



Sauf que si tu réfléchis 5 minutes, tu te dis que si les boites de nouvelles technos commencent à licencier, je donne pas cher de la peau du travail dans notre pays…

C’est bien joli de vouloir nettoyer le paysage, mais t’inquiètes pas que tu finiras par le payer tôt ou tard.

Quant aux ponctions…. Je suis sur que tu connais pas les marges sur 90% de ce que tu achètes " />

Le 12/12/2012 à 11h 02

Superambre a écrit :

bye bye BOUYGUES TELECOM " />



Autant je comprends l’engouement pour Free Mobile, mais est ce que quelqu’un pourrait m’expliquer par quel processus intellectuel on peut souhaiter la mort d’une boite, avec salarié, intérêt et tout le toutim ?

Ca devient hyper lourd, on dirait que certain aimerait qu’au final il reste plus que Free tel Highlander ?

On pourrait pas éviter ou modérer ce genre de commentaire complètement débile ?

Le 11/12/2012 à 15h 04

Mowee a écrit :

Dommage, Free ne faisant pas de forfaits intermédiaires, j’étais en phase de le prendre au moment où il a disparu. Malheureusement pour eux, je suis passé sur le forfait à 2€ entre temps, et vu l’amélioration de l’offre qu’il y a eu récement… Ils sont maintenant complètement à la ramasse.



Euh non, avec la data il est pas “à la ramasse”.

Le 10/12/2012 à 23h 57

nietseb a écrit :

C’est dommage pour ceux qui y trouvaient des téléphones nus en forfait. Pour moi cela fait quelques temps que c’est achat de téléphone à part et garantie constructeur. Plus simple, moins chère et moins d’entourloupes. The Phone House s’en fou que ton téléphone de marque X ne fonctionne pas mais la marque X y voit son image de marque… du coup la garantie est accordée sans problème et sans justification (sauf certaines marques que certains s’entêtent à acheter quand même).

Sinon pour The Phone House, ils auraient dus se lancer dans la distribution et le SAV Tél/Box/Décodeurs et nouer des partenariats avec les fournisseurs. Il y a certainement des boites qui auraient été heureuses d’avoir ainsi de la visibilité et du service. A condition évidement que les directives des vendeurs ne fassent pas tourner cette visibilité en antipub.

Pour ce qui est des employés, il en faut aussi de l’autre coté du net pour mettre les téléphones dans les colis. L’emploi n’est pas forcément détruit mais il est déplacé (ce qui n’est pas un salut pour les licenciés cependant).



Ya pas à dire tu vends du rêve " />

Tu mets des trucs dans des colis toi ? " />

Le 10/12/2012 à 20h 19

divinechild a écrit :

De toutes façons, le net va tuer toutes les boutiques / magasins petit à petit…" />



Le pire c’est que c’est vrai :)

A voir ce que ferons les gens qui bossent actuellement dans ces magasins…

Le 08/12/2012 à 11h 43

MorganStern a écrit :

Merci à Free d’exister.

Tant pis pour les enragés qui voudraient que les choses soient comme dans leurs rêves de rentabilité éhontée. " />

L’investissement n’est pas obéré par la réduction des coûts de mise en œuvre, au contraire.

Si Free parvient à être rentable aussi peu cher, c’est bien. Pour une fois que la théorie de la concurrence fonctionne dans la pratique, on ne va quand même pas s’en plaindre. Car les marchés tournent plus souvent aux petits arrangements et à l’oligarchie.



Tu veux dire, marché REGULE hein ? " />

Parce que sans la régulation, l’état et l’ARCEP, Free aurait jamais pu démarrer….

Faut arrêter de voir le marché là ou il est pas :)

Le 07/12/2012 à 14h 58

Je vous invite à lire ça :http://www.pcinpact.com/news/70792-mvno-free-mobile-arcep-procedure-manquement.h…


Des engagements très forts fin 2009
Mais quels étaient les engagements de Free Mobile auprès des MVNO qui lui ont valu une très bonne note de la part de l’ARCEP ? Tous les détails ne sont pas disponibles, mais dans ce document de l’Autorité de régulation des télécoms datant du 17 décembre 2009 et portant sur la procédure d’attribution de la quatrième licence mobile, on peut y lire les passages suivants :

Free Mobile prend de nombreux engagements concernant l’accueil des MVNO. Ces engagements permettront d’améliorer de manière significative les conditions actuellement proposées aux MVNO sur le marché de gros, en particulier sur les aspects contractuel, économique, et technique.

Sur un plan commercial et contractuel, Free Mobile s’engage à ne pas imposer à un MVNO de communication de plan d’affaires ou de processus d’agrément des offres commerciales, à limiter la durée d’engagement à 3 ans, à proposer au MVNO un contrat ne comprenant pas de droit de préférence ou de préemption en cas d’évolution (cession…), sauf sur demande explicite et en accord avec celui-ci, à proposer un contrat sans y introduire de clause d’exclusivité d’approvisionnement, et à ne demander au MVNO que des prévisions de trafic agrégé. Ces engagements sont de nature à fluidifier le marché de gros et constituent une réponse satisfaisante aux préconisations de l’Autorité de la concurrence.

Free Mobile s’engage à proposer aux MVNO « lights », c’est-à-dire aux MVNO n’exploitant pas leur propre cœur de réseau, des tarifs fondés sur les coûts de production des prestations (mode « cost plus »). Ces tarifs feront l’objet d’une publication dès que la couverture de Free Mobile atteindra 25%. Free Mobile indique qu’un tel mode de tarification permet de répercuter sur les MVNO les baisses de coût des facteurs de production, et laisse entendre que les MVNO bénéficieraient de tarifs inférieurs à ceux actuellement pratiqués sur le marché (« Free Mobile s’efforcera de proposer l’offre la plus attractive du marché au regard de ses coûts » ; « libre fixation de prix de vente par les MVNO grâce à la suppression du « couloir tarifaire » imposé de facto par l’opérateur hôte dans la tarification « retail minus »).

Au final, Free Mobile a obtenu une note de ⁵⁴⁄₆₀ sur le critère « relations avec les fournisseurs de services ». Au regard des demandes des MVNO, cette note était surévaluée. Un courrier a ainsi été envoyé le 28 février dernier à l’ARCEP, expliquant que Free n’a pas diminué ses prix de gros pour les MVNO dans les mêmes proportions que ses prix de détails, tuant ainsi toute concurrence viable.

Le 07/12/2012 à 14h 56

Certains oublient au passage que Free pourrait être sanctionné pour pratique anti concurrentiel si les MVNO ne s’en sortent pas.

Les MVNO c’est pas une option, il faut qu’il y en ai, ça fait parti des prérogatives de l’ARCEP…

Le 07/12/2012 à 13h 29

ngcubeur a écrit :

Sauf que Free a pas mal embauché en France… Et sur le marché du mobile, je pense qu’ils doivent avoir parmi les meilleurs pourcentages d’employés de hotline en France ;)



Je rajouterai aussi que Free, c’est 0 presta et très peu de stagiaire / apprenti. Regarde les programmes d’apprentissages chez Orange pour comparer.

Une entreprise a une responsabilité sociale, c’est pas juste une machine a faire des tarifs ras les paquerettes.

Le 07/12/2012 à 13h 25

ngcubeur a écrit :

Sauf que Free a pas mal embauché en France… Et sur le marché du mobile, je pense qu’ils doivent avoir parmi les meilleurs pourcentages d’employés de hotline en France ;)



Non. Free embauche que dalle et des techniciens.

Les telecoms étant un marché qui devrait plutôt attiré les ingénieurs.

Mais bon quand on sera tous au SMIC, effectivement les forfaits à 0/2 euros seront bien !

Le 06/12/2012 à 09h 33

Est ce que Free va arriver a construire un réseau avec une armada de forfait à 0/2 euros ?

Ils savent qu’ils ont perdu la bataille du haut de marché, ils s’attaquent donc au bas de marché en sabordant les marges.

Du coup l’investissement, c’est mort. C’est clair que ça va rendre du pouvoir d’achat, mais on peut lié l’arrêt de la fibre avec ce forfait : ils préparaient le terrain, ils savent très bien qu’ils pourront pas faire les deux en même temps.

Merci à Free pour saborder un des secteurs high tech qui est sensé être moteur de croissance….

Le 05/12/2012 à 14h 06

C’est bizarre mais sur le désengagement de la fibre il y a que PCi qui l’a pas relayé.

Même freenews et UF l’ont fait…. C’est dire !

Le 04/12/2012 à 21h 00

psikobare a écrit :

il n’y a absolument aucune substance dans cette article et je suis tout a fait content que PCI ne publie rien sur un truc dont il n’y a rien à dire



t’as du mal lire alors " />

Le plus énorme étant de dire que pour que le FTTH décolle il faut couper la TNT et le satellite, ça confirme que finalement les zones denses sont déjà servies via l’ADSL en terme de débit…. du coup la fibre apparait comme moins interessante…. Il faudrait fibrer aussi les zones non denses, pour justement multiplier les usages.

Le 04/12/2012 à 20h 23

Sur PCi 0 com la dessus :http://www.01net.com/editorial/581675/free-pense-que-le-plan-tres-haut-debit-est…

Alors que c’est juste énorme.

Mais forcément ça va casser la part “chevalier blanc” :o

Le 04/12/2012 à 15h 01

aznur a écrit :

non non je parler le prix en boutique sur amazon rue du commerce gros bill
ldlc lui n’en vend même pas tout simplement

ou d’autre le téléphone nue et vendu en moyenne 200 euro de plus
parce que apple ne veut pas reduire c’est marge donc si tu veux le vendre tu dois forcement le vendre plus cher sinon aucun interet de vendre un iphone 5 nu

biensur en subventionné la les 1000 euro sont explosé



T’oublies que Free a fait le plein avec des téléphones subventionnés à côté, on va voir ce que ça donne quand les téléphones deviendront vieillissants. Le forfait intéresse les geeks mais pas trop monsieur lambda qui est plus sur le téléphone.