Le 08/09/2014 à 16h 29

Je trouve que Spotify ouvre déjà largement les portes de son service aux utilisateurs Free (ceux qui ne paient pas d’abonnement).

En effet, jusqu’à très récemment, les avantages des utilisateurs Premium se sont réduits comme peau de chagrin. Il ne reste finalement plus que le mode hors connexion qui puisse être qualifié d’avantage.

Je suis abonné à Spotify depuis plusieurs années et j’en ai ras le bol de tous les utilisateurs Free qui râlent contre la présence de publicités. Spotify leur a déjà bien déroulé le tapis rouge pour que le service leur supprime aussi la publicité.

Si ces utilisateurs Free sont incapables de dépenser seulement 9,99 euros par mois, qu’ils aillent voir ailleurs si les publicités sur Spotify les dérange. Personne ne les oblige à y venir.

A un moment donné, ces utilisateurs Free doivent comprendre qu’ils ne sont pas des utilisateurs Premium. Merde à la fin !

Le 28/08/2014 à 16h 33

Il ne faut pas oublier que les affaires sont très lucratives avec le piratage des films.

Ce n’est pas l’administrateur The Pirate Island qui vous dira le contraire. Lors de son arrestation, il avait 400 000 euros sur ses comptes Paypal. Tous des dons. Il faudra un jour qu’il remercie tous ces Internautes naïfs et crédules. L’administrateur de Wawa Mania pourrait aussi vous en dire beaucoup à ce sujet. Celui qui a fuit aux Philippines pour échapper à la justice française a déclaré dans l’émission Sept à huit qu’il gagne entre 10 000 et 15 000 euros par mois via son activité illégale… Ah oui, vraiment, ce mec est un self-made-man… respect ! Heu…….

Proposer chèrement des copies exclusives à des sites qui les mettront à disposition de leurs membres en avant-première est aussi une affaire juteuse. Les personnes qui se servent à la source (dans les salles de montage, par exemple) et qui récupèrent le son, tout ça grâce à des complicités (qu’elles rémunèrent, bien évidemment) pour ensuite revendre de bonnes copies de film vous apprendront que ce travail paye bien. Mais bon, le métier est risqué aussi… On ne va pas trop leur en vouloir…..

Il y a aussi tout simplement certains hébergeurs de fichier, qui encouragent le piratage, en rémunérant les uploaders…. Et ces hébergeurs de fichiers vivent eux-même du piratage, puisque la majorité de leurs clients sont des personnes qui téléchargent illégalement. Mais bon, le bal des faux-cul continuent, tant du côté de ces hébergeurs de fichiers, que du côté des Internautes. Attention à ne pas faire trop l’autruche et à ne pas se coincer la tête dans le trou. A moins que l’hypocrisie soit une tendance lourde dans le monde du piratage.

A la décharge des producteurs, il est difficile de leur en vouloir quand ils réclament une lutte anti-piratage plus musclée. Une partie de l’argent qu’ils gagnent est ensuite réinvesti pour créer de nouveaux films. Avec moins d’argent, il est plus difficile de mettre de mettre des projets à exécution. Maintenant, à la charge des producteurs, je dirais tout simplement qu’il faudrait qu’ils acceptent de vivre maintenant dans une nouvelle ère, celle du numérique. Par exemple, ils doivent cesser de voir la VOD ou la SVOD comme les diablesses absolues.

Mais que les Internautes français se rassurent : une partie des pertes d’argent du au piratage est récupéré via leurs impôts. Le système français des subventions au cinéma n’a jamais aussi bien fonctionné. Entre 2002 et 2012, elles auront augmenté de 88%, soit un total de 601 millions d’euros… Mais c’est peanuts, par rapport à ce qu’a rapporté l’industrie du piratage, pendant cette même période….

Le 26/08/2014 à 17h 27

knos a écrit :

Dans ce cas on impose tous le monde. Même le mec qui na pas de TV ni de PC peu regarder la TV chez son voisin…



Certains possèdent une télévision seulement pour jouer à leur console et/ou pour regarder des films. Mais ils ont une télévision : ils sont donc assujetti à la redevance TV.

Certains n’ont pas de télévision, mais possède un smartphone et/ou un ordinateur. Avec l’un ou l’autre de ces appareils, ou les deux, ils ne regardent pas la télévision. Pour autant, ces appareils permettent de le faire. Pourquoi ne seraient-ils pas aussi assujetti à la redevance TV ?

Si élargissement de la redevance audiovisuelle aux smartphones et aux ordinateurs il y a, ils n’y aura pas de cas par cas. Tous ceux qui ne possèdent pas de TV, mais qui ont un smartphone et/ou un ordinateurs seront logé à la même enseigne, quoiqu’ils fassent de leurs appareils, comme ceux qui possèdent une TV, même si celle-ci ne leur sert pas à regarder les chaînes de télévision.

Avec un tel élargissement, il est clair que peu de Français échapperont à la redevance TV.

Le 26/08/2014 à 16h 08

Pour les gros râleurs, je rappelle que les Français payent une des redevance TV les moins chères d’Europe. En 2012, elle s’élevait dans l’Hexagone à 123 euros, alors qu’au Royaume-Uni, elle était de 169 euros, en Allemagne de 215 euros, en Autriche de 264 euros et en Suisse de 365 euros.

Par ailleurs, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Belgique, par exemple, la France exonère de redevance TV les résidences secondaires.

Enfin, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Suisse, par exemple, la France exonère de redevance TV les smartphones et les ordinateurs. Or, les intervenants sur PC INpact savent pertinemment que depuis bien longtemps, ces appareils peuvent servir de récepteurs de télévision. Il faudrait donc arrêter de faire les faux-cul : il n’y a aucune raison que ces appareils continuent à rester hors du champ de l’application de la redevance audiovisuelle. Et c’est une personne qui ne paie pas cette redevance qui vous le dit.

Les Français sont très bien lotis actuellement concernant la redevance audiovisuelle. Nous n’avons vraiment pas à nous plaindre. Mais les smartphones et les ordinateurs font partie des nouveaux usages pour regarder la télévision. Certains usent même ces moyens pour contourner volontairement cette redevance. En France, l’élargissement de la redevance TV aux ordinateurs et aux smartphones est à mon avis inévitable, à court ou moyen terme.

Le 26/08/2014 à 16h 53

JR_Ewing a écrit :

Tu sais, j’ai remarqué que les gens lambdas, quand ils n’y connaissaient rien sur un truc, avaient souvent tendance à répeter ce que quelqu’un qui s’y connait (ou est censé s’y connaitre) disait. Là pour Win 8, tout dépend du discours entendu dés la départ sur cet OS: Si ils ont entendu que “ouais c’est trop de la merde” et seulement ce discours là, ça va pas les pousser à faire l’éffort de comprendre comment ça fonctionne et ils râleront sur l’OS parce que ça les change et qu’ils n’auront aucune envie de revoir leurs habitudes vu que “c’est de la merde” on leur a dit. En revanche, si comme moi face aux personnes lambdas t’as un discours honnête genre “oui win 8 au début était nul au niveau ergonomie c’est vrai, mais il s’est bien amélioré depuis les dernières versions” et que tu leur montre comment ça fonctionne en te mettant à leur niveau, là ils auront une meilleure approche et très peu (à part les vraiment réfractaires au changement) gueuleront sur Win 8. " />



Windows 8, même chez les technophiles, est loin d’être majoritairement applaudi. Pour plusieurs raisons, que tu trouveras mauvaises ou bonnes.

Dès lors, une personne lambda a certainement entendu plusieurs sons de cloche à propos de Windows 8. Ne sachant que faire, elle se réfugiera dans le Windows qu’elle possède déjà, et qu’elle maîtrise assez bien, du moins en surface.

Quand il y a trop de discours discordants à propos d’une nouvelle technologie ou d’un logiciel, cela n’aide absolument pas une personne, lambda ou pas d’ailleurs, à franchir le pas.

Le 26/08/2014 à 16h 17

Résumons assez vite : Windows Threshold devrait être ce qu’aurait du être Windows 8, comme Windows 7 fut ce qu’aurait du être Windows Vista en son temps.

Du temps de perdu pour Microsoft. La sortie d’un Windows peut attendre, quitte à ce que cela soit long mais que le nouveau Windows soit parfait, au mieux correct. C’est mon point de vue.

Le 19/08/2014 à 17h 34

TaigaIV a écrit :

J’en suis utilisateur et j’en ai ras le bol d’avoir à subir les intégristes anti-tabac qui ne supportent qu’on puisse avoir une vie plus intéressante que la leur et ne pas mourir plus jeune.



Ah parce que si une personne se met à la cigarette, électronique ou non, sa vie aura désormais plus d’intérêt qu’avant. Mmmmmh….. Ouais…… C’est ta conviction d’intégriste pro cigarette qui te fait dire ça ?



TaigaIV a écrit :

Et maintenant les cafés sont vide, tout le monde est dehors pour fumer sa clope empêchant de dormir les gens qui ne pouvaient pas sortir à cause de la fumée dans les lieux publics. " />



Sauf que, sans aucune législation, les fumeurs auraient continuer à emmerder leur monde dans les café, les restos, les boîtes de nuit, ect… La tolérance a tout de même ses limites. Tu ne peux pas demander à un non fumeur d’accepter ad viternam de respirer la fumée des cigarettes. Un non fumeur qui allait bouffer au resto et qui respirait la fumée des cigarettes, parce qu’elle envahissait tout, c’était vachement intéressant…

Ben oui, il faut donc sortir dehors pour aller fumer maintenant. Et cela sera peut-être pareil demain pour les vapoteurs, qu’ils se le disent bien. Même quand il fait -15°C. Et cela ne les oblige pas à réveiller les gens, en faisant du bruit, notamment en parlant fort.

Le 19/08/2014 à 15h 56

Ce que j’adore avec les cigarettes électroniques, c’est qu’elles ont créé un nouveau débat entre fumeurs/vapoteurs et non fumeurs.

Les premiers voulant flinguer les second, à moins que cela ne soit l’inverse…

En réalité, du côté des non fumeurs, il y a un manque manifeste de tolérance envers les fumeurs/vapoteurs. Il est vrai que lorsque l’on écoute les non fumeurs, ils voudraient presque que la cigarette, qu’elle soit électronique ou non, soit interdite dans l’intégralité de l’espace publique. C’est très extrême…

Mais du côté des fumeurs/vapoteurs, il y a aussi de belles brochettes de cabochards. Je pense notamment aux vapoteurs, qui, sous prétexte d’utiliser désormais une cigarette électronique, veulent s’octroyer le droit de l’utiliser où bon leur semble, puisqu’il ne s’agit plus d’une véritable cigarette. Ben oui, ils ont forcément raison, ces Einstein : la cigarette électronique n’est pas nocive pour les non fumeurs ! Toutes les études à ce sujet se contredisent, mais ce n’est pas grave, puisque c’est eux qui ont raison. Les fumeurs deviennent désormais plus respectable envers les non fumeurs que les vapoteurs, qui font presque des doigts d’honneur aux non fumeurs.

Personne n’est ni tout blanc ni tout noir dans cette affaire. Mais pour que la hache de guerre soit de nouveau enterré entre fumeur et non fumeurs/vapoteurs, le Gouvernement va devoir légiférer concernant la cigarette électronique, c’est une absolue nécessité.

Le 19/08/2014 à 15h 33

Je n’ai qu’une seule chose à dire : principe de précaution ! Il est inscrit dans notre Constitution (merci Jacques Chirac). Il ne faut donc pas hésiter à l’utiliser.

Le 14/08/2014 à 13h 27

Ce qui rebutent les fans de la série, et à juste titre d’ailleurs, c’est surtout la simplification poussée à l’extrême dans les deux derniers jeux.

Je suis (suivre) cette saga depuis le premier, sans être non plus un fan acharné. C’est l’univers de l’héroic fantasy et le jeu en tour par tour qui m’a attiré vers cette franchise. Effectivement, les scénarios, le système de jeu et tout le tralala ont été très simplifié avec le cinquième opus et le sixième n’a fait que confirmer le nouveau cahier des charges d’Ubisoft concernant les “Might & Magic Heroes”. Même le nom des jeux vidéos a changé, légèrement certes, mais a changé, lol !

Cette simplification, il est vrai, permet à Ubisoft d’attirer de nouveaux joueurs, pour qui la difficulté rebutent. Ils n’ont pas envie de se prendre la tête en jouant. Et, après tout, le monde des jeux vidéos est désormais à la mode casual game……

Le 14/08/2014 à 13h 18

killer63 a écrit :

je prend le drive dès que je peux, mais dès fois pas possible
les caisses automatique, j’y passe aussi souvent dès que y’en a de dispo

pour la carte bancaire, sur les banques en ligne, la carte est gratuite



J’ai juste envie de te dire que c’est ton mode de vie… d’autres ne font pas comme toi !

Le 13/08/2014 à 19h 17

killer63 a écrit :

oui

j’en ai ras le fion de passer 3 heures aux caisses des hypers ou autre magasins quand t’a le petit vieux ou la mère avec ses 4 gosses qui paye par chèque

puis bon de plus en plus de magasins refusent les chèques maintenant, trop de fraudes

j’espère que ca sera une aide à l’éradication de ce moyen de paieiment du 20ème siècle



Arrête de faire ton technophile à deux balles. Le paiement par chèque a encore son utilité. Par exemple, pour s’abonner à des magazines. Je peux te citer aussi certains professionnels qui n’ont pas de lecteurs de carte bancaire, car, faut-il le rappeler, via le paiement par carte bleue, ils n’encaissent pas la totalité de la somme, les banques prélevant des commissions. Tu proposes quoi ? Que l’Etat oblige les professionnels à avoir tous un lecteur de carte bancaire, sous peine d’amendes ? Qu’on se promène tous avec 50 euros ou plus dans sa poche ? Pffffff………

Donc, oui, j’en ai ras-le-bol des technophiles, pour qui il faudrait éradiquer certains usages, qu’ils estiment être obsolètes. Pour rester dans le domaine des cartes bancaires, combien de technophiles pestent parce que qu’aussi peu de monde utilisent le paiement sans contact ? Mais, franchement, c’est vrai que mettre cinq secondes à taper son code à quatre chiffre est une éternité…. Ben ils auront une nouvelle occasion de pester parce qu’aussi peu de Français utiliseront leur smartphone comme lecteur de carte bancaire…..

La France est un pays d’arriéré, de toutes façon, pas vrai ? On parle encore de chèque chez nous, alors qu’aux Etats-Unis, les banques arrêtent leur production ; on parle encore de simple définition chez nous, alors qu’aux Etats-Unis, on parle d’ultra HD…

La France et les Français n’ont pas les même rapports avec les technologies et les usages courant que d’autres pays. Après, si les technophiles n’arrivent pas à l’accepter….

Le 13/08/2014 à 18h 59

Les sociétés n’ont pas obligatoirement besoin d’avoir des investisseurs (les actionnaires) pour se développer. Et puis, cela leur permet d’avoir une grande liberté, chose impossible quand elles ont des actionnaires sur le dos.

Bref, l’éditeur Candy Crush dévisse en bourse ? Ben j’ai tout simplement envie de dire que si il n’y était pas entré, cela ne serait pas le cas… débile comme conclusion, certes, mais bon… si il n’était pas entré en bourse, cet éditeur ne se ferait pas des sueurs froides avec son titre qui perd 22% à la bourse de New York !

Le 29/07/2014 à 16h 02

Mega est un hébergeur de fichiers. Si, à partir de là, vous estimez que son propriétaire n’est pas responsable de l’utilisation massive qui en est faite….. Sous-entendu que son propriétaire a les moyens de lutter contre cette utilisation illégale. Mais quand on sais qui est le bonhomme qui est à la tête de Mega……

Le 29/07/2014 à 14h 49

MarcRees a écrit :

sans décision de justice ?
sur quel fondement ?
A partir de quel taux de flux illicite tu considères que le tout l’est aussi ?

Pas simple…



Parce que chez toi, dire que Mega est un site de piratage est lui faire une procès d’intention ? Tu sais aussi bien que nous tous que Mega est utilisé majoritairement pour partager et télécharger des fichiers contrefaits.

Mega est un site de piratage. Sous quel fondement ? La bonne blague. Qui est le propriétaire de ce site ? Ce site succède à quel autre site ? Tu veux d’autres fondements ? Après, bien évidemment, seul une décision de justice pourra permettre le blocage de Mega en France. De là à faire l’autruche en niant l’utilisation qui en est faite de Mega, non.

Le 28/07/2014 à 18h 09

Winderly a écrit :

• 1
  Je me fais avoir parfois.
  
  
  
  Et je vais rajouter que des agences d’e-réputation se sont fait une spécialité dans les faux avis. Elles ne sont pas installées en France, bien évidemment, puisque la DGCCRF interdit de telle pratique. Contre rémunération bien sûr, ces agences postent des faux avis. Et attention, la syntaxe et la sémantique qui sont utilisée peuvent tromper même le plus fin connaisseur.

Le 28/07/2014 à 17h 15

Winderly a écrit :

Heureusement souvent les faux avis sont facilement reconnaissables (je pense par exemple à ceux qui essaient de se la jouer djeun lamentablement).



Justement non. Les faux avis ne sont pas souvent reconnaissables. Et c’est bien là le problème. Il faut relire plusieurs fois un avis pour savoir si il y a une vérité dans tout ce qui est écrit. Mais qui va relire plusieurs fois un avis ? Et quand bien même les avis seraient relu plusieurs fois, la plupart du temps, ils sont écrit de telle façon que l’Internaute n’y voit que du feu.

Bien arrogant serait celui qui me dira qu’il ne tombe jamais dans le panneau !

Le 28/07/2014 à 17h 39

durthu a écrit :

C’est clair, c’est soit des fonds de tiroir, soit des produits qui sont sortis à des prix très élevés qui deviennent plus raisonnable niveau prix.
Les soldes dans le High Tech ne sont pas très intéressantes.

Pour ma part, c’est la première année ou je fais une affaire avec une Radeon R9 290X à 300€.



Ah, c’est bien des technophiles qui parlent, mdr ! Non mais, excusez-moi, mais les technophiles représentent que dalle dans le panel des consommateurs. Au contraire, le français lambda, surtout en période de crise, apprécie les périodes des soldes où il va dénicher notamment des fins de séries high tech pour des prix abordables.

Un produit de fond de tiroir qui a quatre ans, mais qu’est-ce que le Français lambda en a faire ? Tant que le produit répond à ses besoins… et il y répondra certainement très bien, dans la mesure où le Français lambda n’a pas des exigences élevées, comme les technophiles !

Bref, les soldes permettent à plus de Français que vous ne le croyez de s’équiper en électroménager, en électronique, en informatique, ect… c’est aussi les soldes qui permettent d’avoir de bons prix sur d’autres produits, comme les vêtements. Certes, là aussi, il s’agit de fins de série. Et alors ?

Les enseignes ne soldent pas les nouveautés pendant les soldes, je ne vous apprendrais rien. Par exemple, dans les DVD et blu-ray, ceux qui sont soldés et/ou qui font l’objet d’une offre spéciale ne sont pas très frais. Mais c’est normal ! Les soldes permettent aux enseignes d’écouler leurs invendus et leurs “vieux” stocks.

Le 25/07/2014 à 21h 07

rdg_pci a écrit :

Amazon ce n’est pas une bulle ils ont des entrepôts physiques, participent à l’économie de part leur nombre important d’employés, et aussi à plein d’emplois indirects dans la logistique et le transport.

Tout le contraire de Twitter (qui perd énormément d’argent) ou Facebook qui n’ont que très peu de présence directe dans l’économie réelle à part les serveurs, la R&D et le service pub.

Il faut bien différencier les 2



Ah ça pour sûr, Amazon participe activement à l’économie française en faisant de la fraude fiscale de l’optimisation fiscale.

Enfin, les emplois chez Amazon sont des emplois précaires et il est de notoriété publique que la politique sociale chez Amazon est mauvaise.

Le 24/07/2014 à 19h 53

Konrad a écrit :

Oui bien sûr l’humour dans le journalisme est très encadré : le journaliste doit expliquer que c’est de l’humour, pourquoi il a fait de l’humour, mettre une note pour prévenir qu’il ne faut pas le prendre au sérieux, et accessoirement insulter les lecteurs qui n’ont pas compris que c’était de l’humour.

‘cule un mouton, toussa… " />



Tu sembles croire que tous les lecteurs sont des personnes assez intelligentes pour ne pas faire de généralité de ces déclarations d’intérêts bâclée et comprendre que c’est de l’humour. Serais-tu à ce point naïf ? Si les Français savaient raisonner comme il se doit, le populisme n’atteindrait pas des sommets. D’ailleurs, si l’extrême-droite est autant courtisée par les Français, et, dans une moindre mesure, l’extrême-gauche, c’est bien que la France souffre d’un populisme qui a désormais bien pris racine dans les foyers.

Alors, c’est vrai que les affaires judiciaires qui ont eu lieu ou qui sont en cours ternissent l’image de la classe politique. Mais toutes les femmes et les hommes politiques ne sont pas pourris et incompétents. La plupart font du bon travail.

Je refais mon parallèle avec le Petit Journal, sur Canal+. Cet article est le pendant écrit de cette émission, où Yann Barthès se complaît à faire croire au téléspectateurs que tous nos politiques sont bêtes, avides, incompétents, voleurs, ect… Cette émission se veut être de l’humour, alors que c’est du populisme à outrance ! Préciser dans cet article qu’il ne faut pas faire de généralité aurait été une bonne chose.

Le 24/07/2014 à 16h 23

Khalev a écrit :

Je n’ai jamais dit qu’il fallait te taire. Au contraire j’essaie de comprendre ce qui peut te faire penser ça, j’ai relu le texte 4-5 fois pour essayer de retrouver ton impression.
C’est dommage qu’à la première critique tu penses qu’on veuille te faire taire. Au contraire ait le courage de tes opinions et démontre-les en citant des parties de texte ou autre. Si tu as eu cette impression c’est qu’il y a des raisons, mets-les en avant, si ça se trouve c’est moi qui ne sait pas lire et tu auras le droit de te moquer de moi ou on a juste une approche différente du texte.



Les articles de Marc Rees sont très bien écrit et je ne peut que saluer son boulot. Mais, effectivement, ici, je tique.

Pourquoi je vois ici du populisme ?

Parce que les perles des politiques, aussi amusantes soient-elles, ont une fâcheuse conséquence : celle de faire croire que tous les hommes politiques sont des idiots. Il y a un tel désamour entre les Français et leurs hommes politiques que beaucoup de Français en viennent à TOUS les railler dès qu’un rédacteur ou un journaliste sort les anneries de certain d’entre eux. Je le répète : la plupart des hommes politiques font un travail respectable. J’aurais apprécié qu’à la fin de l’article, cela soit précisé. D’autant plus qu’au début de l’article, il est écrit qu’il ne s’agit-là que d’une première fournée de perles… Une première fournée… pour certains lecteurs, cela peut vouloir dire que sur les 925 déclarations d’intérêts, il doit y en avoir un paquet qui ont été bâclé.

Je pense que l’article aurait gagné à dénoncer le laissé-allé volontaire de certaines des déclarations d’intérêts, plutôt qu’à les railler. Comme cela, il aurait été clair, même pour le lecteur le plus faible d’esprit, qu’il n’est question que de quelques hommes politiques seulement.

Je vais faire un parallèle pour mieux qu’on me comprenne. Ce que je vois ici, c’est ce que je vois sur Canal+, au Petit Journal de Yann Barthès. En effet, “Le Petit Journal” représente pour moi tout ce qu’une émission peut faire de plus populiste. Et ça n’amène à rien, si ce n’est faire croire au téléspectateurs que tous nos hommes politiques sont des incompétents, des voleurs et j’en passe des vertes et des pas mûres.

Le 24/07/2014 à 15h 51

Khalev a écrit :

9 perles sur 925 déclarations et tu en conclus que “tous” les hommes politiques ont bâclé leur déclaration d’intérêt?

C’était pas ton fort les statistiques c’est ça?



Ne me prend pas pour un idiot. C’est le ressentit que j’ai en lisant cet article. Mais si il faut que je me taise, dans ce cas, je m’exécute. Excusez-moi du dérangement !

Le 24/07/2014 à 15h 45

Je ne savais pas que NEXT INpact faisait dans le populisme…" />

Pourtant, je ne vous apprendrais pas que le populisme est, sauf votre respect à tous, est une marque de faiblesse d’esprit. Croire que tous les hommes politiques sont des pourris et des incompétents… Heureusement, ce n’est pas le cas !" />

Ce que je reproche dans cet article, c’est le sous-entendu comme quoi tous les hommes politiques auraient bâclé leur déclaration d’intérêt…" />

Le 24/07/2014 à 15h 50

Quand la bulle explosera, ça fera mal…

Le 21/07/2014 à 16h 40

Flo_1 a écrit :

Peut-être quand on sera à 2 mois pour tous les films ça commencera à avoir un intérêt



Oui, mais non… tu ne vas peut-être plus au cinéma. Bien t’en fasse, mais franchement, ce n’est pas mon souci dans ce débat. Les cinémas doivent pouvoir gagner de l’argent avec les films qu’ils diffusent.

Que les films puissent être disponible en vod, vod par abonnement, vod avec achat à l’acte ou en location, en DVD ou en blu-ray seulement deux mois après leur sortie en salle… Tu veux quoi ? La mort des cinémas ? Pourquoi ne demandes-tu pas qu’ils soient dispo dès leurs diffusion en salle aussi ?

Les cinémas doivent pouvoir exploiter un maximum de temps un film. Et, actuellement, attendre quatre mois pour voir un film apparaître en vod avec achat à l’acte ou en location ou en DVD et en blu-ray me semble plus que satisfaisant. As-tu oublié qu’avant, il fallait attendre six mois ?

En revanche, pour la vod par abonnement, attendre 36 mois actuellement, c’est à dire trois ans, avant de pouvoir proposer un film, oui, c’est bien trop long. Avec un tel délai, et quand bien même les catalogues de la vod par abonnement serait bien fourni et les abonnements très abordable, elle ne prendra jamais son envol en France.

Ici, on voit clairement quel camp à choisit la Ministre de la Culture. D’un autre côté, j’ai envie de dire que Netflix fait le mariole aussi, notamment en voulant se lancer en France, en passant par le Luxembourg, pour ne pas avoir à subir (comme si Netflix allait subir) notre exception culturelle française. Donc, tout le monde ni n’est tout noir, ni tout blanc dans cette affaire.

Le 21/07/2014 à 16h 25

Je me permettrais simplement de rappeler que la France possède une des redevance TV les moins chères d’Europe et une des moins contraignantes (par exemple, les résidences secondaires ne sont pas soumises à la redevance TV).

Après, évidemment, on peut continuer à râler, comme les bons Français que nous sommes…..

Le 21/07/2014 à 16h 21

Ca va dans le bon sens : ou une application est gratuite quand elle est entièrement gratuite (avec ou sans pub), ou une application est payante.

Les applications gratuites, mais finalement payante si l’utilisateur en veut plus, c’est une aberration, que l’on retrouve également dans les free to play. Ce modèle économique est un pure attrape nigaud, j’oserais même dire une arnaque cachée.

Encore une fois, gratuit, c’est gratuit, de A à Z, et pas de A à M… Ca, c’est mon point de vue, bien évidemment.

Je ne peut donc qu’approuver la décision de la Comission européenne. C’est sûr, pour certains éditeurs et certains développeurs d’application, la pilule va passer difficilement. Cette décision va chambouler leurs habitudes. Franchement, j’en ai rien à faire, tant que tout est plus clair pour l’utilisateur.

Le 26/06/2014 à 17h 08

Aloyse57 a écrit :

Heureusement que les Canadiens, en majorité, ne soient pas francophones " />.
Parce que le Québec est la province la plus endettée, à l’un des taux de chômage les plus élevé du pays, un des plus fort ratio fonctionnaire+assimilé/privé et le plus fort taux de taxation d’Amérique du Nord. Sinon, on y vit bien, merci à la redistribution (péréquation) inter provinces.



Tu me parles d’une province, je te parle d’un pays.

Le 26/06/2014 à 16h 28

Soltek a écrit :

Les Canadiens sont toujours heureux " />



Oui, ça, pour être heureux… si notre croissance économique était au moins égal à la leur, et si nous avions épongé notre dette comme eux l’ont fait, nous serions nous aussi heureux.

Mais, ceci dit, ce n’est pas parce que le Canada est en train de banaliser les crypto-monnaies que la France doit le faire aussi. Les plus geek diront que le Canada est tout simplement en avance sur son temps, concernant ce domaine. Je n’en sais fichtrement rien. Mais au vu de ce qui s’est passé dernièrement avec les bitcoins, tous les arguments du monde ne me rendront pas moins méfiant envers les crypto-monnaies. Et, de plus, une monnaie cryptée est, à fortiori, incontrôlable. Impossible de savoir ce que fait l’utilisateur de cette monnaie. Ben, là, je tique.

Le 26/06/2014 à 15h 39

Si cela rend heureux les Canadiens, tant mieux pour eux….

Le 26/06/2014 à 15h 59

Non mais le vrai problème est que Amazon France est un concurrent déloyal pour nos entreprises françaises. Cette société fait de l’optimisation fiscale, pour ne pas dire de l’évasion fiscale. Ce n’est pas pour rien qu’Amazon France propose les frais de port gratuits à partir de 25 euros d’achats pour toutes les catégories de produits, sauf les livres. Et encore, avant, c’était à partir de seulement 15 euros… Je pense que ce changement des conditions sur les frais de port est du au fait, justement, qu’Amazon a sur le dos l’Etat et le fisc. Je rappelle qu’Amazon France contestait le redressement fiscal de presque 200 millions d’euros et que la société a perdu devant la Cour de Cassation, en mars 2013 :http://www.nextinpact.com/news/78322-amazon-france-doit-bien-pres-200-millions-d…

Si Amazon payait ce qu’il fallait au fisc, croyez-moi que tous ces “cadeaux” offerts aux clients disparaîtrait rapidement. En effet, si les sociétés françaises, comme La Fnac ou encore Cdiscount, ne proposent pas les même avantages que Amazon Frabce, c’est parce que ces avantages ont un coût trop important. En fuyant le fisc, Amazon France peut lui se permettre de les offrir.

Le 25/06/2014 à 15h 13

Et pour quelle raison ces Français de l’étranger ne paieraient pas de redevance TV ? Parce que leur résidence secondaire est…. secondaire ? Non mais la belle affaire ! Quand ils viennent en France, dans cette résidence, ils regardent la télévision, si ils en ont une. Alors ils doivent payer la redevance. C’est un principe d’égalité.

Le 25/06/2014 à 15h 06

Mamamia a écrit :

Comment ils se sont débrouillé chez crytek ?

Ils avaiaent pourtant du savoir faire avec leur moteur graphique, je sais bien que c’est pas les devs qui gèrent la boîte, mais manifestement quelqu’un a tout gâché " />



Une société peut rapidement se trouver en mauvaise situation financière.

Spéculons un peu, faisons des hypothèses : pour développer des jeux vidéos, il faut des budgets, parfois important. Dans le cas de Crytek, “Crysis 3” a coûté 66 millions de dollars. Nous sommes loin des 137 millions de dollars estimés pour le développement de “GTA V”, mais tout de même. Il faut que Crytek amortisse un budget comme celui-ci. Pour le développement de “Crysis 3”, elle a peut-être vu trop gros, elle a peut-être été trop gourmande. Ou alors, les ventes de “Crysis 3” sont loin des espérances. Son résultat net, c’est à dire son bénéfice net (et non pas son chiffre d’affaire) est donc très faible, ce qui l’amène a avoir des difficultés financières. D’où le retard de paiement des salaires.

Et la suite ? Des difficultés pour développer de prochains jeux vidéos. Le manque d’argent va amener Crytek à faire des choix. Ou elle fait preuve d’humilité, et décide de reporter le développement de certains jeux vidéos à plus tard, ou elle décide de s’endetter, mais il faut alors qu’elle soit sûr que les ventes seront au rendez-vous, sinon, c’est le dépôt de bilan. Ou alors, elle va faire un plan de licenciement, mais cela ne règle pas tout, et les employés sont ici les dindons de la farce.

Le 24/06/2014 à 20h 07

gokudomatic a écrit :

Je trouve tout de même fort étrange, cette mentalité de vouloir absolument jouer à un jeu au qualité max et de râler quand on n’y arrive pas. Et après on s’étonne que des éditeurs brident leurs jeux, comme watch dogs.



Je trouve bien étrange cette mentalité chez certains développeurs à vouloir créer des moteurs graphiques qui, pour tourner correctement, requiert des monstre de guerre." />

Et après, on s’étonne que des joueurs, notamment peu fortunés, râlent parce que ces moteurs graphiques sont synonymes de ruines financières pour pouvoir les faire tourner correctement ??????? " />


Tous, là, autant que vous êtes, ne me prenez pas pour un fadado !" /> Je sais parfaitement que dans les options graphiques des jeux vidéo, l’utilisateur peut baisser le niveau des graphismes. Mais c’est à quel prix ? Au prix de jouer à un jeu vidéo laid, par rapport à ce que le moteur graphique devrait pouvoir afficher en temps normal, en ce qui concerne le CryEngine.
“Ah ben ouais, arrête de râler et soit moins gourmand dans les options graphiques”, qu’il me dit. Non mais il y en a qui sont escagassés, ma parole. Evidemment, n’importe quel moteur graphique donne le maximum de ses possibilités avec des grosses config. C’est le cas avec le CryEngine. Mais celui-ci donne aussi rapidement le minimum de ses possibilité avec des configs qui ne sont pourtant pas toutes vieilles ! Le CryEngine est très discriminant, concernant ce point-là. Si il est donc victime d’un lynchage de la part de certains joueurs, il ne faut pas s’en étonner !

Le 24/06/2014 à 15h 21

Sur le coup de l’émotion, je dirais que si Crytek devait disparaître corps et âme, cela ne me ferait ni chaud ni froid. A force de développer des jeux vidéos trop en avance sur son temps, et donc injouables dans des conditions correctes, cette société me dégoûte. Son moteur graphique est peut-être un des plus puissant qui existe, il est peut-être un des plus aboutis… mais il faut avoir un Titan (un superordinateur du laboratoire national d’Oak Ridge, dans le Tennessee), pour pouvoir le faire tourner dans les meilleurs conditions possibles.

Mais l’émotion ne me gagnera pas. Si il est avéré que Crytek paie ses employés avec plusieurs semaines de retard, cela peut présager de sa mauvaise situation financière. Aux dernières nouvelles, Crytek, c’est 830 employés. Crytek est donc une grosse société. Une société de cette taille ne paie pas ses 830 employés en retard par inadvertance…
Même si je trouve que Crytek pue à cause de son moteur graphique, elle est tout de même une actrice importante dans l’univers des jeux vidéos. Son CryEngine, au fil des versions, apportent son lot de nouveauté non négligeable. Le souci étant donc qu’il faut un monstre de guerre pour le faire tourner, mais bon….
Enfin, je pense aux employés. Une mauvaise situation financière, et c’est un plan de licenciement qui peut pointer le bout de son nez. Si rien ne se règle, c’est le dépôt de bilan. Et les joueurs pourront toujours ne pensez qu’à et uniquement qu’à leur “Crysis 4’….

Le 04/06/2014 à 15h 04

Arrêtez de rêver. La France et les Etats-Unis ont des intérêts mutuels. Ils y a des accords concernant divers sujets qui ont été signé entre les deux pays. La France n’a pas de relations ambiguë avec l’Oncle Sam, contrairement à la Russie.

Vous pouvez ne pas être d’accord avec tout cela. Mais c’est ainsi. Pour la France, accorder le droit d’asile à Edward Snowden serait une erreur diplomatique envers les Etats-Unis, car cela serait lui faire un bras d’honneur.

Si j’aimerais que la France se montre parfois plus virulente envers l’Oncle Sam, et arrête de se coucher devant ce géant, ce n’est pas accueillant Snowden que je souhaite qu’elle le fasse.

Le 04/06/2014 à 14h 56

Le jour où les industriels accepteront le fait que les appareils mobiles, comme les tablettes tactiles, ont désormais le vent en poupe… peut-être que ce type d’étude n’aura plus lieu d’être.

Le marché des PC va continuer à baisser : les évolutions ne sont plus aussi flagrantes qu’il y a quelques années, les configurations peuvent se garder jusqu’à cinq ans, voir au-delà (ce qui est une éternité dans le domaine de l’informatique) et, bien sûr, les gens préfèrent de plus en plus utiliser des terminaux mobiles parce qu’ils sont… mobiles, qui l’eût cru !

En revanche, ça ne plaira certainement à tous les PCistes d’apprendre que selon IDC, les PC devront devenir légers, fins et tactiles, pour continuer d’exister. Car cela sous-entend, pour moi, que le PC modulable, selon l’institut, est voué à disparaître.

Le 03/06/2014 à 15h 49

blackdream a écrit :

Tu es bien optimistes… Le principe d’avoir des dev anonymes, par default on se sait pas qui ils sont ni combien ils sont. Enfin sauf en espionnant le réseau ou les serveurs de github.
En gros, si la NSA avait voulu faire disparaître le ou les dev, personne ne pourrait les aider. Le plus probable est que la menace ai suffit à le/les faire taire.
Ce n’est plus de l’ordre de l’imagination quand cela vient de se passer (Lavabit). Simplement ils ont du être un peu plus menaçant concernant le fait de ne pas contacter la presse.

Franchement, pour croire que le/les dev de TrueCrypt puisse encourager d’utiliser des outils concurrents de boites américaines, faut pas être un peu crédule ? " />



Excuse-moi, mais rien que le fait d’apprendre que les développeurs de TrueCrypt n’était pas connue est assez suffisant pour me rendre méfiant.

Dans cette affaire, j’ai la conviction que personne n’est ni tout blanc, ni tout noir. Autrement, si l’arrêt du développement est du à une tierce personne, des reproches pourront être fait aux deux parties.

Le 03/06/2014 à 15h 10

La théorie du complot n’élève pas le niveau intellectuel du débat…." /> Remarque, quand on ne trouve plus trop d’argument, il n’y a guère de solution : soit c’est le point Godwin, soit c’est la théorie du complot.

La théorie du chaos n’a pas encore été mis en avant. C’est bizarre….." />

Le 03/06/2014 à 15h 36

Pr. Thibault a écrit :

Que le retour du menu Démarrer puisse être souhaité pour les analphabètes de l’informatique qui ne savent pas utiliser un clavier me semble parfaitement compréhensible, mais que certains sur des sites spécialisés comme NXI n’aient toujours pas compris comment utiliser efficacement le Start screen avec un clavier et une souris me semble tout de même inquiétant.



La disparition du menu Démarrer dans Windows 8 ne m’a pas bouleversé outre-mesure. Je suis arrivé à m’en passer.

Mais, plutôt que de faire preuve d’arrogance dans tes propos, tu devrais essayer de comprendre pourquoi tant de personnes n’ont pas apprécié cette disparition. Une disparition que ne gêne pas que les analphabètes de l’informatique (une insulte pour les profanes, soit-disant en passant, car tout le monde n’a pas ton niveau de connaissance en informatique).

Cette polémique sur la disparition du menu Démarrer résulte de causes plus profondes. Avec Windows 8, Microsoft n’y est pas allé de main morte pour forcer les utilisateurs à changer leurs habitudes d’utilisation. Au point d’ailleurs de mécontenter une grande partie d’en eux et de devoir proposer un Windows 8.1, ainsi qu’une première mise à jour pour ce Windows 8.1.

Actuellement, avec Windows 8.1, Microsoft revient aux sources. Les progressistes le déplorent, car, pour eux, Windows est un système d’exploitation qui doit évoluer, notamment au regard des nouveaux loisirs d’aujourd’hui et des nouvelles plates-formes utilisées. Autrement dit, pour les progressistes, l’interface de Windows et son pilotage doivent désormais refaire peau neuve.

Les progressistes ont un discours qui s’entend parfaitement, mais ce qu’ils oublient, c’est que les habitudes d’utilisation ne peuvent pas être changées du jour au lendemain, d’un claquement de doigts. Surtout si, en plus, il y a du forcing derrière. Des changements aussi profonds dans l’utilisation d’un système d’exploitation doivent se faire avec parcimonie. Pour Microsoft, il aurait peut-être mieux valut de ne rien imposer dès le départ, et d’effectuer des changements sur le moyen terme. En commençant avec Windows 8, en en faisant un peu plus avec Windows 9 et, enfin, de changer du tout au tout avec Windows 10. C’est peut-être trop long pour les progressistes…. mais il faut donner du temps au temps !

Le 02/06/2014 à 20h 43

KiaN a écrit :

De toute façon, le plus rapide des Windows, c’est le 3.11.
Il démarre en 0,001 seconde.

Je suis contre le fait de forcer les gens…euh, oh wait.



Si au moins tu avais un quelconque droit de forcer les gens à évoluer… Mais tu n’en as pas… tout ce que tu peux faire, c’est être observateur, comme moi. Te rendre compte que les entreprises et les particuliers ne migrent pas toujours facilement vers des nouvelles technologies ou des nouvelles versions de logiciel. Ce qui est obsolète ne les dérange pas toujours.

Le 02/06/2014 à 18h 16

Windows XP n’a pas dit son dernier mot. C’est surtout les entreprises qui permettent à cet OS de vivre encore très bien. Mais même certains particuliers traînent les pieds pour migrer vers Windows 7 ou 8.

Que cela soit pour les entreprises ou pour les particuliers, c’est souvent l’investissement financier que demande une migration vers une version plus récente de Windows qui explique qu’un OS obsolète puisse être encore massivement utilisé. Les raisons qui expliquent ce refus de payer sont différentes pour chacun des deux cas, mais cela ne change rien à l’affaire.

Alors certains me diront qu’il y a Linux : il a bon dos Linux…. La plupart des programmes qui tournent sous Windows n’ont pas de version Linux… comment une entreprise ou un utilisateur fait dans ce cas-là ? Mais là encore, on va me répondre qu’il y a toujours une alternative à ces logiciels Windows, dans le monde linuxien…. non mais les utilisateurs de Linux ont toujours une réponse à tout. Je connais ça….

Mais bon, je reviens au sujet. Personne ne peut pousser une entreprise ou un particulier à dépenser de l’argent pour migrer vers Windows 7 ou 8. Ils ont été mis au courant que Windows XP est désormais obsolète. Cela étant fait, ils doivent prendre désormais leur responsabilité. Mais je ne suis et ne serais jamais partisan du forcing en ce qui concerne la migration vers une version plus récente d’un logiciel. Et idem concernant les nouvelles technologies.

Le 02/06/2014 à 20h 34

Jarodd a écrit :

C’est très bien, mais ourquoi ressens-tu le besoin de te justifier ? Si tu en es satisfait, c’est le principal " />



Parce que les marques low-cost de smartphones, ce que sont notamment Acer, Wiko, Kazam, Huawei, Xiaomi ou encore Coolpad, sont démontées par les technophiles et autres geeks… pour raisons totalement injustifiées ! Je ne vais pas faire la liste de toutes ces fausses raisons, une page de ce topic ne suffirait pas….

C’est comme dans le domaine des télévisions. Chez les technophiles et autre geek, mieux vaut ne pas mettre en avant les télévisions des marques Changhong ou Haier…

Voilà pourquoi je me justifie. Parce que je défends le low-cost. J’en ai marre que les technophiles le critiquent sans arrêt. Ah ça, pour sûr, ils aiment voir les technologies évoluer. Mais niveau conservatisme concernant les marques low-cost, ils sont au top !

Le 02/06/2014 à 17h 51

Vu que je soutiens le low-cost (ce qui est une hérésie, semble-t-il, chez les technophiles), je ne peux qu’applaudir l’arrivée de ces produits Acer, évidemment à des prix très abordables.

Tout le monde ne peut pas ou n’a pas envie de s’acheter des smartphones à 600 euros ou même, si je veux être beaucoup moins extrême, à “seulement” 300 euros. Et c’est pareil pour les bracelets connectés et les tablettes. Il faut accepter que des gens, pour diverses raisons, ne dépensent pas des mille et des cents sur certains produits.

Après, je pense que n’importe quelle personne qui achète un produit de marque Acer ne s’attend pas à une haute qualité. Il suffit de regarder les prix pour le comprendre assez vite. Mais du moment que la personne l’accepte…. où est le souci ?

J’ai un Acer Liquid E2. Il m’a coûté 165 euros. Ce n’est pas un foudre de guerre (processeur Mediatek cadencé à 1,2 Ghz), sa mémoire interne n’est que de 4 Go et il ne dispose que de 1 Go de mémoire vive. Son écran de 4,5 pouces offre une résolution de 960 x 540 ppp. Quand à son capteur photo, il ne faut pas lui en demander beaucoup.
Ben… ça me suffit… les finitions font très cheap, mais je n’en ai rien à foutre : à 165 euros, je ne m’attendais pas à autre chose. L’écran n’a pas de traitement anti-rayure… et alors ? Enfin… au bout d’un an et demi, il y a déjà une douzaine de pixels morts, mais franchement, rien de bien méchant. Ca ne gêne pas mon utilisation.
Acer, c’est du low-cost, je l’ai accepté et je savais d’avance que je n’avais pas un iPhone dans les mains !

Le 31/05/2014 à 14h 30

Je ne vois ici qu’une bulle spéculative. Si l’action de Iliad monte autant, c’est parce qu’il règne un optimisme démesuré concernant la croissance de Free et de Free Mobile. Iliad attire donc tous les investisseurs (les actionnaires), qui spéculent allègrement sur le titre.

Le titre de Iliad ne va pas monter en flèche indéfiniment. Il n’est pas à sa valeur réel, actuellement. Il en est bien au-delà. Quand la bulle spéculative explosera, la valeur du titre va descendre de la même façon qu’il est monté : en flèche. L’explosion de la bulle spéculative va laisser beaucoup de traces et des actionnaires malheureux sur le chemin.

Bref, ce record est à prendre avec beaucoup de prudence. Il ne démontre en rien la bonne santé de Iliad. Il montre simplement que les actionnaires estiment que le groupe va continuer à croître dans le futur, à la même vitesse qu’actuellement. C’est vrai qu’aujourd’hui, Free et surtout Free Mobile ont de plus en plus de clients. Mais cela ne continuera pas ad viternam. Toutes les entreprises ont un pic de rentabilité. A un moment donné, la croissance s’arrête pour stagner…. puis, éventuellement, baisser.

Le 30/05/2014 à 17h 16

Une entreprise, pour continuer à vivre, à vendre, à faire des bénéfices, doit s’adapter aux nouveaux modes de consommation, répondre à la demande des consommateurs. Une entreprise atone est une entreprise qui mourra.

Même si Microsoft est assis sur un énorme trésor de guerre, qui peut lui permettre d’assurer les plus gros coups durs, elle doit évoluer et suivre le chemin que tracent les consommateurs. S’en dévier est un risque, sur le long terme.

Ici, je ne vois qu’un PDG qui prend conscience que l’ère post-PC est devenue une réalité et que l’informatique à la maison ne tourne plus uniquement autour du PC. Le PC est même devenue ou est en train de devenir facultatif, pour de plus en plus de ménages.

Je ne peut donc qu’approuver les propos de Satya Nadella. Maintenant, des paroles, il faut passer aux actes.

Le 30/05/2014 à 16h 02

Et si un ou plusieurs développeurs étaient des taupes ?

Enfin, bon, toutes les théories peuvent être imaginées… jusqu’aux théories du complot, qui sont dans l’air du temps….

Une chose est certaine. Les causes de l’arrêt du développement d’un programme doivent être assez graves pour que cela soit aussi brutale.

Malheureusement, les développeurs ont toujours voulu rester anonyme. Je ne pense pas que nous en seront plus un jour… D’ailleurs, les développeurs ont-ils assumé le développement de leur programme ? Je me pose la question, car, au contraire, un développeur aime à se faire connaître. C’est pour lui un moyen de démontrer ses compétences. Cette affaire sert également à démontrer que ne pas connaître spécifiquement qui sont les développeurs d’un programme doit inciter à la prudence, quand à son utilisation.

Enfin, il semblerait que TrueCrypt ne soit pas si Open Source qu’il en ait l’air. L’Open Source Initiative n’a jamais approuvé ce logiciel. Au yeux de tous, les développeurs auraient donc fait passer TrueCrypt comme étant OpenSource, alors qu’il n’en est rien…

Bref, j’ai bien l’impression que dans cette affaire qui passionnent le Net, tout le monde ne soit ni tout blanc, ni tout noir.

Le 23/05/2014 à 14h 40

freefree33 a écrit :

en même temps il est plutôt difficile de faire sa.
il y a des millier de lois (personne ne les connais toutes, même le meilleur des avocat.)
et elles sont surtout écrite de façon a être incompréhensible.

si en plus tu es simple d’esprit ben y trop de texte a lire et en plus tu comprend rien donc tu connais pas la loi.



Mmmmh… tu as pris mon commentaire mot pour mot. Mais je suis certain, pourtant, que tu as compris ce que je voulais dire. Je vais expliquer plus clairement :

Quand on achète un drone, on sait pertinemment qu’on a un engin qui offre des possibilité de vol bien plus importante qu’un modèle réduit d’hélicoptère. A partir de là, je pense que tout le monde est dans la capacité de se dire qu’il doit y avoir une réglementation concernant leur utilisation.

Le 23/05/2014 à 14h 24

Il y a des lois et aussi des arrêtés qui régissent l’utilisation des drones civils. Ceux qui les enfreignent risque logiquement des condamnation, avec possiblement de la prison (avec sursis ou pas), une amende et possiblement la confiscation du drone.

Que des simples d’esprit qui ne savent pas se renseigner sur la législation en vigueur puissent être condamné pour avoir voulu jouer aux kakous ne me choquent pas. Un drone qui s’écrase sur un véhicule qui roule, un drone qui s’écrase sur un passant, un drone qui filme au mépris de la vie privée, ect… autant de situations qui démontrent la nécessité d’avoir des restrictions d’utilisation des drones.

Après, il y a les arnarchistes gens qui défendent la liberté à outrance et qui n’arrivent pas à accepter que l’utilisation des drones soit autant limitée. Ces libertaires gens oublient qu’un drone n’est pas qu’un simple modèle réduit d’hélicoptère….

Bref, devant ces 500 euros d’amande et cette confiscation du drone, certain crieront au scandale, nous arguant que jour après jour, nos libertés individuelles sont menacés. Pourtant, ça ne casse pas trois pattes à un canard. C’est normal.

Le 23/05/2014 à 14h 35

Excusez-moi, je n’ai que 30 ans, mais je vais faire mon vieux ringard. Quand on va voter, on est sérieux. On n’y va pas pour faire de la déconne. Et puis, franchement, qu’est-ce que les gens trouvent d’amusant à faire un selfie dans l’isoloir ?" />