Le 07/09/2013 à 07h 50

vendre une machine sans OS, c’est comme vendre une voiture sans moteur

Le 07/09/2013 à 07h 45

psn00ps a écrit :



C’est un faux argument. Ce n’est pas que les Michus ne savent pas faire, c’est qu’ils “choississent” la facilité du tout fait.

En 90, quand les PC étaient “en kit”, bien plus difficile à mettre en oeuvre et que l’OS était à installer, les gens savaient.







non. Dell a fait fortune grace a cela.

Franchement installer un OS c’est bon pour certains informaticiens. Pour les autres c’est chiant…

Pendant que vous y etes il faudrait peut etre aussi dire que plein de softs dans le libre doivent etre compiles pour etre utilisés.

Le 06/09/2013 à 14h 11

Drepanocytose a écrit :



Entre 60 et 80 euros, de mémoire.





Il ne s’en vend pas justement parce que la vente MS est liée !!

Délie la vente, et l’effet immédiat c’est que justement ca se vendra…. Et dans le cas de linux, c’est pas l’OS qui sera vendu mais le support (clé USB), avec même une petite possibilité pour vendre du contrat d’assistance.







Ca ne se vendra pas. C’est pas vrai.

Les utilisateurs du libre sont bien souvent des gros radins. Si les gens payaient il faudrait un service derrière et les distrib linux payantes sont hyper cheres.

Le 16/08/2013 à 12h 53

De toute facon il y a TOUJOURS lecture des emails de facon automatisé et quelque soit le système.

Il faut bien lire les octets du message non ?

Le 14/08/2013 à 16h 18

HenryBasmati a écrit :



Le FAI sait tout ce qu’on fait sur Internet, la banque sait tout ce qu’on achète, la RATP sait où on va, la sécu connaît tout de notre état de santé.

…







Quelques remarques :

• ce n’est pas parce que les entreprises savent des choses qu’elles ont le droit de l’utiliser. Par exemple, un magasin n’a pas le droit de faire un fichier à partir de vos achats. D’où la naissance de carte de magasin (casino, carrefour…) ou vous donner le droit de stocker vos informations et comme vous donnez volontairement votre carte pas de probleme !!!
  


• le courrier appartient au destinataire ! Pas a l’expediteur. Cela a été tranché il y a longtemps a propos des correspondances d’artistes (ayant donc de la valeur)
  


• la poste n’a pas le droit de lire le courrier.
  
  
  
  Pour résoudre les problèmes , il suffirait de faire une loi demandant le consentement explicite de l’utilisateur. Le web nous espionne tout le temps à notre insu. C’est bien pire que Google !
  
  Essayer un produit comme donottrackme et vous verrez.
  
  
  
  Enfin, une question: est-ce que si on prends un service payant de Google cela change quelque chose ?
  
  
  

Le 24/07/2013 à 18h 35

maestro321 a écrit :



Comment tu réduis la population sans en passer par des horreurs?

Déjà il va falloir négocier avec les religions pour qu’elles autorisent la contraception, bon courage…



Par contre, je vois une multitudes de facteurs qui nous permettrais de réduire notre consommation de produit non renouvelable.

Par exemple, commencer par la réduction de consommation de produits pétroliers (chauffage, transport, industrie chimique etc…).

La réduction de obsolescence programmée, le recyclage etc…





Quand au problème de volume (s’il y en a vraiment un) il devrait l’être de moins en moins car toutes les sociétés qui sont sorties du boom des naissances (amélioration des conditions d’hygiène, de santé et alimentaire sur plus d’une génération) comme l’Europe ou les USA se retrouve avec une natalité autour de 2…..





J’aimerais bien voir de vraies études sur la sur-consommation des gens.

Parce que rien qu’une usine d’aluminium ca doit consommer plus que 10000 habitants. Pareil pour le transport : quel est la part du petrole consommé par les particuliers ? Ca doit etre peanuts.



Pour la nourriture, on gaspille globalement tres peu, genre 10%.

On sait tres bien utiliser toutes les parties des animaux.



Donc, ou est-ce qu’on gagne des FACTEURS ???? et pas des qqes % qui ne changeront rien ?



L’ecologie a l’heure actuelle fait dans la dentelle, pourri la vie des gens sans s’attaquer aux vrais problèmes : on a supprimé les sacs en plastique des supermarchés mais pas réduit les emballages …

Le 24/07/2013 à 18h 29

ActionFighter a écrit :



Si, le système économique l’intègre : la rareté fera monter les prix, et personne ne pourra plus rien se payer, donc plus de dépense énergétique " />







erreur communément faite : ce n’est pas la rareté qui fait monter les prix mais le déséquilibre entre l’offre et la demande : demande insoutenable.

Il y a des choses rares qui ne valent rien car pas demandées

Note qu’en cas d’offre suffisante, la demande peut aussi s’effondrer.

Le 24/07/2013 à 14h 25

ActionFighter a écrit :



Tu connais le coût définitif du démantèlement d’une centrale nucléaire ?



Les coûts de l’EPR de Flammanville ont-ils été correctement apprécié ?



Je suis d’accord pour dire que le nucléaire est l’énergie la plus économique pour le moment, et que les énergies renouvelables ne sont pas encore vraiment au niveau, mais il ne faut pas s’accrocher au nucléaire, et valoriser toutes les alternatives possibles.







En France on n’est pas vraiment en avance pour les ferme éoliennes.

Ce sont … les USA qui dominent

WikipediaMais ca flingue vraiment les paysages.

Ce qui me fait marrer c’est qu’il y a quelques années les ecolos nous gonflaient gravement ave cles lignes à hautes tensions et viennent maintenant nous proner l’eolien qui est quand meme incontestablement plus moche et destructeur de paysages naturels….

Le 24/07/2013 à 14h 19

FREDOM1989 a écrit :



Pour redresser l’économie européenne il faut dépenser autant en achetant moins mais en achetant des produits ou dans des commerce ou la part allant aux emplois par chez nous est plus importante.







Non, ca ne marche pas.



La France souffre justement de cela : les marchés protégés.



Si tu as un marché protégé alors tu ne fais pas d’effort et tu es incapable de vendre à l’étranger. Par ailleurs, tu prends du retard et tes produits restent très chers.

Tu es donc très peu compétitif à l’étranger et tu ne peux vivre que de ton marché intérieur. Ensuite, soit tu ouvres la porte et tu te fais balayer par la concurrence, soit tu la fermes. Pour la seconde option regarde l’état des pays ayant fermé leur porte au monde.

Le 24/07/2013 à 14h 16

ISFNoah a écrit :



Ca existe déjà… regarde ta facture EDF… " />







J’ai fait le calcul l’an dernier : je paie 42% de taxes diverses !!! Autrement dit la différence entre mon prix HT et TTC est de x1,42

C’est quand meme sacrément abusé !



Il faut qu’ils se calment avec leur taxe !

Il serait temps qu’ils travaillent et fassent des économies

Le 24/07/2013 à 14h 14

Cartmaninpact a écrit :



N’achetez plus rien en France (ou seulement d’occasion), c’est la seule façon de lutter contre l’oligarchie qui nous a imposé la mondialisation au niveau de nos salaires, imposons leur aux niveau de nos achats " />







Je suis d’accord avec l’idee.



Je n’acheterai plus de voiture francaise non plus.

Le 23/07/2013 à 15h 32

pti_pingu a écrit :



Vu qu’on est des vils profiteurs qui nous sommes barrés comme des malpropres, la redevance, tu sais " />







C’est pas l’idée de ma réponse.

A partir du moment ou on ne finance pas un système, on ne peut pas demander à en profiter.



Donc, il faut demander à pouvoir payer la redevance, puis à accéder aux chaînes (les deux en même temps serait mieux).

Maintenant la géolocalisation de tas de choses peut ne pas permettre un accès à tous les événements. Mais avec un peu de bon sens et de la volonté, une solution pourrait être trouvée. Simplement, c’est beaucoup trop compliqué pour les politiques Français qui sont incapables de faire cela.

Le 23/07/2013 à 14h 26

La requete me semble raisonnable s’ils paient la redevance.

Je pense que ce n’est pas le cas pour la plupart.

Le 23/07/2013 à 14h 31

La France devient un drole de pays.

TOUT devient interdit pour le citoyen.



Si tu veux acheter des arems abominables, l’état te le vends par contre.



et les ventes d’armes francaises ????

Lamentable…

Le 11/07/2013 à 13h 23

Winderly a écrit :



Voila, le principe de donner une priorité (peu importe à qui) va à l’encontre de la notion de liberté.







+1

Le 11/07/2013 à 13h 22

sr17 a écrit :



Les professionnels utilisent peu les logiciels libres parce qu’ils trouvent trop peu de gens qui sont formés dans leur utilisation.







C’est faux. Les boites utilisent les logiciels avec lesquelles elles auront le moins de probleme et qui résolvent leur probleme.

Installer Linux dans une boite de compta c’est aller au devant de problemes par exemple.



Le logiciel coute tres peu cher par rapport au salaire il ne faut pas l’oublier.

Un salaire de 2000€ net par mois coute pratiquement 4000 à l’entreprise. Pour environ 150h de travail, soit 27€ de l’h. Donc une apres midi de perdu ou en formation ca coute vite cher…

Le 11/07/2013 à 13h 17

J’aimerais quand meme que les informaticiens m’expliquent en quoi c’est bien de promouvoir les logiciels gratuits et de vouloir faire en sorte que seuls ces logiciels

• soient biens
  


• soient utilisables
  
  
  
  Faudra m’expliquer comment vous allez gagner votre vie ?
  
  
  
  Par ailleurs, je vois dans les défenseurs du libre :
  


• des ingé systèmes qui veulent imposer leur point de vue. En général assez sectaires
  


• des étudiants qui n’ont aucune idée du monde réel et qui auront bien viré leur veste dans 10 ans quand il feront du technico commercial
  


• des employés du publics faisant des logiciels infames (du genre de ceux qu’on trouve dans les universités) et qui ont surtout la volonté de limiter leur interface en en imposant UNE à tout le monde
  
  
  
  Bref, c’est gonflant tout cela.
  
  Il faut utiliser le logiciel le mieux adapté et que vous préférez. Faite attention au temps perdu (qui coute plein d’argent). Le reste c’est des conneries.
  
  
  
  PS: Comparer CodeBlocks à Visual Studio, faut vraiment pas connaitre grand chose…

Le 02/07/2013 à 19h 35

Para-doxe a écrit :



C’est bien connu, quand tu utilise Emacs tout le code que tu écrit passe sous GPL. " />





Dans le meme style : visual studio est ferme ca craint un max je ne peux pas passer mes soirées à lire le code. " />







Para-doxe a écrit :



Ah merde, je viens de passer mon soft sous BSD, il va prendre beaucoup plus de temps à être utilisé maintenant. " />



Si seulement GCC était pas sous GPl, on gagnerait en terme de performance. " />







Ca ‘a rien à voir avec la performance juste avec la réutilisabilité

Tu comprendras cela quand tu travailleras plus tard. Mais je sais que tu ne manquera pas de donner ton travail à la communauté pour son bien.

D’ailleurs j’ai quelques taches à faire alors si tu voulais bien t’y coller cela serait sympa

Le 02/07/2013 à 19h 26

ragoutoutou a écrit :



Je pense que c’est très faux… le libre permet de s’appuyer sur le travail des autres pour développer ses propres solutions à ses problèmes là où le proprio ne le permet en général pas sans chipoter.



Le libre c’est l’assurance d’avoir un modèle simple et clair pour recycler et ne pas avoir à réinventer le roue quand on veut juste bosser.







Sauf que dans le libre c’est pas super pro: donc il faut toujours rajouter un truc a droite et a gauche qui te prend du temps, compiler avec une autre lib machin truc , savoir qu’il fallait mettre l’option bidule lors du link etc…

Le 02/07/2013 à 11h 58

megabigbug a écrit :



Pour le dessin, Krita commence à s’approcher de la qualité de Photoshop et Corel Painter.

Pour le vectoriel, Inscape n’est pas si mal, même s’il n’est pas aussi bien qu’Illustrator. Personnellement, il me manque une fonctionnalité: avoir un maillage dont chaque sommet a une couleur spécifique (limitation du SVG).



Dans tous les cas, un bon graphiste saura dépasser les limitations d’un logiciel.







Un jour quelqu’un a dit

“le libre c’est pour ceux qui n’attache pas de valeur au temps”

Je pense que c’est tres vrai.

Un heure de travail cela coute des sous.

Un logiciel est vite amorti des qu’on regarde un peu.

Je sais qu’en France il est bien vu de savoir tout faire, mais l’évolution sociale montre que c’est stupide. Se spécialiser est bien plus rentable pour tout le monde/

Le 02/07/2013 à 11h 56

Seazor a écrit :



C’est pour cela qu’il est à mon point de vue préférable de lui apprendre avec qqch qu’il pourra réutiliser librement chez lui où partout ailleurs (libre) que de dépendre de l’achat de VS sous licence étudiant, non renouvelable sans passer encore plus à la caisse.





Sauf que cet aspect est totalement faux.

Un employeur va t’imposer un mode de fonctionnement et tu auras des problèmes si tu ne le respecte pas.



Utilise du libre dans le monde professionnel est compliqué à cause des licences contaminantes (genre GPL)

Le 02/07/2013 à 08h 37

Nyco87 a écrit :



Ok les universités n’ont pas à être des centres de formation MS, mais pousser uniquement des produits libres, c’est aussi formater, enfermer les étudiants en utilisant que ce genre de produits.



Le but des universités, pour moi, c’est de présenter la pluralité du monde informatique, pas de dire “vous utiliserez que livre car 1) c’est l’état qui le dit et 2) parce que c’est mieux c’est libre”. Non, il y a du bon dans le domaine du libre, mais aussi du bon dans le domaine proprio.







Il y a aussi beaucoup de mauvais dans le libre. Rare sont les logiciels de niveau professionnel dans le libre.

Le 02/07/2013 à 08h 36

AlphaBeta a écrit :



Mais pourquoi toujours parler des universités et des quelques thesards qui pourraient en sortir ?

BTS, IUT, Ingénieurs, masters profesionalisant sont quand meme en theorie l’immense majorité des etudiants !!!

Objectif, former des informaticiens competents aptes à s’integrer rapidement dans le marché du travail en etant competitifs. biens sur ils doivent garder un esprit criique et avoir plusieurs cordes à leur arc..

Mais lorsqu’on a decidé qu’on fera du Open Office et rien d’autre, il faut en assumer les consequences et ne pas venir pleurer au pole emploi ou contre les entreprises qui cherchent des experts Office….







En informatique, il n’y a pas de différence de niveau entre les masters et les ingénieurs. Dans certains endroits ce sont les mêmes cours qui sont suivis.

Le 02/07/2013 à 08h 33

Seazor a écrit :



Tout à fait d’accord avec Maestro321.

Les universités ne doivent pas devenir des centres de formations MS.

Il est logique que ce soit des produits libres qui soient enseignés pour éviter d’enfermer/de formater les étudiants à un fournisseur privé & proprio.

Si les entreprises veulent des experts MS, qu’elles payent les formations elles-mêmes !







Il n’y a aucune logique là-dedans. Vous faites de la politique ou de l’idéologie.



Les étudiants doivent voir un peu de tout et ne pas être enfermés dans des technologies particulières. Ce qui est important ce sont les concepts.

C’est aussi a l’étudiant de se faire une idée et de choisir ensuite.

Ce n’est pas à l’état d’imposer.



Si un prof veut enseigner sous Emacs avec des makefiles c’est son droit. Un autre peut vouloir faire du Visual Studio.

C’est plus intéressant et plus bénéfique pour tout le monde que les gens enseignent ce qu’ils aiment.

Le 02/07/2013 à 08h 29

AlphaBeta a écrit :



Franchement, soyons realiste, le systeme educatif est totalement decorelé du marché du travail…

BTS, IUT et Ingés sont censés etre des experts dans un domaine ou un autre…

Et le poste de travail en est un de domaine. Tres reconnu ailleurs, pas porteur En France







C’est n’importe quoi

BTS, IUT et ingénieur n’ont pas le meme niveau.

Autant un ingenieur peut etre expert dans un domaine (et encore) autant un BTS ou un IUT n’ont pas le temps

Le 02/07/2013 à 08h 25

Un professeur d’université est assez grand pour savoir ce qu’il doit utiliser

Le 01/07/2013 à 08h 03

fumoffu a écrit :



exact, mais la tendance n’est pas au recrutement massif en ce moment, donc les postes sont très rare et dur à obtenir. Et comme dit avant, si tu as 5 post doc tout le monde va te regarder bizarre.







En informatique ce n’est pas vrai actuellement.

Il y a pas mal de MCF qui deviennent prof et qui libèrent des postes. Par ailleurs, il y a peu de thésards compétents. On en cherche des bons thésards. En ce moment un bon thésard a de grande chance de trouver un poste.



Un post-doc est quasi nécessaire

Le 01/07/2013 à 07h 57

lorinc a écrit :



Ça ne t’a pas réussi sur le français, en tout cas. " />







Ah le gros commentaire bien nul. La critique de l’orthographe quand on n’a rien d’autre à dire … Lamentable " />

Le 30/06/2013 à 10h 23

mmp35h a écrit :



Tu m’excuseras mais les informaticiens sont beaucoup trop payés : Déjà c’est un boulot de fainéant (beh oui, ça consiste à automatiser des tâches répétitives), ensuite je pense que tu fais ce métier là par passion, et pas parce que “ça embauche”, et enfin, il y a des millions de logiciels du commerce qui coûtent très très cher et qui ne fonctionnent pas. Bref pour moi les informaticiens sont des escrocs.



À coté de ça, il y a Monique, femme de ménage, qui vit seule avec ses deux gosses à élever. Elle fait un métier terriblement stimulant, elle nettoie la merde des autres. En plus, c’est gratifiant comme boulot, personne te reconnait, te dit bonjour, t’es pas invisible, t’es TRANSPARENT. Et Monique elle travaille très tôt le matin, très tard le soir, payée au lance pierre (probablement sans ticket resto, sans intéressement) et elle se plaint pas elle, elle fait son boulot dignement sans jamais rien demander à personne.



Donc si ça t’emmerde d’avoir à faire des études pour avoir un métier qui te botte, tu n’as qu’à changer ta place avec Monique qui elle, aurait aimé faire des études.



Je suis dans l’agricole je peux t’en parler, des éleveurs laitier qui font la traite deux fois par jour, 365 jours par an et qui touchent difficilement 1 400€/mois en fin de carrière avant d’avoir une retraite à genre 800€, eux oui, ils ont les boules. " />







L’informaticien il fait un robot pour virer monique. Et puis des agriculteurs comme tu le mentionnes il y en a TRES TRES peu. Je connais BEAUCOUP d’agriculteurs TRES riches.

Le 30/06/2013 à 10h 20

cyrano2 a écrit :



Il faut voir aussi qu’en France contrairement au US, les “sellers” sont beaucoup mieux payé que les “makers”.70 k€/an n’a rien d’execptionnel là-bas (avec sécu incluse, et 500$ de loyer pour une maison).







C’est très vrai et pas assez dit.

En France un des salaires les plus élevés c’est directeur du marketing

Aux US c’est directeur R&D

Le 30/06/2013 à 10h 14

taralafifi a écrit :



On m’a toujours dit qu’aujourd’hui pour être sur d’avoir du taf, il y a 2 branches :



Soit bosser dans l’informatique

Soit s’occuper des vieux (car la population vieillie)



" />







A Sophia Antipolis tu pourras faire les 2 ! " />

Le 29/06/2013 à 13h 22

Thald’ a écrit :



Useless, on ne va pas réinventer la roue.

Mais une distribution construite par un organisme d’État qui peut par exemple participer au différents projets (Correction des failles, patch etc …).



Il nous faut un organisme qui gère le numérique (SI de l’État, développement SI du territoire)







Tu n’as jamais travaillé avec des logiciels fait par l’état.Va voir un peu ce que cela donne une direction de l’informatique.



Les softs de l’état sont absolument consternants.

L’un des exemples est leur site web, surtout ceux qui interroge des bases de données

Le 24/06/2013 à 10h 37

Thald’ a écrit :



Non et toi non plus.

a moins de connaitre le code source de Windows tu ne pourra appuyer tes arguments que sur “Microsoft dit” “Mr Expert MS dit” mais jamais vérifier par toi même.



sur une BSD, si.







C’est un faux argument. Cela a été contredit par l’existence de faille qui sont restées plusieurs mois dans Linux et le fait que personne ne peu certifié ce genre de code (un OS est trop gros de nos jours).



De toute facon en théorie le probleme est indécidable, donc il ne peut pas y avoir de solution miracle

Le 24/06/2013 à 10h 35

Thald’ a écrit :



Et pourquoi pas une Distrib GNU/Linux FreeBSD d’Etat ?





et pourquoi pas TOUT venant de l’état ?

Le 23/06/2013 à 20h 23

Commentaire_supprime a écrit :



Tout à fait, d’autant plus qu’il est de centre-droit, Hollande. " />



Le PS n’est plus de gauche depuis 1983, désolé.







Tu confonds gauche et communisme.

La gauche ce n’est pas que le communisme.

Faut aller voir un peu ailleurs ! En Allemagne, en angleterre, dans les pays scandinaves…

Le 23/06/2013 à 20h 21

Ce gouvernement est honteux.

Il n’y a aucune imagination, aucune economie de faite.

On préserve et defend les parasites (pas d’autre mot)

Le 19/06/2013 à 22h 11

slasher-fun a écrit :



Télévision et radio publiques sont partie intégrante du plan d’information en cas de danger (catastrophe naturelle, guerre, explosion Seveso ou nucléaire, etc.). Si tu ne peux pas informer les citoyens, tu mets des milliers (millions ?) de vies en danger.







catastrophe naturelle : jamais entendu. De toute si c’est pas à Paris il n’y a pas d’infos.

guerre : " />

explosion seveso : si t’es pas dans un zone à risque tu t’en fout

nucléaire : pareil , de toute facon sit u es près tu n’as plus de tele " />

Le 19/06/2013 à 22h 07

Aucun courage ce gouvernement : augmenter les impots sur le revenu de 10% par exemple couterait beaucoup moins cher en gestion.

Ou alors on vire toutes les taxes a la con et on augmente de 20 ou 30%.



Ah on me dit que cela risquerait de mettre au chomage bien des parasistes inutiles !

Le 18/06/2013 à 07h 00

A quoi sert réellement un député de nos jours ?

Votons pour donner une majorité mais ensuite faisons des économies et supprimons une grande partie des élus.

La plupart sont vieux ou très vieux et fortement dépassés

Le 11/06/2013 à 12h 06

encore plus rapide : une taxe !" />

Le 09/06/2013 à 10h 10

j-c_32 a écrit :



Un argument que je trouve très sérieux est le suivant (mais il y en a d’autres):



Dans la recherche fondamentale, les articles DOIVENT être rendu public (que ce soit via une publication accessible ou via l’accès à une bibliothèque publique), et doivent parfois même être traduit dans la langue des contribuables (même si ceux-ci sont incapables de comprendre un article scientifique).





Sauf que c’est justement un tres mauvais argument.

L’acces aux articles est payant pour la très grande majorité



Voila tu l’as ton contre exemple. Il faut repayer et a chaque fois

Le 09/06/2013 à 10h 03

j-c_32 a écrit :



Le fait d’avoir un doctorat n’implique pas forcément d’être au courant des pratiques dans la recherche fondamentale (par exemple, un docteur en droit, en lettre, en ingénierie, …)

La part de recherche fondamentale dans l’informatique est àmha très faible (et la culture scientifique y est aussi sans doute peu développée: les informaticiens sont plus des ingénieurs que des scientifiques, la formation philosophique est très différente). Mais je connais peu ce secteur.







Comme tous les physiciens tu n’as que mépris pour a peu pres tout ce qui n’est pas de la physique fondamentale ou ce qui ne coute pas 1 milliards de $.



Il existe de la recherche fondamentale en informatique : la decidabilité, la calculabilité en sont deux GROS exemples.

Maintenant l’informatique c’est aussi bcp des maths discretes. Bon c’est dans des domaines finis ou énumérables (donc méprisable si tu veux). Mais bon c’est du discret donc c’est difficile



Ce que je peux te dire c’est que ce que tu as montré n’est pas de la recherche, fondamentale ou pas. Développe ou porté un logiciel : ce n’est pas de la recherche



Quant au reste, il y a un monde entre la recherche fondamentale et les applications. Il y a aussi une grande différence entre les logiciels développes par des chercheurs dans leur coin et le reste du monde. Donc ce qui est utilisable ou qui peut fonctionner dans le domaien de la recherche fondamentale n’a pas de raison particulière d’etre adapté au reste du monde

Enfin, ce n’est pas le travail des chercheurs de modifier les logiciels qui sont des prototypes en des logiciels utilisables par tout le monde.

Le 05/06/2013 à 10h 27

j-c_32 a écrit :



@ chambolle:



On a une vision totalement différente de la recherche. De mon côté, je suis docteur en physique des particules et je travaille actuellement au cern

(du coup, quand tu dis que CMSSW n’est pas de la recherche, ça me fait doucement rigoler)







Vu que j’ai un doctorat en informatique. J’ai aussi le droit de donner mon avis. Je n’ai pas le temps de rentrer dans le detail mais le page que tu as donné en référence montre un projet de portage ce qui n’est clairement pas de la recherche en informatique.C’est la page que tu as donnee que je critique pas le projet sous-jacent que ne connais pas







j-c_32 a écrit :



En ce qui concerne la création de startup, ce n’est évidemment pas la même chose. Le but est à ce moment là est de développer le secteur privé. Il est dès lors évident qu’on ne peut pas développer le secteur privé en lui imposant d’être public. Moi, je parle de la recherche fondamentale, qui est publique. J’ai bien dit “la recherche fondamentale”, pas la technologie, donc, parler des start-ups ou des brevets est en général un autre sujet.





Tu es de mauvaise foi. Maintenant tu parles de recherche fondamentale en insistant bien sur le fait que cela exclu a peu pres tout.

Si tu parles de recherche “fondamentale” au sens : aucune application possible alors on s’en fout que ca soit public ou privé

Le 04/06/2013 à 07h 12

j-c_32 a écrit :



C’est le même raisonnement avec la recherche: la raison pour laquelle l’État interdit de faire de l’argent lorsqu’un contribuable veut accéder au produit qui a été financé par l’État, c’est pour éviter à celui-ci de payer deux fois.



Pose-toi la question: pourquoi y a-t-il cette règle dans le cadre de la recherche scientifique ?

Et une fois que tu as compris pourquoi, pose-toi la question suivante: pourquoi le principe justifiant cette règle ne peut pas être appliqué à l’informatique.







Tu dis n’importe quoi. Ce n’est pas parce que quelque chose appartient a l’état que les citoyens peuvent y accéder gratuitement.



As-tu déjà entendu parler des start-ups développé sur des projets financés par l’état ?

Va regarder les accords de confidentialité et de développement d’un projet européen ou ANR. Il est mentionné ce que tu peux faire ou pas.

Le 04/06/2013 à 07h 08

j-c_32 a écrit :



(un exemple:http://pcbunn.cacr.caltech.edu/CMSSW_Windows.htm désolé, c’est un portage de linux vers windows, je n’ai pas trouvé dans l’autre sens, et ça a l’air abandonné depuis un bout de temps)







ca c’est pas du tout de la recherche. Il n’y a aucune contribution scientifique

Le 04/06/2013 à 07h 06

j-c_32 a écrit :



Quel est ton métier ?

Je travaille dans la recherche, et je suis payé pour développer mes outils informatiques. Ces outils n’existent en général pas sous Windows (ou alors, il faut faire sa propre maintenance, …). 90% des gens que je croise ont à un moment ou un autre passé plus de 75% de leur temps pour faire du développement informatique, qui va d’un outil très spécialisé à la conception de page web (oui, ça fait partie du travail d’un scientifique. Ça s’appelle “communication scientifique”). Je connais même des gens qui sont payés, en tant que scientifiques, pour faire 100% de maintenance informatique (par exemple pour le grid ou pour les fermes de calcul).

Je suis même obligé de faire des tâches de maintenance informatique, sinon, je ne suis plus considéré comme membre de la collaboration.

Les gens qui ont inventé le Web étaient des scientifiques payés pour inventer le web.

Bref, pour être dans le domaine, j’ai une vision totalement différente de la tienne: oui, être un scientifique, c’est développer des logiciels, y compris existants (un exemple:http://pcbunn.cacr.caltech.edu/CMSSW_Windows.htm désolé, c’est un portage de linux vers windows, je n’ai pas trouvé dans l’autre sens, et ça a l’air abandonné depuis un bout de temps)





Tu confonds developpement de logiciels dans le cadre de la recherche, ce qui est

tout a fait normal et developpement de logiciels professionnels.



Dans le cadre de la recherche, le logiciel reste un prototype ou presque.

Dans le cadre professionnel, ce n’est pas un prototype.



Transformer un prototype en un logiciel pro n’est pas de la recherche. Si tu fais cela alors tu ne fais pas de la recherche et tu devrais travailler dans une start-up

Ce n’est pas parce que tu as un contrat comme cela que c’est la regle dans le monde. C’est juste la regle de ton employeur



Le prototype et le logiciel pro ne sont pas du tout la meme chose et c’est ce que bcp de gens ne comprennent pas, notamment avec le libre.



Pour les brevets tu dis n’importe quoi. Deposer un brevet n’a jamais été un frein

pour faire une carriere dans le public ni meme pour avoir des financements publics. D’ailleurs c’est demandé et plutôt bien considéré.



Pas de bol, je connais bien le sujet

Le 04/06/2013 à 06h 57

Drepanocytose a écrit :



Froid sec. Ca se supporte bien mieux que le froid humide qu’on trouve ailleurs.

Et il ne pleut pas tant que ca.



Microclimat dû au fait d’être entre les vosges et la forêt noire " />







Etre bien au chaud et au sec dans une voiture est pour moi le progres.

J’ai du mal a comprendre que l’on puisse refuser ca.

Le 03/06/2013 à 16h 17

jokoe a écrit :



Viens faire un tour à Strasbourg : tu verras comment on fait ses courses et on amène ses enfants en vélo.







Meme l’hiver ? Il ne pleut plus à Strasbourg ? Il ne fait plus froid l’hiver ?

Le 03/06/2013 à 16h 16

xandre a écrit :



Désolé mais Ubuntu ou Mint c’est facile à utiliser et tous les logiciels sont déjà installés d’office. Et c’est beau. Et si on ne trouve pas ca beau on change aussi à sa convenance … comme sous Windows … ou Mac OS …



Par contre Windows, faut installer / acheter Office. Car oui ce qui est installé par défaut c’est un office limité à 6 mois, le temps de bien emprisonner l’utilisateur. Combien de gens j’ai croisé qui pleuraient parce que Office 2010 ne voulaient plus fonctionner tant qu’ils n’avaient pas raquer ?



Même l’argument “demander de l’aide” ne tient pas. En effet, Linux en lui même ne posera quasiment de problèmes (tout comme Windows 7). Tout viendra de l’utilisation d’un logiciel. Des logiciels existant sous Windows et sous Linux : Firefox, thunderbird, Libreoffice, VLC …

C’est bien le diable si on ne trouve pas quelqu’un pour aider. Et sinon une recherche sur Internet … Faut savoir aussi se débrouiller un peu tout seul.

.







Y a pas visual studio. L’IDE est quand meme top. Je voudrais aussi powerpoint et un equivalent d’Outlook (Thunderbird est insuffisant)

Le 03/06/2013 à 16h 14

j-c_32 a écrit :



Un argument que je trouve très sérieux est le suivant (mais il y en a d’autres):



Dans la recherche fondamentale, les articles DOIVENT être rendu public (que ce soit via une publication accessible ou via l’accès à une bibliothèque publique), et doivent parfois même être traduit dans la langue des contribuables (même si ceux-ci sont incapables de comprendre un article scientifique).



Dès lors, pourquoi en serait-il autrement avec les autres infrastructures payées par le contribuable ? Pourquoi devrait-on faire deux poids deux mesures ? Et ce sous le seul prétexte que l’éditeur a fait le CHOIX d’une licence proprio.

Si moi, en tant que chercheur, je refuse que mon travail soit accessible parce que je choisis que je n’ai pas envie que ce soit le cas (parce que, par exemple, je gagnerai de l’argent en faisant payer l’accès), ben je me fais virer de mon poste de chercheur (et je vais dans la R&D dans le privé si je veux).

Si un développeur refuse que son travail soit publié sous licence libre parce qu’il n’a pas envie que ce soit le cas, ben, tout comme moi, il est foutu à la porte de son travail payé par les contribuables (et il développe des logiciels en licence proprios pour d’autres clients s’il le veut)





Il y a deux choses que tu ignores manifestement:

1. les brevets. Ailleurs qu’en info (et en europe) il y a des brevets. Publier n’empeche pas de déposer des brevets. Ce que font des tas d’universitaires dans le monde
   


2. il y a une difference entre ce que produit un chercheur et le developpement professionnel d’un logiciel et tout ce qui va avec
   
   
   
   Je vais alors te poser une question:
   
   en quoi est-ce le role d’un chercheur de travailler sur Linux ? Ou de faire des copies de logiciels existants ? A mon avis le chercheur se transforme en developpeur. Or il n’est pas payé pour cela et devrait etre viré. Il est payé par la colelctivité pour faire de la recherche, pas de clone de produits existants