Doctolib lève 150 millions d'euros et devient une licorne

Doctolib lève 150 millions d’euros et devient une licorne

Par Sébastien Gavois

Le 20 Mars 2019 à 08h42
Économie
1 min 21

Doctolib lève 150 millions d'euros et devient une licorne

La société explique que ce nouveau tour de table a été réalisé auprès du fonds d’investissement General Atlantic, des investisseurs historiques (dont Bpifrance, Eurazeo, Kernel et Accel), de médecins et entrepreneurs allemands. Elle dépasse le milliard d'euros de valorisation, devenant ainsi une licorne.

Doctolib souhaite « accélérer la transformation numérique du système de santé », en commençant par l'Allemagne et la France. La société ne cache pas son ambition d'aller plus loin. Elle veut en effet « s’implanter dans de nouveaux pays », mais sans préciser lesquels.

« Nous investissons en priorité dans l’équipe. Nous allons doubler de taille dans les trois prochaines années et allons continuer à investir pour garantir le développement personnel de nos salariés. Nous sommes aujourd’hui 750 Doctolibers », explique Stanislas Niox-Chateau, cofondateur et président de Doctolib.

Commentaires (21)


skan
Le 20/03/2019 à 09h21

🎉🍾


monpci
Le 20/03/2019 à 10h08

haaa donc les licornes existent … <img data-src=" />


tmtisfree
Le 20/03/2019 à 11h04

Voilà comment le marché va pouvoir saper l’étatisme rampant qui mine et détruit le système de santé.


loser Abonné
Le 20/03/2019 à 11h41

En fait c’est juste une plate-forme de prise de RDV en ligne. ça n’a pas grand-chose à voir&nbsp;avec le système de santé…

Quant à l’étatisme, il permet de fournir des soins aux plus pauvres et vulnérables. La tendance étant quand même à un plus grande régionalisation des politiques de soins.


tmtisfree
Le 20/03/2019 à 12h28







loser a écrit :



En fait c’est juste une plate-forme de prise de RDV en ligne. ça n’a pas grand-chose à voir avec le système de santé…





C’est surtout l’étape précédent la téléconsultation…







loser a écrit :



Quant à l’étatisme, il permet de fournir des soins aux plus pauvres et vulnérables.





À un surcoût que le monde ne nous envie pas, raison pour laquelle de plus en plus de pauvres ne se soignent pas. Sacré résultat alors que le privé sait mieux faire pour moins cher si on le laisse travailler.







loser a écrit :



La tendance étant quand même à un plus grande régionalisation des politiques de soins.





L’état(isme) ne se résume pas à Paris. Une bureaucratie à Perpignan qui s’ajoute à la bureaucratie parisienne n’est qu’un poids mort supplémentaire de plus et de trop sur le système, d’où son surcoût.



Tiebor
Le 20/03/2019 à 12h47







tmtisfree a écrit :



C’est surtout l’étape précédent la téléconsultation…





La téléconsultation n’a pas été inventée par Doctolib.

Elle existait avant même la création de Doctolib.

Ce qui freinait, c’est que ce n’était pas facturable. ça l’est devenu, sous certains conditions, depuis septembre dernier.

Et…. ça n’a rien à voir avec Doctolib.







tmtisfree a écrit :



À un surcoût que le monde ne nous envie pas, raison pour laquelle de plus en plus de pauvres ne se soignent pas.







Lol.

Ben si, beaucoup de pays nous envient, vu qu’on est régulièrement dans le haut du classement de l’OMS (et même 1er mondial il y a quelques années).

Les faits sont là:




  • nous ne sommes pas ceux qui dépensent le plus

  • la performance et la qualité sont là

  • un réel effort est fait pour l’égalité d’accès aux soins (même si, dans ce domaine, on pourra évidemment toujours faire mieux)









    tmtisfree a écrit :



    Sacré résultat alors que le privé sait mieux faire pour moins cher si on le laisse travailler.





    re-LOL.

    Tu veux dire, comme aux Etats-Unis?

    Pays libéral, sans intervention aucune de l’Etat, et avec une sécurité sociale toute récente et très embryonnaire.

    Résultat:

  • le pays qui dépensent le plus, et de très très loin !!

  • et pourtant, très mal classé par l’OMS













Tiebor a écrit :



Lol.

Ben si, beaucoup de pays nous envient, vu qu’on est régulièrement dans le haut du classement de l’OMS (et même 1er mondial il y a quelques années).

Les faits sont là:




  • nous ne sommes pas ceux qui dépensent le plus

  • la performance et la qualité sont là

  • un réel effort est fait pour l’égalité d’accès aux soins (même si, dans ce domaine, on pourra évidemment toujours faire mieux)





    &nbsp;Ah bon ? Des pays envient notre système de soins vieillissant ? Notre désertification médicale ?

    Je ne sais pas dans quelle région tu habites, mais ici dans le sud, pour le moindre soin ‘important’, c’est à minima 150km de route, et suivant l’urgence déplacement obligatoire par hélicoptère… Clair que ça donne envie dis-donc !





    Tiebor a écrit :



    re-LOL.

    Tu veux dire, comme aux Etats-Unis?

    Pays libéral, sans intervention aucune de l’Etat, et avec une sécurité sociale toute récente et très embryonnaire.

    Résultat:

  • le pays qui dépensent le plus, et de très très loin !!

  • et pourtant, très mal classé par l’OMS





    On ne le redit jamais assez, mais la sécurité sociale en France est un organisme privé avec une mission de service public.

    Quant à l’OMS… Who cares ? Entre leurs procédures inapplicables par manque de moyen, et l’enfumage sur le reste… Sérieusement… &nbsp;



appotheos Abonné
Le 20/03/2019 à 14h18







tmtisfree a écrit :



Sacré résultat alors que le privé sait mieux faire pour moins cher si on le laisse travailler.







Cette affirmation est totalement fausse. Je te propose de lire des articles sur la santé à Madrid à la suite de la privatisation.

L’effet a été tellement catastrophique que la municipalité a dû reprendre la main. Les soins ont augmenté avec une qualité moindre ou égale. Certaines opérations ont explosé niveau prix et d’autres n’étaient plus traités car “non rentable”.

Il y a aussi eu la polémique lorsque le nettoyage des tenus de médecin est passé au privé et que certaines tenus revenaient avec des “taches”.



Le marché ne se régule et ne se régulera jamais seul à part quand la tête a déjà dépassée le parebrise lors du choc.



wanou2 Abonné
Le 20/03/2019 à 14h56







tmtisfree a écrit :



&nbsp;&nbsp;&nbsp;

À un surcoût que le monde ne nous envie pas, raison pour laquelle de plus en plus de pauvres ne se soignent pas. Sacré résultat alors que le privé sait mieux faire pour moins cher si on le laisse travailler.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Le seul qui a pays qui a majoritairement privatisé&nbsp;sa santé ce sont les Etats-Unis on voit le résultat (taux d’accès aux soins faiblards et&nbsp;poids des dépenses de santés dans le PIB supérieur de 30% à celui des pays européens).



Et il ne faut pas croire que la santé en&nbsp;France est étatisée loin de là… si elle est financé lourdement par la collectivité, le coût de la santé est largement dans les mains du privées (hôpitaux privés, cliniques, médecins libérales,&nbsp;politique du médicament, …)

&nbsp;



Obidoub
Le 20/03/2019 à 19h40

Service utilisé quelques fois et ça marche plutôt bien, j’apprécie l’e-mail récap qui contient un .ics en pièce jointe (permet d’importer le rdv dans le calendrier).


tmtisfree
Le 20/03/2019 à 21h23







Tiebor a écrit :



La téléconsultation n’a pas été inventée par Doctolib.





Ai-je écrit ou même suggéré qu’elle l’a été ? Non. Donc pure affabulation.









Tiebor a écrit :



Ben si, beaucoup de pays nous envient, vu qu’on est régulièrement dans le haut du classement de l’OMS (et même 1er mondial il y a quelques années).

Les faits sont là:




  • nous ne sommes pas ceux qui dépensent le plus

  • la performance et la qualité sont là

  • un réel effort est fait pour l’égalité d’accès aux soins (même si, dans ce domaine, on pourra évidemment toujours faire mieux)





    Les dépenses ne mesurent pas la qualité ou d’autres critère subjectifs, et il est difficile de convenablement comparer quand des systèmes sont aussi différents. Un moyen de les évaluer est de tout simplement demander leur avis aux utilisateurs : nous ne sommes même pas dans les 10 premiers [1].









    Tiebor a écrit :



    Tu veux dire, comme aux Etats-Unis?

    Pays libéral, sans intervention aucune de l’Etat, et avec une sécurité sociale toute récente et très embryonnaire.

    Résultat:

  • le pays qui dépensent le plus, et de très très loin !!

  • et pourtant, très mal classé par l’OMS





    La santé est moins libérale que public aux USA, avec le gouvernement y laissant 60-70% de son budget annuel. Et ne se comparer qu’avec le plus mauvais en terme de dépense/tête n’est pas spécialement pertinent [2].



    [1]https://www.usnews.com/news/best-countries/slideshows/countries-with-the-most-we…

    [2]https://www.youtube.com/watch?v=ZEzO2KoJq2A



tmtisfree
Le 20/03/2019 à 21h26

Tout dépend comment est menée la « privatisation » : si c’est à la française, tu peux parier ton string que l’opération finira en fiasco.


idfx Abonné
Le 20/03/2019 à 21h30

Service très correct du point de vue professionnel, mais avec une nouvelle augmentation des tarifs ce mois d’avril (129€ par praticien au lieu de 109€, non facturé aux anciens cependant), a peine 6 mois apres avoir racheté le principal concurrent en france (mondocteur, qui facturait 75€).

Ils commencent a avoir un quasi monopole, ce qui n’est jamais tres chouette dans un secteur donné ; difficile de choisir une autre plateforme ajourd’hui pour un cabinet médical…


tmtisfree
Le 20/03/2019 à 21h57







wanou2 a écrit :



Le seul qui a pays qui a majoritairement privatisé sa santé ce sont les Etats-Unis on voit le résultat (taux d’accès aux soins faiblards et poids des dépenses de santés dans le PIB supérieur de 30% à celui des pays européens).





Disons plus correctement que la santé est petit à petit nationalisée aux USA (le caractère privé est par défaut là-bas). Voir aussi ma réponse plus haut.







wanou2 a écrit :



Et il ne faut pas croire que la santé en France est étatisée loin de là… si elle est financé lourdement par la collectivité, le coût de la santé est largement dans les mains du privées (hôpitaux privés, cliniques, médecins libérales, politique du médicament, …)





Certes, mais tous ces avantages sont dépecés lentement mais sûrement par une bureaucratisation multiniveaux rampante et inefficiente. Un ex. : confrontés aux harcèlements et contrôles incessants des administrations sanitaires, les médecins libéraux abandonnent et fuient la campagne, sans compter que le contrôle des prix qui rend l’acte non rentable, forçant par là une nationalisation sournoise du système (et les déserts médicaux).



Abatonimus Abonné
Le 21/03/2019 à 15h33

129€ par mois ou par an ?


idfx Abonné
Le 21/03/2019 à 16h44

Par mois


Tiebor
Le 22/03/2019 à 13h42







MeGusta a écrit :



Je ne sais pas dans quelle région tu habites, mais ici dans le sud, pour le moindre soin ‘important’, c’est à minima 150km de route, et suivant l’urgence déplacement obligatoire par hélicoptère… Clair que ça donne envie dis-donc !





Je connais bien la situation, merci. C’est un peu mon métier <img data-src=" />







MeGusta a écrit :



On ne le redit jamais assez, mais la sécurité sociale en France est un organisme privé avec une mission de service public.





Merci encore, je suis parfaitement au courant. Et….? Je ne vois pas le rapport avec mon commentaire. c’est tmtisfree qui parlait d’étatisme, pas moi.



( ceci dit, on assiste depuis très longtemps à une étatisation lente mais certaine de la sécurité sociale, dont se plaignent d’ailleurs (un peu) les partenaires sociaux.

Derniers exemples significatifs (les plus récents):




  • la suppression des cotisations salariales maladie et chômage… remplacées par un impôt (la CSG)

  • réforme de l’assurance chômage par décret, “faute d’accord” entre patronat et syndicats (mais l’accord était impossible à trouver compte tenu des conditions posées d’abord par l’Etat). )





Tiebor
Le 22/03/2019 à 13h50







tmtisfree a écrit :



Les dépenses ne mesurent pas la qualité





Bien d’accord! C’est pour ça que je donnais l’exemple des US.

Et c’est toi qui a parlé de coûts… en insistant sur le fait qu’ils seraient trop élevés en France. Pas moi.







tmtisfree a écrit :



Un moyen de les évaluer est de tout simplement demander leur avis aux utilisateurs





Pas d’accord. Un tel indicateur est subjectif et très discutable. Il est indispensable, mais ça ne peut pas être le seul indicateur.




tmtisfree
Le 22/03/2019 à 14h02







Tiebor a écrit :



Bien d’accord! C’est pour ça que je donnais l’exemple des US.

Et c’est toi qui a parlé de coûts… en insistant sur le fait qu’ils seraient trop élevés en France. Pas moi.





Comparer avec les USA est sans rapport. Je comparais les surcoûts publics avec les coûts plus bas privés versus qualité ceteris paribus : dans tous les domaines la production privée l’emporte. La santé n’est pas un secteur de production plus particulier qu’un autre.









Tiebor a écrit :



Pas d’accord. Un tel indicateur est subjectif et très discutable. Il est indispensable, mais ça ne peut pas être le seul indicateur.





La subjectivité disparaît quand le sondage est fait correctement. Il est discutable parce qu’il ne va pas dans ton sens.



Note que je dis pas que le système de santé français est mauvais : il y a pire, mais il y a mieux. Il se dégrade surtout par trop d’étatisation/centralisation/administration.



slouma
Le 22/03/2019 à 17h38

Pourquoi ils ont besoin d’autant d’argent ?

Car techniquement y a rien d’exceptionnel.


idfx Abonné
Le 23/03/2019 à 11h11

Mmm, parce que c’est une grosse boite et qunils sont en position de quasi monopole ? 😬

Effectivement rien de très exceptionnel et beaucoup moins de personnalisation que chez l’ancien concurrent… et quand tu reclames, par exemple, un delai minimal d’annulation de rendez-vous diminué (par défaut ils imposent 4h, si plus proche que ça il faut que le patient appelle, ce qui est très nul quand tu n’as pas de secrétaire), le sav t’explique que c’est pour ton bien…

Bref, une déjà trop grosse boite qui veut encore grossir et valoir beaucoup d’argent… ainsi va le monde 😉


Fermer