Le 27/05/2013 à 08h 52

tAran a écrit :



Je n’ai toujours pas compris de quoi ils se plaignaient.. Ce sont des agents publics, ils auraient été recasés d’une façon ou d’une autre sans passer par la case chomage..







L’incertitude c’est jamais cool. j’aimerai pas trop ne pas savoir ou je suis recasé.

Et le recasage des agents public est comme même un sujet souvent attaqué par certain…

Le 26/05/2013 à 02h 03

Marrant le «Mais qui s’en préoccupe vraiment ? ». Mais a voir les choses inversé comme ça en donnant l’impression que c’est cohérent. ça me rappelle un peu trop 1984

avec le côté double pensée, la guerre c’est la paix , l’ignorance c’est la force, la liberté c’est l’esclavage toussa.

Le 24/05/2013 à 11h 16

A lire le titre, je me suis dit qu’il faudrait aussi penser à donner une étiquette nominative au gens dans les cybercafés, imagine les gens dans les cybercafés, tu ne sais pas qui il sont, c’est des anonyme pour toi,autre client anonyme du cybercafé .En plus,c’est peut être des dangereux terroristes " /> (ou alors c’est toi le terroriste " /> ).

Le 23/05/2013 à 13h 01

arno53 a écrit :



Sur linux (hors store) tu télécharges sur internet un fichier si c’est un .deb ca passe nickel (exemple de google chrome) via une interface graphique, par contre pour firefox aurora j’ai un .tar.bz2 " />,





Effectivement ça peut paraître bizzare mais le principe de base pour l’installation de programme sous linux c’est de «passer par les dépots» , que ça soit des dépots officiels ou non.

Le principe de télécharger via le web des binaires est une mauvaise habitude à désapprendre.



Parce que si tu te dit «pour télécharger des applications, je passe par le dépot».

Je t’assure que tu n’aura aucun problème et au contraire tu à l’immense avantage que tout le système puisse se mettre à jour.



Sous windows, c’est compliqué les mise à jour, chacun y va de son système particulier…

Le 22/05/2013 à 20h 48

Fuinril a écrit :



Pourtant des secteurs d’activités entier qui disparaissent c’est peut être moche à court terme mais bénéfique à la société entière au-delà. Je sais pas toi mais je suis bien content de ne pas m’éclairer à la bougie….





Je ne vois pas en quoi le fait qu’il ferme soit bénéfique. Que d’autre apparaisse et le remplace ok, mais non c’est pas bénéfique spécialement qu’il ferme. Sauf à la rigueur si tu considère la technique comme dangereuse et mauvaise. (ce qui n’est pas le cas des bougie, secteur qui n’a pas disparu ! ).







Fuinril a écrit :



L’assouplissement du CDI ce n’est pas forcément une mauvaise chose…il faut aussi se rendre compte que la structure rigide (euphémisme) de l’emploi en France est très dommageable pour la compétitivité.





Ça ça ne devrait pas être ton problème en tant que simple ‘employé. J’ai envie de dire…

Le jour ou l’entreprise sera un secteur démocratique (les employés auront un vrai poid sur les décisions) ok mais là…





Fuinril a écrit :



Quant à la sécurité de l’emploi dans le publique c’est un reliquat d’une autre ère où l’on naissait avec une vie toute tracée.

On ne va pas refaire l’histoire mais à titre personnel je détesterai l’idée que je vais passer ma vie professionnelle entière coincé derrière un bureau, sans travail épanouissant avec un supérieur con comme ses pieds que je ne peux pas blairer avec comme seule perspective d’évolution des concours et non la qualité globale de mon travail…. ca doit pas aider question implication et motivation…





C’est ton avis personnel. De plus, c’est pas pouvoir changer que je critique, c’est imposer le changement.

Je pense que il y a comme même un certain équilibre à trouvé. Franchement le pauvre qui gagne pas grand chose pour faire vivre sa famille, je doute qu’il en ai quelque-chose à faire de ce genre de considérations comme «ça me plaît pas trop ce travail». Il peut tout simplement vouloir vivre décemment.

Tout le monde ne rêve pas de faire «carrière». Vouloir imposer ce rêve a d’autre, c’est au mieux stupide , au pire criminel.







Fuinril a écrit :



A choisir je préférerai que l’état ne supprime pas les postiers/instits des zones rurales qui rendent service à la population (population qui paye des impôts comme en ville) et supprime la Hadopi. Question de priorité.





Ça ok.





Fuinril a écrit :



Et puis perdre son job… oui c’est la vie, pas de quoi en faire un drame. Ils ont qu’à dégager de la région parisienne si ils ont plus les moyensn ça fera du bien à tout le monde. Et me dit pas “oui mais si toi tu perdais ton job blabala”, je l’ai perdu il y a un mois, je n’ai pas écrit au ministre, je n’ai même pas été voir Pôle emploi, j’ai envoyé des CV…





Tout le monde n’est pas loger à la même enseigne. Et perde un travail, c’est loin d’être anodin. Certain apporte beaucoup d’importance à leur métier, y consacre parfois beaucoup de temps, d’énergie … tu vas pas venir les voir après s’être fait limoger et leur dire «oh vous savez c’est rien».







Fuinril a écrit :



Quand les acquis sont justes et raisonnables oui, quand ce sont des avantages indus, non. Et faudrait savoir… comme tu l’as dit l’état n’est pas une entreprise, son rôle n’est pas de fournir des emplois !





Donc faudrait arrêté de demander à l’état de s’occuper de l’emploi alors, si c’est pas son rôle.

Ça m’enerve un peu qu’on demande à l’état de se sacrifier pour faire plaisir aux entreprise parce que hypothétiquement, ça stimulerai les gens pour embaucher.







Fuinril a écrit :



Ca dépend de quelle branche du secteur publique tu parles, certaines sont de vraies planques. Et je te contredis : on peut TOUJOURS choisir. Je connais un mec qui s’est fait virer pour faute pour avoir refusé une mission pour un gros groupe français (question de déontologie a-t-il dit), si chacun avait la même position les entreprises réfléchiraient nettement plus avant de commettre divers actes moralement borderline.

Que ce soit la crise d’accord, mais autant je trouve que ça justifie un certain assouplissement du CDI, autant je ne trouve absolument pas que ça légitime d’accepter n’importe quel boulot….





Tout le monde n’est pas loger à la même enseigne. Tu bénéficie peut être d’un certain bagages pour te le permettre mais dit toi que c’est loin d’être évident pour tout le monde. Si tu propose un boulot pas terrible à quelqu’un qui est au chômage depuis longtemps, tu peut être sûr qu’il acceptera plus facilement que s’il n’avait jamais été au chômage. En plus les entreprises sont maître du chantage à l’emploi.

Le 22/05/2013 à 20h 22

Jean_Peuplus a écrit :



sécurité de l’emploi dans le privé " />

tu te rend compte de l’énormité de la chose ?





Une sécurité renforcé est faisable. Biensur ça va à l’encontre des lois du marché qui veulent que l’homme soit rentable, pas cher,etc… mais faut bien voir qu’a à un moment c’est bien gentil le libéralisme , tu produit des trucs sympa tout cela mais qu’au final c’est aussi très très mauvais humainement.

Et sauf si tu considère les hommes comme seulement des variables d’ajustement, des machines, des chiffres, tu peut comprendre que c’est pas franchement terrible de pousser toujours les hommes à être toujours «plus».

Je suis pas sur que ça soit si bénéfique que ça que d’imposer au gens de faire des sacrifices .Et tout le monde n’a pas envie d’être tout le temps inquiet pour son avenir…







Jean_Peuplus a écrit :



le bon vieux communisme, oh oui on en veut.





Le bon vieux libéralisme est pas mieux du tout…ça se serait si les États-Unis était un paradis terrestre.

Et en plus c’est même pas la question là, je ne prône pas le «bon vieux communisme» ou autre. J’ai juste dit que je ne trouve pas normal que le secteur privée soit un secteur de «rapace» ou les employé sont dans une réelle insécurité.

Et ce n’est pas juste un problème d’argent mais aussi d’occupation, c’est vraiment dur d’être au chômage, et pas seulement parce que «on a pas beaucoup d’argent».

Et je pense que ce problème est à résoudre, réellement.

Le 22/05/2013 à 19h 39

mifranc a écrit :



exactement quand on cree une boite et qu’on embauche dans le prive le personnel est conscient que sa place peut etre remise en cause si la boite ne tourne pas et ne vont pas se plaindre….





A que si il vont se plaindre, et il seront à plaindre. Une activité qui ferme, c’est pas beau, c’est pas cool et ça na rien de spécialement normal.





mifranc a écrit :



on comprend pourquoi la France est le pays qui a le plus de fonctionnaires et qu’on a l’impression qu’il en manque partout si apres 2 ans dans un poste ils reagissent comme ca…





Ok… va faire un tour dans les hôpitaux bondées et reparle moi aprés du «trop de fonctionnaires»…







Jean_Peuplus a écrit :



On nous explique qu’assouplir le CDI sera bon pour l’emploi, et à côté de ça on a encore cette “sécurité de l’emploi” dans le public. Ce serait bien d’avoir un discours logique à ce propos, et pas agrandir cette différence de traitement qui énerve tout le monde.





Effectivement faudrait peut être que le privée se mette à niveau. Si c’est pour faire l’égalité par le bas…





DayWalker a écrit :



Il commence à y en avoir marre de jouer la carte “et nos emplois” …

Si une entreprise n’est pas rentable, elle meurt…. et les employés peuvent aller voir ailleurs, changer de boulot. L’assistanat, ca coute à tout le monde, et ca ne rend pas nos entreprises plus compétitives.





L’état n’est pas une entreprise. Et n’a pas à chercher à être «rentable». Il doit rendre des services le mieux possible c’est tout. Et si c’était toi qui perdrait ton emploi pour une raison x ou y tu ne serait pas content.





DayWalker a écrit :



Ici, ce sont des gens du publique, mais c’est un peu pareil : ils perdent leur emploi… et alors ? Ils en chercheront un autre comme des millions d’autres Français. On ne va pas les payer à se tourner les pouces quand même (et à la sueur de nos impôts en plus !) ?





Bah crée des emplois alors si c’est si facile… c’est normal de défendre ses acquis.





luxian a écrit :



Et bien je dirais que :

C’est fini la planque dans le service publique.

Quand on accepte de travailler dans un système sulfureux, il faut faire une analyse de risques et être prêt aux conséquences

Des informaticiens ? Curieux, mais vu leur efficacité, j’ai du mal à les reconnaître comme mes pairs.





Le service public n’est pas une planque. De plus , on ne choisit pas son travail en ses temps de crises. Je doute qu’il se soit dit «oui… mais non c’est pas cool comme travail», penser qu’on peut choisir son emploi forcément comme ça en faisant des pronostics, c’est pas donner a tout type de métiers, hein.





luxian a écrit :



En tout cas, si ça peut faire moins de fonctionnaires …. ça fera moins d’impôts à payer par les entreprises : augmentation du pouvoir d’achat des particuliers et sécurisation des emplois existants.





Cool on supprimes des fonctionnaires, ce qui donne si on applique ce principe partout :

Moins bonne éducation, moins bon service de santé, moins bon services public de toute sorte… sauf pour les riches évidemment.

Chacun son choix de société…

Autrement, y’a sûrement moyen de faire quelque chose d’utile avec l’argent de l’hadopi… y’a des services de l’état qui sont en léthargie.







Dez a écrit :



On dirait que vous considérez ces gens comme des collabos/tueurs de petits n’enfants / etc…





+1

Le 18/05/2013 à 14h 44

Drepanocytose a écrit :



En français ca veut dire : il n’y a pas que les fachos qui soient patriotes (contrairement à ce qu’ils affirment, eux : et d’ailleurs ils ont beau le dire, ils ne le sont pas pour autant.).

Ca veut donc exactement dire exactement le contraire de ce que tu as compris, et encore heureux que patriote et facho soient deux choses bien différentes..







Et ont peut tout à fait ne se sentir ni patriote ni nationaliste, plutôt favorable à une idée de solidarité mondiale et adepte de la décentralisation , et être contre ce genre de texte.



Un texte comme ceci est déséquilibré et n’est pas en faveurs du bien commun.

Le 15/05/2013 à 17h 57

yvan a écrit :



Des exemples de logiciels clients libres qui écrasent la concurrence sous leur coktail performances/fonctionnalités/interface ??? (et qui mériteraient d’être leaders du marché)

" />

adobe écrase gimp, scribus etc.

La musique sérieusement sous linux on oublie

En vidéo ya VLC en client mais sinon pour le montage c’est pas la peine

Le jeu ça frétille grâce à valve et android mais c’est pas ça

La bureautique libre office est loin derrière msoffice (j’entends suffisant pour les usages courants mais loin quand même)

etc.







Tu sais a investissement égal, les logiciels libres ont infiniment plus de chance de faire mieux.

Il faut comme même savoir que la différences de développeurs à plein temps sur les projets que tu dit entre le logiciel commercial propriétaire et entre l’équivalent libre est sûrement assez importante.

En tout ça, pour le cas de gimp, j’ai le souvenir que y’a actuellement pas grand monde, ça n’empêche pas gimp d’être un logiciel extrèmement complets, élaboré quoi qu’en dise ceux pour qui il manque la »killer feature».

Le 14/05/2013 à 17h 29

pti_pingu a écrit :



Au fait, mis à part cela, le riff de Get Lucky j’adore … pour le coup d’Apple et Linux, le riff de la zik, c’est le fond sonore de Frozen Bubble (l’original, free sous linux)







J’ai pas écouté, je vais jeter un coup d’oeil mais si c’est vraiment la musique de frozen bubble, l’auteur de l’original pourrait porter plainte légitimement (même si j’en doute). Parce que c’est sous GPL Frozen bubble pas dans le domaine public.

De fait si c’était le cas, ça serait bien amusant " /> niveau droit.

Àh les joies de la «propriété intellectuelle» .

Le 08/05/2013 à 18h 17

gavroche69 a écrit :



Vu les conditions inhumaines de la vie en prison (en tous cas en France) y-compris pour des gens qui n’ont pas fait grand chose je pense que c’est aussi une bonne raison de se donner bonne conscience que d’y voir une bonne alternative à la peine de mort contre laquelle je reste opposé je le rappelle…





Ce n’est pas parce que la prison est actuellement inhumaine qu’il faut y préféré la peine de mort, c’est la prison qui doit être réformé. Mais comme tu le sais du fait que c’est pas bien vu de dépenser pour les condamné, ça risque pas d’évoluer très vite…







gavroche69 a écrit :



Pourtant j’irais même plus loin en disant que si un monstre qui a commis des choses absolument ignobles possède quelques instants de lucidité pendant lesquels il se rend compte de ce qu’il a fait, l’enfermer à vie est pour le coup un véritable supplice qui est encore bien moins “humain” que la mort…





Je ne suis pas contre la possibilité du suicide en prison, hein…franchement il y a à y réfléchir. Je ne suis pas sur que obliger les condamnés (ou quiconque) à vivre contre son gré ça soit très moral.



Mais imposer la mort me paraît pour le coup pas éthique ni moral du tout.

Le 08/05/2013 à 14h 31

gavroche69 a écrit :



Maintenant libre à vous d’admettre que l’humanité n’a pas besoin d’éthique et qu’elle peut faire n’importe quoi à l’encontre d’elle même ou d’autres espèces avec toujours l’excuse du “c’est humain”…







Sauf que là il y a un raccourci grossier. Ne pas considérer qu’on à le droit de tuer quelqu’un ne veut pas dire que l’humain n’a pas besoin d’éthique, au contraire, c’est respecter une certaine éthique.



Je pense que le principe prison est un «bon» compromis personnellement. Entre le «ne rien faire» et « il à pas d’éthique donc on le tue».

Effectivement, elle est loin d’être efficace du fait même qu’on l’utilise comme une sorte de punition, mais j’ose penser qu’une prison(dans le sens espace clos) peut «sauver» certaines personnes si elle est géré intelligemment.

Mais effectivement c’est trés compliqué, ça coute cher,etc…



La solution de la peine de mort est une solution de «facilité» je trouve, pas du tout «humaine» en fait.

Le 08/05/2013 à 14h 04

gavroche69 a écrit :



Le pire c’est que je suis convaincu qu’au fond de vouis vous jugez que certains humains n’ont rien d’hulain" />" />





Bah j’en ai jamais vu des humain avec rien d’humain. J’ai vu des humain ayant des comportement horrible,etc… mais de là a dire qu’il n’ont rien d’humain…

Je doute d’être assez proche d’eux pour pouvoir en tiré de telle conclusion.



D’ailleurs, si tu regarde la plupart des «monstres» dont on nous parle souvent, il ont rarement une vie si tranquille que ça.

Effectivement, il y a une part qu’on ne comprend pas/mal dans le fait d’agir ainsi, mais quelqu’un ne devient pas comme ça un «monstre»



D’ailleurs le mot «humain» me fait un peu tiqué parce que les animaux ne sont pas sans fois ni loi, au contraire d’ailleurs, je suis pas certain qu’il ai déjà mis en place des génocides.







gavroche69 a écrit :



Je suis pratiquement sûr que vous aussi estimez que certains humains n’ont rien d’humain et ne mériteraient pas de vivre, mais ce n’est pas politiquement correct de l’admettre ouvertement.

Et moi le “politiquement correct” je m’en tape… " />





Parce qu’il faut être humain pour mérité de vivre ? Parce vivre ça se mérite ?" />

Le 08/05/2013 à 12h 58

gavroche69 a écrit :



Qu’y a t-il d’humain chez toutes ces merdes à part l’apparence et le fait qu’ils aient été “chiés” depuis un utérus humain ?



Il faut juste se poser la question… " />





Justement sans connaître bien ces personnes comment peut tu être sur qu’il n’ont rien d’humain ? C’est tout le problème…



Tien ça me rappelle ça : Pauvre Petit garçon

Le 08/05/2013 à 10h 45

refuznik a écrit :



Le gros problème de tous ces pays c’est qu’ils ont été crée artificiellement.

Par conséquent, comme l’Irak, le liban ou la Syrie ont été gouvernée, soit par une puissance coloniale, soit par une autocratie. Résultat quant on retire l’autocratie, ce sont des aspirations aussi variés sectaires, tribales, islamistes et démocratiques qui ressortent.







Le problème c’est surtout qu’a force de jouer au gendarme du monde, en voulant tout contrôlé de notre manière, nous les pays occidentaux on a pas arrêté de s’imposer que ce soit par la force ou plus subtilement .Après faut pas s’étonner que ces pays se trouve gouverner pas un peu n’importe quoi " /> .



D’ailleurs je pense que plus souvent qu’on ne le croit tout ces États plus ou moins autocratique sont sous une certaine influence occidental.





Paraîtrai d’ailleurs que saddam hussein à été mis par les américain mais comme il faisait pas bien son boulot on la destitué … mais bien sur c’était pour mettre la gentil démocratie tout ça (et privatisé le secteur pétrolier)



Bref,, l’occident à une grande part de responsabilité dans l’existence du terrorisme et de tout ces gouvernements autocratiques.



Et après on refuse de prendre véritablement partie quand il s’entre-tue dans ces pays, alors qu’on n’avait fait que ça depuis des années… c’est d’un cynisme.

Le 08/05/2013 à 12h 38

ragoutoutou a écrit :



Le problème n°1 de gimp en usage pro, ce n’est pas l’interface… " />

Quand Gimp aura un support ¹⁶⁄₃₂ bits par canal (comme photoshop depuis 1990) et un système d’édition non-destructive (comme PhotoShop depuis 1998), on pourra reparler de l’interface comme frein à l’adoption dans le monde professionnel.







Techniquement sûrement mais je peut t’assurer que c’est extrêmement important tout de même.

Parce que vu que la suite adobe est le «standard» de fait dans le monde pro, les pro n’apprenne pas avec gimp mais plutôt peuvent passer de photoshop à gimp .

Et du coup l’interface, sa similarité avec celle de photoshop peut jouer vraiment beaucoup.



Et les lacunes de gimp dans le monde professionnel existe effectivement mais elle peuvent être plus ou moins gênante selon les professionnels.

Je pense qu’il existe plein de professionnels pour lequels les lacunes de gimp ne représenterais pas un réel handicap.



Bref, je pense que gimp en utilisation pro, ça commence à devenir «viable» .

Le 08/05/2013 à 11h 17

Para-doxe a écrit :



Il y a de bons outils qui commencent à bien s’en sortir:

• Darktable pour le développement de photo RAW.
  


• Blender, pour la 3D, les jeux vidéos, le montage vidéo (en partie) et les effets spéciaux.
  


• Gimp: Ils on pris beaucoup de retard, mais il ne leur reste plus que quelques plugins à porter sur le nouveau moteur GEGL. Ça leur apportera pleins d’améliorations dont le support CMJN, couleurs sur 16bits entier ou 32bits flottant. Ca simplifiera grandement le développement, notamment de l’édition sans perte.
  
  
  
  Et il y a d’autres projets libres comme Inkscape ou Scibus qui ont besoin de retours d’expériences pour évoluer.
  
  
  
  Franchement, il serait constructif de contribuer à améliorer des logiciels libres déjà existant pour les amener à avoir les fonctionnalités dont tu as besoin. Niveau pérennité et indépendance des caprices des éditeurs c’est imbattable.
  
  
  
  Ça te prendra pas des heures et ne te demandera pas de savoir coder. Juste tester, rapporter ton expérience, faire des demandes de nouvelles fonctionnalités et quand elles sont en cous de dév, donner des conseils aux développeurs.
  
  
  
  Tu ne serais pas le seul, des illustrateurs comme David Revoy ont déjà fait le pas:http://www.davidrevoy.com/article170/the-choice-of-open-source
  
  
  
  
  
  
  
  Mypaint aussi est très bon.
  
  Quand à Inkscape, il s’en sort très très bien j’ai l’impression.
  
  J’aurait même tendance à penser qu’inkscape est plus accessible en utilisation pro que gimp mais comme je fait pas d’utilisation pro, je sais pas trop.
  
  Et gimp, avec l’apport de la nouvelle interface fenêtre unique va être bien plus «jouable» je pense. Parce que je me rapelle des vieilles interface de gimp, encore en 2.6 ça allait mais avant c’était vraiment… particulier " /> .

Le 05/05/2013 à 16h 51

Jehan_ a écrit :



Hahaha, j’aurais jamais pensé voir le clip que j’ai fait pour un groupe aussi bizarre que Pryapisme sur PC INpact, même en commentaire !



Merci les gars, ravi que vous aimiez ! " />



(oui, je me suis inscrit uniquement pour ça, c’est une bonne raison depuis le temps que je suis les actus ici… " /> )







On peut demander un remboursement pour les yeux ? " />

Le 22/04/2013 à 22h 45

Freud a écrit :



Sur ton edit : c’est là que je veux en venir.



Bien sûr qu’il y a des ententes et des pratiques douteuses, et c’est souvent lié aux oligopoles ou monopoles. Mais c’est un jeu dangereux, car n’importe quel petit acteur peut venir rafler le marché en privilégiant le consommateur.



Donc finalement, c’est le marché qui va détruire automatiquement les mauvais joueurs.







L’autorégulation du marché, elle à des limites hein.

C’est pas comme si on à eu des jolie crises financière qui ne se sont pas franchement résorbé d’elle même. " />

Les escroc, ils sont malin, faut pas croire qu’il vont se laisser faire.

De même que le consommateur, il est pas toujours très malin aussi.







Ph11 a écrit :



Au fait, un shareware, c’est de l’obsolescence programmée ?

Si je lance un produit 2x moins cher, mais qui dure 2x moins longtemps, c’est de l’obsolescence programmée ?

C’est encore un combat idéologique..





Possible que ce soit idéologique mais tu crois pas que c’est plus malin de créer moins mais mieux , au moins pour tout ce qui est matériel fabriqué à la chaîne parce que si c’est pour créer des tas et des tas de déchets qui encombre et pollue c’est pas franchement malin.

D’un certain point de vue c’est bien moins rentable " /> comme quoi l’argent à bien une valeurs complètement déconnecter de la réalité.

Le 19/04/2013 à 18h 57

Mihashi a écrit :



Non, ils mentent aussi en faisant passer ça pour de la télé réalité, alors que ce ne sont que des mises en scène avec des acteurs non payés.

Je ne parle pas des séries style “scènes de ménage” qui sont clairement jouées par des acteurs, mais des émissions qui se font passer pour des reportages du genre de “confessions intimes”.









Mihashi a écrit :



Non, ils mentent aussi en faisant passer ça pour de la télé réalité, alors que ce ne sont que des mises en scène avec des acteurs non payés.

Je ne parle pas des séries style “scènes de ménage” qui sont clairement jouées par des acteurs, mais des émissions qui se font passer pour des reportages du genre de “confessions intimes”.





Me semble d’ailleurs que y’a eu des procès pour demander une rémunération dans je sais plus quel émission en france.

C’est une bonne solutions pour à la fois sortir des faux reportage choc et en plus à bas côut " />

Le 19/04/2013 à 09h 27

yeagermach1 a écrit :



Au passage, on dit que les reportages de TF1 sont tres orienté mais mattez ceux de Arte. A coté TF1 c’est des petits joueurs.







C’est vrai que les médias dans leur ensemble sont loin d’être neutre, y’a qu’a voir comment tout les médias assimile média privée à média libre,autonome et média public à propagande d’état quand il s’agit de parler de la liberté de la presse au Venezuela .

Et les rares cas ou c’est pas le cas c’est une vision un peu inverse, et donc on sait plus trop ou est là réalité en fait. " />

Le 15/04/2013 à 12h 39

Tourner.lapache a écrit :



Surement mais déjà le nom féministe est surement la plus grosse erreur de communication. De deux, certaines mesures -journée de la femme ou discrimination positives- qui sont bien l’aboutissement de ce mouvement me semblent tous sauf égalitaire :s

Bref, entre le principe de base et la réalité, j’ai l’impression que ça marche aussi bien le communisme.







Erreur je sais pas, mais effectivement maintenant c’est mal vu. Le nom feminisme et la journée la la femme (qui devrait plutôt étre appelé «journée internationale des droits des femmes» ) avait un sens bien plus significatif quand il sont apparue.

L’idée c’était de se mettre au même niveau que les hommes car la société était très inégalitaire.

Et elle le reste encore beaucoup faut pas croire, les femmes sont comme bien plus discriminé statistiquement que les hommes et le plus moche dans tout cela c’est qu’elle contribue elle même en partie à ça du fait qu’on leur fait bien comprendre que les hommes c’est censé être virile (" /> ) et les femmes que c’est des petites choses " /> . Du coup, elle y croit et répete cette idée.



La discrimination positive , l’idée c’est de mettre une certaines diversité pour qu’elle devienne après accepté .

Moi je suis un peu partagé, il est vrai .

C’est un peu génant dans un sens ou c’est pas franchement égalitaire, mais je pense que à terme ça permet de résoudre des problèmes.

Plus de femmes auront l’idée d’aller dans tel profession si elle ont l’impression quel y ont leur place et de fait, la discrimination positive n’aura plus besoin d’être à terme.



Le meilleures moyen contre toute forme de discrimination et de préjugé, c’est justement de les casser par l’expérience .

Le 15/04/2013 à 12h 12

Tourner.lapache a écrit :



Si l’on pouvait tout simplement arrêter de parler de féminisme quand il y a du sexisme…







Bizzare comme idée , le féminisme c’est justement la promotion de l’égalité, il me semble. Bref, c’est de l’anti-sexisme.



Ça me paraît bizzare de vouloir arrêter d’en parler si on parle de sexisme. Un peu comme si t’interdirai de parler liberté dans un sujet sur la dictature. " />



Après effectivement certaine «feministe» peuvent paraître sexiste et misandre, mais ce n’est pas ça le feminisme hein ! " />

Le 30/03/2013 à 15h 34

Drepanocytose a écrit :



Bah tu sais, nous sommes beaucoup de droitiers à ne pas non plus former les lettres liées de la façon dont on nous l’a enseigné : par ex je forme les “a” et les “o” liés à l’envers





Copain " /> .



Sinon il ne faut pas oublier que l’écriture numérique n’est qu’une écriture à la base virtuel qui demande à être après transformer (ou non) en quelque-chose de physique.

L’écriture manuscrite est elle directement physique. C’est un très gros avantage.

On peut écrire sur n’importe quoi avec un dispositif adapté et ses mains , avec un ordinateur et le codage ascii/unicode , il faut franchement mettre des dispositif pas possible pour avoir la même chose.



Le stylo, le pinceau, le fusain, la peinture, le bout de bois, c’est déjà de la haute technologie niveau possibilités et économie de moyen.

L’informatique c’est bien, mais c’est bien trop puissant et complexe pour certaines chose." />

Le 30/03/2013 à 11h 25

Zergy a écrit :



Tu sais, on se réhabitue vite. :)

Même après plusieurs jours sans écrire à la main, reprendre le stylo pour quelques ligne se fait rapidement.



Sinon, +1 avec CS, je pense que l’écriture manuscrite est plus pratique pour les prises de notes rapide ou les brouillons, l’ordinateur, pour moi, c’est plus pour mettre au propre, et le dessin par ordinateur n’est pas à la porté de tous. De même un stylo peu tomber en panne mais se répare ou change bien plus facilement, n’importe qui sais changer une cartouche d’encre.







Oui je pense que l’informatique est bien plus adapté pour les choses auquel il est fait, c’est à dire quelque chose de rigoureux,propre pouvant être partagée en masse et facilement stocké.

Mais pour des truc plutôt «perrissable», rapide, qui sorte du cadre traditionnel de l’écriture par traitement de texte (essaye d’écrire des caractère spéciaux si ta police ou ton clavier ne les contient pas, essaye d’écrire de travers, ou pour mélanger des caractère à des choses plus graphique ) c’est vraiment la galère.



Et puis y’a quelque-chose d’inquiétant à ne plus savoir écrire, on peut écrire avec plein de médium différent et sur plein de support différent en cas de besoin. C’est bien plus standard que l’écriture sur machine.

Si sans machine on est plus capable d’écrire quoi que ce soit, j’imagine pas le bazar que ça peut faire " /> .



Fin ce que je vois derrière tout ça c’est une conception assez particulière de l’école ou l’école ne servirait qu’a faire apprendre «des truc utile» , on n’apprend aux enfants que ce qui est “nécessaire” pas plus.

Une sorte de «rentabilisation» de l’école .

Ça donne un peu l’impression de prendre les enfants pour des machine qu’on programme dans un but précis.Et La curiosité, l’ouverture d’esprit, la diversité , c’est inutile ?

Le 24/03/2013 à 18h 09

luxian a écrit :



En gros, l’homme vit pour niquer. S’il a inventé le baise main (marque de sociabilité et de courtoisie), ce n’est que pour mieux niquer.







Pas convaincu du tout. Pour moi c’est déjà une interprétation de penser que l’homme vit pour niquer, c’est pas scientifique du tout .



Mais supposons que ce que tu dit est vrai , explique moi alors ça :





luxian a écrit :



Ah non, je ne cherchais pas à te décrédibiliser, tu le fais très bien tout seul.

Je me contentais de m’amuser pour le coup. Car si je venais ici pour me faire chier, et bien je ne viendrais pas.





En quoi ça t’aide à répondre à ton but d’«homme» de venir t’amuser un coup à discuter ?



Fin voilà, je trouve ça très réducteur ta façon de voir les chose.

C’est moche.

Le 24/03/2013 à 16h 34

luxian a écrit :



Tu sais comment ma mère m’a fait une leçon de chose une fois ?

En me faisant assister à la naissance de petits cochons dans une ferme (quand on a une maison à la campagne, c’est pratique).







Alors je pense qu’il faut faire avec toi.

Comme t’aime bien les gays et lesbiennes, on va faire ça autrement.



Prenons deux bonobos " />……..





… qui complète l’histoire pour notre ami ?







Bien tenté d’essayer de me décrébiliser comme ça et de me faire passer pour un idiot non instruit. Mais non, c’est surtout ridicule franchement.



Réduire les humains à la sexualité/la procréation c’est un peu simple, je trouve.

Le 24/03/2013 à 15h 34

luxian a écrit :



La vie a fait 2 sexes pour qu’ils soient complémentaires : afin que les deux ne fassent qu’un dans un certain sens. C’est pas 1 + 1 = 2, c’est plutôt 0,5 + 0,5 = 1 … et si je dis 0,5 et pas 0,75, c’est parce qu’on trouve toujours des aptitudes chez l’un que l’autre n’a pas : ainsi 0,5 est une moyenne en fonction de ce qui est mesuré.







Le problème c’est que la nature, on lui fait dire ce qu’on veut.

C’est sympa pour éviter de se poser des question de dire la nature nous à fait pour cela, et donc d’agir dans ce sens. Mais ce n’est pas vrai.

Sinon ça voudrait dire que les gens seul sont incomplet , que les gays et lesbien sont «anormaux».



L’homme et la femme ne sont pas complémentaire, c’est bien plus compliqué que ça. Tout être vivants est unique, et réduire les relations sociales entre homme femme en un bête concept mathématique heuuu " /> .

Le 23/03/2013 à 23h 45

Chamaloxxx a écrit :



C’est le principe qui veut qu’on s’élève au dessus de notre condition animale… Tu ne peux pas réclamer de la “civilisation” avec des bouts de barbarie dedans sous le fallacieux principe que sinon ça serait chiant.







Attention tout de même avec ce genre de logique. La condition animale est loin d’être si «bestiale» qu’on le dit. Des études ont montré notamment que certains animaux était assez «humain» (sic) et capable d’empathie.



Je suis loin d’être convaincu que on est capable tant que ça de s’elever tant que ça au dessus de notre condition animale, franchement je pense qu’on à vraiment beaucoup plus en commun avec d’autres animaux qu’on ne croit. Mais justement ça veux pas dire qu’on est plus «bestial» mais que les animaux sont plus «humain» (sic) qu’on ne croit.



De fait je trouve super choquant l’idée de justifier des comportement déplacé de fait que l’homme serait un animal, un prédateurs ,etc…

…Mais aussi à l’inverse que l’homme serait complétement détaché de sa condition biologique.



Faut juste apprendre a être bien maître de soi c’est tout. " />

Le 23/03/2013 à 18h 32

olivier4 a écrit :



« 1e étape, donc : reconnaître qu’on fait partie du problème. »

2e étape : reconnaitre que ce n’est un probleme

3e etape: reconnaitre que le féminisme est problématique comme l’est le machisme.





4e etape : s’informer un peu sur ce qu’est le feminisme avant de le juger à l’emporte piece. C’est un peu comme si tu disait que c’était aussi problématique les noirs qui défendaient leurs droits que les racistes ( qui peuvent être noir aussi je l’accorde, la connerie est quelque chose de bien partagé).



Le féminisme me semble pas que l’idée c’est que les femmes prennent leurs revanche sur les hommes, c’est l’égalité de droit, de chance.

Le problème c’est que les femmes elle-même sont pas toute d’accord là dessus " /> .

Le 10/03/2013 à 19h 19

Arf double post…

Le 10/03/2013 à 19h 19

bzc a écrit :



On ne va en effet pas rendre compétent un imbécile en lui donnant beaucoup d’argent, mais comme je le disais au dessus il faut attirer les gens compétents avec un bon salaire … cela a toujours marché comme ça …





Je reste pas du tout convaincu que ce soit réellement efficace.

Et pis d’un point de vu strictement morale,c’est vraiment loin d’être juste.

Et il y a sûrement d’autre paramètres à prendre en compte pour «attirer les gens»,

attirer les gens avec l’argent ça peut avoir un effet un peu pervers : les gens viennent plus pour le salaires que par «vocation». C’est particulièrement génant dans un métier comme la politique ou l’idée est de défendre des idées tout de même, pas ses «privilèges».

Le 10/03/2013 à 18h 16

bzc a écrit :



Tu as raison ça ne va pas il faut changer les choses, tout simplement car c’est pas assez. Je gagne presque la même chose alors que bon mon boulot est quand même pas aussi important que député d’un des 10 plus “grand” pays du monde.



Aujourd’hui n’importe qui dans le privée avec le même niveau d’étude gagne beaucoup plus qu’eux à leur age. Alors tout les compétents vont dans le privée et on se retrouve avec des élus incompétents.



De plus à la base de la république le principe était de bien payer les représentants pour éviter la corruption … avec un tel salaire ça me semble bien difficile.



Pas besoin de me sortir le couplet pathétique (au sens premier du mot) sur les millions de francais qui touchent le SMIC et même moins … ce n’est pas le même boulot (et pas le même nombre d’heures au passage). Il faut arrêter de faire croire que tout se vaut. Et c’est pas en mettant les 500 députés au SMIC que ça va relancer l’industrie ou faire augmenter les salaires des ouvriers … bien au contraire.







Je suis un peu critique comme même sur cette vision des choses.

Biensur les travails sont différents, les contraintes différente, les responsabilité différente. Mais je suis assez critique vis à vis de l’idée de vouloir soit disant rémunérer plus les «plus méritant», sous-entendu ceux du haut de la hiérarchie.



Car bon qu’en je vois qu’on arrête pas de nous sortir le «patron» qui prend des risques (et donc devrait gagner plus) alors que ce sont ceux d’en bas qui sont les plus vulnérable, ça laisse songeur…



Et pis bon, y’a je pense pas forcèment de corrélation entre salaire espérés, engagement et compétence.

C’est pas en augmentant les salaires que forcèment les gens qui se lancerons en politique seront plus compétent. La compétence n’est pas liée au salaire, mais plutôt à l’engagement.

Le 08/03/2013 à 17h 51

atem18 a écrit :



Personne n’a semblé le préciser, mais cette annonce fait echo au “coup de pute” qu’il a fait à la communauté en crachant sur Wayland, alors qu’il en faisait la promo il y a 2 ans, et en annonçant Mir dans la foulée. Etant donné que les composants graphiques actuels se basent sur X11, que tous le monde à commencé à bosser sur Wayland, et qu’à présent, Mir va très certainement s’imposer au vu de l’influence de Canonical, nul doute que beaucoup ont la haine. Comme Mir à été pensé par et pour Ubuntu ( ce n’est pas moi qui le dit, mais ses devs), dans moins de 5 ans, il y aura Ubuntu et le reste du monde Gnu/Linux, condamné à être utilisé par quelques mecs comme le sont les BSD actuellement..







C’est un peu inquiétant si ça amène à devoir faire des couches de compatibilité ou autre pour pouvoir faire fonctionner correctement les logiciel genre steam (qui sont déclarer officiellement compatible que pour ubuntu il me semble).



Enfin on en est pas encore là.

Attendons et regardons " /> .

Le 08/03/2013 à 16h 02

lincruste a écrit :



Ils sont méchants les nerds imaginaires qui vivent dans la tête de Shuttleworth. " />

J’aimerais bien savoir où il a entendu des mecs réclamer une interface compliquée ou se vanter d’avoir codé un truc indigeste par souci d’exclusion.





Pis faire soit disant simple, «intuitif, tout ça c’est loin d’être une solution si viable que ça.



C’est bien d’essayer de simplifier des choses mais ça m’inquiète un peut quand j’ai de fait plus aucun moyen d’action, pour modifier, adapter mon système à moi…



Et bien que je conçois que rendre les choses plus simple ne serait pas un mal, mais ça m’inquiète un peu cette tendance a vouloir faire encore et encore de l’ordinateur une boite encore plus noire pour le grand public. ça aide pas tellement au respect envers l’objet…

Le 08/03/2013 à 15h 38

Mouais c’est surtout une vision business avant tout non ? " />

Le 02/03/2013 à 22h 27

RRMX a écrit :



Sauf que la loi n’a que faire de la morale. D’ailleurs, ta morale est différente de la mienne. Laquelle est la bonne ?





Ça c’est clair qu’on à pas la même vision de la morale " />







RRMX a écrit :



Le mec a le droit de ne pas aimer la charia et l’Islam que cela te plaise ou non.





Le rapport avec la choucroute ?

Le mec n’a pas dit «je n’aime pas l’islam ni la charia» .

Il à fait des propos diffamant faisant plein d’almagames , c’est pas du tout pareil et ça porte atteinte à l’honneur des personnes morales (ville d’alger) et physique (le maire) concernée .  

Et en droit francais, la diffamation peut aboutir à une condamnation. C’est pas plus compliqué que ça .



Fin j’espère que tu comprend ou ça coince. Je doute que tu sois content si quelqu’un se met à dire du mal de toi en t’affublant de contre-vérité, là c’est pareil.

Le 02/03/2013 à 12h 23

RRMX a écrit :



Tu te fourvoies. Il n’y a rien de condamnable sensu stricto dans ce commentaire, c’est tout. Le fait que tu le considères juste ou faux n’est pas la question. Cette personne a le droit d’exprimer son point de vue sur la situation a Nimes, point final.







Ça reste diffamatoire envers la politique du maire, envers la ville d’alger , envers les musulmans de tout type qui sont tous mis dans un même paquet , etc…



Franchement si ça c’est pas un poil haineux comme texte je ne sais pas ce que c’est…



Aprés tu peux considéré que tu préférerais une liberté d’expression en france qui tolère qu’on disent n’ importe quoi même en mal . Ça peut se défendre. Mais en aucun cas , je trouve que les propos tenu sont défendable , moralement parlant.

" />

Le 02/03/2013 à 00h 15

Franchement je suis particulièrement choqué par le nombre de gens qui ne voit pas le problème de la phrase litigieuse.

C’est du concentré d’almagalme .



L’Algérie est loin d’être un pays musulman a tendance radicale comme sous-entendu .

Donc bon Alger c’est pas un repère de méchant islamiste , de débauche ou je ne sais quoi. Autant une critique similaire sur un pays vraiment en désordre (genre la somalie) je dit pas mais là c’est franchement diffamatoire pour la ville et un pays qui au contraire s’en sort pas si mal…



Il y a un beau raccourci entre le kebab qui est d’origine turc (et non arabe) et la mosquée symbole de la religion musulmane , qui est complètement autre chose encore.



D’ailleurs je doute qu’il y ai plus de kebab à Alger que dans d’autre grande ville, c’est pas du tout traditionnel du pays…



aprés c’est pareil on mélange tout, trafiquant de drogue et prostitution,charia,ump et ps,vacances au club med et réalité d’un pays du maghreb…



Ce qui est dangereux dans ce discours c’est cette tendance à mélanger tout ce qui est étranger, qui est différent en une unique entité dangereuse.



D’ailleurs c’est assez amusant de voir que les musulman sont vraiment loin d’être uni. Y’a vraiment mille lieue entre la pensée radicale venant d’arabie et la pensée d’un bosniaque par exemple .

Le 26/02/2013 à 13h 48

DorianMonnier a écrit :



C’est tout aussi stupide à mon avis comme raisonnement, ça facilite le passage à l’acte, certes, mais ça ne le motive pas. Quelqu’un qui veut faire un massacre, il trouvera une arme, ce n’est pas la problème.

En France, c’est réglementé, mais c’est un jeu d’enfant de trouver une arme sportive/de chasse qui suffit très largement à tuer un homme.



Les Suisses sont un bon exemple aussi, la plupart quittent le service militaire avec leur arme sous le coude. Et pourtant, les cas de drames sont pas plus fréquent que chez nous. D’après Wikipedia, 46 armes pour 100 habitants, seul le Kentucky fait mieux au Etats-Unis :



Wikipedia Wikipedia



Et plus étonnant encore, la Finlande, beau pays civilisé, d’après Wikipedia, 56% de la population est armée :

Wikipedia(Avec une retenue dans ce cas, la calibre n’est pas précisé)



Tout ça pour dire que tous ces drames aux Etats-Unis, c’est n’est pas un problème d’armement, mais de mentalité, on n’attaque pas une école parce qu’on est armé, on attaque une école parce qu’on est cinglé !







Effectivement les armes ne sont pas un problème en soit. Avec ou sans armes , si quelqu’un veut être violent , il le sera. C’est juste que certaines armes sont bien plus dangereuse que d’autre. Essayer de poignarder quelqu’un c’est pas les même conséquence que de faire un massacre à l’arme semi-militaire.



Bref, en plus les armes ont un intérêt vraiment limité pour le quidam. Les États-Unis sont un des pays les plus armée , pourtant les gens sont extrêmement plus atteint pas la peur de l’insécurité que d’autre pays . Une arme ne te permet pas de te sentir en sécurité.

Donc bon au final, je trouve ça limite plus dangereux d’en avoir une que de ne pas en avoir." />

Le 26/02/2013 à 13h 27

Tim-timmy a écrit :



haha hahaha haahahahahaha haha ha. ha.







Biensur il profite bien de l’occasion pour gêner les ayants droits , etc…

D’un autre côté ça frôle la légalité ce genre de site, et donc je serai très très prudent avant de dire «Oh les méchants pirates, ils n’ont ce qu’il mérite».

Le 25/02/2013 à 14h 02

Patch a écrit :



exact, le logo de Fx a toujours été un renard enflammé…





Pourtant la mascotte de Firefox est un «firefox» ou panda roux .

Ils aiment bien joués sur le jeu de mot a ce que je vois " />

Le 12/01/2013 à 20h 37

gavroche69 a écrit :



Le problème c’est que les jeux et films violents n’ont en principe pas d’incidence sur le comportement des gens “normaux”, il n’en est pas de même avec les psychopathes…



Et les jeux et films violents ne sont pas interdits aux psychopathes vu que ce n’est pas écrit sur leur tronche qu’ils sont dérangés…



On ne peut quand même pas faire passer un examen psychologique à chaque personne voulant acheter un jeu violent ou voir un film du même genre…



Concernant les parents, les mêmes qui seront scandalisés s’ils surprennent leur rejeton à lire une revue un peu “légère” ne verront aucun inconvénient à offrir à leur chérubin une magnifique panoplie de militaire armé jusqu’aux dents avec un FM qui fait du bruit comme les vrais, ou pire une vraie carabine pour qu’il puisse s’amuser à “tirer les oiseaux”…



Ainsi va le monde… " />







Ouaip les «effets» sont à mon avis bien plus complexe à analyser que simplement ça n’a pas d’effet ou ça fait du pekin moyen un tueur. Disons que y’a comme même quelque chose de dérangeant dans les jeux violent dans le sens ou il banalise l’image de la violence. Ça à un petit côté « vous voyez l’humain est violent par nature» (CQFD on ne peut rien y changer) et j’aime pas ça.

Mais c’est pas pire que importe quel acte violent expliqué dans les média ou véçu dans la vie réel. je pense que ça influe peut être sur la violence, sur sa forme, mais ça ne la génère pas (ou faut être vraiment dérangé pour avoir envie d’être violent du fait d’un jeu vidéo).



Concernant l’idée d’offrir une «panoplie de militaire» , j’avoue que personnellement ça me plaît pas vraiment mais y’a panoplie et panoplie.

Je connais quelqu’un qui à une certaine fascination pour le militaire, c’est pas pour autant qu’il va s’acheter des vrais armes à feu et , que je sache, le tir à l’arc ne fait pas de lui un meutrier " /> .

Le 12/01/2013 à 15h 28

sneb57 a écrit :



Si on avait fait comme le Luxembourg à savoir tout faire pour attirer les banques ( et donc maintenant les entreprise IT) on aurait peut être une meilleure situation économique non ? Ils sont partis de la même situation que nous dans les années 60 ( fin de la sidérurgie). Sauf qu’ils ont pris de bonne décision :).







Mouais peut être mais je suis assez dubitatif sur ce genre de raisonnement.

Il n’y a pas de modèle miracle.,sinon tout le monde pourrait le suivre.

Imagine un instant que tout les pays de L’UE ait suivit le modèle du Luxembourg. Le Luxembourg n’aurait pas d’avantage particulier. Le seul bénéfice serait au final pour les banques/entreprise et c’est plutôt l’état qui risque d’en payer les conséquences.

C’est idiot à long terme cette logique de concurrence… Car y’a forcément des perdants et certain qui s’en sortent très bien (et pas par soit disant «mérite»)



Bref, j’ai bien l’impression qu’on se trouve tous en concurrence dans tous les sens dans ce système , c’est nawak " /> . On joue un peu à «marche ou crêve» à l’échelle d’une société, c’est affligeant, vraiment.

Le 11/01/2013 à 15h 41

misterB a écrit :



J’ai l’impression qu’ils suivent juste la dance sur le coup firefox, là ou les nouveau outsider comme Win ou Ubuntu tentent une autre approche pour se démarquer.



Quel sera vraiment le plus de cet OS ?







Basée sur des technologie web, ultra utilisé comme l’html, le css , le javascript.

ça rapelle un peu chrome os dans le principe je crois.

" />

Le 11/01/2013 à 15h 39

L’idée est assez sympa même si j’aurai préféré du flac.

Ca donne surtout l’impression d’acheter «la musique» plutôt que le support, ça paraît plus cohérent.

Le 10/01/2013 à 23h 26

Zerbus a écrit :



Pour la pub sexiste c’est surtout commercial.

Il y a bien sûr des exceptions mais ils savent bien que la majorité des filles seront bien plus intéressées par un “mario cart” que par un fps. Et le but est de toucher un maximum de public avec la pub…





Oui mais pour autant ça doit pas être cautionné." />

Faut pas s’étonner que les filles soit moins intéressé par les jeux de tir si toute la société s’amuse notamment via la pub à transmettre des messages subliminal a tout un chacun . Et on à beau en être un peu conscient, on se fait tous plus ou moins manipulé " />

Le 10/01/2013 à 15h 56

pyrignis a écrit :



Pareil j’ai été choqué de voir ça dans une vidéo microsoft







J’avoue " /> .

Jsuis peut être mauvaise langue, jme suis sûrement mal réveillé, mais j’ai l’impression que ça à été placé pour dire «hé ça marche pour tout type de jeux , même les gens non-violent, pour fille quoi » " />

Bref un truc bien sexiste " /> .

Le 10/01/2013 à 15h 45

fitfat a écrit :



Il y a tout de même des chemins qu’il parcourra plus facilement que d’autres.







Possible mais je reste convaincu que l’acquis (plasticité du cerveau toussa) à une influence bien plus importante que l’innée, du moins dans le cas d’une personne “saine” (effectivement si la personne à eu des gros troubles mentaux à la naissance, c’est sur qu’elle risque de réagir bizarrement ).



Après, on peut toujours discutés des heures là dessus, pour moi il est évident que le concept de «don» est bancal , surtout quand on parle de jeunes. Pour moi, un don ça s’acquiert " /> , après effectivement, c’est parfois plus par chance que par volonté (très jeunes enfants toussa) , mais ça reste de l’acquis.

Le 09/01/2013 à 17h 32

Para-doxe a écrit :



C’est l’occasion, passez à Jabber. \o/







+1 , jabber c’est juste magique " />