Le 31/05/2013 à 09h 39

Deep_INpact a écrit :



L’Europe ne se limite pas aux brevets logiciels, et elle a été poussée par les USA pour être un cheval de Troie pour tout ce qui les arrange !









“visant à instaurer une zone de libre-échange entre l’Europe et les États-Unis”





Dire que j’avais cru à l’époque que la création de l’Union Européenne était nécessaire pour éviter justement de devoir se plier aux règles désavantageuses des autres super-puissances (USA ou Chine).



" />

Le 28/05/2013 à 15h 12

ben5757 a écrit :



Euh moi je pense que la seule solution viable était de …. rien faire " />. Et laisser les acteurs de la musique se démerder " />. Histoire de pas foutre de ‘argent public en l’air







Pourtant, je perçois des moyens d’améliorer l’actuel. Mais il nécessite un changement que peu d’éditeurs accepteraient : la refonte du droit, pour qu’il s’adapte à l’ère de l’hyperdistrubtion que nous apporte Internet. C’est-à-dire la suppression du droit patrimoniale dans le droit d’auteur, sous peine d’entretenir cette chasse aux sorcières qui se met en place.



Et si l’Etat pouvait mettre en place un code de déontologie sur le partage de la culture qui donnerait, schématiquement : “si toi amateur de culture existant, alors toi fournisseur de fond pour le nouveau”, cela favoriserait cette transition.



Il faudrait également, sous le ministère de la Culture, ajouter une direction ministérielle : la diffusion du patrimoine culturel immatériel.



Son rôle serait de mettre en place un service Internet clé,

un P2P citoyen, où personne ne serait supérieur à l’autre dans l’émission et la réception de la culture, et le rôle de l’Etat, avec l’appui de ses citoyens, serait de se porter garant des oeuvres de la culture française, que ce soit sur sa paternité, sa pérennité et son accessibilité. Ce serait en quelque sorte l’implémentation de la biblithéque universelle défini par les Lumières.



Pour favoriser la création du patrimoine, les nouveaux guides officiels sur le crowdfunding annonce déjà une compréhension du possible de la part du gouvernement actuel. Il faut arrêter de créer de l’art pour produire de la valeur, cela ne fait qu’attirer les intermédiaires entre les artistes et les amateurs d’art, avec des conséquences discutables sur la politique de la part des lobbys. Il faut inciter les artistes à diffuser directement leurs oeuvres, avec comme récompense une certaine notoriété, porteuse de financement futur.

Le 17/05/2013 à 11h 00

AlphaBeta a écrit :



Je ne comprends pas ce débat…Il y a une incohérence totale […]







Attention à la confusion courante qu’est de confondre “libre” et “opensource”. Google fait de l’opensource, cela n’a rien d’éthique, c’est de la stratégie. Le logiciel libre véhicule des valeurs, à mon sens plus adaptés au monde de l’éducation.

Le 23/04/2013 à 07h 53

raoudoudou a écrit :



Ah mais je le reconnais, c’est le grand scientifique qui passe son temps à faire des conneries et les poster sur youtube, genre essorer un torchon en apesanteur… " />







Oui, il fait aussi commandant à ses heures perdues " />







Wikipedia a écrit :



Le 2 septembre 2010, Chris Hadfield est nommé commandant de l’Expédition 35 qui s’envole vers l’ISS en décembre 2012 pour se terminer en juin 2013. Chris Hadfield devient alors le premier astronaute canadien « commandant de la station spatiale internationale ».

Le 11/04/2013 à 12h 06

HarmattanBlow a écrit :



Pour toi la divulgation de secret défense, l’atteinte à la vie privée ou la diffamation devraient être légales ? Car ce sont à peu près les seules informations qu’ils est interdit de diffuser.







Petit préambule, je ne suis pas juriste, je ne travaille qu’avec mon entendement.



L’acte de passer une information de privé à publique sans le consentement des concernés, c’est cela qui devrait être illégal, pas l’information elle-même. C’est une chasse au sorcière avec de graves effets de bord que d’essayer d’interdire après-coup l’accès à cette information.







HarmattanBlow a écrit :



Et si on entend information au sens large, alors n’importe quelle photo pédophile est une information.





Juste, d’ailleurs je te remercie de prendre l’exemple le plus difficile à justifier. " />



Laisse-moi te poser la question ainsi :penses-tu que s’il n’y a plus d’informations qui plaient aux pédophiles, que ce soit sur le net ou autre, cela va éradiquer leur espèce ? J’en doute.



Quand on traque les personnes qui se délectent de photos à caractère pédophile, on pense qu’ils vont passer à l’acte, ou qu’ils l’ont déjà fait. C’est un indice, pas une preuve. Peut-être que j’ai tout faux, mais pour moi cela devrait être ainsi.

Le 11/04/2013 à 10h 37

HarmattanBlow a écrit :



L’information était déjà plurielle avant et tu pouvais dores et déjà comparer et recouper. Et encore une fois ce que tu apprécies c’est l’accroissement de la capacité d’information (la multiplication des sources), pas leur engagement dans des faits illégaux (l’accroissement de la liberté). La seconde s’oppose à l’état de droit, pas la première.







Je n’arrive pas à concevoir qu’une information puisse être illégale… C’est là que l’on diverge je pense.

Le 11/04/2013 à 10h 12

HarmattanBlow a écrit :



Encore une fois tu n’as besoin que du surcroît de capacité d’expression qu’apporte Internet, pas de l’anarchie qu’il crée qui, elle, n’a pas apporté grand chose de bon.







" />



Avant c’était : Je l’ai lu dans le journal, donc c’est vrai



Maintenant c’est : Je l’ai lu sur un site, mais un autre site a écrit son contraire, il faut que je me forge un avis.



Les gens s’instruisent, ils ne se font plus éduquer. Et pour moi, c’est un progrès.

Le 09/04/2013 à 11h 42

CryoGen a écrit :



Les switchs ne servent que sur internet effectivement " />

[…]



Moi aussi je peux raconter n’importe quoi " />







Il ne raconte pas n’importe quoi, il demande si cette technique, utile pour les administateurs réseaux, pourrait permettre de réaliser le fantasme (DPI) de certaines personnes qui ont vu en Internet une régression (commerciale essentiellement).



Et je considère la question comme légitime, car, à mes yeux, discriminer les données, c’est le début de la ségrégation de l’information. Oui, j’utilise des mots lourds de sens, car les dangers sont les mêmes.







bzc a écrit :



le SDN n’est pas fait pour un LAN d’entreprise, ni même pour un réseau ISP.







Pourtant, quand je lis la FAQ et que je tombe sur : SDN can enable users to optimize their network resources, increase network agility, service innovation, accelerate service time-to-market, extract business intelligence and ultimately enable dynamic, service-driven virtual networks.

Qu’est-ce qui empêcherait dans un avenir proche que les ISP l’implémente aussi ? Pouvoir changer leur business-modèle d’un abonnement d’accès basé sur un débit à un abonnement selon le type de site que l’on visite, ils seront pour, j’en suis certain, avec toutes les conséquences néfastes lié à l’existence de ce système.

Le 05/04/2013 à 10h 53

js2082 a écrit :



Donc, si on suit cette logique, les sites tels que pirate bay, allostreaming et tout site renvoyant vers des liens pirates ne sont pas contraires à la loi et ne peuvent donc être déréférencés. (rendant par la même occasion inutile toute demande de déréférencement dès qu’il y a un lien)

" />" />" />







" />



En fait c’est le web qui est illégal. " />



Ca me rappelle cette anecdote : les liens vérouillés.

Le 05/04/2013 à 08h 27

Eagle1 a écrit :



en quoi chillingeffects.org est un site pirate ?











Khalev a écrit :



Il publie les URL de pages que les ayant-droit considèrent comme contenant du contenu illégal.







Suis-je coupable parce que je connais un endroit où des drogues sont vendues alors que je n’en consomme pas ?



chillingeffects.org est justifié, et doit rester disponible, puisqu’il permet de vérifier que les ayant-droits ne dépassent pas les limites de leur pouvoir. Etant donné qu’il n’y a plus de juge pour vérifier leurs demandes de retrait, c’est devenu le travail des citoyens. Ce n’est pas pour rien que le site a été créé par des avocats.



Avec la DMCA, Ils ont décidé de dénigrer l’application de la justice, qu’ils en payent les conséquences !

Le 18/03/2013 à 23h 50

dualboot a écrit :



Le web c’est fait pour être utilisé avec un navigateur pas pour lire en local. Même si c’est bienvenu comme contournement.







(Parenthèse technique) : tout ce qui est sur ton navigateur doit passé préalablement en local. Daté et démodé, mais local quand même.

Le 14/03/2013 à 14h 04

Lors de la GDC 2012, Maxis avait présenté son GlassBox Engine, le moteur du jeu.



Et on y apprend :



Que le serveur de jeu n’est là que pour les sauvegardes (Slide 59):



Asynchronous server model



• No reliance on dedicated live server running to support your play session

• Graceful degradation if we have server issues





Pour ce qui est de la taille des maps (Slide 58), il faut comprendre que le jeu se joue aussi de façon verticale, avec le système de ville - région - pays - planete - …





Boxes can host boxes inside other boxes



• SimCity regions are just another box

Le 07/03/2013 à 12h 33

Guinnness a écrit :



Bof, Google je m’a jamais envoyé de pubs pour des vacances à la montagne malgré le nombre de recherches que j’ai pu faire concernant les torrents " />



" />







Ah, tu n’as pas remarqué les investissements massifs d’argent américain dans le tourisme fluviale depuis 2002 ?



Sauvez nos torrents ! " />

Le 07/03/2013 à 09h 16

Encore un exemple du pourquoi je n’utilise pas ces outils centralisés, genre tweeter et co. Elle permette de construire des avis sur le comportement de leur utilisateur, à leur insu. Et tout ça pour leur bien ? J’en doute.



Déjà qu’avec un moteur de recherche, ces sociétés qui-nous-veulent-que-du-bien peuvent prendre de l’avance sur nos désirs. Là l’objectif non avoué est qu’un désir créé soit transmis de façon optimale, en appuyant sur le levier social que sont nos proches.



Parano ? Moi ? Je l’espère…

Le 04/03/2013 à 13h 55

L’occasion pour Evernote de rappeler quelques règles de base, notamment de ne pas réutiliser des mots de passe déjà employés pour d’autres services, et de ne surtout pas piocher des mots dans le dictionnaire.





Règle de sécurité n°1, ne pas utiliser un service centralisé, type Evernote, pour gérer ses informations confidentielles.



Sympa de faire la morale à ses utilisateurs alors que c’est leur sécurité qui est en cause " />

Le 28/02/2013 à 09h 21

Deep_INpact a écrit :



Ce sont les politiciens carriéristes qui votent les lois qui les arrangent dans le maintient de leur carrière.







Comme avait écrit Ivan Illich dans la convivialité, un politicien ne peut que rarement de lui-même “contredire” le système qui l’a placé là où il est, seule une force extérieure au système est capable de remettre en cause son fonctionnement.

Le 28/02/2013 à 09h 11

Deep_INpact a écrit :



Vidéo bonus : même eux ne sont pas rassurés.







Mouais, bon, l’armée qui cherche des raisons de son existence (et de ses fonds), c’est pas nouveau, faut surtout pas en faire un exemple.. merci.

Le 27/02/2013 à 10h 32

Jed08 a écrit :



Sachant que le Secure Boot est facilement désactivable… Je vois pas en quoi cela peut nuire efficacement à Linux.







Cela ne nuit pas qu’à Linux, mais à l’informatique en général. Forcer au niveau matériel l’utilisation de certains logiciels, c’est imposer des restrictions qui n’ont de sens que pour les éditeurs des logiciels, car ils leur permettent de verrouiller leur monopole, d’entente avec les constructeurs.



Désactivable ? c’est juste pour faire passer la pilule qu’il le propose actuellement. Je suis prêt à parier que d’ici 10 ans on trouvera des machines avec le Secure Boot imposé, sans cette option de désactivation.



A nouveau on nous prend pour des abrutis en sacrifiant notre liberté sur l’autel de la sécurité " />

Le 25/02/2013 à 19h 27

HarmattanBlow a écrit :



Et bien quoi, l’offre légale et le P2P l’offre illégale ne seraient pas en compétition ? Bien sûr que si.

Le 25/02/2013 à 19h 13

chambolle a écrit :



Se battre pour quoi ?





Pour que le travail des uns ne se fassent pas au détriment de la liberté des autres.











chambolle a écrit :



Pour obliger les informaticiens à donner le fruit de leur travail ?





Pour ma part, informaticien, c’est un métier de service. Je vends une promesse d’amélioration d’un service, pas un produit fini. Sinon, on impose des contraintes autant au client qu’à soi-même, puisqu’on est également le client de quelqu’un d’autre.



Conscient que cela paye moins, je ne supporte pas l’idée de creuser des trous puis de les reboucher ensuite juste pour créer de l’emploi, avec un travail sans valeur ajoutée, qui dérange plus que cela arrange. Oui je pense aux brevets logiciels…







chambolle a écrit :



Se battre pour enrichir les commerciaux, les marketteux et autres dont le reve est que la R&D ne coute rien ?





Certains commerciaux rêvent que la R&D ne coute rien, d’autres rêvent que le client doivent payer à chaque clic. Je pense ici que les deux cas s’excluent, donc à moindre mal, je prends le premier cas, qui garantira à terme la juste pondération de ces métiers-intermédiaires. Je prends Microsoft pour exemple, leur volonté de commercialiser le web dès ses premiers jours (avec Microsoft Network, un fournisseur d’accès qui offrait un service sans connexion au web) a été stratégiquement un échec, car ils ont prôné un modèle fermé sur leur service uniquement, alors que les concurrents ont respectés les principes de bases du libre, nécessaire pour que le web se développe, et ne pas refaire un nouveau minitel.







chambolle a écrit :



Se battre pour les pompeurs en tout genre incapable de produire de l’innovation gratuite et dont les softs restent de gros copiage de l’existant ?





C’est la nature même de l’informatique (et pas que, la littérature est aussi un bel exemple, voir les livres sacrés), tu ne pars jamais de zéro, tu es toujours le copieur de quelqu’un, et quelqu’un te copiera aussi. C’est ce qui permet l’amélioration et le progrès. Faut-il en faire une chasse au sorcière ? Au risque de déranger quelques mentalités, je préfère que tu ne fasses rien plutôt que tu fasses quelque chose qui amène au final plus de contraintes pour tous. Certains diront que c’est la mort de l’innovation, j’y vois un accélérateur. En effet il faut en premier lieu la juste reconnaissance de la personne qui a innové, puisqu’elle le fait entre autre comme démonstration de sa qualité, au profit de tous. Alors qu’actuellement c’est l’entité qui l’a financé qui récolte les fruits et qui va chercher par de nombreux moyens (et contre ta liberté) son retour sur investissement. Les innovateurs auraient un statut plus respectable dans le monde, tels des messies du progrès, plutôt qu’une compensation financière sur la non-jouissance (morale et financière) de leur travail, plagiat moderne que je condamne.





Excuse-moi Bill, je squatte ta news " />

Le 19/02/2013 à 19h 27

Nathan1138 a écrit :



Et en quoi ils ont tort ? Et en quoi c’est triste ?



Une machine, un logiciel, ça répond à un besoin.



Personnellement, je me surbranle de savoir si le logiciel que j’utilise est libre ou pas. J’utilise celui qui répond le mieux à mes besoins. Ca peut être un logiciel libre (Firefox, Thunderbird, VLC, 7zip…) ou un logiciel propriétaire (la suite Adobe, Office, Windows…).



Ce que je demande à un logiciel, c’est d’être rapide, simple d’utilisation, et pas cher. La licence, je m’en cogne pas mal.



C’est ça que les intégristes du libre n’arrivent pas à comprendre. La philosophie du sapusaypalibre, 99% des utilisateurs n’en ont strictement rien à foutre.







L’informatique, c’est la consécration d’un rêve de mathématiciens et d’ingénieurs, bien avant d’être un besoin.



Je souhaite qu’un jour tu puisses appréhender à quoi aurait pu ressembler l’informatique sans le contre-pouvoir que le libre à amener toutes ces années passées. Peut-être que tu comprendras pourquoi certains se battent. Ou pas.

Le 21/02/2013 à 14h 01

Belle initiative ! " />





« La France, à plusieurs reprises dans son histoire industrielle, a été capable d’être en avance. De prendre des risques et des paris technologiques. (…) Nous avons besoin d’allier l’industrie et le service. (…) Nous pouvons, dans l’économie du 21e siècle, prendre de l’avance aussi.





En avance ? Je dirais plutôt de rattraper un retard.

refuznik a écrit :



Si ces milliard pouvaient aider les régions et les communes à gérer eux-même leurs infrastructures réseau au lieu de les refourguer à un FAI, là ce serait vraiment une avancée.





" />

C’est le choix de développement de la Suisse, en partenariat avec les FAI. lien

Le 19/02/2013 à 09h 47

canti a écrit :



maintenant il y a des patterns qui sont possible a détecter … quand une rue est deadlock parcequ’un axe est complètement verrouillé (périphérique parisien, bouchon, accident), n’allumer le feu que pour laisser passer un minimum de voiture et garder l’autre axe libre serait appréciable " />







Oui, mais libérer un axe va de toute façon reporter la charge sur un autre axe. Et c’est pour cela que les informations ramenées par les smartphones sont importantes, elle permettent de dessiner les dépendances entre les axes par l’expérience. Cette dépendance n’est que spéculation si on essaie de la théoriser.

Le 19/02/2013 à 09h 26

canti a écrit :



J’ai pas dis que c’était facile, mais que ca serait bien " />







Oui, je comprends, mais quand j’ai lu “optimisation des flux”, j’ai senti le besoin de rebondir sur ce point, le “rien n’est simple” n’engage que moi " />

Le 19/02/2013 à 09h 00

canti a écrit :



C’est ça le pire, c’est que des radar de feu rouge ca me dérangerait pas, si c’était pour en plus faire des feux intelligent … optimisation des flux, si personne ne risque de griller le feu quand il passe au rouge, l’autre coté passe plus rapidement au vert, transmission d’information de trafic précise, optimisation pour débloquer les véhicules prioritaires, etc…







Des modélisations sont faites pour tenter d’optimiser ces flux, mais comme ce sont des êtres humains instables dans leur comportement, rien n’est simple…

Un exemple, en Java (à cliquer qu’en connaissance de risque) ici

Le 14/02/2013 à 09h 57

Anna Lefeuk a écrit :



…







Jean Troillet ? Il est pas Suisse, il est Valaisan. Tu vois comment ? " />



" />

Le 13/02/2013 à 23h 23

Anna Lefeuk a écrit :



…

J’aime à rappeler le cas hautement symbolique de la Libye et comment la Suisse a traité il y a quelques années le cas de votre ressortissant retenu en Lybie par Kadafi . Ce fut a 4 pattes et lèvres bien humides prêtes à recueillir avec les excuses la sève de KADA et comment nous les Frouzes grincheux (c’est vrai), le pays du chômage (c’est vrai), le pays de la dette (c’est vrai) on te l’a dégommé le Kada.

…







N’oublie pas que l’armée Suisse ne sert qu’à se défendre, et c’est un choix du peuple. A l’époque de l’emprisonnement du fils de Kadhafi, la Suisse n’avait eu aucun support d’aucun pays, ni d’aucune institution prônant les droits de l’Homme. Les officiels Suisse ont préféré, à mon avis à juste titre, perdre la face plutôt que perdre des compatriotes… Maintenant libre à toi d’y voir de la lâcheté. Et ne pense pas que c’est QUE la France qui a dégommé le Kadaf, c’est l’OTAN (dont la Suisse fait partie aussi) qui a permis aux rebelles locaux de l’exécuter.

Le 13/02/2013 à 11h 02

leica69 a écrit :



Je ne pense pas que cela soit aussi simple. Dans la LDA, il est dit:

“Ne sont pas autorisés en dehors du cercle de personnes étroitement liées au sens de l’al. 1, let. a:9: a. la reproduction de la totalité ou de l’essentiel des exemplaires d’oeuvres disponibles sur le marché;”

et

“Les citations tirées d’oeuvres divulguées sont licites dans la mesure ou elles servent de commentaire, de référence ou de démonstration et pour autant que leur emploi en justifie l’étendue.”



Ces deux points contredisent ta théorie des 99%.







Ok, merci pour cette précision. " />



Mais j’avais dans l’idée que si tu prends des fichiers par exemple .zip, si tu n’as pas le 100% du fichier, le fichier est illisible.

Donc tu n’as transmis aucune oeuvre, juste une série d’octets qui n’ont aucun sens sans le 1% manquant.



Bon, au pire, je verrais cela avec le juge lors de ma condamnation " />

Le 13/02/2013 à 10h 29

leica69 a écrit :



En Suisse, le téléchargement à usage privé est légal. Il ne s’agit donc pas d’une pratique illicite.

Si on utilise un système comme emule, qui partage les fichiers, même pendant le téléchargement, cela devient effectivement illégal. Du streamin, par contre, est parfaitement légal.







En fait, pour être plus précis, c’est l’upload de fichiers copyrightés qui est illégal. Triste constat, mais à mon avis, si tu mets ton ratio d’upload à 0.99 par fichier, la pratique devient légale…

Le 06/02/2013 à 13h 57

pyrignis a écrit :



certaines mauvaises langues diront qu’une partie de cet argent reviendrais en France: faut bien payer les lobbyistes corrupteurs qui ont obtenu ce deal!





" />

Le 06/02/2013 à 09h 57

luxian a écrit :



Perso, j’ai toujours pensé qu’il fallait remplacer “Propriété intellectuelle” par “Paternité intellectuelle”







Oui, surtout si cela peut éviter cette démarche, que je considère comme abusive, les Celebrity Bond (lien en anglais). Spéculer sur la productivité d’un artiste… " />







luxian a écrit :



Dans mon esprit, quand j’achète un bouquin de Victor Hugo, j’achète le papier, la transformation du bois en papier et le temps qui a été consacré par un homme à transformer l’arbre en papier bien relié plutôt qu’à ronfler sous un cocotier.







Mais comme sans Victor Hugo, tu n’aurais pas eu l’initiative de cet achat, je considère qu’il mérite sa part dans la transaction.

Le 06/02/2013 à 09h 25

Consciente du fait que ce type de biens est reproductible à l’infini pour un coût moindre voir quasi nul, l’entreprise américaine précise que des mesures techniques de protection, de type DRM, pourront être mises en place afin de préserver la « rareté » de l’œuvre





Préserver ? Non, un fichier numérique est duplicable par essence, puisqu’il est lui-même une copie de l’oeuvre à un instant précis. Le bon mot à utiliser ici est imposer.

Le 31/01/2013 à 12h 59

fred42 a écrit :



En qualité de président de la SACD, il répond uniquement sur ce point.

Il n’a pas à intervenir par exemple sur la SACEM.







Etre président de la SACD et se refuser la moindre critique sur ce drame (" />) qu’est devenu le droit d’auteur et sa gestion fiancière, c’est dommageable.



Alors que nous venons d’entrer dans l’ère de l’hyper-distribution de la culture, des solutions sous forme de nouveaux modèles économiques se dessinent. Pour les projets à venir, je pense à la nouvelle façon de faire du mécénat, kickstarter, ou pour les projets existants-anciens, le modèle Youtube du paiement au nombre de vue. Je ne crois pas être en tort qu’en affirmant qu’un million venant de mille mains vaut bien plus que dix millions venant d’une seule main.



A mes yeux, ils seraient judicieux que le droit s’adapte à ce mouvement, au risque de s’opposer à la majorité des amateurs d’art, comme c’est le cas actuellement. La répression au lieu de la diffusion, est-ce vraiment le chemin à suivre ?

Le 31/01/2013 à 10h 32

Dans une tribune publiée par PC INpact, Philippe Axel, auteur-compositeur-interprète, qui a vis-à-vis de la SACEM quelques griefs sur lesquels je n’ai pas à me prononcer…





N’est-ce pas là le noeud du problème soulevé par P. Axel ?

Le 24/01/2013 à 16h 29

Toute la région est sous la menace d’une attaque américaine. Il est clair que choisir le pakistan comme ennemi dans les jeux est du marketing-propagande militaire. Il sera plus facile d’envoyer des troupes là-bas s’ils ont été formaté à ces jeux, car l’opinion publique sera préparée à cette action.

Le 14/01/2013 à 09h 40

mumu a écrit :



Eh oui, la mafia de la publication scientifique… Imaginez :

• Vous écrivez des articles
  


• Le contribuable paie pour ça
  


• Vos pairs les relisent gracieusement
  


• Le contribuable paie pour que vous ayez accès aux articles des autres
  
  
  
  
  
  
  
  C’est-y pas beau ? Et le pire, c’est que c’est avec le nombre de ces articles que l’on juge si vous êtes un bon ou un mauvais chercheur.
  
  
  
  edit : tiens, j’ai retrouvé ça :http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/10/une-tribune-le-racket-de-l�%A…
  
  
  
  
  
  
  
  Dans le même objectif, c’est-à-dire éclaircir la situation actuelle de la publication scientifique, cette article vise juste.
  

Le 11/01/2013 à 13h 18

CryoGen a écrit :



C’est le fait de récompenser la délation qui est malsain, normalement ca ne devrait être qu’un acte citoyen sans rien attendre en retour.



Maintenant est-ce qu’il faut balancer tout et n’importe quoi… le cerveau est là pour çà normalement.







Attention à ne pas confondre délation et dénonciation…



Délation = Dénonciation, généralement secrète, dictée par des motifs vils et méprisables. (source)

Le 11/01/2013 à 12h 42

patos a écrit :



Si je ne connaissais pas personnellement du libriste ouvert d’esprit, ce serait une confédération terroriste progressiste à mes yeux.







" /> " />

Le 21/12/2012 à 11h 58

Spow a écrit :



Perso j’attends toujours les documents sur les banques qu’on nous avait promis, ca risque d’etre autrement plus interessant que les cables diplomatiques (et c’est probablement pour ca qu’on ne les a pas vus).







Je me demande si toutes les affaires récentes sur les banques (genre manipulation du Libor ou autres joyeusetés mafieuses) n’ont pas été découvertes grâce à ces documents…



Documents qu’il aurait peut-êtres transmis qu’à des instances gouvernementales à même d’enquêter, afin d’éviter un crash général du système financier par une perte de confiance du public-client.

Le 21/12/2012 à 11h 44

Julian Assange s’est exprimé hier depuis le balcon de l’ambassade





Ca fait un peu “pape de l’information” comme moyen de communiquer " />

Le 30/11/2012 à 16h 15

Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi ne pas avoir considérer de suite l’email comme un moyen de communication standard ? N’est-ce pas là une preuve de la mauvaise fois du gouvernement en place que de faire semblant d’y voir des moyens de communication différents ?

Le 30/11/2012 à 13h 54

kiedso a écrit :



Sur le dessin le petit IE, il déprime en buvant une bière?







" />



l’image en question

Le 22/11/2012 à 10h 33

the true mask a écrit :



Décidément Google me fait bien rire depuis ce matin..







Google peut perdre une importante part de marché selon la conclusion de cet événement. Il me semble normal qu’ils agissent pour défendre cette liberté.



Ils cherchent des alliés là où ils sont, sur le net.



Mais j’en conviens, il ne faut pas se transformer en fanboy-Google pour autant.



Edit: Grilled

Le 19/11/2012 à 12h 58

Deep_INpact a écrit :



Mais c’est une situation bancale, puisque l’on est obligé de passer dans l’illégalité pour ne pas subir des aberrations.



Comme le braconnage du temps de la royauté.



On ne veut pas “crever de faim” donc on passe dans l’illégalité, mais on vit avec une épée de Damoclès au dessus de la tête jusqu’au jour ou on se fait prendre…







Cela a même un nom : la désobéissance civile

Le 08/11/2012 à 08h 39

Jeru a écrit :



putain qu’en je lis les comms je me dis que je ne suis pas près de retourner sous linux pour jouer " />







Faut comprendre que sous Linux, l’installation du jeu fait partie du jeu " />

Le 07/11/2012 à 13h 06

TaigaIV a écrit :



J’aimerais bien savoir comment tu fais si on ne te fournit pas les mises à jour et je n’ai pas l’impression que la situation ait beaucoup changé depuis l’article que j’avais lu sur le sujet.







Euh… L’article en question, ce ne serait pas celui de Stallman écrit en 71 ? " />

Le 07/11/2012 à 12h 39

zitrams a écrit :



Tout ça, c’est de la faute aux copies.





C’est net, y a pas photo…

Le 22/10/2012 à 11h 59

Delqvs a écrit :



A mon avis, pour la même manoeuvre, c’est de la corruption quand il ne faut pas que l’opération soit connue des autres et du lobbyisme quand elle est assumée publiquement.







D’où ma question maintenant : “Quel est le lobby qui a rendu le lobbyisme légal ?” " />

Le 22/10/2012 à 11h 52

Fuinril a écrit :



Ah non ! Ca a un nom : ça s’appelle le “lobbying”, et c’est parfaitement légal.



Par contre j’attends encore que quelqu’un m’explique la différence concrète entre les deux…







A mon avis, pour la même manoeuvre, c’est de la corruption quand il ne faut pas que l’opération soit connue des autres et du lobbyisme quand elle est assumée publiquement.

Le 22/10/2012 à 11h 09

fumoffu a écrit :



intéressé aussi sur pourquoi PCI







Comme d’accoutumance de par son milieu professionnel, il parait que le juge apprécie beaucoup de pouvoir troller dans les commentaires de PCI " />