Le 11/05/2015 à 14h 14

Pochi a écrit :



Déjà tu confonds conscience (de soi) et morale.





Parce que l’un peut exister sans l’autre?

De plus, ça m’étonnerais que les service secret inculquent la moindre morale (encore faudrait-il que ce soit possible..) à leur logiciels. Sinon ils n’en finiraient pas de résoudre les paradoxes moraux de leurs propres comportements (du logiciel et de ceux qui le pilotent)." />

Le 11/05/2015 à 14h 04

Dez a écrit :



“rien d’impossible”.

Tu t’aventures, là, quand même.

Nous ne sommes même pas capable de définir ce qu’est la conscience, alors de là en doter des IAs, on en est très loin.





Et ça n’a rien de rassurant..

On va se retrouver avec des logiciels auto-réplicants et auto-évolutifs sans aucune conscience, au cœur des structures des communications numériques aujourd’hui indispensable pour les activités humaines..



L’informatique me fait de plus en plus peur car les logiciels (et leurs écosystèmes) ressemblent de plus en plus au vivant :



En biologie, une entité est traditionnellement considérée comme vivante si elle présente les activités suivantes, au moins une fois durant son existence :



Développement ou croissance : l’entité grandit ou mûrit jusqu’au moment où elle devient capable de se reproduire ;

Métabolisme : consommation, transformation et stockage d’énergie ou de masse; croissance en absorbant de l’énergie ou des nutriments présents dans son environnement ou en réorganisant sa masse, par production d’énergie, de travail et rejet de déchets ;

Motilité externe (locomotion) ou interne (circulation) ;

Reproduction : pouvoir créer de façon autonome d’autres entités similaires à soi-même.

Réponse à des stimuli : pouvoir détecter des propriétés de son environnement et d’agir de façon adaptée.

Le 06/05/2015 à 13h 32

Quand j’entends parler d’activeX ça me fait penser à lycos ou caramail. Des fantômes du web qui hantent encore de temps en temps les commentaires, mais que personne n’a vu depuis bien longtemps." />

Le 06/05/2015 à 13h 13

Bon la question est : ont-il amélioré la stabilité par rapport IE?

Sur la version d’IE que j’ai actuellement, ça fonctionne à peut prêt correctement, mais lorsque je met IE au second plan, que je travail pendant quelques heures, et que je retourne sous IE => PAF ! Ce programme a cessé de fonctionner." />

Quelqu’un peut faire le test avec Edge?



Curieux de l’avoir sous main pour le torturer un peu.

Je craint qu’ils aient fait comme à l’UMP et qu’ils n’aient fait que de mettre un vin vieux dans une nouvelle bouteille.. " />

Le 06/05/2015 à 11h 14

caoua a écrit :



Je ne sais pas si pire il y aura parce que je préfère un dictateur franc qui assume ses actes que des manipulateurs menteurs qui te font croire que la loi est dans ton intérêt alors que fondamentalement elle ne l’est pas !

Mieux vaut des choses claires et net que des choses cachées, fourbes, …



Parce que quand tu as un dictateur clair, tu peux finir par agir contre lui, alors qu’un fourbe t’implante la confusion et de l’illusion afin de te contraindre a ne pas pouvoir agir contre lui.



Du coup, de mon point de vue, il est pire de voter dans un système fourbes que de voter dans un système clair !

Mais au fond, le vote n’est qu’une composante de division, et la division des peuple ne peut qu’entraîner des conneries !







La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures. Noam Chomsky

Le 06/05/2015 à 10h 22

Governments should not have this capacity. But governments will use whatever technology is available to them to combat their primary enemy – which is their own population. Noam Chomsky

Le 05/05/2015 à 13h 29

Je ne connais pas le nombre d’utilisateurs pour cette appli, mais pour d’autres rachats comme whatsapp ou waze, ça visaient clairement à récupérer la communauté.



Et quand tu vois qu’une appli comme “Yo” arrive à lever des millions, on voit bien à quel point avoir des utilisateurs est aujourd’hui plus important que la qualité intrinsèque de l’outil qui est derrière.

Le 05/05/2015 à 12h 10

Google rachète aussi les utilisateurs et évite la concurrence.

Le 04/05/2015 à 14h 24

tass_ a écrit :



…

Franchement cherchez “ ddl” sur google et dites moi quand vous trouvez rien… C’est très très rare.





Oui mais c’est très mouvant (preuve qu’il y a une pression énorme). Les résultats changent régulièrement dans le temps (distribution peu durable/fiable) et ne sont toujours pas inondés par les offres légales.



“les ogres de barback Irfan, Terrain vague ddl” que de l’offre physique et une offre Deezer castrée..

Ça reste un exemple pour faire chier, dans l’ensemble ça fonctionne plutôt bien." />

Le 04/05/2015 à 13h 46

tass_ a écrit :



L’économie de rareté dans la musique a surtout perduré à cause de limitations technologiques : avant l’arrivée des graveurs de cd il n’était pas possible de copier à l’identique un album de musique (les K7 enregistrées perdent vite en qualité, on perd la notion de pistes,…). SI on voulait écouter un album il fallait l’acheter.

  

De nos jours en  1clic on peut écouter quasiment n’importe quel album. Ca va être dur pour les industriels d’imposer un retour à cette rareté.





Ha! on est d’accord, mais c’est une situation que les ayants droits ne tolèrent pas (ou peu). Si c’est encore possible via youtube (heureusement qu’il peut se permettre de rincer correctement les ayants droits) ça ne le restera sans doute pas en l’état puisque soit les plateformes de streaming audio passent au légal (donc deviennent bridées/payantes et perdent en catalogue) soit elles disparaissent. Quand aux solutions P2P la couleurs est donnée et la chasse aux sorcières est maintenant bien enclenchée.

Je suis d’accord que les moyens de diffusion ont changé mais on est encore -artificiellement- très proche d’une économie de raretés (et les autorités légales poussent dans ce sens) par rapport au “potentiel théorique” de diffusion qu’offre internet.

Le 04/05/2015 à 13h 24

j-c_32 a écrit :



L’équation est en réalité complexe.

 Dire, comme ces cons de majors, que 1 titre piraté = 1 vente perdue, c'est stupide.       

Dire l’inverse, c’est prouver qu’on est tout aussi stupide. Et ça donne du poids aux majors qui ensuite montrent aux politiciens que les anti-mesures-contre-le-piratage sont des idiots.





Attention! Tout ce que vous pouvez dire d’idiot pourra être et sera retenu contre vous.



Bon par contre, vous les ayants droit, vous avez carte blanche." />

Le 04/05/2015 à 13h 18

tass_ a écrit :



L’économie de rareté et de confiscation qui a permis l’explosion de la musique enregistrée jusqu’aux années 2000 est révolue, on ne pourra pas revenir en arrière. 



Tout combat voulant revenir à cette confiscation est vain (et coûteux).





L’économie de raretés ça se créer artificiellement par la régulation forcée du marché. Oui, ces même acteurs libéraux qui ne prient que par la dérégulation lorsque ça peut-être bon pour leur business, et qui font tout pour réguler lorsqu’il s’agit de le maintenir." />

Suffit d’une bonne dose de propriété intellectuelle, une rasade de brevet, faites revenir dans des traités de libre échange, et vous voilà avec une jolie soupe légale pour maintenir artificiellement la situation économique de bien des domaines tel que l’agriculture, la santé, les transports, le divertissement, l’industrie chimique, la HighTech etc..

Le 04/05/2015 à 12h 56

pentest a écrit :



Parce que l’offre et la demande c’est une invention, du vent. C’est la premiere chose que l’on m’a appris en classe d’économie/gestion d’entreprise





Si les économistes pouvaient être encore un peu plus honnête et avouer que la propriété (sous sa forme actuelle) n’est pas un droit (par définition) mais un privilège, on se rendrait peut-être enfin compte que les discutions actuelles autour de la “juste rémunération” sont vaines et ne sont pas celles qu’elles devraient être.

Le 29/04/2015 à 09h 53

Dez a écrit :



Et pour le deuxième point, c’est précisément mon argument : on voit dans les commentaires des remarques quant à l’indépendance éditoriale par rapport à Google et ce financement ; étant donné que les fonds sont distribués non pas par Google mais par les magnats de la presse, la question d’indépendance se pose dans le mauvais sens. Après il faut voir quel sera le mode d’administration du fond dans le cas européen, vu qu’apparemment c’est encore une inconnue.





Mais justement, Google sais très bien (officieusement) que ça pose un problème d’indépendance que ce soit les “magnats de la presse” qui se partagent le gâteau. Ils peuvent se dédouaner tout en ayant au final une distribution qui corresponde à ce qui se pratique déjà (financements de la presse généraliste insipide et docile).

Le 29/04/2015 à 09h 36

Tiens, d’ailleurs, pour illustrer ma dernière phrase :

Next INpact





Il est intéressant de noter que le Nouvel Obs est le mieux lôti sachant que Nathalie Collin, la présidente de l’AIPG qui a négocié cet accord avec Google, dirige accessoirement ce même Nouvel Obs… Même si elle devrait quitter son poste d’ici peu suite à l’acquisition de l’hebdomadaire par Pierre Bergé, Xavier Niel et Mathieu Pigasse, qui détiennent déjà Le Monde, la coïncidence est troublante.

Le 29/04/2015 à 09h 29

Dez a écrit :



Le but de ce fond n’est pas de “financer” les journaux existant dans leur forme actuelle. Le but de ce fond est de pousser de nouveaux projets / plateformes orientés web (et tout ce qui nourri le web, nourrit in fine google, donc là est leur bénéfice). Après les dérives derrière…



Par contre je ne comprends pas les commentaires qui parlent :

• d’une dépendance économique : ce n’est pas un versement récurrent, c’est une somme donnée à un moment T.
  
  
  
  
  
  Les nouveaux projets il en faut tout le temps, du coup même si ça semble être un coup de pousse à un instant T, comment les groupes de presse vont-ils faire pour pousser de nouveau projet à l’instant T+1 ?
  
  Retour à la case départ => dépendance à des financements extérieurs.
  
  
  
  Le soucis, c’est que ces financements ponctuels (on pari que ça va se reproduire régulièrement?) c’est qu’ils n’ont pas pour but de libérer les groupes de presse de leur dépendance aux financements, mais au contraire les place sous perfusions pour être capable d’innover.
  
  
  
  Le vrai problème de la presse c’est de trouver des financement diversifiés, alternatifs et durables (si possible issu directement de leurs propres lecteurs). Et là, ça n’apporte aucune solution à ce problème de fond, ça ne fait qu’entretenir leurs situations délicates de dépendance.
  
  
  
  
  
  
  
  Dez a écrit :
  
  
  


• d’une dépendance éditoriale : si on prend pour exemple le modèle français, ce n’est pas Google qui décide la distribution des fonds, mais les professionnels de la presse eux-même.
  
  
  
  
  
  Distribution “entre copains”, ça ne risque pas d’encourager une quelconque diversification éditoriale.
  
  Pas besoin de décider précisément à qui donner les fonds si tu sais qu’ils vont être distribué entre des protagonistes “blanc bonnet ou bonnet blanc”.

Le 29/04/2015 à 08h 28

Une nouvelle source de dépendance économique pour les journaux.

De plus, une nouvelle fois, ce sont les journaux qui visent un publique large, donc ceux qui ont une ligne éditoriale molle qui vont en profiter le plus. De quoi entretenir l’uniformisation galopante de la presse.



Mais bon, c’est pas comme si les relations entre la presse et l’argent n’avaient jamais été si étroites..

http://a54.idata.over-blog.com/1/30/37/13/Novembre-2011/Carte-du-Parti-de-la-Pre…



Dis moi qui te finance, je te dirais ce que tu écris..

Dis moi ce que tu lis, je te dirais ce que tu penses..

Le 27/04/2015 à 14h 55

methos1435 a écrit :



Le jour où tes déplacement seront potentiellement un gros risque pour ta sécurité ou la sécurité publique: peut être auras tu le droit à une escorte…





Oui, j’espère bien.

Le 27/04/2015 à 14h 31

methos1435 a écrit :



La loi est la même pour tous. Ya pas de cols blanc ou de voleur de pomme. Et des “personnalités” en garde à vue, j’ai déja eu.





Et alors quand bien même la lois est la même pour tous, les moyens de la mettre en œuvre n’est pas la même pour tous. J’ai autant droit à la sécurité qu’un chanteur pourtant je n’ai pas droit à une escorte de flic quand je part travailler?! Ça ne m’empêche pas de comprendre pourquoi cette escorte est nécessaire.



Il est plus long et difficile de lutter contre la criminalité en col blanc, il est donc normal qu’il y ai plus de moyen qui y soit consacrés. Le soucis c’est que médiatiquement ça ne fait pas de chiffres pour le 20h.



Et puis lutter efficacement contre la criminalité ça empêche de s’en servir politiquement.. mais c’est un autre problème..

(cf Wikipedia

Le 27/04/2015 à 13h 59

carbier a écrit :



La DGSI a été rattachée au ministère de l’intérieur depuis 2014 avec un budget propre (et moins propre).





Bha du coup ils vont pouvoir utiliser le budget moins propre pour autre chose et demander un nouveau budget tout neuf rien que pour les institutions qui vont naitre de la loi renseignement." />

Le 27/04/2015 à 13h 57

methos1435 a écrit :



Les képis c’est toujours la même chose: certains les insultent grassement quand ils viennent rappeler à coup d’amende que tu conduis pas correctement, mais ces mêmes personnes sont bien contentes quand ces mêmes képis leur restituent des objets volés après avoir chopés les auteurs, en assurant le secours sur certaines situations dangereuses etc etc …





Ça je suis bien d’accord, mais de temps en temps ce serait bien aussi qu’on demande aux képis (et qu’on leur donne les moyens) de s’attaquer à la criminalité en col blanc plutôt qu’aux voleurs de pomme.

Le 27/04/2015 à 13h 46

carbier a écrit :



Comme si la DGSI avait besoin de cela pour “débloquer” des budgets et mieux encore pour pérenniser ses méthodes de travail " />





Bha oui, si tu veux débloquer facilement des budgets encore, encore, et encore, rien ne vaut une bonne institution.

Le 27/04/2015 à 13h 38

methos1435 a écrit :



Oui enfin faut être simplet pour penser que ça n’existait pas avant…. A la limite, en légalisant tout ça ils se restreignent encore plus parce que j’imagine qu’avant ça ne les gênaient pas d’aller se greffer directement à l’entrée ou à la sortie de gros câbles de transit pour piocher tout et n’importe quoi…





Non, là par contre ça tiens pas debout, si ça limitait leur champs d’action ils n’auraient rien légalisé du tout." />

Officialiser ça permet de débloquer des budgets officiels et donc d’institutionnaliser ces pratiques pour les pérenniser.

Le 27/04/2015 à 13h 12

“Martin Buber a, me semble-t-il, bien résumé le problème : “On ne peut, la nature des choses étant ce qu’elle est, s’attendre à ce qu’un petit arbre qui a été transformé en gourdin engendre des feuilles”. [Noam Chomsky, Quel rôle pour l’État ?]

Le 27/04/2015 à 14h 49

canti a écrit :



C’est une étude pour savoir comment aider les boites qui fabriquent des drones.



De même, ils parlent de drone civil, ca veut dire aussi bien les parot ( qui ont du succés chez le grand public), mais surtout des drones bien plus cher,bien plus spécifique, pour des usages industriel, agricole, pour la surveillance d’installation, de transport de marchandise … et pour ces usages, un AR Drone, ou un Sumo n’est pas vraiment la plateforme la plus adapté…





Oui, je sent un très fort potentiel dans les drones agricoles, que ce soit pour faire de la mesure ou du traitement, les applications sont très prometteuses.

Peut-être enfin la fin de l’utilisation aveugle et systématique d’engrais et de pesticides. Les drones promettent un suivi et un traitement “cas pas cas” que seule la main d’œuvre humaine pouvait fournir (mais dont on se passait pour l’optimisation des couts).

Je pense vraiment que les drones pourraient apporter une révolution de l’agriculture industrielle.



Pour ce qui est du transport, j’y crois pas, enfin pas pour l’instant.

Le 24/04/2015 à 13h 05

frscot a écrit :



Dividendes s’il y en a





Soit tu spécules sur la hausse du court soit tu spécules sur le fait d’avoir des dividendes.

Si techniquement ce n’est pas la même chose, le résultat est le même : spéculation sur l’investissement d’un capital.



Ou alors il y a une nuance qui m’échappe?

Le 24/04/2015 à 12h 49

linkin623 a écrit :



Il faut avouer que la transition entre les deux a été bien faite. Mais nombreux sont encore les détenteurs d’actions Apple a garder leurs actions pour spéculer.





Depuis quand une action sert à autre chose qu’à spéculer?

Le 24/04/2015 à 12h 42

tazvld a écrit :



Apple a des clients, google des utilisateurs. L’un achète et est donc susceptible de payer à nouveau, l’autre n’a pas déboursé 1centime et risque peu de passer à la caisse un jour. Et les clients d’apple, niveau passage à la caisse, c’est du pain béni.





Google à aussi des clients, sans doute plus qu’Apple même." />

Le 24/04/2015 à 10h 20

C’est bien ce que font les banques pourtant..

Le 24/04/2015 à 10h 15

Jed08 a écrit :



Les moddeurs ne sont pas obligés de faire payer leur mods. Comme tu le dit, c’est une plus value grauite fournit au jeu.

Mais à partir du moment où tu décides de faire payer tes mods aux joueurs, ce n’est plus de la plus value gratuite. Le joueur paye un contenu additionnel, le développeur se fait rémunérer pour un contenu qui n’aurait jamais existé (ou qui n’aurait jamais été aussi abouti) sans le jeu d’origine.



Donc oui, que l’éditeur prenne une parti (45%) ça ne me gène pas !





Il serait donc normal que Microsoft prennent 45% des parts de l’éditeur puisque sans lui le jeu n’aurait jamais existé?

Le 24/04/2015 à 10h 01

Ce n’est pas propre au capitalisme." />

Le 24/04/2015 à 09h 57

Zyami a écrit :



Tu trouve pas abusé que le créateur du mod touche moins que tous les autres ? C’est quand même lui qui bosse.





Certain te diront que ce n’est pas abusé puisque c’est légale." />

Et jamais on aurait gardé un droit qui permette d’abuser des autres..

Le 24/04/2015 à 09h 46

appotheos a écrit :



Prendre une part et 75%, il y a une différence.

 

L’argent du jeu, ils l’ont obtenu lorsqu’ils ont vendu le jeu sur steam. Ils ont obtenu le fruit de leur travail. Ce qui est ajouté par d’autres n’est plus leur travail mais celui d’autres.

Par contre, si ils ont l’obligation de fournir des outils pour le modding ou autres, de les mettre à jour, à ce moment-là, ils ont produits des outils supplémentaires justifiant leurs parts.



C’est le travail qui devrait se payer pas la rente.





Exactement, mais dans ce cas il faut refondre le droit de propriété puisque c’est un problème que l’on rencontre dans de très nombreux domaines, en particulier pour ce qui est de la propriété intellectuelle et tout ce qui en découle.

Le 24/04/2015 à 08h 44

XMalek a écrit :



Je garde mes iTrucs quatres ans…





Haannn! Le has been.







PS: Expression has been.." />

Le 24/04/2015 à 08h 34

XMalek a écrit :



Je change le mien à peu prêt tous les deux ans, 0 rayures dessus et peu de poussières et surtout il n’est pas dégueulasse (il est garanti 5 ans, je le renvois on me renvoi un neuf). Il n’ets pas non plus terne, mais oui tu perd un peu de “brillant” naturel.





Dans ce cas c’est que t’en prend très soin, et donc que tu n’as pas besoin de protection." />

Et puis de toute façon les iTruc ne sont pas fait pour être gardé plus de deux ans.. surtout les premières générations.

Le 24/04/2015 à 08h 27

Encore faudrait-il qu’elles en ai." />

Le 24/04/2015 à 08h 24

XMalek a écrit :



Je dirai qu’ils ont plutôt intéret, après ca fait quelques années qu’on a des films très corrects pour les écrans (attention pas le premiers prix) et qui ne sont pas forcément ultra visibles.





Les premiers jours oui..

Mais comme ils prennent tous la poussière sur les bordures, et qu’ils sont sensibles aux rayures (plus que l’écran en tout cas), a moins de changer toutes les deux semaines c’est très vite moche et terne." />

Le 24/04/2015 à 08h 12

knos a écrit :



Rien que la garanti coûte 10 fois le prix que j’ai payé pour ma G Watch R ^^





De plus la garantie n’empêche pas de devoir payer une franchise de 950€. " />

Le 24/04/2015 à 08h 05

Mr.Nox a écrit :



Même pas puisque les montres vendues aujourd’hui sont des pré-commandes donc déjà des possesseurs d’iPhone.





On ne peut pas pré-commander si l’on a pas d’iPhone?

Le 24/04/2015 à 08h 04

La question que je me pose, c’est est-ce-que les utilisateurs vont aussi mettre un plastique moche pour protéger l’écran de leur Apple Watch ?" />

Le 24/04/2015 à 07h 50

Mr.Nox a écrit :



Et même si dispo, si à ce prix elle a besoin d’avoir des appli tierces pour être à peu près bien, c’est qu’il y a un soucis.





Ou bien que c’est un moyen détourné de vendre encore plus d’iPhone puisque la montre seule ne se suffit pas à elle-même.

Le 23/04/2015 à 13h 59

ayaredone a écrit :



Je voudrais juste une montre ronde qui donne l’heure, bonne autonomie, mais dont je peux changer l’apparence à l’écran. C’est tout. Mais faut être patient, nous n’en somme qu’au début.





Peut de chance que ça arrive sur le marché. Quel est l’intérêt pour un fabricant de faire une montre qui ne serve pas de mouchard (pour ensuite revendre les données biométriques)? semi-" />

Le 23/04/2015 à 13h 56

Et l’appli HiVivo on en sais quoi?

Que la montre se synchronise avec l’appli c’est une chose, mais l’appli se synchronise-t-elle avec un serveur distant?" />

Le 23/04/2015 à 12h 45

2show7 a écrit :



En tout cas, on s’en est plus rendu compte plus  entre 7et 8.0, 8.1 et à venir 10 que Vista (la différence entre les version linux gratuite. C’est que ça peut être installé par ceux qui s’y connaissent un peu, et réinstaller, est entré dans leurs moeurs, par des manipulations d’installation plus libre à l’essai, ± 1.5 % des utilisateurs d’après les possesseurs d’OS)





Pour reprendre durthu.

Perso, je suis toujours sous windows7 chez moi, c’est mis à jour et ça fonctionne très bien.

J’ai du mal à y voir de l’obsolescence programmée.

Le 23/04/2015 à 11h 39

2show7 a écrit :



Pourquoi alors, il y a une multitude de modèles pour rendre irréparable à court terme (pour la même marque) puisque qu’un nouveau modèle est déjà dans les starting block. Les OS aussi commence à en faire autant (tu achètes aujourd’hui un win 8.1 avec PC et pendant l’été le nouvel OS est déjà dans les Boxes. Pour vous, changer un OS est d’une facilité déconcertante, pas forcément pour la majorité des gens)





Il faut se méfier de l’utilisation du terme de l’”obsolescence” lorsque l’ont parle de logiciel ou de matériel High-Tech. Le fait que les technologies évoluent très vite rend le matériel obsolète rapidement, mais ce n’est pas pour autant que c’est “programmé”, c’est plutôt une obsolescence “naturelle” du produit.

L’obsolescence programmée est bien plus visible (et condamnable) sur ce qui n’évolue plus vraiment tel que l’électro ménagé, les imprimantes, l’outillage, le matériel de cuisine, certaines pièces de véhicules etc…

Le 22/04/2015 à 13h 17

DahoodG4 a écrit :



Personne ne cherche a rendre un produit moins fiable, on cherche a en réduire les couts, et parfois a fixer la durée de vie.





C’est quand même pas mal hypocrite, en choisissant un composant clef de mauvaise qualité on sais très bien que la fiabilité s’en trouve altérée (exemple des vis de ta tonnelle). Mais pour se dédouaner on dit qu’on cherche seulement à faire des économies." />

Surtout lorsque l’on sais que mettre des vis de qualité sur une tonnelle aura une répercussion ridicule sur le coup final du produit pour le client.

Le 23/04/2015 à 12h 37

Fantassin a écrit :



Seulement 20 % de la population mondiale ? Je constate simplement que le cerveau humain a encore de bonnes capacités de résistance.





C’est surtout qu’internet qui n’est pas encore accessible pour toutes les bourses.

En 2014

• 68% des français sont inscrits sur un réseau social.
  


• 28 millions d’utilisateurs actifs sur Facebook, soit 42% des français …. J’imagine que ce doit être relativement similaire pour les autres pays occidentaux.
  
  
  
  Quand tu retires les vieillards et les jeunes enfants ces chiffres sont plutôt flippant.

Le 23/04/2015 à 09h 42

kazord a écrit :



faut mettre en face leurs salaires aussi … salaire moyen : \(45.113 pour un homme et \)35.102 pour une femme (face aux 16 800€ de la france… )





C’est du brut ou du net pour leurs salaires?

Le 22/04/2015 à 14h 06

Ha! Internet cette zone de non droit comme aiment à le rappeler nos JT préférés (encore entendu récemment à propos de la loi sur le renseignement)." />

Le 22/04/2015 à 13h 19

On attend avec impatience que le FBI nous rappel de faire cette mise à jour..