Le 27/08/2014 à 10h 56

atomusk a écrit :



Mais au final les numéro de version pour une application qui se met à jour toute seule, ça n’a pas un grand intérêt quand même… c’est avant tout à la discrétion du développeur de choisir comment nommer ses versions " />



De toute façon tu vas chercher la version 30, au reboot elle sera devenue une 32 quoi … " />





Tout à fait ça ne dépend que du (des) développeur(s). Je ne regarde les numéros de version que pour savoir si un logiciel est à jour.



Comparer les numéros de versions de deux logiciels différents, ça n’a juste aucun sens…

Le 27/08/2014 à 10h 51

atomusk a écrit :



Il n’y a bien que MS pour afficher partout “TELECHARGEZ IE7 !” " />

En plus il faut voir que Ms est passé d’un rythme d’une version par an jusqu’à IE6 (1995-2006), avec un creu de 5 ans, puis 3 ans … 2 ans et hop retour à une version par an … quand on sort pas de mise à jour, facile de rester à une version “11” en pres de 20 ans " />





Attention, je me suis fait traiter de Microsoft hater et pro-Google pour moins que ça…

Le 27/08/2014 à 09h 37

Ler van keeg a écrit :



Dans l’ordre de la consommation des ressources j’ai fait un test avec les mêmes onglets ouverts (mêmes extensions, aucune différence).

IE : 120 Mo

FF : 170 Mo

Chrome : 320 Mo





Juste pour répondre sur ce point : cela dépend énormément du nombre d’onglets ouverts, voir cette comparaison récente, ou bien celle-ci chez ZDNet.



Avec peu d’onglets ouverts Internet Explorer consomme le moins de mémoire, en revanche quand le nombre d’onglets augmente Firefox devient le moins gourmand.

Le 27/08/2014 à 09h 28

Sachez enfin que dans un futur plus ou moins proche, la version 32 bits sera supprimée.



Eh ben, ils n’y vont pas avec le dos de la cuillère à pot… Il me semble que les parts de marché des machines 32 bits diminuent, mais pas si vite que ça.

Le 27/08/2014 à 10h 47

charon.G a écrit :



Foley a posté unenews intéressante hier.



D’après ses sources il n’y aurait plus de Windows 10, Windows 11 etc, Microsoft mettrait à jour au fur et à mesure Windows Threshold. La fragmentation des windows disparaitrait et ça recoupe aussi les informations comme quoi les mises à jour après Windows 8 (et peut être aussi Windows 7 et XP d’après d’autres sources) seraient gratuits.





Si cela est vrai, c’est un pari très osé et je me demande comment ils vont réussir :

1. Windows représente 25% des revenus de Microsoft, je vois mal comment ils pourraient s’en passer (ce qui froisserait les investisseurs) et offrir Windows gratuitement. Le faire avec les téléphones et tablettes de moins de 9” pour que ces plates-formes décollent, je le comprends, mais généraliser ça à toutes les licences, je n’y crois pas. Il faudra bien faire payer les utilisateurs d’une façon ou d’une autre. S’il n’y a pas de nouvelle version majeure à acheter mais juste des mises à jour, il n’y a que deux alternatives. La première est l’abonnement : payer Windows à l’année pour pouvoir l’utiliser, à l’instar de ce qu’ils ont fait avec MS-Office (c’est ce qui est dit dans l’article de M-J Foley). Pas sûr que ça satisfasse les utilisateurs. Par ailleurs si le même modèle est appliqué pour les entreprises, celles-ci risquent de ne pas apprécier (c’est moins cher d’acheter une seule licence Windows 2003 et de l’exploiter pendant 10 ans, d’avoir le choix de la migration, plutôt que de reverser une rente annuelle et ne pas avoir le choix sur les màj). La seconde alternative serait d’intégrer des publicités dans Windows, à l’instar de ce que font Google, Facebook et consors avec leurs produits. Pas sûr que Microsoft veuille prendre cette voie, ça ne leur a jamais ressemblé. Bref pour le modèle économique je demande à voir.
   
   
   


2. S’il n’y a plus que des mises à jour mineures, Windows fonctionnera en mode «rolling release». C’est possible, mais cela augmente de beaucoup les risques d’incompatibilités, comme tu le dis toi-même -et comme je l’ai constaté moi-même utilisant une distribution GNU/Linux en rolling release. Bref c’est un très gros risque, sur une machine en production c’est la stabilité qui prime.
   
   
   
   Bref l’avenir nous dira ce que fait Microsoft, c’est sûr qu’ils ont des challenges devant eux…

Le 26/08/2014 à 14h 55

vampire7 a écrit :



Personnellement, des logiciels qui ne sont plus développés, j’en connais un paquet… (eMule, TrueCrypt…)

Quant aux systèmes, MS-DOS est abandonné, et même FreeDOS n’a plus de mise à jour depuis plus de 2 ans.





Euh oui, et ça explique sans doute les parts de marché actuelles de ces OS…



J’aurais peut-être dû préciser : les OS doivent évoluer avec les usages, ou mourir.



Quant aux logiciels : un logiciel conçu pour un usage bien précis et particulier peut effectivement se trouver dans une version considérée comme «stable et définitive» par ses développeurs. Mais cela veut aussi dire que si les usages évoluent, ces logiciels deviennent complètement inadaptés. eMule n’est plus beaucoup utilisé aujourd’hui, il a laissé la place à d’autres protocoles (Bittorrent si on veut rester dans le P2P, ou sinon le streaming qui s’est beaucoup plus démocratisé).



Et pour TrueCrypt… Tout est dit sur la page du projet :



WARNING: Using TrueCrypt is not secure as it may contain unfixed security issues



This page exists only to help migrate existing data encrypted by TrueCrypt.





Certains logiciels n’évoluent plus faute de développeurs, d’utilisateurs, de moyens… Ce sont des problématiques différentes et je ne voulais pas parler de ce genre de cas.



Tout ce que je voulais dire c’est qu’un logiciel (ou OS) qui n’évolue pas est voué à avoir de moins en moins d’utilisateurs, et à disparaître à plus ou moins long terme… Donc pour rester en piste il faut évoluer.

Le 26/08/2014 à 14h 26

arno53 a écrit :



Yep mais comme à l’époque du 8 janvier 2007* je me demandais qu’est ce qui pourrait révolutionner le téléphone ou là le bureau …



*le lendemain un monsieur en colle roulé a présenté un téléphone tactile " />





Exactement " />



Beaucoup de choses ont changé ne serait-ce qu’en l’espace de 10 ans, des trucs sont devenus obsolètes, de nouveaux usages ont vu le jour… Les OS (et les logiciels en général) doivent suivre et s’adapter. " />

Le 26/08/2014 à 14h 05

WinBeta insiste en outre sur un autre aspect qui revient régulièrement dans les rumeurs liées à Threshold : la séparation nette des interfaces. Plus question de tout rassembler au même endroit : les versions destinées aux ordinateurs sans écran tactile n’auraient aucune raison de se servir des vignettes et de l’écran d’accueil, de même que les appareils tactiles n’auraient pas besoin du bureau. De très nombreuses rumeurs vont dans ce sens, et Microsoft compte sans doute tenter une vaste opération séduction auprès des entreprises.



…ce qui était une évidence dès le début, j’ai envie de dire. Apple, souvent salué pour la clarté de ses interfaces, n’a pas misé sur une interface unique : il y a Mac OS X sur le bureau, et iOS sur smartphones / tablettes. Google non plus : il y a Android sur smartphones/tablettes, et pour le bureau ils ont plutôt misé sur un OS différent, ChromeOS. Microsoft était le seul à tenter cette approche, et cela a fortement divisé les utilisateurs (ceux qui aiment/ceux qui détestent). C’est une bonne chose si Microsoft corrige le tir dans la prochaine version, et laisse davantage le choix aux utilisateurs.

arno53 a écrit :



Bon je recommence :

Une fois que Windows aura les multi-bureau, un centre de notification, les onglet dans l’explorateur, Cortana voir le principe d’appel depuis le PC via le téléphone qui va sortir avec Mac OS Yosemite … Je me demande ce qu’il pourra être rajouté " />





Tu dois utiliser un PC depuis suffisamment longtemps pour savoir qu’aucun logiciel, et a forciori aucun OS, n’existe dans une version «finale et définitive» du genre «c’est bon on n’y touchera plus». " />



Windows continuera forcément d’évoluer, et heureusement d’ailleurs " />

Le 27/08/2014 à 10h 22

Kako78 a écrit :



1ère fois en 15-20 ans que j’entends parler de cette coutume…





Ravi de t’avoir appris quelque chose " />

Le 27/08/2014 à 09h 22

YesWeekEnd a écrit :



Mais il faut préciser donc ton texte que 85°c n’est en rien alarmant pour une puce dont il est prévu qu’elle va chauffer.





Tu peux «prévoir» ce que tu veux, la température affectera forcément ton matériau, et donc la durabilité du composant.



En informatique on a coutume de dire qu’une augmentation de température de fonctionnement 10°C diminue la durée de vie du composant de moitié. La plupart des CPU sont safe jusqu’à 70°C, au-delà leur durée de vie est sérieusement compromise, surtout quand il est en permanence à 85 ou 92°C comme c’est écrit dans l’article.



Dans un PC de bureau, quand un CPU est en moyenne à 50 ou 60°C, et qu’il chauffe à 85°C en charge (jeu…), ça n’est pas très grave car cette température n’est pas maintenue très longtemps (quelques heures tout au plus). En revanche quand la température de fonctionnement est toujours de 85°C, c’est largement plus problématique.



M’enfin, à ces températures-là c’est sans doute le ventilateur lui-même qui va claquer le plus vite… Il va commencer par faire un boucan du diable, et quand il ne fera plus de bruit c’est qu’il sera complètement mort et ne tournera plus, ce qui fera cramer le CPU.

Le 27/08/2014 à 08h 46

Bejarid a écrit :



Le silicium ne voit pas trop la diff entre 20 et 85°c du moment qu’il n’est pas fréquencé trop haut (et ce n’est pas le cas sur ce i7 mobile sous-cadencé).





Ce n’est pas tout à fait exact, grosso modo un semiconducteur voit sa conductivité augmenter exponentiellement avec la température. Cela peut mener à des courants de fuite, de fortes pertes par dissipation thermique (surtout dans un semiconducteur à gap indirect comme le silicium), et éventuellement au vieillissement et au «claquage du matériau» (auquel cas le CPU est mort).



Sans parler du fait que la température augmente fortement les processus de diffusion dans le matériau, menant à la formation de défauts étendus -ce qui a aussi des effets très néfastes sur les propriétés et donc sur la durée de vie du composant.

Le 27/08/2014 à 08h 16

Northernlights a écrit :



Il manque un petit verbe





Par contre le bouton «Signaler» lui, ne manque pas en bas de la news " />

Le 26/08/2014 à 23h 39

HarmattanBlow a écrit :



Wired. L’article fournit la capacité de stockage et survole l’usage qui peut en être fait. La traduction en années de vidéo ou de trafic web dépend du mode de calcul et des sources.



Par ailleurs cet article concerne les capacités d’interception du trafic même s’ils ne disent pas qu’il est stocké.





Merci " />

Le 26/08/2014 à 23h 20

HarmattanBlow a écrit :



Vous êtes très loin du compte : le centre de données de la NSA a une capacité exprimée en yottaoctets.

Giga = 10^9

Tera = 10^12

Peta= 10^15

Exa = 10^18

Zeta = 10^21

Yotta = 10^24



Et un tel espace de stockage n’est certainement pas là pour les seules métadonnées (une restriction qui ne s’applique qu’aux appels téléphoniques des américains) mais bel et bien pour le contenu. Ils aspirent purement et simplement tout le trafic web transitant par les USA





Oui bon ça n’a pas bougé d’un yotta quoi " />



Merci pour ces chiffres en tout cas, une petite source si tu as ce serait bienvenu aussi " />

Le 26/08/2014 à 15h 56

metaphore54 a écrit :



Je pense que c’est plus près du vrai.





Beaucoup de PO (=Pièces d’Or) oui j’imagine " />

Le 26/08/2014 à 15h 41

On a une idée de combien de To cela représente ?

Le 26/08/2014 à 15h 25

Bonne nouvelle. Dans l’idéal il faudra que les formats de bureautique puissent être transférés et lus d’une plate-forme à une autre (et d’un logiciel à un autre) de façon réellement transparente… Toute amélioration dans ce sens est bienvenue " />

Le 26/08/2014 à 14h 08

Open Data : Los Angeles nomme son premier « chief data officer »



J’espère que c’est pas une chief molle " />

Le 25/08/2014 à 17h 02

127.0.0.1 a écrit :



90% des PC actuels ont un OS closed-source. La différence c’est le nom de l’empire du pays où réside le développeur.



Non, la vraie différence c’est les backdoors:

• Avec Windows on n’est pas sur qu’il n’y en a pas
  


• Avec COS, on est sur qu’il y en aura
  
  
  
  
  
  +1 je pense aussi qu’on peut compter sur le gouvernement chinois pour mettre des backdoors dans COS…

Le 25/08/2014 à 09h 31

Les reptiliens sont parmi nous, ça y est ils passent à l’attaque… :fear:

Le 25/08/2014 à 09h 23

Mystou a écrit :



Et ils vont en faire quoi des satellites ? Décorer l’espace ?





Ça sert à quoi d’écrire un article ? Décorer les interwebs ? " />

Le 24/08/2014 à 16h 21

J’ajouterai une ODR (remise de 100 €) jusqu’à fin septembre chez Epson sur leur vidéoprojecteur EH-TW5200. Ce vidéoproj date de 2009, Full HD (1080p) et 3D. On le trouve à 629 € chez pas mal de revendeurs, après remise ça fait donc un vidéoproj 3D Full HD à 529 € ce qui est pas mal. " />



Pour l’instant j’hésite à craquer…

Le 22/08/2014 à 12h 57

Zyami a écrit :



Pour le ventiler, y rajouter une carte graphique de +de 100W ?



Quoi que sur un chromebook…



En fait ce qui me choque, c’est surtout le stockage, 16 Go pour un ordi de bureau, mouais.





C’est sans doute que Chrome OS = principalement pour utiliser le stockage Google, les applis Google… Ce n’est pas un PC, c’est un terminal pour utiliser les services Google (en tout cas c’est comme ça que je le vois).



Perso je passe mon tour je préfère un bon vieux PC et garder la main sur mes documents…

Le 22/08/2014 à 12h 54

barben360 a écrit :



Mais sérieux… Y’a que moi que ça ne dérange pas aujourd’hui d’avoir une énorme unité centrale ? ^^ Je vois pas l’intérêt d’aller sacrifier la performance en faveur de la miniaturisation, le premier facteur me parait quand même objectivement plus important (quand on vit dans plus de 2m² bien sûr), non ?





Je dirais qu’avant (disons il y a plus de 10 ans), un PC à la maison était toujours synonyme de grosse tour, même si parfois il n’y avait pas grand chose dedans.



Aujourd’hui pour certains besoins pas trop gourmand (bureautique, Web…) il est possible d’avoir une petite unité qui prend moins de place. Beaucoup de gens préfèrent ce facteur de forme, ils préfèrent que ça prenne moins de place (ne pas sous-estimer le WAF aussi).



Pour ma part j’ai un PC assez consistant avec plusieurs disques durs et une grosse carte graphique, donc ça ne me gêne pas d’avoir une grosse tour. Mais ça n’est pas le cas de tout le monde.

Le 22/08/2014 à 10h 24

Greg a écrit :



C’est hors sujet mais vous savez que le mot Autoportrait existe depuis des centaines d’années ? Pourquoi utiliser maintenant Selfie à toutes les sauces ?? " />



Quand un nouveau concept (ex: e-mail) vient des Anglo-Saxons, OK pour utiliser le mot d’origine et pas un stupide mèl mais dans ce cas, je ne comprends pas.



Parle t-on d’un selfie pour un autoportrait de Van Gogh, de Picasso ou pour rester dans la photo de Doisneau ??!! Le pire c’est que j’entends maintenant “Selfie” pour un simple portrait pas un “auto-” !





Mon explication (qui vaut ce qu’elle vaut) :



Dans un auto-portrait la personne est le sujet principal.



Dans un selfie, ce n’est pas tant la personne qui prend son auto-portrait qui est le sujet principal, mais plutôt où, et avec qui, elle se prend en photo, dans l’optique de la diffuser sur les réseaux sociaux. Avoir 1000 auto-portraits sur Facebook ça serait lassant. En revanche avoir un selfie à la mer, un selfie à la montagne, un selfie du haut du Mont Blanc, un selfie avec Leonardo Di Carpaccio… Ça a un tout autre intérêt.



C’est ça qui distingue un «selfie» d’un «auto-portrait», à mon humble avis.

Le 22/08/2014 à 10h 07

Je vais dans la forêt indonésienne, un macaque prendre un selfie et je réclame les droits d’auteur.



Kamoulox !

Le 22/08/2014 à 10h 19

David_L a écrit :



On termine de traiter quelques remontées et on ouvre aux abonnés. Les inscrits ensuite ;)





Je plaisantais bien sûr. Ça m’apprendra à pas être abonné, mais j’y pense depuis longtemps " />

Le 22/08/2014 à 10h 05

David_L a écrit :



Si tu avais accès à la v6, tu saurais que c’est un problème réglé ;)





Elle se termine quand la phase Beta Premium alors ? " />

Le 22/08/2014 à 09h 58

manus a écrit :



Tout ça pour montrer qu’il à un écran avec une bonne résolution…





" />



Justement non mon écran fait 1440x900, donc l’image dépasse horriblement loin…

Le 22/08/2014 à 09h 53

[HS]

Ce serait possible d’éviter les images en 2048x1536 dans les articles ? Je suis sur un Netbook avec écran de 10” et j’ai eu le malheur de cliquer dessus… " />

[/HS]

Le 22/08/2014 à 09h 11

RaYz a écrit :



J’avais testé plusieurs jeux sur Wine à l’époque mais j’avais eu quelques soucis sur certains jeux. C’est stable aujourd’hui ? On peut vraiment jouer de façon transparente ?





En toute honnêteté la réponse courte est non.



WINE fonctionne très bien avec certaines applications phares (MS-Office…) et certains jeux (ceux que j’ai cités plus haut). PlayOnLinux simplifie grandement l’installation et la configuration de ces jeux.



Mais il y a toujours des logiciels et jeux qui ne fonctionnent pas du tout sous WINE. Ça peut aller de glitches graphiques au plantage complet du jeu, en passant par la non-reconnaissance du clavier/souris, l’absence de connexion réseau, etc.



Bref WINE permet de faire tourner certaines applications, mais pas toutes, c’est loin d’être transparent. Il ne faut pas oublier que ces applications ont été conçues pour tourner sous Windows, et pas sous Linux -WINE n’est qu’un palliatif.



Pour savoir quelles applications fonctionnent ou pas avec WINE : WineHQ AppDB

Le 21/08/2014 à 21h 55

RaYz a écrit :



Y’a vraiment des joueurs linux qui ont pas un dual boot windows pour jouer ?





Oui ça existe et j’en fais partie " />



Mine de rien il commence à y avoir pas mal de jeux tournant en natif sous Linux, je joue plus ou moins régulièrement à Open Arena, Trine 1 & 2, FEZ, Super Meat Boy, les jeux Source (Half-Life 2, Left 4 Dead 2 et compagnie…), The Witcher 2, Goat Simulator ( " /> ), Tetrinet (re- " /> )…



Pour les jeux Windows j’utilise WINE, ce qui me permet aussi de jouer par exemple à Skyrim, StarCraft II, Guild Wars 2, Deus Ex: Human Revolution…



Et pour le reste, je me suis fait à l’idée que les jeux développés uniquement pour Windows ne tournent évidemment pas sous Linux… Je n’y joue tout simplement pas, tant pis pour ces jeux-là.



Voilà comment je survis en tant que gamer sous Linux " /> Après évidemment ce n’est que ma façon de faire. Pour profiter pleinement des jeux Windows il n’y a qu’une seule solution : acheter une licence Windows…

Le 20/08/2014 à 10h 15

Un seul jeu pour Linux, je passe mon tour. " />

Le 21/08/2014 à 19h 30

arno53 a écrit :



Nope je sais rien … La dernière fois c’était pour IE, la news était tombé la veille sur les sites US et Vincent avait dit





OK au temps pour moi, j’ai mal supposé, désolé " />

Le 21/08/2014 à 19h 04

after_burner a écrit :



C’est quoi l’histoire.





La ville de Munich effectue depuis 2003 une migration de tout son parc de solutions Microsoft (Windows, MS-Office…) vers des logiciels libres. Il y a quelques mois le conseil de la ville disait encore que la migration se passait bien (15000 postes migrés).



Aujourd’hui la majorité a changé, et le nouveau maire adjoint (qui était auparavant dans l’opposition) dit exactement le contraire : la migration est mauvaise, les utilisateurs «souffrent», les services de la ville ne fonctionnent pas bien…



Bref ça ressemble fort à une bataille politique. Pour l’instant aucune décision n’est prise, un collège d’experts doit évaluer la situation et dire s’il est préférable de poursuivre avec des solutions libres ou bien revenir sur les solutions Microsoft.



Pour l’instant c’est effectivement une non-news.

Le 21/08/2014 à 18h 45

blob741 a écrit :



Y’a pas de news. Tout le monde s’est excité pour rien, aucune décision n’est prise.





Je crois que arno53 a dit ça car il sait qu’une news est en cours de rédaction chez NXI. Pas la première fois qu’il évoque une news avant qu’elle ne paraisse sur le site. M’enfin ce n’est que mon avis.

Le 21/08/2014 à 17h 22

Drepanocytose a écrit :



Ca existe aussi sur Firefox et ca s’appelle Janus





Ah, je connaissais la Jmusic et la Jpop, mais pas ça… " />

Le 21/08/2014 à 17h 17

arno53 a écrit :



Yep un bon article en anglais sur le sujet … C’est en partie a cause de Microsoft qui encourage la quantité au profit de la qualité ….



Apres ce n’est pas vraiment un problème de sécurité (elle sont aussi secure que les autres apps) mais juste des arnaques … Il te fond payer 1 ou 2 € pour t’expliquer comment télécharger la version Win32 " />



Et MS vient de reconnaitre le problème… maintenant on attend les actions





Microsoft, et à plus forte raison Google, devraient surveiller leurs stores de plus près… C’est à cause de ce laxisme qu’il y a autant de malwares sur Android, il serait dommage que Windows Phone subisse les mêmes travers…

Le 21/08/2014 à 16h 44

Bonne nouvelle pour Opera, d’après l’expérience que j’en ai ce navigateur est assez véloce sur smartphones.

Le 21/08/2014 à 14h 58

J’ai vu pas mal de PC HP et c’était à chaque fois catastrophique : carte graphique ou barrettes mémoires soudées à la carte mère, configurations déséquilibrées (genre un super proco de la mort-qui-tue, mais 1 Go de RAM), Windows fortement ralenti par des logiciels à la con («utilitaires» HP, Norton antivirus… bloatwares ouais, y’a pas d’autres mots), partition de restauration de 20 ou 40 Go…



Enfin je dis ça mais ce sont des pratiques courantes chez un peu tous les constructeurs (Acer, etc.). Peut-être que Mme Michu s’y fait prendre à plusieurs fois, mais au bout d’un moment le bouche à oreille a sans doute fini par leur faire du tort parmi les particuliers.



Comme le dit Darth, côté pro ils font de très bons serveurs et ont un très bon suivi. Faut croire que le marché des particuliers, ils s’en foutent un peu, pas assez rentable sans doute… Dommage c’est la partie la plus visible du grand public, ils devraient soigner leur image…

Le 21/08/2014 à 12h 55

charon.G a écrit :



+1 Surtout que le desktop a terme devrait devenir un marché de niche. Sur le total Microsoft n’a que 14% de tous les appareils. Certains n’ont pas encore compris qu’à l’heure d’aujourd’hui Microsoft a perdu son monopole….

Ce n’est pas pour rien que Ballmer a été viré…





Oui, je suis d’accord aussi pour dire (une N-ième fois) que la domination de Google sur autant de marchés est dangereuse. D’autant que, comme toute entreprise en situation de monopole, Google a tendance à abuser de cette position pour imposer et lier ses services : compte Google+ obligatoire pour commenter sur Youtube, obligation d’afficher les services Google en première page pour les constructeurs qui intègrent Android OHA, etc. Cela ne m’étonnerait pas que Google se prenne un procès pour abus de position dominante à un moment ou à un autre… L’avenir nous le dira.



Cependant il me semble prématuré de dire que Microsoft a perdu son monopole. Certes, si on regarde les visites Web, les PC sous Windows sont effectivement minoritaires (moins de 20%, peut-être 14% comme tu le dis). On peut donc rapidement conclure qu’ils sont minoritaires dans «l’informatique personnelle» au sens large, càd en incluant PC + smartphones + tablettes. Cependant Microsoft a bel et bien gardé son monopole sur le marché des ordinateurs de bureau.



Si on mélange les marchés, les usages, c’est sûr qu’on peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres… Windows est sur 90% des PC, donc c’est ce que les gens préfèrent. Alors, Microsoft est en situation de monopole ? Heu, non en fait, pas si on inclut les smartphones et tablettes… Si on veut discuter de ces choses-là de manière objective il faut fixer le cadre, de quel(s) marché(s) on parle. Si on peut inclure ou exclure les smartphones/tablettes à notre guise, on ne sera jamais d’accord sur rien, et on comparera des chiffres qui ne sont pas comparables.



Si tu veux inclure tous les marchés, alors quand tu parles de Google tu devrais aussi donner les chiffres sur PC + smartphones + tablettes. Sauf que là tu ne pourras pas démontrer que Google est en situation de monopole puisqu’ils ne sont pas du tout représentés sur PC… Pour démontrer que Google est en situation de monopole, tu exclus les PC et ne donnes que les chiffres smartphones + tablettes. Pour démontrer que Microsoft n’est pas en situation de monopole, tu inclus PC, smartphones et tablettes. Choux, carottes, tout ça… Ça me semble un peu biaisé comme façon de présenter les choses.



C’est pour cela que j’ai séparé les différents marchés dans ma discussion plus haut. Microsoft est clairement en situation de monopole sur PC desktop (90%). Google approche dangereusement d’une situation de monopole sur smartphones et tablettes (80%). Deux marchés, deux monopoles. Ça n’a de sens de comparer les chiffres et de parler de monopole que sur un seul marché. Ou alors, on regroupe tous les marchés (PC + smartphone + tablettes), et là personne n’est en situation de monopole…

Le 21/08/2014 à 09h 47

Mr.Nox a écrit :



J’ai essayé de comprendre ton point de vue sur un autre article ou les pages de commentaires ce sont enchaînés, mais tes un girouette. Un moment c’est bien après ça m’est plus. Au final, personne t’as compris…





Je veux bien ré-essayer d’expliquer, si tu as la patience de me lire.



Prends pour base ceci : je suis pour la concurrence. Sur n’importe quel marché, c’est cela qui permet le plus de choix à l’utilisateur final, c’est ça qui fait baisser les prix et améliore la qualité des produits -parce que chaque acteur veut faire mieux que ses concurrents. On le sait aujourd’hui, un marché ne se régule pas tout seul, c’est pour cela que dans un certain nombre de pays (États-Unis, pays d’Europe…) il existe des lois anti-trust, il existe des lois contre les ententes sur les prix (on se souvient que des entreprises qui s’étaient entendues sur la durée de vie et les prix des ampoules ont été jugées et punies). En France on a par exemple l’ARCEP qui régule le marché des télécommunications. Certains marchés favorisent les monopoles «naturels», la régulation est justement là pour l’éviter et pour entretenir toujours une concurrence entre différents acteurs, toujours dans l’optique de protéger le consommateur. Bref le capitalisme oui, mais pas le capitalisme sauvage -on peut être pour ou contre, mais les lois sont aujourd’hui ainsi faites, et c’est un autre débat.



Bref, pour un marché sain, et pour être rassuré en tant que consommateur, je souhaiterais qu’il y ait plusieurs concurrents sur un marché. Ça, c’est mon point de vue le plus primitif, ce dont tout le reste découle. Si tu ne dois retenir qu’une seule chose, c’est ça.



Une fois ceci dit, qu’observe-t-on dans le monde de l’informatique personnelle ? Un seul acteur domine le marché à 90% : Microsoft avec Windows. On peut discuter pendant des heures de comment ils en sont arrivés là, cela ne change rien à cet état de fait. Donc, logiquement, je trouve que c’est dommage (et dommageable pour l’utilisateur) qu’il n’y ait pas davantage de concurrence sur ce marché. Oui, je serais pour l’émergence de concurrents, pour une diminution de la part de Windows. Note que je n’ai jamais dit que Windows devait disparaître de la surface du globe hein… Juste qu’il serait bon d’avoir plus de place pour les concurrents.



Ensuite, qu’observe-t-on sur le marché des smartphones ? Android domine le marché avec près de 86% des terminaux. Là encore, comme je l’ai dit je ne souhaite pas une domination de Google, qui serait aussi très mauvaise pour l’utilisateur final. Sur ce marché je souhaiterais qu’Android n’augmente pas trop, et que les autres prennent des parts de marché : iOS, Windows Phone (oui oui, Microsoft), et même pourquoi pas les outsiders Firefox OS, etc.



Alors, si tu trouves que je suis une «girouette» parce que j’attaque Microsoft sur les PC desktop, et que je le défends sur le marché des smartphones, c’est que tu n’as pas compris que je n’attaque ni ne défends pas une entreprise. Je suis un utilisateur final : évidemment j’ai un smartphone avec un certain OS (Android), mais pour autant je ne cherche pas à défendre Google becs et ongles. Je suis capable de voir que si cet acteur arrive en situation de monopole, s’il n’y a pas de concurrence, ça sera très mauvais pour l’utilisateur final -et donc pour moi. Pour autant je ne souhaite pas qu’Android disparaisse complètement non plus, je souhaiterais juste qu’il laisse davantage de place à la concurrence.



Je ne dis pas comment il faudrait sortir de ces situations de monopole -je ne suis qu’un utilisateur final, mes idées sont sans doute saugrenues et inapplicables. Je constate juste ces états de monopole, et je trouve ça dommage.



Note que dans ce raisonnement je ne dis rien sur les qualités et défauts de chaque OS, ça c’est quelque chose de beaucoup plus subjectif. Je l’exprime parfois dans les commentaires ici, et si je suis trop virulent et que je raconte des trucs faux tu pourras me traiter de fanboy. Mais là, sur la concurrence et les parts de marché, tout ce que je fais c’est relever les chiffres et dire qu’un monopole n’est pas bon pour l’utilisateur final, je pense être assez objectif.



Au passage, ça me fait marrer que certaines personnes crient au loup avec l’augmentation des parts d’Android («attention Google va être en monopole ! c’est pas bon, caca Google !»), en revanche le monopole de Windows sur desktop leur paraît tout à fait normal. Sans doute parce que ça fait 30 ans que c’est comme ça, ça ne choque plus personne aujourd’hui. Moi, ça me choque. Et visiblement, ça choque que je le dise. Toi par exemple, tu disais que si tout le monde utilise Windows c’est parce que ça plaît aux gens. Si tu veux être logique avec toi-même, tu devrais alors aussi affirmer que si les parts d’Android augmentent autant, c’est tout simplement parce que ça plaît aux gens ? Sous-entendu les autres systèmes ne plaisent pas (iOS, Windows Phone) ?…

Le 20/08/2014 à 21h 35

Mr.Nox a écrit :



Le problème, c’est que t’essaie de nuancer tes propos pour ne pas passer pour un libriste barbu, mais malheureusement ça passe pas.





Non. Le problème, c’est que si on ne rentre pas dans une case «pro-Microsoft», «pro-Google», ou «barbu intégriste», les gens ne vous comprennent pas. Alors considère-moi comme un barbu intégriste anti-Microsoft, si c’est plus simple pour toi que d’essayer de comprendre mon point de vue.

Le 20/08/2014 à 19h 12

KiaN a écrit :



Je trouve Windows 8.1 très efficace même sur des PC un peu anciens mais je vais jeter un oeil à cette distro à l’occase tiens… elle tient bien sur par exemple un P4 à 1,4Ghz avec 1Go de RAM ?





Elle tient sur mon eeePC 1000H avec un Atom à 1,3 GHz et 1 Go de RAM (depuis lequel j’écris ces messages). J’ai installé la version Cinnamon (donc Gnome 2) parce que c’est la plus légère, le système utilise environ 230 Mo de RAM juste après le boot.



Donc a priori elle devrait fonctionner sur ton PC aussi " />

Le 20/08/2014 à 18h 48

Alkore a écrit :



Bon, je lui ai qd même installé MS Office via WINE (ça fonctionne très bien)





" />



Sinon +1 j’ai aussi installé du Mint chez mes parents (la 60aine) et chez ma nièce (20 ans) qui n’y connaissent rien et n’avaient jamais connu que Windows. Ils se sont adaptés sans souci malgré leur âge… Et moi ça m’évite les séances de dépannage tous les week-ends. " />

Le 20/08/2014 à 17h 28

Mr.Nox a écrit :



On ne s’est pas compris. J’ai aucun souci avec MS, c’est konrad qui a un souci avec eux.





Relis mon message au-dessus (#56). Mon principal problème avec eux, c’est leur monopole sur le marché desktop. Comme je le disais, cela tue la concurrence, tue le choix. Donc oui, je suis pour une diminution des pdm de Windows sur desktop, si c’était possible.



Pour autant je ne me considère pas comme un «Microsoft hater». Je ne souhaite pas leur mort, je ne souhaite pas non plus que Windows disparaisse. Je souhaite juste que davantage de choix soit possible, et soit présent. Si on avait un marché à 60% Windows, 20% MacOS X et 20% de GNU/Linux, ça serait déjà un énorme changement.



Sur le marché des smartphones, je suis même pour une augmentation des pdm de Windows Phone, si c’était possible (toujours pour éviter un autre monopole : celui de Google). Là encore un marché avec 40% Android, 30% iOS et 20% Windows Phone serait beaucoup plus bénéfique pour les utilisateurs, et aussi pour les standards du Web.

Le 20/08/2014 à 14h 08

trekker92 a écrit :



alors, oui windows est UTILE aux consommateurs :c’est un OS simplifié, travaillé pour faire tourner toutes leurs applis. moi je n’aime pas non plus windows. Mais c’est pas notre avis de geek que le marché doit prendre en compte: je te rappelle qu’on est qu’un échantillon, faut retenir que la grand mere de la maison voisine va pas s’amuser a compiler son libreoffice pour etre dans la culture stallman: elle n’en a ni le temps, ni l’envie, c’est pas son travail, elle paie pour du tout pret, et elle a bien raison : adapter l’informatique aux gens qui n’y ont pas d’attrait spécifique, c’est leur faciliter. Imagine que demain toutes les voitures ou autres appareils doivent etre assemblés soi-meme. Yen a bien qui ne seront pas contents.





Toi, tu t’emballes alors que tu n’as rien compris de ce que j’ai écrit.



Pour faire court je suis pour deux choses :

1. la vente liée PC + Windows, pour les gens qui ne veulent pas se prendre la tête, ta tante, ta grand-mère ; à la rigueur dans ce cas là il faudrait détailler sur la facture le prix du hardware et le prix des licences logicielles, mais c’est un détail. Bref, ça, ça ne change rien par rapport à avant.
   
   
   


2. proposer le même hardware sans OS, pour les gens qui veulent (par ex. qui ont déjà une licence Windows, ou ceux qui veulent installer autre chose). Dans ce sens, se faire rembourser Windows est un pas en avant, mais tous les constructeurs ne le proposent pas, et c’est plus ou moins compliqué.
   
   
   
   À chaque fois qu’on évoque le sujet les gens supposent tout de suite qu’on réclame des PC sous Linux pour leur grand-mère… Ce n’est pas du tout de ça que j’ai parlé. OK pour que Windows soit pré-installé sur des PC, mais EN PLUS, ça devrait être plus simple et surtout systématique de se faire rembourser les licences si on n’en veut pas, c’est tout ce que je dis.

Le 20/08/2014 à 13h 17

Jiyuu_Hashi a écrit :



Par contre, Google, grâce à Android, arrive plus ou moins dans la même situation que Microsoft, à une époque.

En gros, j’écrase tout, je rachète à tout va.

Entre un Microsoft qui essaye de se faire pardonner et un Google qui n’essaye rien, sauf devenir ce qu’était MS à l’époque, mon choix est rapide.





Je suis assez partagé sur cette question. En gros, je suis pour la concurrence et la présence de différents acteurs sur un marché, c’est ce qui est le plus favorable à l’utilisateur final. Je suis pour le choix : choix du hardware, choix de l’OS, choix des logiciels. Accessoirement, davantage de concurrence peut aussi permettre de faire baisser les prix et d’améliorer les différents produits sur le marché.



En ce sens, je suis contre l’hégémonie de Microsoft sur PC desktop, qui a fait (et continue de faire) beaucoup de tort aux utilisateurs, au Web, et au marché PC en général. Si d’autres OS pouvaient percer sur desktop, ça ne pourrait être que bénéfique.



Pour la même raison, je vois d’un assez mauvais œil l’omniprésence des services Google. Que ça soit Gmail, Google Docs, Drive, Youtube, le navigateur Chrome, les Chromebooks, Android sur smartphones et tablettes… Google devient clairement tentaculaire, et on peut trouver cela dangereux. Personnellement j’essaye d’éviter autant que possible les services de Google. J’ai un téléphone Android, mais je n’utilise aucun service Google dessus.



Pour autant, quand on parle d’Android il est difficile de dire que Google se rapproche de la situation de monopole que Microsoft connaît sur PC desktop. Prenons pour base les derniers chiffres publiés sur NXI : Android est présent sur 86% des smartphones, ça augmente toujours, et si on s’arrête là on peut effectivement conclure à un monopole.



Cependant, ce serait passer sous silence un élément crucial : Android est un projet Open Source. Sur smartphones, Google lui-même (OHA) ne contrôle en réalité que 66% du marché, et 20% sont des forks basés sur Android Open Source (AOSP). Donc, en faisant d’Android un projet Open Source, Google n’a pas tué la concurrence, au contraire d’autres acteurs ont utilisé AOSP pour créer leurs propres OS : CyanogenMod sur smartphones et tablettes, Amazon pour ses liseuses… Même Nokia avait réalisé un fork pour ses smartphones Nokia X. Bref, après une analyse plus fine, il n’y a pas vraiment de monopole, au contraire il y a plusieurs acteurs qui utilisent la même base (AOSP) et qui sont plus ou moins directement en concurrence en faisant chacun leur fork.



De même si on parle du marché des serveurs, Linux est en situation de monopole, mais cela ne correspond pas à un seul acteur. Déjà parce que Linux et les logiciels GNU ne sont pas développés par un seul éditeur, mais aussi parce que plusieurs éditeurs sont en concurrence sur le marché des serveurs (Red Hat, Suse, Ubuntu…). Là encore, un seul OS domine le marché, mais la concurrence bel et bien présente.



Pour résumer, quand on parle de monopole d’un logiciel propriétaire, c’est effectivement un seul éditeur qui domine le marché -les deux sont indissociables. En revanche quand un logiciel libre domine le marché (par exemple Linux, ou AOSP), cela n’empêche pas la concurrence. C’est même le contraire qui est observé : une part non négligeable concerne des forks du projet, plusieurs acteurs sont en concurrence. Au-delà des parts de marché d’un OS, ce qui est plus important à mes yeux c’est de savoir s’il y a plusieurs acteurs en concurrence ou pas.



Si Google (OHA) atteignait 90% de parts de marché et que les forks disparaissaient, alors on se retrouverait effectivement dans une situation similaire à Microsoft Windows sur desktop, et ça serait effectivement très mauvais. Pour éviter que cela n’arrive, il faut que les forks continuent à vivre, et il faudrait aussi que d’autres OS percent sur smartphone. Je verrais d’un œil assez bienveillant une augmentation des parts d’iOS, de Windows Phone, et même des outsiders tels que Firefox OS. Là encore, davantage de concurrence et davantage de choix ne peuvent être que bénéfiques à l’utilisateur final.





PS: il y a des gens qui crient au scandale du monopole Google, et qui ne voient aucun problème à l’hégémonie Windows depuis 20 ans sur PC desktop… J’ai l’impression qu’il y a deux camps : «Microsoft hater, Google fanboy», ou alors «Microsoft fanboy, Google hater». Pour ma part je suis pour la concurrence, pour le choix, et contre les situations de monopole -que ce soit le monopole de Microsoft ou celui de Google, ou n’importe qui d’autre. Dans ce sens, sur desktop je suis pour une diminution des parts de marché de Windows au profit d’autres OS : Mac OS X, distributions GNU/Linux… Et sur smartphone je suis pour une diminution des parts d’Android, au moins celles de OHA, au profit d’autres OS : iOS, Windows Phone, Firefox OS…

Le 20/08/2014 à 11h 08

Pr. Thibault a écrit :



Toi qui as l’air si malin, peux tu nous expliquer en quoi Microsoft, en 2014, rackette, espionne et floue ces utilisateurs plus qu’une autre société du Fortune 500 ?





Deux mots : vente liée.



Pour rappel la vente liée nuit principalement aux utilisateurs des produits Microsoft. Si j’ai déjà acheté Windows en version boîte, quand j’achète un ordinateur on m’oblige quand même à racheter une licence Windows avec, les deux sont liés dans 99% des cas, et le vendeur ne veut rien entendre. Maintenant il est possible de se faire rembourser sa deuxième licence après coup, mais ça reste compliqué, et surtout c’est pensé à l’envers… Idem quand un vieil ordinateur ne fonctionne plus : la licence Windows est jetée avec le PC, et c’est un nouveau combo PC + licence Windows qui sont achetés. Je n’ose même pas imaginer le nombre de gens qui ont dû payer deux fois leur licence Windows, la plupart du temps sans le savoir…



Certaines entreprises se font aussi avoir, puisqu’en plus d’acheter des licences en volume, elles achètent des PC avec Windows pré-installé (il y a déjà eu ce genre de témoignage dans les commentaires ici). Là encore, Windows est facturé deux fois par poste.



Alors oui, aujourd’hui on trouve des PC sans OS, mais il faut admettre que l’offre reste ridicule, et on ne peut pas acheter n’importe quel hardware sans OS. On ne trouve pas dans le commerce les mêmes PC avec et sans OS, et c’est bien dommage.



Le jour où matériel et OS seront vraiment séparés à l’achat, avec leurs coûts séparés sur la facture, et la possibilité de prendre n’importe quel PC sans OS, alors là oui, on arrêtera de dire que Microsoft rackette et floue ses clients.







Pr. Thibault a écrit :



Toi qui as l’air si malin, peux tu nous expliquer en quoi Microsoft, en 2014, rackette, espionne et floue ces utilisateurs plus qu’une autre société du Fortune 500 ?





Ce genre d’argument… «Toutes les entreprises nous enfument, alors arrêtons de nous en plaindre»… " />

Le 20/08/2014 à 10h 19

Beaucoup d’articles sur Next INpact



Et beaucoup trop avec une photo de M-F Marais " />



Pourriez prévenir merde, dès le matin comme ça…