Le 02/12/2015 à 11h 52

Loeff a écrit :



On a très bien compris. Maintenant on se demande bien pourquoi tu hurles depuis 7 pages sur le choix d’Office alors que ce dernier supporte tous les formats ouverts.







Parce qu’il est loin d’être démontré que pour gérer des formats ouverts, et (pour revenir au sujet de la news) pour l’enseignement à l’école, MS-Office soit le meilleur choix.



Parce que n’enseigner que des outils Microsoft à l’école, oui ça me gêne. De même que ça me gênerait s’il n’était question QUE d’outils Apple, ou QUE de produits Google.



Parce que ça me fait ch* que l’Éducation Nationale soit sponsorisée par des multinationales qui ne veulent qu’une chose : que dès le plus jeune âge, on soit bien endoctriné à utiliser leurs produits. Pour que les gamins chez eux soient obligés d’acheter ces mêmes produits pour pouvoir faire leurs devoirs.

Le 02/12/2015 à 11h 48

darth21 a écrit :



s’offusquer que le choix de ms ait été ‘imposé’ et dans le même temps se vanter d’imposer ses propres idées (forcément meilleures!) c’est très cohérent …







Oui, on s’offusque qu’il n’y ait aucun choix possible, que le combo « Microsoft Office + format de fichier fermé » soit imposé.



Relis les textes de lois : dans ses achats l’État est censé rédiger des appels d’offre, mettre plusieurs entreprises en concurrence…



Quand l’appel d’offre ressemble à : « on veut un logiciel 100% compatible MS-Office parce que tous nos fichiers sont dans un format fermé », ben oui la concurrence ne peut pas faire grand chose…



Le seul moyen de faire bouger les choses est d’imposer des formats ouverts. À partir de là, des concurrents peuvent proposer des suites alternatives : du support sur Libre Office, ou autre. Si cela ne convient pas (tarifs trop élevés, services non adaptés…), alors l’État pourra toujours continuer à utiliser MS-Office. Mais au moins il y aura un appel d’offre, une mise en concurrence, et d’autres acteurs se bougeront pour proposer autre chose.



Encore une fois, je ne comprends même pas qu’on puisse défendre le fait que l’État soit enfermé dans des fichiers au format fermé, obligé de racheter les mêmes licences logicielles d’année en année, bref que l’État soit dépendant d’une entreprise sans aucune alternative à l’horizon…

Le 02/12/2015 à 11h 34

MadLluks a écrit :



Oui c’est vrai imposons l’ODF au lieu d’apprendre au gouvernement à se servir de son outils en enregistrant en OOXML open … C’est tellement plus simple de refaire toute une formation sur un nouvel outil plutôt que de faire passer une directive sur le format à utiliser.



mais c’est pour le bien de tous ce n’est pas juste dût à mon avis personnel que je souhaite faire passer à l’ODF. Ce n’est pas parce que c’est Microsoft et que je veux pas de l’OOXML open noooon " /> C’est juste parce que c’est plus simple de changer de suite " />







Ah bravo, tu en viens à me prêter des propos que je n’ai jamais tenus !



C’est quoi que tu n’as pas compris dans ma phrase : « les services de l’État devraient privilégier des formats ouverts, à savoir OOXML Strict ou bien ODF » ???



Je t’aide : l’important ici c’est « format ouvert » " />



Et oui, je persiste et signe : l’État devrait imposer des formats ouverts à ses services.



Je ne comprends même pas qu’on puisse défendre le fait que ce sont des formats fermés qui s’imposent aujourd’hui… Franchement si c’est pas de l’immobilisme aigu, ou du fanboyisme Microsoft, je ne sais pas ce que c’est " />





PS : pour ceux qui interpréteraient encore mal mes propos, je parle bien des services de l’État hein. On s’en fout si chez vous, vous préférez utiliser un format X ou Y, ce n’est pas le sujet, chacun fait ce qu’il veut chez soi.

Le 02/12/2015 à 10h 20

MadLluks a écrit :



Et puis si les gens n’ont pas envie d’utiliser l’OOXML Strict où est le mal bordel ? Non mais sérieusement ça devient maladif ce soucis du libre. Le logiciel libre c’est une philosophie, ok, mais pas la peine de l’imposé aux autres …







L’imposer aux autres non, chez toi tu fais ce que tu veux avec tes documents, je m’en cogne.



Mais quand c’est l’État qui utilise mes impôts pour payer des logiciels, là j’estime que j’ai un droit de regard oui. J’estime que les services de l’État devraient privilégier des formats ouverts, à savoir OOXML Strict ou bien ODF. La raison est simple : ces formats peuvent être ouverts aussi bien par différentes suites bureautiques, ce qui permet donc un vrai choix et de vrais appels d’offre entre MS-Office, Libre Office, etc. Chez moi je peux utiliser Windows, Linux, un Mac, MS-Office ou Libre Office, je peux ouvrir les documents de la même manière de façon transparente.



Aujourd’hui c’est l’OOXML Transitional qui est utilisé, et oui ça pose problème, parce que ça implique forcément d’acheter MS-Office, il n’y a pas de choix (ah oui, il faut la rétro-compatibilité !). Du coup quand l’État t’envoie un document à remplir, ça t’impose d’avoir acheté MS-Office (et donc Windows par ricochet hein), sinon la mise en page est pétée de partout.



Mais bon je vois bien que toi, ça ne te pose pas de problème hein. Que tout reste comme ça, surtout ne changeons rien, houlà ! C’est plus facile de se moquer en mode « haha les libristes quelle bande de rêveurs et de fanatiques », plutôt que de réfléchir à de meilleures alternatives. " />

Le 02/12/2015 à 10h 06

Okki a écrit :



Ou alors, t’es juste un gros fan boy Microsoft qui ne raconte que de la merde depuis le début, sans jamais avancer la moindre source.







Bien entendu c’est ce qu’il a toujours fait, que ce soit sous le pseudo CrowTown, merphémort, parnetiel ou autre. On le connaît son discours.



Il faut juste arrêter de lui répondre à ce type… Il affirme des choses, tu lui demandes des sources, et il va te répondre que tu n’as pas de preuve qu’il a tort. C’est du troll pur et dur, il ne démontrera jamais rien, il ne fait que brasser du vent en espérant qu’on s’épuisera avant lui. Quand il a le dernier mot il croit avoir raison. " />

Le 02/12/2015 à 09h 35

MadLluks a écrit :



Oui tu l’as complètement raté xD Si tu lis correctement je parle de l’inverse …



Premièrement déjà, le docx est un format open donc bon …



Deuxièmement je parle du fait que justement, Microsoft change de format tout en gardant la rétro-compatibilité entre les softs. Ce que j’ai donc dit, c’est que les formats change mais au moins on peut encore ce servir de ces documents.



Faudrait peut-être se mettre à jour au lieu de laisser de côté la suite crosoft’. Y’en a pour qui ça pourrait être utile de suivre la formation, notamment pour découvrir que les nouveaux format sont ouvert et importable sur les suites libre et open depuis 2008 ><







Ça, il faut le dire vite. Tu connais vraiment le format docx ? Et l’OOXML de Microsoft en général ?



Sache qu’il existe deux formats OOXML (qui utilisent tous les deux les mêmes extensions, histoire de brouiller encore plus les pistes : docx, xlsx, etc.) :

• OOXML Strict : c’est celui qui est standardisé ISO, bien ouvert et tout ce qu’il faut ; ce format est d’ailleurs bien implémenté dans d’autres suites, comme LibreOffice, qui peuvent le lire/écrire sans problème.
  
  
  


• OOXML Transitional : en gros, c’est le Strict avec en plus, des blobs binaires dedans et des fonctions non-documentées, du genre alignAsWord95, autoSpaceLikeWord95, ou bien useWord97LineBreakRules. C’est ce format qui permet la rétro-compatibilité dont tu parles. Comme il est à moitié fermé et mal documenté, ce format ne peut bien sûr pas être correctement implémenté dans d’autres suites, et dans la pratique il ne peut s’ouvrir correctement que dans MS-Office.
  
  
  
  Maintenant, je pense que tout le monde est d’accord pour dire que OOXML Strict est standardisé, que tout le monde devrait utiliser ce format, qu’il peut être ouvert avec n’importe quelle suite…
  
  
  
  Tu sens venir le « mais » ?…
  
  
  
  …mais voilà, tout le monde continue d’utiliser OOXML Transitional. Pourquoi ? Ce tableau résume bien la situation : OOXML Transitional est le format par défaut dans MS-Office 2007, 2010, et 2013 ! MS-Office 2010 (encore largement utilisé) ne peut même pas enregistrer de documents au format Strict, alors que la norme date de 2008 !
  
  
  
  Alors, dire que OOXML est ouvert et que tous les problèmes sont résolus, c’est vite dit ! En réalité tout le monde a ses documents en OOXML Transitional, format non-ouvert et non-standard, et qui ne peut pas être ouvert avec autre chose que MS-Office. Pour peu que le document ait une mise en forme un peu élaborée, il est très mal rendu dans Libre Office ou n’importe quelle autre suite, et pour cause : il ne peut pas être implémenté car non-ouvert.
  
  
  
  Alors oui t’as raison, il faudrait peut-être se mettre à la page avant de dire que Microsoft ce sont des gentils, ils ont ouvert leur format… Dans la pratique tout est fait pour que le vrai format ouvert, OOXML Strict, ne soit pas utilisé par les gens…
  
  
  
  Et je ne parle même pas des C-fonts… " />

Le 01/12/2015 à 20h 39

parnetiel a écrit :



Enfin en étant un peu plus factuel :







Tiens toujours le même recours au soi-disant « factuel »… " />







parnetiel a écrit :

1. linux fait la même optimisation fiscale que les autres, la preuve Canonical et Red Hat sont domiciliés aussi en Irlande, et en fait Microsoft est juste la grosse boite informatique qui paye le plus d’impôts en France, ne serait-ce que par sa plus grande masse salariale locale et ses investissements locaux dans la recherche française
   
   
   
   
   
   
   
   Alors, par où commencer ?
   
   1a) Linux ça ne se limite pas à Canonical et Red Hat.
   
   
   
   1b) Si tu as des preuves d’évasion fiscale de ces deux entreprises, vas-y donne-les. Parce que Canonical et Red Hat n’ont pas eu de redressement fiscal, contrairement à Microsoft qui a été redressé de 16,4 millions d’Euros…
   
   
   
   1c) Un argument du type « oui mais les autres le font », ça n’a jamais excusé des comportements illégaux, ni la fraude fiscale.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   parnetiel a écrit :
   
   
   


2. Microsoft aujourd’hui accepte des dizaines de technos de dév différentes sur sa plateforme Visual Studio dont plusieurs venant du libre, on est plus en 2005 sous Ballmer au fait
   
   
   
   
   
   
   
   Certes, mais pour ce qui est des plates-formes dont il est question ici pour l’Éducation Nationale, sont-elles libres ? MS-Office, tout ça ? Non ? C’est bien ce que je pensais.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   parnetiel a écrit :
   
   
   


3. combien d’élèves en France se sont vu créer un compte Google pour leurs devoirs et se font afficher tous les jours de la pub ciblée sur leurs écrans à l’école?! Microsoft a au moins la décence de fournir un Bing sans publicité pour l’éducation nationale…
   
   
   
   
   
   
   
   Ah tiens, encore le fameux « les autres le font donc c’est bon »… Ben non, créer des comptes Google ce n’est pas acceptable non plus, pas plus que de faire utiliser plein-pot tous les outils Microsoft.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   parnetiel a écrit :
   
   
   


4. le projet d’un linux français c’est peut beaucoup plus compliqué que ce que tu as l’air de croire à base de “y a qu’à faut qu’on”, or même la Chine s’est cassée les dents sur ce genre de projets
   
   
   
   
   
   
   
   Oui, ça serait compliqué et coûteux, personne ne dit le contraire. Il y aurait des barrières à franchir, des challenges, ça ferait bosser beaucoup de monde : des développeurs, des intégrateurs, des formateurs… Mais tu sais quoi ? Ça ferait bosser des entreprises et des gens en France, qui paieraient leurs impôts en France. Ça permettrait d’homogénéiser le parc informatique des différents Ministères, de mettre des outils en commun, ça standardiserait et faciliterait pas mal de choses, au lieu que chacun y aille de sa petite solution dans son coin…
   
   
   
   Sur le long terme (5, 10, 20 ans ? qui peut le dire ?) ça serait indiscutablement bénéfique. Dommage que les politiciens et décideurs locaux ne réfléchissent qu’à un horizon proche genre 3 à 5 ans grand max…

Le 01/12/2015 à 19h 49

MadLluks a écrit :



Le plus important c’est la retro-compatibilité, ce que microsoft fait à l’heure actuelle.







J’avais raté ça, elle est pas mal celle-là.



Comment justifier de ne jamais rien changer : c’est pour la rétro-compatibilité. C’est super, avec des arguments pareils, il n’y a même plus besoin de faire d’appel d’offre, puisque l’État s’est enfermé chez un éditeur, le format est fermé et seul cet éditeur peut offrir une rétro-compatibilité parfaite. Elle est pas belle la vie…



Franchement, s’il n’y a que Microsoft qui permet à l’État de lire ses propres documents, c’est quand même qu’il y a un gros souci non ? " />



Si les documents étaient dans un format ouvert, qui peut être lu aussi bien par plusieurs logiciels différents, on n’en serait peut-être pas là !



Mais voilà, comme tu le dis il faut respecter la sacro-sainte rétro-compatibilité ! Alors rachetons ces licences coûteuses tous les ans et ne réfléchissons pas à d’autres façons de faire ! Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes " />

Le 01/12/2015 à 14h 43

carbier a écrit :



Dans un monde idéal où chaque foyer serait équipé d’un ordi, d’une connexion internet qui tient la route et d’un parent qui puisse aider l’élève; effectivement cela serait une bonne idée.



Malheureusement on ne vit pas dans un monde idéal et ta proposition ne ferait que renforcer l’inégalité entre les élèves. On peut prendre tous les politiques pour des vendus, mais le fait de faire un apprentissage sur ce genre de sujet à l’école ne repose pas que sur une lubie…







Ah oui, dans le monde réel c’est bien mieux d’enseigner aux enfants que pour Noël ils doivent demander un ordinateur Windows, un abonnement Office 365 et une tablette Surface. Comme ça pas d’inégalité, tout le monde aura bien la même chose " />

Le 01/12/2015 à 14h 17

BinaryOverride a écrit :



Je ne suis pas du tout d’accord là dessus. Le but de l’école n’est pas de former à un future metier, c’est le but des formations de type bts, iut, etc.

L’école, surtout de la primaire au lycéen, a pour but de fournir des connaissances générales et de permettre d’acquérir une certaine ouverture d’esprit.







+1



Ce serait beaucoup plus formateur de partir d’un but à atteindre, un truc générique (par ex. rédiger une lettre ou un rapport, ou entrer ses notes dans un tableur), et ensuite de découvrir quels outils permettent d’arriver au résultat : par exemple dire qu’il existe MS-Office, Google Docs, ou bien Libre Office. Après, chaque élève teste ce qu’il veut chez lui (les trois ont des versions gratuites), et choisit l’outil qui lui plaît le mieux pour obtenir un résultat. Ça permettrait des discussions sur les avantages et les inconvénients de chaque solution, chaque enfant pourrait vraiment tester, se faire une opinion, etc. Ça, ce serait vraiment une initiation, une découverte, et un apprentissage de l’outil informatique.



Ça me paraîtrait bien plus formateur que de passer toute une année à regarder toutes les fonctions de MS-Office en long en large et en travers. Mais bon j’imagine que ça demanderait trop d’efforts… Il vaut mieux faire des gros partenariats, et remettre l’avenir de nos enfants dans les mains d’une entreprise qui cherche à les enfermer dans son écosystème, c’est sûrement mieux pour tout le monde…

Le 01/12/2015 à 14h 10

Patate95 a écrit :



Tu reproches quoi exactement ? A une école programmation (une bonne) on t’enseignes différents environnements pour t’ouvrir l’esprit et pas avoir un esprit fermé. C’est une bonne chose. Il y a bien trop de formations à l’école qui sont complétement déconnectés de leur métier en entreprise, piter n’ajouter pas la programmation.







Déjà on ne parle pas d’école de programmation ici, ni d’entreprise hein, merci de ne pas tout mélanger, on parle de l’Éducation Nationale, autrement dit de l’informatique qui est enseignée dans les classes de primaire, collège, lycée. Ce que les gens apprendront après, dans un parcours professionnel, c’est une autre histoire : certains apprendront effectivement les outils spécifiques Microsoft, d’autres bosseront sur Mac, d’autres travailleront sur des solutions serveur type UNIX ou Linux… bref ça c’est spécifique et réservé aux formations professionnalisantes.



Le but de l’EN est de fournir un enseignement de base, assez général, une première approche à des outils qui pourront servir plus tard. Dans le cas de l’informatique, parler de « suite bureautique » c’est général, apprendre à mettre un texte en forme (gras, italique, titre, numérotation…), ça c’est général.



Ce que je reproche c’est donc très simple : en ne montrant qu’un seul outil à toute une génération, on leur donne rapidement l’impression qu’il n’y a que ça qui existe. Comme je le disais, les enfants ne vont pas apprendre à « utiliser l’informatique », il vont apprendre à « utiliser l’écosystème Microsoft ».



Tiens on va essayer de remplacer Microsoft par Apple pour voir : « L’Éducation Nationale s’associe avec Apple, pour que les écoles s’équipent de Macintosh, de tablettes iPads, et que les enfants apprennent dès le plus jeune âge à utiliser les outils Apple, l’Apple Store, et le iCloud ». Tu trouverais ça correct franchement ?



Et idem avec Google hein, imagine : « L’Éducation Nationale s’associe avec Google, pour que les écoles s’équipent de Chromebooks, de tablettes Android, et que les enfants apprennent dès le plus jeune âge à utiliser les outils Google, Google Docs, le Store Android, et le Cloud ». Super !



Non vraiment, n’enseigner QU’UN SEUL écosystème à l’école, ça me paraît vraiment une très mauvaise idée… Non seulement l’EN dépense un fric monstrueux pour engraisser des entreprises qui font systématiquement de l’évasion fiscale, mais en plus ça endoctrine bien toute une génération à utiliser certains outils… Comme la plupart des gens ne sont pas curieux, n’y connaissent rien à l’informatique, et sont réfractaires au changement, ils vont simplement continuer à utiliser ce qu’ils connaissent, et acheter les licences de ces logiciels toute leur vie sans se poser de question.



Et à qui profite le crime dans toute cette histoire ?… " />

Le 01/12/2015 à 12h 17

Patate95 a écrit :



La vache les haters de Microsoft se sont réunis ici ?



Oui Microsoft ne fait pas cela pas pure philantropie et il y a bien une politique de diffusé leurs softs. Mais il y a rien de nouveau.. cela fait des années dans les formations supérieur en informatique, on peut accéder à la MSDNAA.







Oh ben tu me rassures, si ça fait des années que c’est comme ça, pas besoin de se poser de question, surtout ne changeons rien ! " />

Le 01/12/2015 à 11h 47

darth21 a écrit :



“Capable” c’est une chose. pourquoi ne le font-elles pas alors ?







Parce qu’elles n’ont pas le même budget lobbying que Microsoft ?

Parce que les preneurs de décision n’y connaissent rien ? Parce qu’ils ne veulent pas changer ?

Parce que les appels d’offre sont biaisés ?



Cherche un peu je suis sûr que les raisons ne sont pas compliquées à trouver…

Le 01/12/2015 à 11h 44

« Les promoteurs du logiciel libre critiquent de longue date ce type d’accords, estimant qu’ils correspondent avant tout à des stratégies commerciales visant à provoquer la dépendance des utilisateurs. Ce n’est en effet pas une surprise : en prenant l’habitude d’utiliser des produits Microsoft à l’école, les enfants et adolescents auront ensuite plus facilement tendance à préférer les solutions du géant américain. »



Tout est dit… Sur ce plan, le PDF mentionné dans la news fait peur :

• Mise à disposition de l’écosystème Cloud Microsoft : pour que tous les bambins apprennent bien à enregistrer tous leurs documents dans le Cloud de Microsoft, et surtout pas un autre hein…
  
  
  


• réseau social Yammer (appartenant à Microsoft).
  
  
  


• pour les profs, Learning Analytics et Adaptative Learning de Microsoft.
  
  
  


• Éditeurs d’applications éducatives : Windows Apps, Apps universelles : pour que ces applis ne tournent que sous Windows, ainsi l’Éducation Nationale n’aura pas le choix dans le futur que de re-signer un accord avec Microsoft, sous peine de perdre toutes les solutions éducatives développées… Marché verrouillé sur le long terme, check " />
  
  
  
  Bref ce n’est pas un « plan numérique », c’est un « plan Microsoft », qui a pour but de bien rendre addict tous les enfants et ados aux technologies Microsoft, ainsi que l’EN, et bien inculquer à tout le monde que « informatique = Microsoft ».
  
  
  
  Apprenez bien vos égalités fondamentales :
  


• ordinateur = Microsoft Windows
  


• suite bureautique = Microsoft Office
  


• sauvegarde en ligne = Microsoft OneDrive
  


• réseau social = Microsoft Yammer
  
  
  
  Le reste ça n’existe pas, pas besoin de l’apprendre à l’école… L’informatique ça peut se résumer uniquement à ce que fait Microsoft, il n’y a pas d’autre acteur ni d’autres outils dans le secteur. " />

Le 01/12/2015 à 11h 19

« API bas niveau - PS4 : ajout de la commande FMOD_THREAD_CORE6 pour permettre l’accès au septième cœur nouvellement débloqué »



Cela veut dire que des programmes vont enfin pouvoir appeler d’autres Stargates ? " />

Le 30/11/2015 à 16h 34

atomusk a écrit :



merci de pas faire partir la news sur la moquerie de troll svp " />







Rho si on peut plus rigoler " />

Le 27/11/2015 à 20h 53

Edtech a écrit :



C’est surtout Chrome qui est en voie de foutre la merde à la IE6 actuellement…







Comment ça ?

Le 27/11/2015 à 15h 49

L’occasion de mettre des [if lt IE 11] dans toutes les pages Web " />

Le 26/11/2015 à 11h 21

Très bonne nouvelle, c’est vrai que c’est difficile de s’afficher en défenseur de la vie privée, et de mettre Google comme moteur de recherche par défaut…



J’espère que Mozilla saura diversifier ses revenus et aura encore une longue vie " />

Le 26/11/2015 à 10h 14

Au début des années 1990 une telle machine aurait été qualifiée de super-calculateur ! " />

Le 26/11/2015 à 09h 11

macadoum a écrit :



Next Impact se retrouve au même niveau lamentable que clubic & cie…

Si je viens ici, c’est pas pour y lire ce genre de ragots merdiques.







Ça tombe bien, il y a plein d’autres articles intéressants à lire en-dessous et au-dessus de celui-ci.



Tu n’avais pas commenté depuis le mois de mai, pourquoi commenter uniquement sur cet article si tu le trouves inintéressant ? " />

Le 26/11/2015 à 09h 00

H1N1Virus a écrit :



Et évitez Chrome si vous tenez un peu à ce que vous envoyez sur le net.







" />



Bloquer les pubs/tracking avec Adblock et utiliser Chrome, c’est un peu schizophrène " />

Le 26/11/2015 à 08h 58

Pour l’instant Adblock a le quasi-monopole du blocage, et c’est ça qu’ils monétisent.



Cependant ils ne pourront jouer à ce petit jeu qu’un court moment, car quand ils auront perdu leur position dominante ils ne pourront plus faire levier sur rien du tout…

Le 25/11/2015 à 08h 45

tazvld a écrit :



Pourquoi payer pour un logiciel qui fait moins aujourd’hui (car c’est aujourd’hui qu’on en a besoin, pas demain, ni dans 6ans) alors que l’on peut payer pour un logiciel qui fait le boulot ?







Très bien, tu choisis de payer pour Photoshop, c’est ton choix et je le respecte.



Mais alors, c’est quoi le but de râler que GIMP est à la traîne ? Perso je ne vois pas 36 raisons :

• soit tu payes Photoshop à contre-cœur, tu veux utiliser GIMP mais il ne correspond pas à tes besoins ; auquel cas, comme je l’ai dit : si tu veux que GIMP s’améliore, le plus productif n’est pas de râler mais de contribuer (en code ou financièrement) ;
  
  
  


• soit tu ne veux même pas utiliser GIMP, auquel cas pourquoi râler ? Si tu es pleinement satisfait avec Photoshop qui fait bien le boulot, eh bien laisse tout simplement les autres projets tranquilles, personne ne t’a rien demandé, et personne te t’oblige à passer à GIMP.

Le 24/11/2015 à 13h 31

Les pros ont besoin d’outils, pour créer quelque chose et le vendre, c’est-à-dire se faire de la plus-value dessus. Alors pour moi, des pros qui se disent « tiens ce serait bien si on n’avait pas à payer la licence de tel logiciel, et si on le remplaçait par un truc identique mais gratuit, on se ferait davantage de fric », ça me sidère.



Le jour où les pros investiront vraiment dans des projets libres, peut-être que ces derniers évolueront un peu plus rapidement et répondront mieux à leurs besoins. En attendant je vois beaucoup de pros se plaindre que GIMP a du retard, en gros ils veulent un Photoshop gratuit sans avoir à lever le petit doigt : ni contribuer au développement de GIMP, ni financer les développeurs, ni apprendre à utiliser un autre logiciel… À un moment il faut arrêter de croire que des bénévoles vont servir la Lune sur un plateau d’argent hein… " />



Les pros se font du pognon avec leur boulot, à eux de choisir où ils veulent le dépenser : dans des licences Adobe chaque année, ou bien dans un projet libre qui leur sera bien plus profitable sur le long terme. La plupart des pros ont fait leur choix et achètent des licences Adobe, soit, c’est leur choix, tant mieux pour eux. Mais dans ce cas, je trouve assez déplacé de venir se plaindre que GIMP n’est toujours pas à la hauteur…



En attendant pour un usage particulier je trouve GIMP génial, bon anniversaire et un grand merci à l’équipe de dev " />

Le 24/11/2015 à 12h 12

007sivade a écrit :



On a justement vu que c’était pas le cas dans le test comparatif entre Steam OS et Windows.

Pour semble t il pleins de raisons différentes, pas forcément liées à l’OS, mais au final…







Je pense qu’il ne faut pas se baser sur les piètres performances de SteamOS, pour faire des généralités sur Linux.



Ce genre de tests (Phoronix) montre que dans pas mal de cas, les performances sont équivalentes entre Windows 10 et Ubuntu par exemple.



Après les performances peuvent varier selon pas mal de critères :

• carte graphique utilisée ;
  
  
  


• pilote libre ou propriétaire ;
  
  
  


• version du pilote installée (si on compare un bon pilote sous Windows avec un pilote moisi sous Linux, il ne faut pas s’étonner des résultats) ;
  
  
  


• optimisation du jeu vidéo (si le jeu est optimisé pour Windows, et a un portage mal terminé sous Linux, il ne faut pas s’étonner des résultats là non plus, cf. Shadow of Mordor par ex.) ;
  
  
  


• optimisation de l’OS (SteamOS est encore jeune et peu optimisé, peut-être est-il plus gourmand en ressources qu’une distribution GNU/Linux classique ?) ;
  
  
  


• etc.
  
  
  
  Et c’est là que je dis : si les constructeurs fournissaient des pilotes aussi bien paufinés pour Linux que pour Windows, il y aurait sans doute moins de problèmes, et des performances à peu près égales entre les deux OS.

Le 23/11/2015 à 20h 36

TexMex a écrit :



En fait je parle d’interconnexion avec les OS qui ont chacun une façon de faire.



Ex: Avoir un équivalent DirectX dans un Linux permettrai un tas de choses plus mature que ce que l’on peu voir.

Mais ce serait mieux d’avoir directement le programme (la suite en fait) DirectX fonctionnant sur toutes les plateformes. Rien n’empercherai non plus un concurrent de DirectX.



C’est juste que aujourd’hui tu dis DirectX tu entends Windows. Il y a vraiment mieux a faire en matière de “Digital Jazz”. On est quand même en 2015.







Ah ben ça, tu n’as pas besoin de me convaincre hein… Si DirectX était disponible sur toutes plates-formes (Windows, Mac OS X, GNU/Linux…) ça changerait bien des choses dans le paysage du jeu vidéo et de la 3-D en général.



Si Microsoft était resté dans le consortium OpenGL pour développer des API multi-plateformes (pour la 3-D, le son, les contrôleurs…), ça aurait changé bien des choses.



Mais bon voilà, avec des « si » on referait toute l’histoire. Malheureusement ça ne s’est pas passé comme cela, au début des années 1990 Microsoft a quitté le développement de OpenGL, et a préféré développer ses propres API (DirectX) uniquement pour Windows…

Le 23/11/2015 à 17h 07

007sivade a écrit :



Ah heureusement que certains ici nous rabâchent depuis des années que Linux dominera le monde, en attendant, même si ce n’est pas totalement de leur faute, il semble souffrir d’un retard technologique assez impressionnant à la lecture de l’article.







Si Linux a du mal à gérer les dernières cartes graphiques top-moumoute, c’est avant tout à cause des constructeurs qui ne jouent pas le jeu et peinent à sortir des pilotes corrects. Mais d’après mon expérience, si tu as une carte graphique nVidia et le pilote propriétaire qui va avec, les performances sont comparables à Windows.



Après pour tout le reste : support des archi ARM, des différents systèmes de fichiers (NTFS, ext3/4, Btrfs…), ben… Linux a un support bien meilleur que Windows, donc sur ces points-là c’est plutôt Windows qui souffre d’un retard technologique assez impressionnant.

Le 23/11/2015 à 15h 01

TexMex a écrit :



C’est pas faux que les performances graphique sont un peu devenu un gros problème avec le temps. Avant ca allait encore car la différence pouvait se faire oublier. Aujourd’hui avec la puissance a disposition qui n’est pas utilisée ça se voit comme un pustule rouge au bout du nez sur le point d’éclater.

 

D’un autre coté c’est toujours aussi con d’avoir X versions de driver pour X OS. Ça manque clairement de guide (type RFC) dans le monde des programmes. Chaque OS fait ca sauce et ses protocoles et envoie bouler le reste du monde façon “j’ai raison”. Ca pourrait clairement faire mieux et faciliter la vie des utilisateurs finaux (puisque c’est la finalité).







En même temps, quand un pilote est libre il peut être intégré dans le noyau, ou alors compilé et packagé par chaque distribution. Quand il y a un bug, il peut être corrigé par n’importe qui beaucoup plus rapidement. Ainsi le travail est partagé et bien plus efficace.



Au contraire quand le pilote est propriétaire (coucou nVidia), c’est à l’éditeur du pilote de le compiler et de le packager pour chaque OS. Cela demande que l’éditeur assure lui-même le support de plusieurs OS, ça le surcharge de travail, c’est bien moins efficace. Et quand il y a un problème, tout le monde doit patiemment attendre que ledit éditeur daigne corriger le pilote.



Je pense qu’il y a des normes, mais bon quand certains éditeurs ne veulent rien lâcher et gardent tout le développement pour eux, que peuvent faire les développeurs de Linux, à part leur tendre un doigt ?

Le 23/11/2015 à 09h 05

Microsoft n’a pas communiqué dans un premier temps sur ce retrait, ni pour avertir de cette modification, ni pour en donner les raisons.





Ça devient une habitude chez Microsoft de faire des choses sans avertir personne !

Le 18/11/2015 à 18h 08

Si je ne me trompe, la vidéo semble avoir été réalisée avec l’excellent Celestia " />

Le 18/11/2015 à 16h 47

athlon64 a écrit :



" /> tant que les gens s’amusent dans ce qu’ils font, du simple joueur de candy crush dans le metro, au PGM sur CS, ca reste des joueurs, plus ou moins occasionnels, plus ou moins investis.



Quand tu vois le fric que ce fait l’editeur de Puzzle&Dragon alors que c’est seulement sur mobile, comparer des chiffres sert assez peu. Windows domine parce qu’ils sont la depuis longtemps, la communauté Linux aurait essayé de pousser les dev tout de suite sur cette plateforme, ca aurait surement changé la donne, mais pas les moyens financiers et humains pour ca







Je dois ajouter qu’au départ Microsoft faisait partie des contributeurs d’OpenGL, qui devait tourner sur toutes les plates-formes.



Mais pour s’assurer que les jeux ne tourneraient que sous Windows, ils ont abandonné OpenGL et développé leur propre API : DirectX bien sûr…



C’était dans la veine de ce que faisait Microsoft dans les années 1990. Ils ont aussi cherché à tuer d’autres API et « middleware » permettant le multi-plateforme, comme Java, les players de Real Network, et bien évidemment Netscape. Des applications qui tournent sur toutes les plates-formes, c’était trop risqué : il fallait que les applications ne tournent que sous Windows. Cela fait bien sûr partie des choses pour lesquelles ils ont été condamnés lors du procès anti-trust.



Source : procès anti-trust

« Middleware technologies, as previously noted, have the potential to weaken the applications barrier to entry. Microsoft was apprehensive that the APIs exposed by middleware technologies would attract so much developer interest, and would become so numerous and varied, that there would arise a substantial and growing number of full-featured applications that relied largely, or even wholly, on middleware APIs. The applications relying largely on middleware APIs would potentially be relatively easy to port from one operating system to another. The applications relying exclusively on middleware APIs would run, as written, on any operating system hosting the requisite middleware. So the more popular middleware became and the more APIs it exposed, the more the positive feedback loop that sustains the applications barrier to entry would dissipate. Microsoft was concerned with middleware as a category of software; each type of middleware contributed to the threat posed by the entire category. At the same time, Microsoft focused its antipathy on two incarnations of middleware that, working together, had the potential to weaken the applications barrier severely without the assistance of any other middleware. These were Netscape’s Web browser and Sun’s implementation of the Java technologies. »



Si, au lieu d’agir comme cela, Microsoft avait continué de développer OpenGL, ou bien s’ils avaient fait en sorte que DirectX soit multi-plateforme, les choses seraient certainement bien différentes aujourd’hui…

Le 18/11/2015 à 14h 20

athlon64 a écrit :



Ca dépend si gamer désigne les mecs qui jouent a tous les derniers jeux ou si c’est ceux qui restent sur des trucs plus vieux qui demande du skill et se foutent des sorties







Ben voilà c’est exactement de ça que je veux parler. Un gamin qui joue à Call Of sur PS4 se considérera comme un gamer. Un joueur qui a un PC dernier cri monté lui-même et qui joue à des gros AAA dira que le gamin n’est pas un vrai gamer. Et puis, il y a le gros joueur qui fait des concours ou gagne sa vie en jouant, qui pourra dire que lui est un gamer, un vrai de vrai, le nec plus ultra du gamer.



Bref c’est exactement ça : « il y a les bons gamers et les mauvais gamers »… Chacun y va de sa petite définition, et au final personne ne peut se targuer d’être objectif. Alors ceux qui cherchent à coller des chiffres sur ces catégories, genre « 98% du gaming premium »… " />

Le 18/11/2015 à 14h 13

Oryzon a écrit :



En gros le gaming premium c’est le gaming qui nécessite de la part du joueur du temps, de la concentration et de l’implication et qui est au niveau de sa réalisation très bien fini (mais pas forcément gourmand en ressources) . En conséquence de quoi les parties sont généralement longues (mais il y a des exceptions), et souvent requiert de la puissance, mais pas toujours sur mobile il y a un créneau gaming premium de plus en plus grand, c’est surtout vrai sur ipad de mon expérience, je n’ai pas de tablette Android donc je ne me rend pas compte de ce qui s’y passe.



Le jeu casu, c’est un jeu qui peut se consommer très rapidement et qui associe concept simple voire simplissime et partie très rapide, 5 minutes étant un maximum dans l’écrasante majorité des cas. C’est le jeu que tu fais dans le métro entre deux stations, en salle d’attente, etc

Corollaire sa réalisation est souvent plus light.







Ces définitions sont vagues. Il y a des jeux que tu pourrais situer entre les deux catégories, ou dans les deux catégories en même temps. Et tout cela ne nous dit rien sur les chiffres de ventes, les revenus… Un jeu casu avec des achats in-app peuvent rapporter davantage à un éditeur qu’un jeu AAA vendu en boîte.



Et c’est bien là le problème : dès qu’on veut discuter des chiffres concrets, ces catégories volent en éclats, et on a vite fait de tout mélanger. Des chiffres comme « 98% du gaming premium », ça ne veut juste rien dire. De quels jeu on parle, quels jeux sont « premium » exactement, y a-t-il une liste officielle ou chacun y va de son opinion personnelle ? Et puis, 98% de quoi ? Du nombre de jeux, des ventes, des revenus générés, des jeux les plus joués ?…



Bref toute argumentation basée sur ce genre de chiffres tirés du chapeau ne peut pas être sérieuse. Si toi tu as l’impression d’y voir quelqu’un qui « argumente et répond par des faits tangibles », bravo à toi, mais visiblement on est plusieurs à ne pas être convaincus. Il faudra des sources un peu plus fiables que « son chapeau » pour comprendre quelque chose à ces chiffres…

Le 18/11/2015 à 09h 39

athlon64 a écrit :



c’est quoi le gaming premium ?







J’en sais rien moi c’est à lui qu’il faut demander " />

Le 18/11/2015 à 08h 51

Vive le double discours " />



« Je ne défends pas Microsoft », mais « Windows 10, Windows 10 Mobile, Xbox One, et là on a déjà couvert 98% du marché du gaming premium » (Source : SortiDuChapeau™).



« Je ne dis pas que DirectX est mieux et OpenGL enterré », mais « Vulkan qui sera surement toujours pas sorti dans 6 mois », et « d’ici 6 mois plusieurs jeux DX12 seront sortis eux ».



« Je ne dis pas du mal des autres plates-formes », mais SteamOS, « y a clairement personne qui y croit en dehors de la communauté ».



Pas de doute on a bien retrouvé CrowTown / merphémort " />

Le 17/11/2015 à 10h 11

freechelmi a écrit :



Tu en es sur ?







À 95% oui. Les deux comptes CrowTown et merphémort se sont fait bannir. Turgouna c’est lui, et parnetiel j’en suis presque sûr aussi : vive le multi-comptes.



Il y a des indices qui ne trompent pas : il défend et vante Microsoft sur absolument tous les fronts (là il nous sort quand même Windows 10 Mobile comme argument face à OpenGL hein…), attaque ceux qui disent du mal de Microsoft, dit du mal de Google, Apple, et à peu près tout ce qui n’est pas Microsoft (comme ici : OpenGL est mort, seul DirectX a de l’avenir), il poste souvent plusieurs messages d’affilée… Il sort aussi des chiffres de son chapeau et il y croit dur comme fer (« les 0,5% de Linux » ? ça sort d’où ?), et ne donne jamais de source pour étayer ses chiffres.



Bref, un style reconnaissable entre mille.

(et il me tombera certainement sur le râble pour avoir dit tout ça, tant il est prévisible).

Le 17/11/2015 à 09h 07

bingo.crepuscule a écrit :



On voit bien les mecs qui n’aiment pas l’idée que certains s’autorisent de penser qu’il y a de la place pour autre chose que l’écosystème Microsoft, côté jeux sur PC.







Oui rappelons que parnetiel = turgouna = merphémort = CrowTown. Si tu l’écoutes tu n’as pas fini, ce gars-là essayerait même de te persuader qu’il n’y a que Microsoft qui fait du gaming potable dans le monde, et que toutes les autres plates-formes sont vouées à l’extinction devant le génie et l’innovation de Microsoft… " />

Le 16/11/2015 à 14h 06

ActionFighter a écrit :



Moi, je pense que c’est un complot Microsoftien pour faire croire que Windows restera la valeur sûre pour le JV " />







Oui, comme le code source est ouvert, n’importe qui peut le modifier et mettre des virus dedans ! C’est pour cela que Windows restera toujours plus sûr et plus performant que Linux.



Argumentaire © JVachez " />

Le 16/11/2015 à 13h 09

Sans doute un mélange de drivers mal optimisés, de SteamOS qui bouffe des ressources pour rien…



D’autres tests montrent des différentes beaucoup moins marquées entre Ubuntu et Windows 10, cela ne vient donc pas de Linux en général, mais bel et bien de SteamOS…

Le 17/11/2015 à 10h 03

Laelen a écrit :



Oui un peu comme quand on fait un upgrade vers une nouvelle release de Ubuntu : c’est toujours des bonnes tranches de rire







Ouep, une des raisons pour lesquelles j’ai quitté cette distrib " />

Le 17/11/2015 à 09h 10

Sympa ce principe de roulette russe à chaque mise à jour, ça a l’air fun " />

Le 16/11/2015 à 13h 04

ffvsdoom a écrit :



Un peu comme ta réponse, quoi, aucun intérêt… ça ne t’es pas venu à l’idée que je pourrais ne pas connaître l’outil et profiter de la news pour en savoir un peu plus ? Apparemment non en tout cas….







Alors pourquoi ne pas avoir tout simplement dit « je ne connais pas l’outil, je voudrais en savoir un peu plus » ?



Quand on voit « Quel l’intérêt ???? » avec quatre points d’interrogation, ça agresse un peu, et ça ressemble plus à un troll qu’à un mec sympa qui veut se renseigner.



Quand tu as des questions, apprends à les formuler de manière polie, ça évitera les malentendus " />

Le 16/11/2015 à 09h 29

ffvsdoom a écrit :



Quel intérêt par rapport à VLC????







Aucun. Non vraiment aucun, ne cherche pas.



D’ailleurs VLC n’a aucun intérêt non plus. Le mieux c’est les VHS.

Le 16/11/2015 à 09h 37

MuadJC a écrit :



Les gens ont craché sur Fallout 3, et achètent en masse son remake HD?

je ne comprend plus les con sommateurs.







J’adore ce genre de réflexion basée sur « les gens ». Je crois qu’on appelle ça un sophisme.



Exemple : « Les gens défendent l’écologie et le bio, mais ils continuent de construire des grosses centrales à charbon et des usines qui polluent, donc les gens doivent être masochistes ou schizophrènes ».



Réponse : peut-être que « les gens » ça ne veut rien dire ? Il y a des gens qui se plaignent, d’autres qui y jouent, et les deux groupes ne se recoupent pas ?…



Edit: grillé par Citan666 " />

Le 16/11/2015 à 09h 34

Je me suis fait offert StarCraft II : LotV pour mon anniv " />



L’occasion de me rendre compte que je n’avais pas fini la campagne de HotS " />

Le 13/11/2015 à 10h 24

Winston67 a écrit :



-1 mini pc fait maison + steamOS sera bien moins cher , au pire même prix mais avec la possibilité d’upgrade…

ou

-on ameliore son pc + steamlink+steam os: une bête de course qui fera tout tourner en full



J’espère beaucoup de steamOS mais de ces steambox , rien du tout







Et c’est justement ça l’intérêt.



Pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête : les Steam Machines ont le mérite d’exister.



Pour ceux qui trouvent les Steam Machines trop chères : possibilité de monter soi-même un PC (même pour 300-400 €), ou de récupérer un PC déjà existant, et d’installer SteamOS dessus.



Et pour ceux qui ne veulent pas de Steam Machine : ben restez avec votre PC sous Windows ou votre console, personne n’a dit que vous étiez obligés d’acheter une Steam Machine hein… Seul l’avenir nous dira si les Steam Machines se vendent bien ou pas, pas la peine de faire des pronostics à base de « moi je »…

Le 13/11/2015 à 09h 41

BinaryOverride a écrit :



Sauf que ce n’est pas les vieux jeux, même si nombreux, qui font vendre. Surtout quand on voit le prix des steam machine. Pour moi le prix et le matériel choisis ne correspond pas au catalogue de jeux jouables. En sortant 800€ je m’attends à avoir accès aux derniers jeux sortis. C’est tout sauf la console ultime.







Et Valve fait le pari que les éditeurs feront en sorte de sortir leurs prochains jeux pour la Steam Machine. Ainsi, tu auras bel et bien accès aux derniers jeux sortis sur la Steam Machine. Valve essaye de lancer une dynamique vertueuse : si la console se vend bien, les éditeurs ne pourront pas ignorer ce marché, de plus en plus de jeux sortiront sur Steam Machine (et Linux), etc. Si une telle mécanique se met en route, les Steam Machine deviendront bel et bien des consoles ultimes : jamais obsolètes, toujours rétro-compatibles, possibilité de changer tous les composants à souhait… Bref les avantages des consoles (simplicité d’utilisation et d’installation) et des PC (énorme catalogue, bidouillage) réunis en une seule machine.



Après, peut-être que Valve se plante. Peut-être qu’à la place on aura le cercle vicieux : les Steam Machine ne se vendront pas, les éditeurs ne sortiront leurs jeux que pour Windows, ce qui rendra les Steam Machine inintéressantes…



L’avenir nous le dira " />

Le 13/11/2015 à 09h 06

BinaryOverride a écrit :



Je comprend pas le public visée par les steam machine. Si je me trompe pas les SteamM tournent sous Steam OS (unix) donc 3 jeux récents sur 4 ne fonctionneront pas nativement dessus. On a donc une console très cher avec un catalogue bridé :/

un PC avec un steam link me semble bien plus intéressant.







Si tu compares avec un PC Windows avec tous les jeux Steam, c’est sûr que le fait que ça tourne sous Linux réduit le nombre de jeux disponibles. Dans ce cas-là, achète-toi un PC Windows ça sera plus simple…



Maintenant si tu compares ça aux consoles nouvelle génération (300-400 jeux à tout péter), une Steam Machine c’est une console avec un meilleur hardware et un catalogue beaucoup, beaucoup plus fourni (1500 jeux). Pour les gens qui n’aiment pas jouer sur PC mais préfèrent jouer sur console, les Steam Machine sont un peu la console ultime.

Le 12/11/2015 à 21h 22

sepas a écrit :



Je n’ai pas dit ça mais les “Y a qu’à faut qu’on”, j’ai donné. Tout le monde est plein de bonnes idées mais quand il faut passer à l’action, il n’y a plus personne.

Qu’est ce que tu attends pour les aider? Tu penses que les hôpitaux n’y ont jamais pensé? Tu penses que vous, les quelques libristes, êtres plus intelligents que tous les services informatiques réunis?







C’est vrai que si MOI je ne déploie pas moi-même des logiciels libres dans les hôpitaux, je n’ai pas le droit de donner des arguments, suis-je bête !



Si la Gendarmerie ou d’autres services ont migré et économisé des sous c’est sans doute un pur coup de chance.



Ouais décidément t’as raison. Que l’État continue de donner les sous de nos impôts pour renouveler toutes ses licences logicielles propriétaires, comme ça pas besoin de se casser le cul pour les appels d’offre, ce sera beaucoup plus simple pour tout le monde !



« On veut un logiciel 100% compatible MS-Office pour lire des fichiers DOCX », ça fera très bien l’affaire ! Pourquoi chercher à changer " />