Le 30/10/2012 à 15h 16

servalx a écrit :



" />

Tu veux dire quoi ?

L’actualité des blogs ? L’actualité faite par les blogs ?

Ca veut rien dire ce que tu dis.







justement ca montre que tu ne sais pas…



depuis un moment en france, il est régulier que de hauts faits d’actualité n’ont pas été lancés par des journalistes, mais par des personnes de différents corps de métiers qui n’ont eu que internet pour se faire entendre.

Le 30/10/2012 à 15h 05

servalx a écrit :



le bloggeur qui pond des opinions toutes faites le cul visser sur sa chaise







il y’a surement plus de bloggeurs ayant des opinions recherchées que tu n’as de neurones.



ton affirmation sur les bloggeurs montre que tu n’es en rien au courant de l’actualité en france.



edit : a coup sur que servalx c’est un nouveau platoona, mais de la presse.

Le 30/10/2012 à 14h 37

carbier a écrit :



Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..

Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…

Google crée de l’argent en rendant service aux gens " />







t’as pas tort; mais dans le meme esprit, t’as été te plaindre au gouvernement depuis qu’ils vendent les infos de ta ou tes cartes grises ?

Le 30/10/2012 à 14h 33

les gars j’ai une grosse news qui va vous interesser!



selon irma la voyante de mon quartier (50€ la prediction, reduction pour les handicapés et les noirs), tous les pays européens puis asiatiques vont se liguer contre google.



et google va stopper totalement son service le 21/12/12.











ha ouais c’est sur et certain. meme que j’ai payé 100€ pour le tuyau.

Le 30/10/2012 à 14h 23

servalx a écrit :



Il s’agit de rémunéré la Presse.

Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?

Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…







comme c’est un argument foireux.

explique moi quel est l’empechement:

• pour un site de presse non représenté par les syndicats de ne pas recevoir une part de la taxe.
  


• pour des sites informatifs audiovisuels en syndicat de demander une taxe équivalente car eux aussi creent du contenu et drainent du public.
  

Le 30/10/2012 à 13h 59

servalx a écrit :



La presse va faire plier Google.

Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.







perso je suis pas pro google.



mais comme je vais m’amuser a te quoter et requoter ca a chaque fois que tu vas l’ouvrir pour ne rien dire.

Le 30/10/2012 à 12h 20

spatatrak a écrit :



A les entendres 100% de la presse, pardon des sites d’information journalistique est d’accord avec cette revendication.



Mais il suffit qu’il reste un ou 2 journaux qui continue a accepter de se faire indexer pour que leur menace tombe à l’eau… et que ces journaux récupère 100% du traffic et donc puisse faire des beaux bénéfices.







en fait l’impression que ca me donne c’est que c’est justement cette finalité qu’ils veulent eviter.

dans un monde idéal, les groupes de presse et ses puissants représentants auraient des accords avec google.

et le petit “pure player” (ce mot devient a la mode on dirait) qui n’a ni aides de l’etat ni accords avec google, ben qu’il creve. il prendra moins d’audience aux groupes de presse.

Le 30/10/2012 à 12h 02

Alucard63 a écrit :



Google n’acceptera de payer que si les éditeurs leur donnent quelque chose qui intéresse la firme américaine.



Ils ont intérêt à essayer de négocier je pense…ils ont peut être une idée d’accord pour faire du fric quand même." />



C’est aussi ça la business." />







qui a interet a négocier? " />



les patrons de presse ils ont le choix entre un négociation ou une loi…

on peut parier qu’ils vont laisser pourrir les négociations pour etre sur d’ avoir une loi franco francaise qui serait plus a leur avantage.



et google face a la loi il vont juste déréférencer.

Le 30/10/2012 à 11h 57

WereWindle a écrit :



Ça ressemble plutôt à “on raye complètement votre existence de notre outil” quand même







c’etait exactement ca.

tout les journaux qui faisaient partie des plaignants se sont vus déréférencés totalement de google.

Le 30/10/2012 à 11h 52

John Shaft a écrit :



Juste les news de mémoire. M’enfin je deviens vieux, elle me joue peut-être des tours " />







pour la petite histoires des belges:

en fait c’etait pas du tout comparable. mais pas dutoutdutout.



les “journaux” (deux syndicats si jme souvient bien) ont demandé que leurs articles n’apparaissent plus dans le cache de google parceque ca permettait de lire sans aller sur leurs sites.

le jugement leur a donné raison et a posé une grosse pénalité financiere à google par jour de retard constaté avant la disparition des caches.



la réplique de google a été:

on ne veut pas payer de pénalité financiere par jour et on ne peut pas développer un nouveau google sans cache juste pour vous. on est donc obligé de vous déréférencer. désolé pour le désagrément.



rien a voir avec une taxe quelconque.

juste une décision de justice rendue par la justice belge et appliquée par google.

Le 30/10/2012 à 15h 13

momo66 a écrit :



Les extrêmes, mais j’ai peur que pour le coup, ils soient extrêmement cons.







loin de moi l’idée d’etre extreme, surtout du coté de ma main droite.

mais pourtant je reconnais a marine d’avoir (avant les presidentielles) reconnu que la neutralité du net devait etre marqué dans la loi.



mais bon c’pas pour ca que je vais aller voter, faut pas deconner non plus…

Le 30/10/2012 à 14h 06

HyD_z a écrit :



Excuse moi j’ai oublié de répondre au manque à gagner démentiel en TVA. Tu parles de quoi? Des taxes qu’ils paient en Irlande ou de celles qu’ils ne paient déjà pas en France? " />







bon toi t’es stupide, c’est vu…



sinon la personne te demandait:

comment tu réponds au manque a gagner sur les ventes non faites en france, par exemple la tva;

et comment tu fais pour les sociétés qui vont perdre des ventes en france si tu “coupes les tuyaux de google” .

Le 30/10/2012 à 12h 29

Jaimz75 a écrit :



Vu sur les CGV de Free, l’utilisation de la data illimitée (mais limitée à 3Go) en Bon père de famille !

" />

Wikipediatu vois le bon pere de famille, il a un bébé.

alors il met un babyphone dans la chambre de son gosse pour entendre si tout va bien.



alors que le mauvais pere de famille, il a un bébé aussi.

alors il met son portable illimité dans la chambre de son gosse pour entendre si tout va bien.



enfin bref l’eternel débat entre les bons peres et mauvais peres.



(et si vous faites partie des peres qui s’en foutent des babyphones, des portables et des gosses, z’etes carrément hors concours.)

Le 27/10/2012 à 14h 31

Malesendou a écrit :



Le truc, c’est que y a pas d’utilisation légale, d’un service illégale







soit tu es schizophrene, soit tu as un probleme avec un gosse qui utilises ton compte pci à ton insu.



il est bien visible que par moment (et souvent sur des news a propos de mega) tu petes un plomb et racontes totalement n’importe quoi, avec une régression nette dans ton argumentation, ta grammaire et ton orthographe.

Le 25/10/2012 à 17h 54

combien de temps avant une déclaration pour dire que tout cela n’est qu’une basse vengeance de google ?

Le 25/10/2012 à 10h 32

Toini a écrit :



Je ne connaissais pas ce site, mais que risquent les 2 responsables ?



Ce genre de site ne stock pas de films de vacances sur ces serveurs donc ce n’est ni plus, ni moins qu’un annuaire de lien torrent. Ce sont les utilisateurs qui se partagent les fichiers illégaux….



Donc au final, ils sont coupables de quoi ? Faire de l’argent avec la pub du site ?







ce type de site a deja été considéré par la justice comme “faciliteur d’accés” et coupable de complicité de contrefaçon au minimum.

ensuite vient s’ajouter les revenus illégaux qui peuvent mener a des condamnations de travail dissimulé, fraudes diverses etc.

Le 24/10/2012 à 17h 40

Nithril a écrit :



N’est ce pas! D’ailleurs ta question est en dehors du présent débat.



Quant à mon affirmation, je ne suis pas juriste mais c’est juste du bon sens.







si tu avais un brin de bon sens tu aurais compris que ma question justement est en plein dans le débat.

m’enfin bon …. ca sert a rien de se fatiguer avec toi on dirait.

Le 24/10/2012 à 17h 19

Nithril a écrit :



Le paradoxe c’est que la justice peut punir la régie si le site est jugé dans l’illégalité.







c’est ton sport favori d’éviter les questions ? parceque t’as de l’entrainement a ce qu’on dirait…

et sinon quand a ton affirmation j’en suis pas si sur que toi.

Le 24/10/2012 à 16h 58

Nithril a écrit :



Je grossis le trait " />.



Au demeurant je pense avoir montré que l’on ne peut se cacher derrière l’absence d’une décision de justice pour justifier d’une activité qui est manifestement illégale.







c’est ton manifestement qui me gene…



une fois que ce précédent existe et est accepté, dis moi ce qui par exemple va empecher les regies de stopper le paiement d’un site qui feraient de l’investigation journalistique ?

ca semblait diffamatoire donc illégal.



c’est pour des raisons de ce genre que je dis et repete seule la justice doit statuer sur l’illégalité.

Le 24/10/2012 à 16h 34

Nithril a écrit :



Je n’ai jamais dit ou voulu dire le contraire! Au demeurant cela m’inquiète que certain pensent qu’un acte punit par la loi est illégale qu’a partir du moment ou le juge le dit.



Un homme peut faire toute les infractions du monde, tant qu’il n’est pas condamné par le juge, ce qu’il fait est légal







en plus d’etre lourd, tu comprends rien. ou alors t’es tellement borné que tu fait expres de pas comprendre.

on ne te dit pas que c’est illégal ou pas illégal. on te dit que ce n’est pas a une société privée de décider de l’illégalité d’un site, c’est a la justice.

Le 24/10/2012 à 15h 35

Nithril a écrit :



Dans le cas d’un site proposant des liens de dl en dehros de tout accord avec les ayants droits, la prononciation sera facile.







ha oui crois tu?

si le site est hébergé a pétaouchnok, tu crois que ton juriste en droit francais est compétent ?

Le 24/10/2012 à 15h 30

Nithril a écrit :



Comme toi ;).







Si tu es passager et que le conducteur fait du 100km/h en ville, tu es justiciable.

Si on te file un paquet à transporter et qu’il contient de la drogue mais sans que tu le saches tu es justiciable.

Si tu achetes un objet volé mais sans le savoir tu es justiciable



C’est de la naiveté de penser que tant que quelque chose n’est pas déclaré illégal il est supposé légal… C’est trop facile.







y’a un truc que tu piges pas…

on te dit que si illégalité il y’a elle doit etre constaté par la justice.

ce n’est pas a une societe de régie pub ou a google ou a ton fai de décider quels sites sont légaux ou non.

car aprés tu tombes dans les abus style:

• paypal qui clos ton compte pour activitées non conforme à la morale.
  


• un ministre qui dit que la france n’a pas a héberger un site manifestement illégal.

Le 24/10/2012 à 15h 01

Nithril a écrit :



Pourquoi pas? La regie publicitaire à toute latitude aidé de juristes / avocats pour estimer de la légalité d’un site







soit un site est illégal et doit etre fermé la justice, soit on le laisse tranquille.



c’est dingue… comme toujours quand les ayant droits demandent a ce que quelqu’un fasse “la police” sans passer par la case justice (google, les fai, les regie pub), il y’a toujours des personnes pour penser que c’est normal.

Le 20/10/2012 à 12h 59

olivier4 a écrit :



voila encore quand j’entend dire que google ne veut pas payer de taxes et ca choque du monde de taxer google. ca me fait rire.









et le jour prochain ou un super genie francais va avoir une idée pour révolutionner la presse francaise en ligne via aggrégateur, il ne pourra pas le mettre en place parceque il faut payer la taxe à la presse francaise.



et il vendra son idee à une grosse societe étrangere.



pas joli joli ton avenir du net.

Le 20/10/2012 à 07h 50

wanou2 a écrit :



Tu oublies dans ta liste :

Google use de stratagème fiscaux pour payer sa TVA au Luxembourg et ses impôts en Irlande tout en utilisant les infrastructures françaises. Du parasitisme…



Tu met en avant des liens entre privés sans prendre en compte qu’ils sont dans la sphère collective.







justement si je met en avant des liens entre privés, c’est parceque google comme les editeurs de presse sont des entités privées.



quel rapport entre les editeurs de presse et les stratagemes fiscaux de google.

" />

ou alors on parle vraiment de la sphére collective et on demande a bercy de s’occuper des impots de google. et ils en sont trés capables.

“vous voyez vos montages financiers la ? vous en oubliez une partie, sinon demain il pourrait y avoir une panne dns qui ferait que google serait innacessible en france. comme ce serait dommage pour vous.. ”



mais cet argument pour permettre une taxe vers des intéréts privés c’est du gros foutage de gueule.

Le 20/10/2012 à 06h 50

et celle la j’lai oublié

1 et demi) dans Gnews, les grands journaux ont un accés pour mettre en avant des articles selon leurs choix editoriaux.

Le 20/10/2012 à 06h 42

par contre je ne savais pas que google travaillait aussi avec la presse francaise en ayant mis en place des programme d’aide au journalisme.



je n’ai pas reussi a trouvé de source trés explicative, comme si les editeurs de presse n’avaient pas trop envie de se montrer sous leur plus mauvais jour.

1. vous nous envoyez du trafic.
   


2. on a mis en place conjointement un systeme d’aide au journalisme.
   


3. et dans votre dos on va demander une loi pour vous taxer.

Le 19/10/2012 à 12h 51

Meringue a écrit :



Alleluia. Le comment le plus honnête que j’ai pu lire sur ce sujet depuis des années. Je plussoie.







peut etre parceque tu as une notion floue de l’honneteté ? " />





(deja parti)

Le 19/10/2012 à 11h 04

SrBelial a écrit :



ça veut dire que les majors, en passant par les sites pirates auront le lien + la clé, et pourront donc constater les piratages … ??



ou alors j’ai mal compris







oui ils pourront toujours, mais le procédé de chiffrement avec clé empeche:

de supprimer toutes les copies existantes de “les zombies font du ski n°48”.

de surveiller et d’interdire un nouvel upload dudit film. (notice and take down)

Le 19/10/2012 à 12h 42

carbier a écrit :



C’est à dire qu’avant Windows 8, les gens ne se renseignaient pas sur le type de proco, la carte graphique, voir l’OS (Perso, Premium ou Pro) avant d’acheter un ordi ?

Je parle de ceux qui ont besoin d’applis spécifiques ?

Tu veux dire que quand tu fais de la photo par exemple, tu ne te renseignes pas sur la puissance du PC ?

Quand tu es joueur sur celle de la CG ?



Ou alors est-ce que tous ces gens vont soudainement devenir stupides à la sortie de Windows8 ? " />







en fait tu essayes de tourner en rond pour avoir raison, mais tu illustres tout a fait ce que je veux dire:

les clients ne sont pas justes deux groupes, les IT et les neuneux trolol fb. (contrairement a ce que tu affirmais quelques post avant)



et quand tu soulignes que certains clients avec des appli tres spécifiques sont obligés de se renseigner (appli photo et video, jeu etc), il est donc implicite que d’autre clients avec des appli toutes aussi spécifiques mais moins gourmandes ne soient pas obligés et n’aient pas l’envie de se renseigner.

il leur faut juste un portable windows.

et c’est la que le bas risque de blesser.

Le 19/10/2012 à 11h 16

carbier a écrit :



Mais quelle confusion ?

80% des utilisateurs utilisent 10% du potentiel de leur ordinateur portable et le fait de n’utiliser que le store pour installer des applis (et pas un .exe obscur qui te posent 10 questions avec ton parefeu qui se met en alerte) sera un plus pour eux…

Pour les 20% qui restent il y a Windows8 et si ces 20% ne sont pas capables de voir la différence entre un RT et un 8, c’est qu’ils ne sont pas capables de faire la différence entre un iPad et MBP…







j’aimerais quand meme savoir un jour d’ou vous sortez tous vos chiffres fantaisistes et abracadabrantesques. " />

le monde n’est pas constitué que par les IT d’un coté et les ignares qui ne connaissent que google fb et youtube.



le juste milleu tel que des personnes qui utilisent des applis de maniere personnelle ou pro sur leur portable perso existe bel et bien.

et parmi ces gens la certains ne sauront pas faire la différence entre un portable windows et un portable windows.

Le 19/10/2012 à 10h 24

elmujeriego a écrit :



ça commençais plutôt bien en plus…il y avait de l’humour….

moi pop corn + KFC et je lis tout ça " />







tout à fait serge, l’important c’est le débat.



poire et cahuetes, remet nous ca! " />

Le 19/10/2012 à 09h 15

satandierbis a écrit :



Ça sert à rien de paniquer sur cette confusion Windows 8/RT car de toute façon il ne sort que 4 tablette RT, toutes hors de prix, plus celle de Microsoft qui devait juger que c’est pas assez.



WinRT/Metro/Store c’est mort et ça fait déjà beaucoup de news pour un bébé mort. Android a déjà vaincu.



Sinon il y a Ubuntu 12.10 qui vient de sortir.







et les portables lenovo qui vont sortir avant noel avec des versions w8 ou wRT c’est hors sujet ?

Le 19/10/2012 à 09h 10

Tolor a écrit :



J’ai encore vu personne se plaindre qu’il ne pouvait pas installer d’appli x86 sur son Windows Phone, et pourtant, il y a bien windows dedans.







donc pour toi il ne peut y avoir de confusions entre windows 8 et windows RT ?

Le 19/10/2012 à 08h 50

j’ose meme pas imaginer comment ca va se passer quand des gens vont contacter leurs copains informaticiens pour dire qu’ils arrivent pas a installer leurs logiciels sur le nouveau windows…



“parceque ton windows c’est pas le meme windows”

“ben je sais que c’est pas le meme, c’est le dernier avec surface”

“non mais quand je dit c’est pas le meme, c’est que c’est pas le meme”

“" />…”

Le 19/10/2012 à 08h 41

after_burner a écrit :



Ceux qui ont des besoins spécifiques (appli x86 sur tablettes) sauront se renseigner…







pour avoir un besoin spécifique faut etre IT alors ?



la coiffeuse a domicile qui fait elle meme sa compta avec un logiciel spécifique elle s’en fout de savoir c’est quoi x86/x64 ou RT.

Le 19/10/2012 à 10h 12

nietseb a écrit :



Je trouve l’idée du gouvernement absolument ridicule.



Par contre, si cette loi pouvait créer une brèche pour un moteur de recherche français, qui serait exempté de taxe, alors cela serait une excellente chose. Malheureusement notre politique actuelle vise plus à la récolte de la dime qu’a la mise en place des ressources nécessaires à son obtention.







d’une part avant de penser a ne pas le taxer, faudrait deja le creer le moteur de recherche francais.



d’autre part, l’égalité devant la loi ca existe aussi et pas pour rien…

Le 19/10/2012 à 09h 49

olivier4 a écrit :



blabla







c’est d’etre vendredi qui te met dans cet état ?



j’ose pas imaginer dans quel etat de rage tu dois etre le lundi matin….

Le 17/10/2012 à 12h 03

comme les commentaires s’orientent sur les chaines tv et le rattrapage..



est ce qu’une personne assez calée sur le sujet pourrait nous eclairer sur un sujet:

toutes les chaines utilisent la technique centralisée pour diffuser.



si je me souviens bien c’est parti de m6 qui a refusé la techno p2p pour creer sa chaine de replay.

qq ‘un a des infos sur le pourquoi ?



merci.

Le 17/10/2012 à 10h 04

stantor a écrit :



En quel honneur le droit d’auteur est perdu du fait de la diffusion !?







si j’ai bien compris ce qu’il voulait dire, le verbe perdre est ici double sens.

pas dans le sens de la loi pour perdre les droits sur l’oeuvre.

mais plutot dans le sens: une fois l’oeuvre diffusée, son droit d’auteur sera bafoué à un moment ou un autre.



on peut meme avancer que la probabilité de copie illicite d’une oeuvre est exponentielle au nombres de vues/ecoutes/lectures apres sa mise en ligne. (edit: ou circulation)



alors dire si c’est bien ou c’est mal, je ne sais pas. mais le constater et utiliser ce phénomene de maniere marketing serait peut etre mieux que de vouloir le contrer a tout prix.

Le 16/10/2012 à 14h 48

yukon_42 a écrit :



c’est mon sous-entendu : tu fais des choses pour ton patron en mode gratuit toi juste pour sa réputation? " />







pourquoi en mode gratuit ? (et quelle insinuation douteuse " />)





elle l’a fait de son lieu de travail (si c’est elle, la pauvre fusible). ce qui signifie que meme si lui n’etait pas au courant des grandes lignes, ca a été fait sur demande.

Le 16/10/2012 à 14h 30

yukon_42 a écrit :



oh heureusement que la méchante secrétaire est là pour nous dire : c’est moi, jamais cet homme si bon et juste aurait osé faire une telle chose " />







peut etre n’est elle pas méchante… juste obéissante.

• “changez moi ca voulez vous ?”
  


• “bien sur monsieur”

Le 16/10/2012 à 14h 27

ce n’est pas lui c’est donc son frere sa dir’com.

Le 12/10/2012 à 11h 06

Bourrique a écrit :



C’est pas sur les abonnements qu’ils ralent, c’est sur le fait que google affiche sa pub, se fait des brouzouf avant d’envoyer le lecteur vers le site qui possède lui aussi ses propres pub rémunératrice.

Et que la presse veux sa part de la galette, de préférence >80% " />

Quand ils en seront à penser abonnement, on verra.







ca a été dit et redit.

il n’y a PAS de publicité dans google actu.

l’argument est donc totalement infondé.



quand a l’autre argument régulierement utilisé, qui est que google se fait des sous sans que l’etat francais puisse en voir la couleur: c’est à bercy de regler le probleme, pas au diffuseurs de presse.

Le 12/10/2012 à 08h 13

olivier4 a écrit :



si ca peut servir a condamner poursuivre et tracer des terroristes pour quoi pas







si on veut dans le bon ordre tracer, poursuivre et condamner des terro/pedo/etc, on met le ou les sites sous surveillance, on repere qui fait quoi, puis on arrete les responsables et on ferme le site.



la on veut juste te coller un peu plus de surveillance pour un peu moins de liberté…

Le 12/10/2012 à 08h 05

dam1605 a écrit :



Est ce que j’ai dis qu’elle offre je prendrais ??

Mais faut arrêter de se voiler la face: des offres tout illimitées ne marchent que parce ceux qui consomment peu compensent ceux qui consomment beaucoup.

Donc globalement ceux qui consomment peu se font arnaquer.







non des le départ ton postulat est faux…



je ne suis pas un expert sur le sujet, mais il me semble que le faible cout des lignes en dégroupé total compense les couts plus elevés des autres lignes a plus faible debit.



une personne plus calée peut confirmer ?

Le 11/10/2012 à 19h 56

anthonyf >

l’année derniere quand le president de la FFT a lancé l’idée de faire payer plus cher les nets goinfres, il y’a eu pas mal de commentateurs ici sur pci qui tenaient ce discours: j’ai moins de débit que les autres c’est normal que je paye moins cher.



et les fai vont utiliser ce levier pour la segmentation : une offre a vos besoins.



et ca marchera, sauf que ca ne sera pas moins cher.

Le 11/10/2012 à 19h 49

sepas a écrit :



Et même en France, c’est possible, c’est juste que vous n’avez aucune expérience, et que vous n’avez jamais cherché







bon ben, je vais te laisser parler tout seul dans ce cas la.

bonne soirée et bonne continuation.

Le 11/10/2012 à 19h 33

sepas a écrit :



En France, on finance quand on est sûr que la boite va marcher







hormis les organisme de micro credits, ton banquier il s’en fout de ton businessplan. il regarde si t’as des fonds ou pas.



tu peux avoir le meilleur truc du monde, si t’as pas de fonds et si c’est ta premiere création, ton banquier te pretera rien.



dis-moi sans vouloir etre impoli, t’es sur de savoir de quoi tu parles ?

Le 11/10/2012 à 19h 25

sepas a écrit :



Ou alors, ceux d’aujourd’hui, tu les verras dans quelques années. Il faut un peu de temps créer un empire







me prend pas pour un idiot steup… les années 80 c’etait il ya trente ans.