Le 15/07/2013 à 17h 03

scriptograph a écrit :



Je t’aime moi non plus.

Entre guérilla et bizness le frontière est mince.





Zut, j’ai été grillé avant de poster.

Je vais donc citer les paroles appropriées de cette chanson :



Lui :



Je vais, je vais et je viens

…

Et je

Me retiens





Elle :



Tu vas et tu viens

…

Et je

Te rejoins…



Il ne reste plus qu’à savoir qui est Lui et Elle entre Apple et Samsung " />

Le 15/07/2013 à 16h 13

HBO fait tellement d’erreurs qu’ils devraient ne plus avoir droit à la procédure permettant aux ayants droits de faire des demandes de déréférencement privilégiées.

Ça leur ferait les pieds.

Le 15/07/2013 à 15h 35

koudkeu a écrit :



Ça veut donc dire que le site français a été fermé, mais que la variante américaine est toujours en marche?

Au moins la France est rapide pour faire échouer toute initiative.





On l’entend pas notre ministre du redressement productif ici ?

Pourtant, la méchante société américaine fait fermer une société française pleine d’avenir.

Et puis pour le redressement, ce site doit faire beaucoup." />

Le 15/07/2013 à 15h 31

TidiusFF a écrit :



Dans le cas présent c’était clairement un domaine pour copier le nom “Facebook”, le type a qu’a s’en prendre a lui même. " />





Fuck : baiser

Book : réserver (verbe)



C’est un site pour réserver des créneaux horaires pour baiser, c’est pas un plagiat de facebook.



Le book de facebook lui correspond au nom : livre.



C’est quand même surprenant qu’ils attaquent le site en .fr en France et pas le site en .com aux États-Unis où cela serait sûrement moins simple !

Quelle bande d’en" />lés pour rester en thème. " />

Le 15/07/2013 à 15h 14

maxxyme a écrit :

• “et vous faites quoi alors ?” (question hors du propos quand même…)
  
  
  
  
  
  Elle aurait dû lui dire que ça permettait de faire plein de “câlins” et que c’était beaucoup mieux que s’abrutir !
  
  
  


• “autre chose, on lit, on regarde des dvds … ”
  
  
  
  
  
  • “ok, alors au revoir”.
    
    
    
    Et il n’a pas demandé sur quoi vous regardiez les DVD ? C’était un fil à tirer, d’ici à ce que le le lecteur DVD soit relié à une télé.
  
  

Le 12/07/2013 à 15h 35

after_burner a écrit :



Ben voyons, la NSA débarque tel le père noël pour améliorer le niveau de sécurité d’Androïd???? sans retour sur investissement??



La faille qui touchait les 99% des appareils c’était quoi alors…

" />





Il faut attendre le premier août pour le savoir.

Le 11/07/2013 à 12h 34

2show7 a écrit :



Pour les parquetiers, c’est inscrit dans le marbre " />





Il parait qu’ils ne sont pas de bois. " />

Le 10/07/2013 à 19h 08

moggbomber a écrit :



EST CE QU’ON PEUT AVOIR LE DROIT DE NE PAS REGARDER LA TV PUTAIN!!! " />





Oui, mais il faut quand même participer à son financement !

Le 09/07/2013 à 21h 14

linkin623 a écrit :



Entièrement d’accords. Le ministère de la culture n’a de raison d’exister que pour remplacer en partie le “ministère de l’information”!





Il faut dire que le premier ministre de la culture était d’un certain niveau et c’est pour lui que ce poste a été crée. Après, la place était un peu grande et ça ne pouvait aller qu’en ce dégradant.

Le 09/07/2013 à 16h 17

eliumnick a écrit :



Et le coup de prendre un des 2 bulletins, ça me semble complétement louche ça ^^

Mais si tu trouves un article de loi qui dit de faire comme ça, je serais intéressé de le lire.





Code électoral - Article L65 :



Si une enveloppe contient plusieurs bulletins, le vote est nul quand les bulletins portent des listes et des noms différents. Les bulletins multiples ne comptent que pour un seul quand ils désignent la même liste ou le même candidat.



Cela s’explique parce qu’il est possible de prendre 2 bulletins (ou plus) en même temps sur une pile si ils sont “collés” ensemble.

Mais c’est quoi le lien avec Hadopi et l’enfumage ?

Le 09/07/2013 à 15h 21

kinos a écrit :



Je ne sais pas si c’est une bonne chose, mais vous avez quand même été cités par Le Monde… Au niveau visibilité, c’est cool…" />





C’est le premier article que je lis à par ici qui dit que la suspension n’était peut-être pas possible " />, tous les autres reprennent juste le discours du ministère." />

Le 09/07/2013 à 07h 43

Le décret indique que l’on peut aussi transmettre les données



par le recours à un support d’enregistrement assurant leur intégrité et leur sécurité,

ce qui permet d’être inventif.



À la place de Free, j’utiliserai de petites clés USB et je transmettrais par morceau un fichier ZIP chiffré avec une clé longue pour bien protéger les données, cette clé étant transmise par un courrier papier remis contre signature 2 jours après pour éviter que l’on puisse intercepter en même les clés et le courrier..



À la charge de la Hadopi de récupérer les morceaux sur les différentes clés USB non numérotées, de les concaténer, de faire le lien entre les clés USB et le courrier, de saisir la clé pour enfin dézipper et déchiffrer le fichier pouvant enfin être introduit dans le système d’information.

Le 09/07/2013 à 07h 41

Sinon, ont-ils bien notifié à Bruxelles comme il impose une mesure technique aux FAI ?



Sinon, le conseil d’état va encore être obligé d’invalider.

Le 09/07/2013 à 07h 26

sebtx a écrit :



Moi je propose que Free envoie les infos dans une image encodée en base64, avec une police de caractères non traitable par les logiciels d’OCR.



Là y’a de quoi bien se marrer " />





Un gros captcha, quoi " />

Le 09/07/2013 à 14h 23

tAran a écrit :



Dites PCI, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais vous vous faites pomper vos articles ailleurs (sans citation de la source, cela va de soit " /> )





J’adore le “Tous droits réservés” en bas de page.

De plus, je n’ai pas trouvé les informations légales et le whois est “protégé” par PrivacyProtect.org

PCI va pouvoir tester le blocage de site’URL

Le 09/07/2013 à 14h 06

MrOut a écrit :



Il parle des révélations de Snowden ou j’ai rien compris?

C’est une vrai question " />





Il parle des :



récentes révélations du Monde concernant un programme de surveillance « Prism » à la française



T’avais la réponse quelques lignes plus haut." />

Le 09/07/2013 à 13h 07

Je vous trouve un peu dur.

Il n’a pas un rôle facile et il s’en sort assez bien.

Il prône un équilibre et surtout un contrôle externe ainsi que le respect des libertés individuelles.

Il attire aussi l’attention sur les dangers de se faire espionner par l’étranger (cloud, etc.) C’est aussi le rôle des services de renseignement dépendant de lui.



Bref, je le trouve cette fois plutôt du bon côté.

Le 09/07/2013 à 12h 30

Edtech a écrit :



Vu que j’ai l’illimité sur mobile, j’ai viré le fixe. Peut-être qu’avec un PAP2 ça fonctionne, mais faut trouver la bonne configuration (ou directement un téléphone IP).





Le problème n’est pas de trouver un téléphone SIP quel qu’il soit.

Ce que je cherche, c’est les informations permettant l’authentification en SIP.

J’essaierai de les trouver dès que j’aurai ma fibre et ma Livebox d’installées, j’ai une ou 2 idées pour cela.

Le 09/07/2013 à 12h 15

Edtech a écrit :



Au pire, tu mets ton propre routeur : PC INpact





Et tu perds le téléphone IP d’Orange en même temps.

Je n’ai trouvé nulle part comment le récupérer sans Livebox, contrairement à la télé où l’info est disponible.

Le 09/07/2013 à 10h 45

Stargateur a écrit :



obliger de regarder une conf de 1h30 a cause de toi " />





+42 ! " /> (non, je rigole : " />)

Le 09/07/2013 à 08h 40

Séphi a écrit :



Je retiens cette info parmi tout ce que tu as dit. Le coup du syndic ce n’est pas tout à fait vrai. Pour avoir moi même fait les démarches d’installer la fibre dans un appartement qui ne m’appartient pas (étant locataire) j’ai simplement du aller demander au proprio qui m’a clairement dit, je cite : “Je n’ai pas le droit de vous interdire de faire les travaux nécessaires à l’installation de la fibre dans votre appartement”.

L’appel au syndic est uniquement nécessaire lorsque le batiment n’est pas fibré, là oui effectivement il faut faire une demande et… ça peut être trèèèèèès long " />





Si la fibre peut passer dans des gaines techniques (celles du téléphone ou de la télé par exemple), le syndic n’a plus rien à dire une fois que le fibrage a été voté par l’AG des copropriétaires.

Par contre, quand ce n’est pas possible parce que ça bloque quelque part sur le chemin, ce qui m’arrive en ce moment, l’opérateur doit demander au syndic l’autorisation de passer en apparent dans les parties communes. Celui-ci a une semaine pour répondre.

Dans une résidence de plusieurs bâtiments comme chez moi, il faut faire la demande pour chaque bâtiment une fois un problème rencontré.

Le 09/07/2013 à 07h 53

La taxe sur les terminaux connectés n’est pas pour « les caisses de Bercy !



C’est justement cela qui est scandaleux : la taxation pour des intérêts privés !

Si les industriels du divertissement ne sont pas capables de gagner de l’argent sans aide, qu’ils fassent un autre métier.

Le 08/07/2013 à 16h 35

Khalev a écrit :



T’es sûr de ce que tu dis?





Oui, assez. Cela correspond à ce que j’avais déjà compris et j’en ai eu confirmation en recherchant avant de publier mon premier message.

Le “c) Les caractéristiques techniques ainsi que la date, l’horaire et la durée de chaque communication ;” de l’article que j’ai cité veut dire cela et non pas chaque connexion à un serveur.

C’est aussi interprété comme cela ici et la source me semble plutôt fiable.

Le 08/07/2013 à 16h 17

Groumfy a écrit :



Hypothèse 1 : utilisation d’un DNS perso + serveur mail + serveur de fichiers, le tout autohébergé à la maison, ou sur un serveur français.

Même si le contenu est crypté, les FAI tracent les IP et les dates de connexion.





Non.

Les FAI tracent les connexions de leurs abonnés à leur réseau (reboot de box ou changement d’IP si elle est dynamique,…), pas les connexions de leurs abonnés à n’importe quel serveur.

Source : article R10.13 du Code des postes et des communications électroniques

Ils tracent aussi tes envois/réceptions d’e-mails, mais là uniquement s’ils sont FSI (fournisseur de service internet), le service étant l’e-mail.

Par contre, nos services secrets ont l’air de le faire d’après Le Monde.

Le 08/07/2013 à 13h 43

ISFNoah a écrit :



Edit: bon le quote est faché avec moi :/ tant pis…





Il ne faut pas mettre de [ ou ] dans une citation.

Le 08/07/2013 à 13h 20

yeagermach1 a écrit :



Je sais qu’avec l’histoire des degres de separations, on est connecté a tout le monde via 7 liens. Mais bon en pratique …





Je pensais justement à ça comme arme contre la NSA : un système de mise à disposition d’adresse e-mail de proche en proche avec des échanges automatiques entre ces adresses e-mails, histoire de polluer suffisamment les observations de la NSA pour qu’ils ne sachent plus qui communique réellement avec qui. Créer un bruit de même ampleur que le signal observé par la NSA en quelque sort.



Recevoir ce genre d’e-mails ou du spam, ça ne changerait pas grand chose pour nous. " />

Le 04/07/2013 à 15h 02

millman42 a écrit :



En faite il semblerait qu’on puisse rajouter certain fichier dans un apk qui vont être installé sans aucune vérification.



Il faut savoir que ce qui est signé dans un apk c’est le fichier contenant le sha1 de tout les fichiers et pas l’apk au complet. Si un des fichiers est modifié android le détecte car le sha1 change. De même si on modifie le fichier qui contient la sha1 la signature de celui-ci change et android le détecte. Cependant il serait possible de rajouter des fichiers dans le apk sans les rajouter dans cert.cf (le fichier qui contient les hashs sha1). La faille c’est que android va installer ces fichiers tout de même sans les vérifier car il ne sont pas dans cert.cf.



Cependant je n’est pas réussi à reproduire la faille je ne sais pas si sur mon téléphone la faille est corrigée où si faut faire quelque chose en plus.





J’ai aussi pensé à un truc comme ça à force de lire différents trucs sur le sujet.

C’est un peu gros, mais c’est typiquement le genre de bug qui se corrige en 2 lignes de code comme l’a indiqué Forristal : vérifier que le fichier est bien dans la liste des fichiers et qu’il a bien le bon SHA1

Le 04/07/2013 à 14h 47

Plus d’infos en anglais ici

Extraits :



“We are able to modify executing code in the APK that is installed. That is normally a red flag because that would break the signature,” Forristal said. “We can do it by not breaking the signature.



C’est assez clair tout en restant mystérieux.



Forristal said that Google has taken measures to protect applications in the Google Play store so that they’re not vulnerable to exploit. That, however, does not apply to third-party locations hosting APKs for download, or APKs that are exchanged via email or FTP, for example.



Ça al ‘air de vouloir dire que Google qui connaît la faille vérifie maintenant sur son store que les applications ne tirent pas profit de la faille, comme je le suggérais plus tôt.



Enfin :

It’s a very small fix; I have multiple devices in front of me that have it patched,” he said. “The fix is two lines of code in a very specific location. It requires a firmware update to the device, but fixing the bug is simple.



Bref, ça ressemble bien à un simple bug aux conséquences importantes.

Le 04/07/2013 à 10h 38

Khalev a écrit :



Si l’appli modifiée est signée côté dev, Google voit une modification, mais si la signature est légitime il va la laisser passer pensant à une màj.



En fait j’ai un problème avec ce bug. Si c’est dû à l’algo de signature et que le bug a été corrigé ça veut dire qu’en ce moment les APK sont envoyés avec 2 signatures différentes en fonction si le smartphone possède le correctif ou pas.

Mais ça me semble un peu étrange comme façon de faire (surtout le faire de façon silencieuse comme ça)





En lisant le site de Bluebox, j’ai l’impression que le bug est lié à une anomalie dans la vérification de la signature et dans l’installation des applications.





The vulnerability involves discrepancies in how Android applications are cryptographically verified & installed, allowing for APK code modification without breaking the cryptographic signature.





Cela laisse supposer soit que le code n’est pas vérifié d’un point de vue signature lors d’une installation, soit pire, que le code n’est pas compris dans la signature ce qui me semble trop gros.



Si c’est juste la vérification qui manque à l’installation, il suffit de l’ajouter pour corriger le bug.



La seule chose que l’on peut affirmer, c’est que l’on n’a pas assez d’informations pour comprendre la faille. Il faut attendre les infos au Black Hat USA 2013, donc le premier Août au plus tard.

Le 04/07/2013 à 09h 39

Khalev a écrit :



“Suffit” de compromettre le compte du propriétaire de l’appli et de remplacer l’apk par celui modifié.



Le truc c’est que l’utilisateur final n’a aucun moyen de s’en rendre compte.





On doit pouvoir détecter une appli modifiée sur les serveurs hébergeant les stores officiels puisque l’on semble pouvoir corriger le problème sur les smartphones par une mise à jour.



Cela éviterait la difficulté de mise à jour des vieux Androïd.

Le 04/07/2013 à 13h 24

Khalev a écrit :



Ce que je remarque quand même c’est que c’est un utilisateur qui l’a dénoncé. C’est pas PRISM.





Je me suis dit pareil.





Ah mais oui je suis con, PRISM n’espionne pas les américains… " />



Pas mieux " />

Le 04/07/2013 à 13h 22

atem18 a écrit :



Certes, mais la population fréquentant ce site, est tout de même plus évoluée que celle fréquentant Facebook. D’ailleurs, si l’on devait prendre au premier degré toutes les déclarations des gens, les prisons exploseraient.





Quand je lis certains commentaires sur ce fil ou sur celui sur la dénonciation de propos sexistes ou homophobes, j’en doute fortement.

Mais, je ne fréquente pas Facebook non plus, donc je n’ai pas de point de comparaison.

Le 04/07/2013 à 13h 18

Konrad a écrit :



En même temps il l’a bien cherché. La justice a autre chose à faire que de distinguer les vrais terroristes de ceux qui prétendent l’être.





Surtout, il l’a bien cherché d’être pauvre et que sa famille soit incapable de réunir la caution de 500 000 $



Il n’a pas encore été condamné, juste emprisonné.

Le 04/07/2013 à 13h 15

atem18 a écrit :



C’est dans ces moment-là que l’on est content de ne pas ou plus être sur ce réseau social de merde.





N’importe lieu d’expression peut amener au même résultat, même ici.

Le 04/07/2013 à 10h 44

Silenus a écrit :



C’est d’ailleurs de notoriété publique que Google classe ses résultats par catégories (films / series / anime…..)comme n’importe quel site de ddl " />





Il les classe ainsi sans problème si tu le demandes.

Il suffit de mettre les bons mots clés dans ta recherche.

Il suffirait qu’il mette les mêmes restrictions aux recherches qu’aux suggestions pour protéger les ayants droits.

Et il sait le faire puisqu’il le fait pour les suggestions.

Donc, s’il ne le fait pas, c’est parce qu’il s’y retrouve au niveau recettes publicitaires.

Le 04/07/2013 à 10h 01

Silenus a écrit :



Encore une fois, on parle ici d’un admin de site => revenus “non negligeables” à la clé.

Il a joué et … a perdu.





Cela s’applique parfaitement à Google.





carbier a écrit :



Prochain sur la liste: Google " />





Voilà.

Le 04/07/2013 à 09h 21

fred42 a écrit :



…





Le site n’ayant pas affiché mon message après publication, le temps que je le retrouve, je ne peux plus l’éditer.

Je vous mets donc quelques s afin que vous les ajoutiez là où ils manquent :



s s s s s s s s s s

S’il en manque encore, vous pouvez copier plusieurs fois le même.

Le 04/07/2013 à 09h 09

Mais pour Najat Vallaud-Belkacem, il n’y a aucune difficulté : l’extension proposée « ne devrait pas susciter, du côté des professionnels, de charges excessives, le dispositif de signalement ayant, par rapport à la situation d’origine, progressivement intégré un nombre accru de problématiques (telles les provocations au terrorisme), sans créer de heurts majeurs »



Strictement sur le point du travail d’adaptation de leur systèmes d’information pour signaler d’autres types de problématique cela est vrai.

Par contre, cela va augmenter de beaucoup le nombre de cas à traiter. Une augmentation d’un facteur 100 me semble plausible.

Je suppose que chez les professionnels, ils étudient un minimum le cas avant de transmettre. L’impact est donc important en terme de charge de travail.



Ensuite, du côté de l’état, la charge de travail va être aussi impactée dans les mêmes proportions.

Cela aura pour conséquence de noyer des signalements de terrorisme dans un flux 100 fois plus important d’autres signalement, comme le dit l’article.

Soit on considère que tout a la même importance et l’on augmente les effectifs en conséquence, soit, difficultés budgétaires obligent, on priorise les traitements et seuls les signalements actuels sont traités.

Déjà, les 120 000 signalement ne font que 5300 enquêtes police, gendarmerie ou Interpol (4,4 %)

Les 12 000 000 de signalements feront-ils 530 000 demandes d’enquêtes par an ? Sûrement pas, cette proposition de loi est donc une connerie sans nom.



Donc limiter l’impact à une modification mineure des systèmes d’information est une tromperie ou bien de l’incompétence À vous de choisir.

Le 03/07/2013 à 15h 14

djshotam a écrit :



l

orange à une énorme proportion d’abonnés qui sont des personnes âgées 50 et +

ainsi que des entreprises, des EPCI, qui n’osent pas prendre le risque de les quitter pour la concurence….





Tu sais ce qu’elles te disent les personnes âgées de (un peu) plus de 50 ans ? " />

Que si elles quittent Free, c’est pour passer de 3 Mb/s à 100 Mb/s.

J’en ai marre de voir mon débit chuter petit à petit.



Et je regretterai mon IP fixe et l’IP V6, mais ce n’est plus tenable. Je passerai mon nom de domaine chez OVH pour permettre le DNS dynamique.



D’ailleurs, c’est quand ils veulent qu’ils reviennent me câbler après avoir constaté que la fibre ne sortait pas de la gaine où ils essayaient de la faire passer.

Le 03/07/2013 à 14h 59

raptor7 a écrit :



Hum assez intéressant surtout quand on sait que Nerim a une bande passante maximale total de 20Gbps et qu’actuellement il culmine à 4Gbps.

Je ne vois pas comment il vont faire " />

Les annonces ou le pouvoir du marketing… " />



http://stats.nerim.net/nav/global/





En tout cas, ils ont en plus un peering privé avec Google de 10 Gbps :

http://stats.nerim.net/nav/internet/

Et idem avec Renater en peering au SFINX

Le 03/07/2013 à 14h 45

Lu sur leur site dans les informations techniques :

(2) Vous pouvez vous doter d’une URL personnalisée (www.votresociete.com) en souscrivant à un nom de domaine ou en faisant pointer vos MX vers ceux de Nerim





Nerim, baisse au niveau technique !

Il est parti Raphaël Bouaziz ?

Le 03/07/2013 à 13h 54

kypd a écrit :



Ya un petit malin qui a réussi à piquer le Wifi d’un mort et ils emmerdent la justice avec ça ? " />





Un mort qui va chercher les recommandés ?" />

Le 03/07/2013 à 12h 38

Intéressant le document.



Ne peut-il pas y avoir vice de procédure parce que non respect des 3 étapes ?

C’est suite à une 4ème détection que la personne est signalée au procureur.

Le 03/07/2013 à 12h 06

Commentaire_supprime a écrit :



En attendant, jouer au sourd, c’est un élément à charge contre lui. Dans un débat contradictoire, comme c’est le cas dans toute procédure judiciaire, celui qui se tait a toujours tort. Ma collègue vient de le rappeler à l’instant à un des porteurs de dossiers avec lequel nous travaillons régulièrement.







Il me semble qu’il n’y a pas (encore) de procédure judiciaire tant que c’est chez Hadopi. Il y a donc nullement débat contradictoire à ce stade.



Néanmoins, je pense qu’il faut leur répondre à chaque fois sans bien sûr dire que l’on a téléchargé et en leur indiquant que l’on a sécurisé du mieux que l’on peut et que c’est à eux de prouver que la ligne n’est pas sécurisée.

Leur demander des recommandations de sécurisation ne peut pas faire de mal.

Un ou plusieurs relevé(s) de TMG n’est pas une preuve de non sécurisation. Cela prouve seulement que celui qui pirate la ligne est plus fort que celui qui essaie de la protéger.

Le 02/07/2013 à 10h 57

zart a écrit :



source?





faciles à trouver avec quelques mots clés :

Le Figaro :



ou encore étend les pouvoirs des enquêteurs - ceux-ci pourront par exemple procéder à des écoutes ou des «captations de données informatiques».



L’union républicaine :



Cet article octroie par ailleurs aux enquêteurs, pour les cas de fraude fiscale aggravée, le bénéfice des « techniques spéciales d’enquêtes » que sont la surveillance (article 706-80 du code de procédure pénale), l’infiltration (articles 706-81 à 706-87 du code de procédure pénale), la garde à vue de quatre jours (article 706-88 du code de procédure pénale), les interceptions de correspondances téléphoniques au stade de l’enquête (article 706-95 du code de procédure pénale), les sonorisations et fixations d’images de certains lieux et véhicules (articles 706-96 à 706-102 du code de procédure pénale), les captations des données informatiques (articles 706-102-1 à 706-102-9) et les saisies conservatoires (article 706-103), à l’exclusion des perquisitions de nuit (articles 706-89 à 706-94 du code de procédure pénale).

Le 01/07/2013 à 22h 04

momal a écrit :



Mouais, ils refont juste le coup de Free pour les rapports d’ip..

Un prêté pour un vomi, quoi





J’ai pensé la même chose " />

Le 01/07/2013 à 15h 50

C’est moi, ou ils attendent le dernier moment pour répondre ?

Avec en plus une acceptation qui équivaut presque à un refus…



Marc va se déplacer avec un scanner à défilement et un massicot " />

Édit : il n’y a pas que moi qui ait pensé au scanner " />

Le 01/07/2013 à 16h 02

fred42 a écrit :



Ça l’est peut-être, sûrement et un avocat était interrogé.

Se reporter au journal de 8h00 sur leur site pour plus d’informations (vers la fin du journal).

Le problème c’est que venir sans peut faire que l’on soit recalé et que la décision du jury serait définitive !





Finalement confirmation de l’illégalité, vu sur Le Point :



La pratique étant illégale, les oraux ont été annulés.

Le 01/07/2013 à 15h 37

Et le iDildo, ils le déposent quand ?



Ah non, j’ai oublié la pudibonderie de la Pomme !

Le 01/07/2013 à 15h 31

Elle commence à coûter cher l’exception culturelle !



Comment leur (droite ou gauche, hein) faire comprendre que l’on n’en veut pas ?





Nous sommes tous d’accord, me semble-t-il, pour faire en sorte que les acteurs publics et privés contribuent à financer la culture et la création dans ce pays.



Non, Benoît, nous ne sommes pas tous d’accord !



Que l’industrie du divertissement trouve elle-même ses financements comme une grande ou qu’elle crève si elle n’est pas capable de convaincre des apporteurs de financement.



Et puis je te rappelle que ton boulot, c’est la défense du consommateur, pas de l’industrie du divertissement. C’est hélas ta collègue Filippetti qui s’en charge alors que ce ne devrait même pas être son boulot. Son boulot, c’est la culture, pas l’industrie,fût-elle du divertissement !